Kampanie OpenGeneral Strona główna | Pomoc | Szukaj | Zaloguj się | Rejestracja
Marzec 28, 2024, 09:45:25 *
Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.
Czy dotarł do Ciebie email aktywacyjny?

Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji
 
 
Strony: 1 ... 19 20 [21]   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Open General - plany rozwojowe (wątek historyczny)  (Przeczytany 173886 razy)
Greg
Generał (General)
*
Offline Offline

Wiadomości: 536



WWW
« Odpowiedz #300 : Listopad 14, 2011, 07:35:38 »

Tyle, że ikona kawalerii, to właśnie pułk kawalerii z organicznymi ckm`ami, pepancami, itp.
Ikona pułku kawalerii, wraz z ikoną batalionu ckm oraz dywizjonu ppanc, to już prawie brygada. A Brygada niekoniecznie zmieściłaby się na jednym heksie.
Nie do końca się zgadzam. Jedna ikona kawalerii to jeszcze nie cały pułk.
Ja do pułku kawalerii dodaje jeszcze jeden ppanc i ckm na taczance.
Dopiero takie trzy ikony tworzą pełen pułk.
Idąc Twoim tropem w brygadzie kawalerii nie powinno być w ogóle ppanc a ckm tylko jako pluton już na szczeblu brygady.

Ale, niema problemu pomysł nie przyjęty i tyle.
Miałem zamiar spróbować napisać do Luisa ale sobie odpuszczę - może taki pomysł został już zgłoszony wcześniej Smiley
Zapisane

czata
Marszałek (General of Army)
*
Offline Offline

Wiadomości: 1097


« Odpowiedz #301 : Listopad 14, 2011, 08:02:09 »

Nie twierdzę, że Twój pomysł ustawiania kilku jednostek na jednym polu jest zły.

Niestety, ikonę kawalerii trzeba przyjąć jako pułk (co najmniej).
Pułk kawalerii to min. cztery szwadrony kawalerii, szwadron ckm i pluton ppanc. z czterema armatami. Chcesz przyjąć, że ikona kawalerii, to cztery szwadrony, a ikona ppanc., to pluton?
Ja się na to nie zgadzam.

Brygada kawalerii, to 3-4 pułki, dywizjon artylerii konnej, szwadron kolarzy i pionierów, bateria plot. Nawet na tym etapie, ciężko znaleźć uzasadnienie dla ikony armat ppanc (14-18 sztuk).
Zapisane
Greg
Generał (General)
*
Offline Offline

Wiadomości: 536



WWW
« Odpowiedz #302 : Listopad 14, 2011, 08:13:26 »

Uważam identycznie, ale dla urealnienia gry należy dodać także ppanc.
Ja przyjmuję jako pułk kawalerii:
1 ikonę kawalerii 15 pkt (ewentualnie dwie po 10 pkt)
1 ikonę ckm (lub taczanka) około 5 pkt
1 ikonę ppanc  około 5 pkt
Chociaż mam świadomość, że spieszony pułk kawalerii przedstawiał siłę jednego batalionu.
Ale ten nasz wywód to już zupełnie inna historia nie związana z tematem.

Zapisane

espada
Gość
« Odpowiedz #303 : Listopad 15, 2011, 02:09:37 »

Cześć.
Tak sobie oo tym wątku myślałem - łączenie jednostek na jednym heksie, nie jest zły pomysł ale, pierwsze primo trzeba uważać z przepakowywaniem heksów, tworzeniem mega poweranckich stosów itp.
Ale drugie primo, ultimo wpadłem na rozwiązanie, coby stworzyć limit PSów na heksie, np. max 15, no dobra 18, i limit jedostek, max 3. Mamy wtedy taki Combined Team 3xpo 5PS, nic wielkiego, no 2x9 np., co Wy na to.
Da się tak napisać, żeby to było możliwe?!??!?!
Pozdrawiam.
Zapisane
Gustlik
Administrator
Marszałek (General of Army)
*
Offline Offline

Wiadomości: 6900


"Pyrkosz, pyrkosz, a nie jedziesz..."


« Odpowiedz #304 : Listopad 19, 2011, 11:23:20 »

Przypominam, że wszelkie pytania dotyczące: silnika gry, kodu i algorytmu walki należy kierować WYŁĄCZNIE do Luisa Guzmana - najlepiej na forum JP's Panzers.

Nikt z tu obecnych nie jest w stanie odpowiedzieć na pytanie czy to, czy tamto da się zrobić (na poziomie kodu), bo Luis jest jedyną osobą, która pracuje nad OG od strony programistycznej i tylko on wie czy taka czy inna rzecz jest wykonalna.

Poza tym - każda propozycja zmian wychodzących dalej niż zmiany w konkretnym efilu musi być przedyskutowana na JP's Panzers, tak aby wszyscy na świecie mogli się do tego ustosunkować. Bez tego nie ma co liczyć na wprowadzenie jakiejkolwiek zmiany.
Zapisane

"You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire your musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back"

EFILE, KAMPANIE:
http://opengeneral.pl/
narsilion
Sierżant (Sergeant)
*
Offline Offline

Wiadomości: 18



« Odpowiedz #305 : Listopad 27, 2011, 01:13:29 »

Też roztrząsałem kwestię różnych jednostek na polu. Ale uważam, że nie powinno się w PG ustawiać kilku jednostek na jednym polu. Bo całą grę trzeba by było pisać od nowa.

Z poziomu "co zmienić w silniku gry" proponuję wrócić na poziom dyskusji dotyczącej efilów.

Mieszany skład jednostek jest jednak bardzo ważnym tematem, jeśli chcemy, by gra była trochę realistyczna. Ważna jest tu skala. Bo uproszczone rozumienie gry uznaje jednostkę za pojedynczy egzemplarz sprzętu. I to jest w sumie dobre, bo bardzo grywalne.

Tymczasem wstrętni miłośnicy gier strategicznych tak mają, że - wbrew nadziejom twórców gier - są też miłośnikami militariów, trochę się orientują i zaczynają wszystko odnosić do realiów. I wtedy wszystko pęka z trzaskiem...

Jeśli przyjąć, że unit to pułk/batalion, mamy nieraz zupełnie wymieszane zestawy sprzętu, zatem  trudno przyjąć, że powinien dany batalion reprezentować akurat tygrys (bo przecież mogło ich być w danym batalionie pancernym np. tylko pięć...).  Albo kwestia shermanów: w szwadronie często wspierano je firefly'em. W batalionie była więc mniej więcej jedna piąta/jedna szósta firefly'ów. Jak to pokazać, skoro ikonki reprezentują albo shermana, albo fireflya?

Czy dałoby się jakoś to załatwić bez wywalania silnika gry do góry nogami?

Potrzebny byłby efil, który konsekwentnie operuje na poziomie pułku/batalionu, jako mieszanych broni. I w cechach takiej na przykład jednostki kawalerii trzeba byłoby uwzględnić, że posiadała pluton p-panc, tudzież ckm. Podobnie z wojskami pancernymi - trzeba byłoby jakoś rozliczyć, jak bardzo wsparcie firefly'ów podnosi możliwości pułku shermanów. I czy taka jednostka strzelałaby na jedno, czy dwa pola?

Ocszywiście, stworzenie takiego e-fila jest możliwe, ale zajęłoby mnóstwo pracy, wymagałoby studiowania struktur jednostek i ich wyposażenia, a nie odzwierciedlania statsów broni. Ma ktoś dość czasu, żeby to robić? Ja nie mam...
Ponadto trzeba byłoby się pożegnać z rozmaitymi dziwactwami PG2, jak osobne bataliony ckm strzelające na dwa pola, tudzież samodzielne pułki/bataliony snajperskie i sztabowe :>
Czy to jeszcze byłby Pancerny Generał? Może i tak. Odnoszę jednak wrażenie, że wieloma aspektami gry wróciłby mocno do pierwowzoru, tzn do PG1.

Innym problemem, który bierze się z utożsamiania 1 unit = 1 pojazd jest horrendalne obcięcie zasięgu wykrywania oddziałom zwiadu. Przeważnie 3 heksy, tj. około 4500m... A najlepsze, że reconom widok zasłaniają czasem drzewa, górki czy miasta.
Jakby wszystkie 60 z okładem samochodów pancernych takiego np rozpoznawczego Pułku Ułanów Karpackich jeździło razem, stawało w jednym miejscu i załogi rozglądały się przez lornetki Smiley
No przecież od tego ułan był ułanem, żeby szef dywizji wiedział, co jest za górką! Pułk rozpoznawczy działał, rozsyłając patrole, podjazdy. Odzwierciedlenie go jedną ikoną jest koniecznym uproszczeniem w grze, ale zasięg spottingu 3-4 i to blokowany drzewkami? No nie... Jeśli coś miałoby blokować spotting reconów, to raczej oddziały przeciwnika i ich strefy kontroli, niż drzewa i górki.

Powiedziałby kto, że właśnie do odzwierciedlenia reconów nadałby się pomysł z dzielonymi jednostkami. Ja jednak jestem przeciwny: na planszy zrobiłby się taki p**dolnik, że każdy by po kilku turach rzucał grę w diabły.
« Ostatnia zmiana: Listopad 27, 2011, 01:19:00 wysłane przez narsilion » Zapisane
Gustlik
Administrator
Marszałek (General of Army)
*
Offline Offline

Wiadomości: 6900


"Pyrkosz, pyrkosz, a nie jedziesz..."


« Odpowiedz #306 : Listopad 27, 2011, 03:14:57 »

Oczywiście - wałkowaliśmy to już wiele razy. Gdyby chcieć ortodoksyjnie trzymać się zasady batalionu (już nie wspomnę o pułku) - to istnienie szeregu podtypów sprzętu straciłoby sens. Wystarczyłby "batalion czołgów średnich" czy "batalion czołgów lekkich", a to, ile tam było PzIV a ile PzIII, to już sprawa dla historyków. No ale wtedy 3/4 uroku gry szlag by trafił, a w efilu została może połowa jednostek.
Zapisane

"You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire your musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back"

EFILE, KAMPANIE:
http://opengeneral.pl/
Zsamot
Administrator
Marszałek (General of Army)
*
Offline Offline

Wiadomości: 6915



« Odpowiedz #307 : Listopad 28, 2011, 04:34:52 »

Nie mówiąc o kwestii prototypów, bo skąd nagle , bagatela 12 sztuk nowego czołgu. Wink
Zapisane

http://opengeneral.pl/
Allah jest wielki ale B-52 też jest duży.
Jesteśmy na FB:
https://www.facebook.com/groups/140111696051369
sachiel24
Podporucznik (Second Lieutenant)
*
Offline Offline

Wiadomości: 74


« Odpowiedz #308 : Marzec 24, 2012, 04:40:12 »

Witam!
A ja grając chyba w PAcyfic Generala zetknąłem się z różnymi typami uszkodzeń okrętów ( rozwalona siłownia = mniejsza szybkość, rozbity radar = mniejszy zasieg widzenia, rozbita artyleria = zmniejszona wartość ataku itd). Tego mi w PG brakuje. Bo sytuacja gdy ciężko uszkodzony (1-2 PS) okręt porusza się i działa z chyżością sprawnego, trochę mnie denerwuje. Ale to takie skrzywienie w stronę realizmu.
pozdr
Zapisane
Zsamot
Administrator
Marszałek (General of Army)
*
Offline Offline

Wiadomości: 6915



« Odpowiedz #309 : Marzec 24, 2012, 07:35:40 »

No proszę, świeża krew i jak kreatywna! Wiesz, jeżeli znajdziesz na to rozwiązanie, to na pewno będziesz miał poparcie wielu osób, a już w kontekście liczebności oddziałów- pełna zgoda. Wink
ps. Witaj na forum. Wink
Zapisane

http://opengeneral.pl/
Allah jest wielki ale B-52 też jest duży.
Jesteśmy na FB:
https://www.facebook.com/groups/140111696051369
Strony: 1 ... 19 20 [21]   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Kampanie Open General | Grupa Open General na Facebooku
Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC
Strona wygenerowana w 0.057 sekund z 23 zapytaniami. (Pretty URLs adds 0.006s, 1q)