Listy zakupów w kampaniach konwertowanych z PeG

[kowdar]

Padło pytanie:

http://forum.opengeneral.pl/kampanie-prezentacje-i-opisy-autorow/kampania-d37-'nowy-swiatowy-porzadek-remake'/msg52295/#msg52295

ale ponieważ muszę trochę opisać jak i dlaczego stosuję listy zakupów, sądzę, że lepiej aby był to oddzielny wątek, poruszający tą sprawę bardziej ogólnie niż dla jednej kampanii.

Konwertując kampanie z PeG na OG z efile Gustlika, ze względu na to, że nie zawsze nasz efile posiada jednostki dla danego kraju i okresu czasu, albo posiada ich za mało, jestem zmuszony do "pożyczania" jednostek z innych krajów, tworząc listy zakupów. Oczywiście, Waldzios cały czas pracuje nad efilem i go poszerza o rożne okresy czasu, kraje i nowy sprzęt, więc mógłbym poczekać aż weźmie on na tapetę dany kraj i okres i pojawią się w efilu adekwatne jednostki. I to właśnie na tym etapie (a więc tworzenia/rozbudowy efile) sprzęt jest dobierany do stanu rzeczywistego lub wg umownych zasad dla przyszłości lub nieistniejących nacji. Ja tworząc konwersję gdy dany kraj ma wpisane jednostki w wystarczającym zakresie nie zastanawiam się zbytnio , czy ta lista jest rzeczywista, czy nie, czy parametry jednostek są ok, czy nie. Po prostu jak w oryginale jest konkretny typ jednostki i taki znajduję w efilu to mam jednoznaczne przypisanie, jak nie ma takiej jednoznaczności to dobieram z tego co jest dostępne (oczywiście jest to trochę uproszczenie, bo np. w PeG jednostki nie mają oddzielnych transportów, są misje lotnicze więc jest mało albo wcale jednostek lotnictwa myśliwskiego/bombowego, które wg własnego uznania (tzn. grywalności kampanii) ustawiam.
Planując jednak konwersję, nie chcę często czekać, aż w efilu będą odpowiednie jednostki, bo to jest przecież uzależnione od czasu, ochoty Waldziosa na modyfikowanie efile oraz dostępności ikon itp. i trudno zgrać raze nasze plany. Każdy ma także realne życie i raz ma więcej, a raz mniej czasu. Ponadto trudno mi często z góry określić "co potrzebuję .." A czasami w kampanii występuje jakiś niszowy kraj, że może się nie opłacać tworzenia dla niego jednostek (tylko dla jednej kampanii). Doszedłem więc do wniosku, ze będę stosował zamienniki i listy zakupów tam gdzie będzie to konieczne, a kiedyś w przyszłości, gdy jednostki się pojawią w efilu, dokonam modyfikacji kampanii, usunę listy zakupów i dobiorę jednostki juz jak najbardziej poprawne z efile. I głównie kieruję się przy tworzeniu tych list tym co było w oryginale (ale musi być tez u nas), grywalnością kampanii (różnice pomiędzy PeG i OG są dość znaczne w samej mechanice gry, nie mówiąc o statystykach jednostek) i prawie w ogóle nie kieruję się tym, czy dany kraj ma ten sprzęt w rzeczywistości (często nawet wiem, że nie ma, ale coś muszę mu dobrać ...). Tak, zdaję sobie sprawę, ze nie jest to często fajne, ale tak jak pisałem, zakładam, że jest to rozwiązanie tymczasowe (z lekkimi wyjątkami, o czym dalej). Jest jeszcze jeden aspekt konwersji ... czas kiedy powstawał oryginał kampanii ... często były to lata 200x z kampaniami umiejscowionymi w 201x. I autor umieszczał w danym kraju jednostki, które zakładał, że dana armia będzie miała ... my możemy wiedzieć, że dany kraj się tego nie doczekał (i kiedy korzystam z jednostek kraju w efilu, to muszę to zmienić), ale kiedy korzystam z list zakupów, to zupełnie na to nie patrzę, tylko staram się przydzielić w miarę pasujący sprzęt.
Jest jeszcze aspekt wygody, gdzie wygodniej jest, przydzielić mi w liście dla kraju X sprzęt kraju Y w miarę jednolicie, tak aby zapewnić grywalność niż gdyby każda jednostka miała być z różnych krajów (np. w przypadku z pytania, oparłem sprzęt Wietnamu o sprzęt Białorusi).
I chyba najważniejsza rzecz, która powoduje, ze listy zakupów mogą/najczęściej są w wielu pozycjach nierealne ... wiadomo, że większość sprzętu jest produkowane przez kilka krajów (+ zupełne jednostkowe egzotyki, ale braku takiego sprzętu nie przeskoczę zamiennikami), potrzebuje sprzętu X w latach Y, ten sprzęt ma kraj producenta, ale przestał go używać 10 lat wcześniej ... A LISTY ZAKUPÓW MUSZĄ MIEĆ SPRZĘT Z KONKRETNYCH LAT ODPOWIADAJĄCYCH DATOM ZE SCENARIUSZÓW .... i pomimo tego że ten sprzęt X jest w efilu, nie mogę go zastosować ... Na dodatek jest jeszcze kwestia transportów dla jednostek na listach zakupów, muszą być one z tego samego kraju co jednostka - inaczej transporty w grze się nie pojawiają.

I to są aspekty,, które powodują, że często listy zakupów są różne od rzeczywistych jednostek dla danego kraju.
Traktuję w większości przypadków to jako tymczasowe, do zmiany w bliżej nieokreślonej przyszłości.
I zdaję sobie sprawę, że purystom może to przeszkadzać, ale dla mnie ważniejszym celem jest móc szybko skonwertować kampanię i ją opublikować niż czekać na pojawienie się prawidłowych jednostek (i nie jest to żadne zarzut do zawartości efile).

Na koniec jeszcze krótkie info kiedy stosuję listy zakupów:
- brak jednostek w danym kraju w potrzebnym okresie
- niewystarczająca lista jednostek w danym kraju w danym okresie (tak jest w temacie pytania, Wietnam ma tylko kilka jednostek)
- lista jednostek jest wystarczająca, ale dla grywalności kampanii trzeba dodać graczowi jakieś jednostki
- aby zapewnić grywalność w kampanii, lista jednostek gracza musi być ograniczona i nie można się posłużyć metodą Frontów/Frakcji - dość rzadko stosowane

Tak więc podsumowując i odpowiadając na zadane pytanie, to zdaję sobie sprawę że jednostki z list zakupów mogą nie odpowiadać rzeczywistemu sprzętowi danego kraju w danym okresie, ale traktuje taką sytuację jako tymczasową, chociaż często nie krótkoterminową i która się będzie zmieniać wraz z rozwojem efile.
W przypadku Wietnamu dla 2006 r. na razie w efilu są tylko cztery jednostki lądowe, stąd też zastosowanie list zakupów.

I podobna sytuacja jest z jednostkami AI z egzotycznych krajów, które nie mają aktualnie adekwatnych zasobów sprzętu w efilu i mają sprzęt pożyczony z innych krajów, konwertowany na zasadzie czołg za czołg, aty holowane za aty holowane itd., ale może nie być to sprzęt realnie posiadany przez ten kraj w danym okresie.

[Alberich]

W końcu odpowiadam.

Dziękuję za satysfakcjonującą odpowiedź na moje pytanie i rozjaśnienie całego procesu dobierania sprzętu do konwertowanych kampanii. Zdaję sobie sprawę, że brakuje i sprzętu i jak wielu krajów na dzień dzisiejszy. Mam nadzieję, że w przyszłości będzie więcej i więcej.

różnice pomiędzy PeG i OG są dość znaczne w samej mechanice gry, nie mówiąc o statystykach jednostek

To jest bardzo zauważalne. Inaczej się grało w People's General i PeG030RDAsia, a inaczej się gra teraz w OG w te same kampanie. I chyba trudność tych kampanii teraz wzrosła (dosyć bardzo).

Jest jeszcze jeden aspekt konwersji ... czas kiedy powstawał oryginał kampanii ... często były to lata 200x z kampaniami umiejscowionymi w 201x. I autor umieszczał w danym kraju jednostki, które zakładał, że dana armia będzie miała ... my możemy wiedzieć, że dany kraj się tego nie doczekał

Dużo sprzętu była po prostu hipotetyczna i wymyślona potem przez autorów modyfikacji. Prototypów, które były w tamtym czasie opracowywane było o wiele wiele mniej od tych pierwszych.

Mam jeszcze pytania o Prestige Cap, ilość tur w misji. Czy one zostają jakoś zmienione w porównaniu z oryginalnymi kampanii. Oraz dlaczego wszystkie konwersje Dxx mają wyłączone auto-uzupełnianie? Oraz na jakim poziomie prestiżu przechodzić je podczas testowania?

W oparciu o to co jest w efilu opracowałem listę zakupową bardziej odpowiadająca Wietnamowi (opartą również częściowo na Twojej, obecnej liście), którą chciałbym zaproponować. Co myślisz o mojej sugesti?

Kod:

'''TANK
5196  '  T-54  [Vietnam]
3734  '  T-62M  [Bielarus]
4486  '  Type 59  [North Korea]
4311  '  Type 63A  [Communist China]
6187  '  BMP-1  [Vietnam]
3621  '  BMP-2  [Bielarus]
'''RECCE
4640  '  BRDM-2  [Syria]
'''ARTI
3614  '  152mm D-20  [Bielarus]
3612  '  122mm D-30  [Bielarus]
3606  '  122mm M-30  [Bielarus]
9059  '  122mm D-74  [Iran]
5053  '  120mm PM-43 [Latvia]
3610  '  2S1 Gwozdika  [Bielarus]
4797  '  2S3 Akacja [Ukraine]
3626  '  BM-21 "Grad"  [Bielarus]
7210  '  Hwasong-6 (Scud-C) [North Korea]
'''INF
3662  '  Infantry 2000  [Bielarus]
3663  '  Engineers 2000  [Bielarus]
3864  '  Sappers 2000  [Bielarus]
3865  '  Territorial Defence  [Bielarus]
3867  '  Paratroopers 2000  [Bielarus]
3724  '  RPG-7  [Bielarus]
'''ANTI TANK
1448  '  Su-100 [North Korea]
3726  '  9K111 Fagot [Bielarus]
4507  '  NSV HMG [North Korea]
'''FLAK
3619  '  ZSU 23-4 [Bielarus]
3716  '  57mm S-60 [Bielarus]
'''ANTI AIR
3718  '  9K32 Strieła-2 [Bielarus]
5499  '  S-75M Wołchow AD
'''FIGHTERS
6439  '  Su-30MKK  [Communist China]
3495  '  SU-22M4 [Poland]
5513  '  MiG-21M
'''BOMBERS
3756  '  Mi 24D  [Bielarus]
4303  '  Mi 17/171 [Communist China]
8772  '  Ka-27 Helix [Communist China]
'''TRANS
4296  '  Type 63G [Communist China]
3753  '  BTR-60PB  [Bielarus]
3601  '  Ural  [Bielarus]
3602  '  KrAZ  [Bielarus]

[kowdar]

Na początek sprawa listy zakupów ...

Nie wiem na ile wczytywałeś się w wieloletnie wątki na forum, ale niejednokrotnie pisałem, że jeżeli ktokolwiek chce zmodyfikować/poprawić jakąś kampanię na lepsze, to nie ma z tym żadnego problemu. Aby zrobił to z głową i przetestował, jakoś uzasadnił, przedstawił zmiany na forum i mogę taką zmienioną kampanię opublikować.
Tak samo jest w tym wypadku ... nie widzę żadnego problemu aby podmienić tą listę zakupów dla Wietnamu, chociaż korzystniej by było oczywiście, gdyby Waldzios znalazł czas i dodał trochę wietnamskiego sprzętu dla tego okresu.

A co do samej listy, to po kolei wg typów jednostek:
Dla przypomnienia gramy w roku 2006
czołgi:
tutaj główna zmiana to eliminacja T-72 ... to może być problem, bo potykamy się z dużo silniejszymi czołgami chińskimi jak Type 99, Type 96, gdzie już T-72 odbija się jak od ściany a co dopiero słabszy Type 59. I nie proponujesz nic nowszego dla Wietnamu. Zapewne mogłoby tak być, ale trzeba by przetestować kampanię z taką zmianą bo może być różnie (nie zawsze jakość da się zamienić na ilość)
zwiad:
neutralne, nie ma dużego wpływu, nawet BRDM może być lepszy dla terenu walk, ok
artyleria:
dodajesz mocy Wietnamczykom, Akacja, PM-43 i no SKUD ... może to i dobrze aby gracz miał czym uderzyć z daleka bo styka się u wroga z artylerią o większym zasięgu, tym bardziej, że ograniczyłeś moc broni pancernej, chyba dość neutralne, ok
piechota:
wyeliminowałeś oddziały z Filipin, które przypisałem, czyli pozbawiasz gracza jednostek specjalnych, górskich ... może brakować mobilności (ruch w górach) na tych mapach ... ale się nie upieram, może być ...
ppanc:
dodajesz SU-100, bez znaczenia, ok
flak:
bez zmian
plot:
zabierasz graczowi Krug'a - spore utrudnienie, trzeba by przetestować
myśliwce:
głównie zamiana Mig-29 na Su-30 ... może być, chyba neutralne ...
bombowce:
dodajesz inne śmigłowce, zabierasz Su-25 ... chyba na korzyść gracza, chociaż jak mam Mi-24 to czy potrzebne mi Mi-17 ?
A  Helix - chyba nie ma po co ... do zwiadu ? z okrętami raczej nie będziesz walczył ... stąd mój wybór, a by obok śmigłowca dać jakiś sam. szturmowy ... padło na Su-25
transport:
tutaj tak jak pisałem, jednostka musi mieć transport ze swojego okresu i kraju, czyli  gdyby ograniczyć się do Twojej propozycji to litewskie PM-43 nie miałby transportu, chiński Type 63G nie ma kogo przewozić ... nie masz chińskiej artylerii ani piechoty, itd ... do modyfikacji ... najlepiej wrzucić listę do gry i zobaczyć czy każda jednostka która tego potrzebuje ma transport, jak ma to ok, jak nie ma, to musimy dodać.

Reasumując.
Po poprawkach transportu, wypadałoby zagrać i przetestować kampanię ze zmianami i jak jest grywalna, to można te zmiany wprowadzić ... jak dla mnie główna zmiana to likwidacja T-72 i dodanie Skud'ów ... można rozważyć zostawienie T-72 (albo jakiś inny mocniejszy czołg) i dodanie artylerii jak u Ciebie ... takie dyskusje można toczyć w nieskończoność, a wiele zależy od stylu grania ... 
Jak zagrasz testowo/rankingowo z Twoją listą z ładnymi opisami i uznasz że jest ok. to dokonam zmiany

[kowdar]

Mam jeszcze pytania o Prestige Cap, ilość tur w misji. Czy one zostają jakoś zmienione w porównaniu z oryginalnymi kampanii. Oraz dlaczego wszystkie konwersje Dxx mają wyłączone auto-uzupełnianie? Oraz na jakim poziomie prestiżu przechodzić je podczas testowania?

Tutaj trochę muszę napisać jak konwertuję kampanie z PeG (gdzieś jest na forum opis konwersji, chyba w miarę aktualny dla obecnego Suite)
Na początek dokonuje zmiany sprzętu, zmieniam jak potrzeba kraje, flagi, ustawiam standardową kasę za flagi.
Potem dodaję zupełnie uznaniowo pkt. za tury (w PeG tego elementu nie ma), kiedyś na początku (i takie są niektóre kampanie Wxx) uważałem, że pkt. za tury są niepotrzebne, wystarczy flagi i nagrody, aż "odkryłem", że nagrody się nie skalują (tzn. że wybór przez gracza poziomu prestiżu ma efekt na kasę za flagi i za tury, a na nagrody nie) i dlatego ważne jest, że aby kampania się dobrze skalowała, to dobrze aby miała wszystkie te trzy elementy,
dodatkowo, u mnie robię tak, że kasa za tury jest taka sama za BV jak i za pozostałe poziomy zwycięstwa, to po to aby nie było pokusy, że dla kasy obniżamy sobie poziom zwycięstwa.
Nagrody ustawiam także na początek uznaniowo i raczej jednolicie za poszczególne poziomy zwycięstwa np. 2000, 15000, 1000, 0.
Potem dodaję jednostkom transporty (bo w PeG jednostki nie miały oddzielnych transportów) oraz dodaję lotnictwo,  którego w PeG nie było (tzn. były misje, a to zupełnie inny mechanizm).
Tury na początek zostają przeważnie tak jak były ...

I tak zrobioną kampanię zaczynam grać ...
I robię rożne zmiany w zależności od wyników, wrażeń itd ...
Jak jest za mało kasy to dodaję, jak za dużo ujmuję, dodaję nagrody itd. - wszystko to uznaniowo, bo zmiany w stosunku do PeG są tak duże, że nie można opierać się na tym co było pierwotnie.
Ustalam też CAP (w PeG CAP działał na zupełnie innej zasadzie, więc tutaj jest to także uznaniowo).
Dlaczego w ogóle ustalam CAP ... gdyby prześledzić moje gry rankingowe i nie tylko, to widać że ja ponoszę dość duże straty, tracę także jednostki core co się czasami innym w ogóle nie zdarza ... ja tak nie potrafię ... stąd też ustalając prestiż w kampanii, siłą rzeczy dostosowuję go do swojego stylu grania, a więc zapewniam kasę na odtworzenie strat. Gdy ktoś strat nie ponosi lub są one znacząco mniejsze, wówczas ma tyle kasy, że buduje tak dużą armię, że nie ma to nic wspólnego z warunkami w jakich ja grałem. I tak były robione wczesne konwersje (bez CAP). Jak to zauważyłem, to stwierdziłem, że pomimo wad, będę stosował CAP'a aby ograniczyć wielkość armii tym najlepszym graczom ... i stąd używam CAP'a (dla tych kampanii, które CAP'a nie mają, zamierzam go ustawić ... kiedyś ...).
A i jeszcze jedno ... we wszystkich nowych kampaniach stosuję opcje braku autouzupełnień ... moje doświadczenia wskazują że tak się gra ciekawiej (ale i zapewne trudniej), wykorzystuje się więcej możliwości gry w zakresie gospodarki finansami i trzeba grac bardzie przemyślanie i ostrożnie bo każda strata boli ... a jak jest autouzupełnianie można sobie pozwolić na pewną nonszalancję (szczególnie widać to przy elitanej piechocie jak Delta ...).
I oczywiście nagrody i CAP są dostosowane do tego, aby mieć środki na podnoszenie stanów do standardu ...

Chyba mam największe doświadczenie w graniu przy braku uzupełnień i wyśrubowanym CAP, więc jak znajdę ochotę to popełnię mały wpis na forum, jak sobie z tym radzić, jak, kiedy i gdzie kumulować kasę i pomimo wyśrubowanego CAP, mieć środki na rozwój armii ... ale to jak zakończę konwersje ... jeszcze mi zostały trzy kampanie na Bliskim Wschodzie ...

Wszystkie moje testy i ustawienia w konwertowanych kampaniach są robione przy ustawieniach 100% - 100%.
I gwarantuję, że każdą kampanię przeszedłem przy takim prestiżu. Nie zawsze, wszędzie na BV ...

I jeszcze ilość tur ... zaczynam tak jak było w PeG, ale potem to modyfikuję ...
Jak gram to osiągam jakieś zwycięstwo, jak widzę, że nie popełniłem jakiś błędów, to przeważnie ustawiam BV na ilość tur które ja osiągnąłem, a kolejne wyniki uznaniowo, np. jak widzę że wybiłem prawie wszystkie jednostki wroga, to ustawiam kolejne +1 i +2 tury. Czasami +2, +4. Tak jak pisałem, ja uznaję, że jestem średnim graczem więc zakładam, że czasami lepsi osiągną lepszy rezultat, a Ci gorsi, czasami gorszy. Wg mnie w wielu ostatnio robionych kampaniach, bardzo dużo zależy od pierwszej, pierwszych dwóch tur i warto dobrze je zaplanować, czasami jak nie wyjdzie to powtórzyć od początku ... to gdyby wydawało się że jest za trudno ... i nie bać się strat ... ja naprawdę ponoszę straty core i daję radę dokończyć kampanię ...
No i zwiad ... nie warto tutaj żałować środków, jak mamy przegląd mapy to i gra się lepiej ...

ufff ... i to by było na tyle ...

[Waldzios]

Tak samo jest w tym wypadku ... nie widzę żadnego problemu aby podmienić tą listę zakupów dla Wietnamu, chociaż korzystniej by było oczywiście, gdyby Waldzios znalazł czas i dodał trochę wietnamskiego sprzętu dla tego okresu.

Nie ma problemu, postaram zająć się tym w najbliższych dniach.
Wietnamski wybór sprzętu nie jest specjalnie duży, więc to nie powinno być dużo roboty.

Co do sprzętu, to w kwestii czołgów (jeśli dobrze rozumiem kampania toczy się w 2006) radzieckie T-62 to niestety szczyt techniki.
Śmigłowce Mi-24D to pewnie będzie jedyna sensowna (z punktu widzenia efila) broń przeciwpancerna (jeśli nie wnikać za bardzo w ich uzbrojenie).
Artyleria to dość typowy post-sowiecki zestaw, plus północno-koreańskie rakiety Hwasong-6 (Scud Mod-C).
Trochę nowocześniej jest w kwestii lotnictwa (Su-27S od 1995, Su-30MK od 2005), i całkiem niezłe w kwestii obrony plot (S-300PMU1 od 2005),

[Alberich]

Trochę nowocześniej jest w kwestii lotnictwa (Su-27S od 1995, Su-30MK od 2005), i całkiem niezłe w kwestii obrony plot (S-300PMU1 od 2005),

Skąd masz informację, że mają S-300 od 2005 roku?

[kowdar]

Nie wiem czy tej stronie można wierzyć, ale z niej wynika, że w czołgach wietanam chyba trochę lepiej stoi niż T-62 ...

https://uzbrojenie.fandom.com/pl/wiki/Wietnam_(SRW)

Może T-90 w 2006 nie mieli, ale T-72 ? Kupowaliby je później ?

[Waldzios]

Skąd masz informację, że mają S-300 od 2005 roku?

Z rejestrów handlowych SIPRI (SIPRI Arms Transfers Database).

Nie wiem czy tej stronie można wierzyć, ale z niej wynika, że w czołgach wietanam chyba trochę lepiej stoi niż T-62 ...

https://uzbrojenie.fandom.com/pl/wiki/Wietnam_(SRW)

Może T-90 w 2006 nie mieli, ale T-72 ? Kupowaliby je później ?

Na stronie pisze o 150szt. Ta liczba pokrywa się z polskim kontraktem.
Z tego co wiem , w 2005 Wietnam zamówił 150 T-72 w Polsce, ale w 2006 kontrakt został anulowany.

[Alberich]

Trochę to dziwne z tymi S-300... Sprawdzałem w "The Military Balance" wydawanym przez International Institute for Strategic Studies i dopiero w pozycji wydanej w roku 2012 jest informacja o nich, a wcześniejszych latach nic:

AD
 SAMSP 12+: 2K12 Kub (SA-6 Gainful); 12 S-300PMU1 (SA-20 Gargoyle)
 TOWED S-75 Dvina (SA-2 Guideline); S-125 Pechora(SA-3 Goa)
 MANPAD 9K32 Strela-2 (SA-7 Grail); 9K310 Igla-1(SA-16 Gimlet)

Co do czołgów to sama ilość T-62 jest bardzo niska w porównaniu czołgami z wcześniejszej generacji:

MBT 1,315: 70 T-62; 350 Type-59; 850 T-54/T-55; (45 T-34 ?)
LT TK 620: 300 PT-76; 320 Type-62/Type-63

Ostatnie lata przynoszą pewne zmiany w tym z powodu prawdopodobnego zagrożenia ze strony Chin i ich polityki w rejonie Morza Południowochińskiego. Nawet chyba Amerykanie znieśli embargo na uzbrojenie w 2016 roku ale nie jestem pewny tego faktu. Rząd Wietnamu zamówił rosyjskie T-90:

https://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wietnam-potwierdza-zamowienie-t-90/
https://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wietnamskie-t-90s-z-systemem-sztora-1/

Oraz modernizuje starszy sprzęt:

https://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wietnam-daje-nowe-zycie-sowieckiemu-uzbrojeniu/
https://www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/wietnam-zmodernizuje-czolgi-t-5455/

[Waldzios]

Im dłużej grzebię w temacie Wietnamu, tym bardziej nabieram przekonania że to chyba najbardziej zagmatwana pod względem sprzętu nacja z jaką miałem do czynienia. Tyle sprzeczności w pozornie wiarygodnych źródłach jeszcze nie spotkałem. A poziom dezinformacji w internecie (zaczynam podejrzewać że celowej  ) poraża.

Na tą chwilę najbardziej zagmatwany wydaje się temat samobieżnej haubicy 2S1 Goździk. Większość źródeł zdaje się potwierdzać, że Wietnam posiada obecnie 30+ goździków na wyposażeniu. Znalazłem zdjęcia haubic, więc jest to dość wiarygodna informacja.
Problem w tym, że nigdzie nie ma informacji skąd i kiedy się pojawiły.

Żeby było ciekawiej, większość źródeł wspomina o SU-122 (albo ISU-122) na wyposażeniu.
"Trade registers" informuje o dostawie 50x "ISU-122 122mm" w 1970 roku. "The Military Balance 1975-1976" pisze nieokreślonej liczbie "JSU-122 SP GUNS'. W nowszych wersjach "The Military Balance" JSU-122 zmieniają się na SU-122.
O ile w 50 sztuk JSU-122 w 1970 byłbym w stanie jeszcze (na siłę) uwierzyć (wycofane ze służby pod koniec lat 50-tych), to 50x SU-122 wydaje się już lekkim absurdem (z tego co wiem kilka sztuk przetrwało WW2).
Zaczynam poważnie podejrzewać, że ktoś dawno temu namieszał w temacie, i błędna informacja została wielokrotnie powielona.
Moja robocza teoria jest taka, że w 1970 Sowieci wysłali Wietnamowi samobieżne haubice SAU-122 (alternatywne oznaczenie 2S1 Gvozdika), ale z braku wiedzy o Goździkach (pierwszy raz widziane publicznie w 1974), ktoś poprawił nazwę na JSU-122/ SU-122. i tak zostało.

Jeśli ktoś spotkał się z wiarygodnymi informacjami (lub zdjęciami) wietnamskich  SU-122 / JSU-122 , niech da znać.

[Waldzios]

Aktualizacja.

Znalazłem raporty o prawdopodobnych JSU-122, pochodzące z 1968 i 1969 roku,






Co do 2S1 Gvozdika, to okazuje się że występuje w wietnamskiej armii pod nazwą SU-122 (analogicznie 2S3 występuje pod nazwą SU-152). Stąd prawdopodobnie wiele nieporozumień.
Co do daty dostępności 2S1, nie znalazłem konkretów. Kilka wietnamskich stron wspomina dość ogólnie o latach 80-tych.

[Zsamot]

ISU, JSU to niepolski zapis.

[Waldzios]

Wykorzystując wątek i okazje (dodane jednostki Wietnamu), chciałem poruszyć kwestie usuwania list zakupów z kampanii.
Myślę, że należało by się zastanowić nad procedurą eliminacji list zakupów, gdy przestają być potrzebne.

W teorii wystarczy skasować pliki zakupów.
Problem w tym, że nie można tego zrobić na dysku gracza.
Jeśli zwyczajnie usuniemy pliki z instalki kampanii, to gracz pobierając nową wersje kampanii nadal będzie miał stare pliki w folderze.

Chyba jedyny sposób by stare pliki zakupów przestały działać, to zmiana nazw wszystkich plików scenariuszy. To by w praktyce oznaczało zmianę nazw prawie wszystkich plików kampanii.

Co o tym myślicie? Jakieś pomysły?

ISU, JSU to niepolski zapis.

Zdaję sobie sprawę. Problem w tym, że nie jestem pewien czy  w tym przypadku mówimy na pewno o ISU-122 (w polskim zapisie).

Nazewnictwo nie zawsze jest jednoznaczne. Ustaliłem na przykład, że wietnamski zapis SU-122 oznacza 2S1 Goździk, a SU-152 to 2S3 Akacja.

Niestety cała wiedza o Wietnamskich JSU-122/ISU-122 opiera się  na "cieniutkich" ('tenuous') raportach obserwatorów (z okresu 1968-69), i zapisach z rejestrów handlowych.
Jeśli wierzyć tym źródłom, Wietnam w 1968-69 miał co najmniej klika JSU-122/ISU-122 (lub coś co wyglądało podobnie), a w 1970 otrzymał pięćdziesiąt kolejnych.


Nie wnikając nawet w kwestię dostępności większej liczby JSU-122/ISU-122 w 1970 (teoretycznie powinny już być zezłomowane), to całość wydaję się trochę wątpliwa.
Problem w tym, że brakuje jakichkolwiek informacji o ich wykorzystaniu. Na zdjęciach z okresu pojawiają się tylko SU-100.

Trochę nie chce mi się wierzyć, że Wietnam znany z kolekcjonowania staroci, pozbył się od tak 50-ciu ISU-122.
Dla porównania SU-100 i T-34 (dostarczone 10 lat wcześniej), nadal pozostając na uzbrojeniu Wietnamu (SU-100 aktywnie, T-34 w rezerwie).

[Jaro]

A może Luis mógłby dorobić opcję ignorowania listy zakupów w kampanii/ scenariuszu

[Waldzios]

A może Luis mógłby dorobić opcję ignorowania listy zakupów w kampanii/ scenariuszu

Pewnie tak.
Analogiczne rozwiązanie z listami prototypów udało się wprowadzić.
Ale to potrwa...