Forum OpenGeneral

Cześć wszystkim:)
Mam małe pytanie czy znacie może jakieś strony gdzie można ściągnąć kampanie do PGII
i oczywiście jakieś jednostki??
I podstawowa sprawa jak je po ściągnięciu prawidłowo wgrać:)
z góry dzięki:)

Zanim założysz taki wątek - przeczytaj proszę wątki "przyklejone". One właśnie dlatego są przyklejone, że zawierają większość odpowiedzi dla każdego kto pyta jak zacząć. Dopiero jak tam będzie coś niejasne - pytaj w odpowiednich  wątkach.

Bo na pytania które tutaj zadałeś już kilka razy odpowiedziano. Wystarczy przejrzeć ten dział. Masz tu szczegółowe posty na temat instalacji, efila (sprzetu), każdej kampanii z osobna... Please...

ok dzieki:)

Nie wiem, czy już o tym pisałem- jeżeli tak- PRZEPRASZAM, ale przy porządkowaniu płytek z PG2 (- a mam tego parę wersji- w tym oryginał;) ) naszła mnie refleksja. Na jednej z płytek PG2 były dwie dodatkowe kampanie- afrykańska- Anglikami i na wschodzie- Niemcami. Nie mówię, że jakieś wybitne- chociaż ta na wschodzie nie była linearna, kończyła się w Stalingradzie. Może by ktoś kompetentny- (ja niestety nie czuję się- może kiedyś poinstruuje mnie osobiście ktoś, to posiedzę i coś wykombinuję....) podjąłby się ich "restauracji" pod efila Gustlik'a - jest tam trochę całkiem fajnych scenariuszy, po ostatnich zmianach Gustlika, plus wcześniejsze, to trzeba by tam ostro popoprawiać, ale jak nie będzie nic nowego, to może w ramach wypełnienia pustki?
ps. chyba źle wątek wybrałem, przepraszam.. Proszę Moderatora o poprawienie, jeżeli jest lepsze miejsce, ew. skasowanie, jak ponownie o tym samym piszę...

Nie no spoko - ten wątek jest założony chyba tak trochę "w sprawach ogólnych". Autor wątku niestety zniknął...

Za mało danych - niestety. Coś mi chodzi po głowie, ale nie pamiętam - czy to nie była przypadkiem płytka z PGII dołączona do jakiejś gazetki komputerowej? Taka z zielonym tłem? Tam były dodatkowe kampanie.

Żeby skonwertować kampanię na nowego efila niezbędne jest, żeby mieć efila na jaki została napisana - inaczej w ogóle jej nie otworzę... Jest tam jakiś plik readme?

Tak, dołączona do gazety, Świat gier bodajże. Jeżeli chcesz, to podeślę Tobie całą płytkę. A informacje szczegółowe- powiem wprost- dopiero wieczorem, bo teraz jestem w pracy. >:D

Nie trzeba - jesli to ta płytka - to ją mam

PS

Człowieku małej wiary....... ;D

Wiesz, zawsze byłem sceptykiem;)  Ale czekam zatem na Twe idee. ;)

Wolę określenie "pomysły" - "idee" mi sie źle kojarzą... :)

Jednakowoż weźmiesz pod uwagę te kampanie, czy są już zbyt stare (czytaj: niewarte uwagi)?

Nie są. Ta kampania stalingradzka to chyba Stalingrad autorstwa J. Cabitto. Jeśli tak, to wg mnie jedna z najlepszych kampanii na PG2 w ogóle. Kolo zrobił ją jakieś 10 lat temu i jako chyba jako pierwszy kombinował wówczas ze wsparciem w klasie p-panc. Wszystkie kampanie Cabitto mają do tego wielki plus w postaci solidnego backgroundu historycznego.

Witaj Scheisskopf ;) Dawno Cię nie było;) Tak, dokładnie, o to mi chodziło, to po prostu porządny kawał walk, do tego ścieżki kariery, porządnie- już wtedy!!!- pomyślana obrona, do tego konkretnie i szczegółowo uwzględnione posiłki. słowem- niechaj nie pokrywa się kurzem;) Pamiętam, że tam musiałem walczyć naprawdę wszystkim, a nie tylko Tygrysami i Panterami;) Doceniłem wtedy Mardery i inne pomijane wynalazki.

Witam . Mam pytanie dotyczace kampanii ktora sciagnelem ze strony Steve'a , kampania- SS Air Korps. CHodzi mi o to ze w kampanii dodane są (jako oddzielny kraj) jednostki SS. Z tym ze widnieją pod flagą słowacką ... w graphic swittcherze nie mozna zamienic bo kampania bazuje na specjalnym efilu. Czy da sie to jakos zmienic?

Moje drugie pytanie - czy istnieją jakies kampanie z samym lotnictwem lub marynarką? Chodzi mi o to zeby nie było jednostek lądowych wogóle - ewentualnie bardzo ograniczona ilość - a zwyciestwo w misji bylo przez zniszczenie wszystkich jednostek przeciwnika, a nie zajęcie miasta. Grałem w Deutche Marinekorps (jakos tak) ale chcialbym poganiac sie w typowo morskich lub lotniczych bitwach.

I na koniec - czy znacie jakieś dobre kampanie z I WW i czy wogóle ktoś kiedykolwiek próbował przerabiać PG2 pod kątem np. średniowiecza, epoki nowożytnej... mnie jako wielkiego fana serii PG a szczególnie PG1 i 2, a zarazem historyka z wykształcenia - niesamowicie by coś takiego interesowało. Moze ktos ma takie plany to w miare moich mozliwosci moglbym pomóc tym bardziej ze czasu wolnego ostatnio mi nie brakuje  ;D

Jedna z kampanii Gustlika jest typowo morska, a co do wsparcia merytorycznego, to myślę, że każdy z tworzących kampanie/ scenariusze chętnie uwzględni Twe sugestie/ pomoc merytoryczna.

Skoro ściągałeś już ze strony S. Browna, to dziwne, że nie znalazłeś na niej. Jest tam kilka z okresu PWS i napoleońskiego. Czy dobre - to trzeba sprawdzić samemu.

Ten specjalny efil, jest na pewno wariacją jakiegoś konkretnego efila, który ma opcję w GraphicSwitchu. Niewiele jest takich, które mają SS jako osobny kraj. Można to sprawdzić, otwierając plik tekstowy Gui97 dla danego efila i porównując listę państw (tylko Broń Boże nic nie zmieniając!).


Jedyna przeróbki jakie znam to "Napoleonic" i "Civil War", nie sądzę, żeby ktoś sięgał do wcześniejszych czasów. Co do I WW, to są takie plany, nawet zacząłem w swoim efilu budować niektóre jednostki dla lat 1914-18, ale brak źródeł i czasu.... Nie mówiąc już o kampanii. Najpierw trzeba by przygotować jednostki.

Już wiem - efile do SS Air Corps jest zmodyfikowanym Composite efile (było to napisane w readme), więc na taki zestaw flag trzeba przełączyć

UPRASZA SIĘ CZYTAĆ PLIKI "README!"  :bullhorn :bullhorn :bullhorn

Polecam Pacific General. Jest najlepszy do tego typu kampanii.

Pozdrawiam, Czata

 
Gustlik mozesz podac tytuł ew. link do kampanii ?

czata - Są do Pacifica jakies kampanie w internecie nowe ?

Na polskiej stronie PG2 (link w moim podpisie) znajdziesz tę kampanię jako "US Navy".

Biorąc pod uwagę, że kampanie do Pacific General nie są już chyba tworzone, ciężko powiedzieć, które kampanie można uznać za "nowe".
Ja mam w swoich zbiorach około 15 kampanii do tej gry ("około" bierze się z tego, że część plików mi się dubluje).
Do PG2 nie ma zbyt dużo kampanii morskich, ponieważ nie jest to gra przeznaczona do tego rodzaju wojsk.
O najlepszej kampanii tego typu do PG2 wspomniał już Gustlik w poście powyżej.

Pozdrawiam, Czata

Nowe w sensie inne niz w te w oryginale gry standardowe. Moze jakies kampanie w europie lub cos takiego są? Dlaczego sie nie da robić bitew morskich czy lotniczych w pg2 ? Przeciez VP można ustawić na wodzie i zająć statkiem. A co do lotniczych to widziałem mapy gdzie nie ma wogóle VP i trzeba zniszczyć wszystkie jednostki wroga więc wydawałoby się ze możliwe jest zrobienie kampanii tylko lotniczej. Jak to jest w końcu?

W skrócie  - to jest tak, że kampanię może i da się zrobić, tylko komputer nie będzie w stanie jej zagrać. On traktuje jednostki morskie i powietrzne jako dodatkowe wsparcie, a nie element główny pola walki. Ma tendencję do uciekania w kąt uszkodzonymi samolotami, a wtedy jedynym zadaniem racza, byłoby uganianie się po całej mapie za ostatnim Messerschmittem. A co, jak będzie lało przez 5 kolejek?

W takim razie, mam nowe kampanie.


Owszem są kampanie w Europie (w tym kampania polska), także takie, które nie rozgrywane są na morzu.


Da się robić. Wszystko się da. Można ustawić w wodzie VH. Ale, w przypadku agresywnego ustawienia komputera będzie on go atakował w linii prostej, a w przypadku ustawienia defensywnego, otoczy go i zaciekle będzie bronił. Tak czy inaczej, będzie bardzo przewidywalny.

W dodatku, lotniskowce, które przecież stanowiły główną siłę, mogą obsługiwać zaledwie jeden samolot na turę. W scenariuszach bez żadnych innych lotnisk byłyby jednostkami pomocniczymi.

Można robić scenariusze lotnicze beż żadnych VH. Ale jak przewidzieć wtedy zachowanie komputera? Przecież może się on szaleńczo chować. Wtedy zwycięstwo poprzez zniszczenie wszystkich jednostek wroga będzie baaaardzo trudne.

W Pacific General jest też możliwe zwycięstwo szacunkowe, bez konieczności zdobywania punktów i niszczenia wszystkich jednostek przeciwnika. A do tego dochodzą specjalne właściwości niektórych jednostek (np. pobyt kilku jednostek jednocześnie na lotniskowcu, w zależności od jego wielkości; możliwość pływania przez okręty podwodne w zanurzeniu; możliwość ataku torpedowego przez niektóre bombowce; możliwość "przywiązania" myśliwca do pancernika lub lotniskowca)

Pozdrawiam, Czata

ok ale np zeby nie ganiać się za jakims samolotem po mapie mozna by było zwiekszyć nieco spotting samolotów, a i pogode tez sie da ustawić w suite zeby byla prawie caly czas dobra. Grałem kiedys w taka kampanie ze było tam zmienione AI działania komputera.  Słabo juz pamietam ale jakos sie to zmienialo... moze to było w Open Gen?  juz nie pamietam. Pewnie nie łatwo edytowac działenie AI w pg  ;/ . No cóż koncze ten watek bo za duzo bym chciał i sam słaby jestem zeby  bawic sie w edytowanie silnika i robienie kampanii  :'( .

 Czata jak mozesz to podeslij na velmasta@wp.pl te kampanie do Pacifica lub jakis link do nich.

A jak wyglada sprawa np z Peoples General? Są do niego jakies niestandardowe kampanie?
EDIT: juz wiem znalazlem troche na http://www.pegww2.net/

Po co grzebać w dane samolotów, daj każdej ze stron po radarze i sprawa załatwiona;)

Wysłałem (choć, nie bez problemów). Jedyny znany mi link jest tu: http://www.peachmountain.com/5star/PAG_DOWNLOADS.asp


Tak na poważnie, to wcale nie rozwiązuję to problemu. Ten pomysł wymaga kawałka lądu, czyli czegoś, czego chcielibyśmy uniknąć.

Z samolotami jest jeszcze jeden problem. Mianowicie, nie posiadają stref kontroli.
Tak na marginesie. W oryginalnej wersji samoloty miały strefy kontroli. Czemu z tego zrezygnowano?

Pozdrawiam, Czata

No bo to było głupie. Powodowało że samoloty zachowywały się jak jednostki lądowe. Dawało sie je np otoczyć :)

Być może był to głupie. Ale akurat w kampaniach powietrzno-morskich bardzo istotne.
W Pacific General robiłem mur z własnych samolotów, żeby samoloty przeciwnika nie mogły się dobrać do moich okrętów. Natomiast w PG2, bez stref kontroli, bombowce mogą swobodnie mijać kordony myśliwskie.

Pozdrawiam, Czata

Dziękuje Czata :)  Podesłałeś cz.2 i cz.3, a nie ma cześci 1. Rozumiem, że jest wszystko co trzeba tylko mały błąd w podpisie?

Mi się wydaje, że strefy powinny być. Przecież w walce powietrznej nie łatwo było by uciec np kilkoma Spitfire'ami otoczoną ze wszystkich stron 5 czy 6 krotnie wiekszą liczbą BF109. A i przy ustawieniu w linii samoloty na jednym heksie również mogą być jedne niżej drugie wyżej  :P . Swoją drogą to można by było wprowadzić pułap ale w pg2 to juz raczej sie nie da. Moze w kolejnej odsłonie pg. :)

To co piszesz jest poniekąd zasadne ale tylko w starciach powietrzno-morskich i tylko w epoce radarowej. W pozostałych przypadkach nie. Rachunek jest prosty.
Ale i tak nadal możesz ustawiać mury tylko trza ci więcej myśliwców  ;)

No ale brak stref kontroli powoduje że do żadnej walki powietrznej nie dojdzie.  Żeby była, to co najmniej jedna strona musi tego chcieć (i to jest sensowne) a nie po prostu przelatywać w pobliżu. 

Była pierwsza część. Miała tytuł "Pacific General". Wysłałem ją jeszcze raz. Gdybyś mógł zrobić wykaz kampanii zawartych w tych folderach, to byłbym wdzięczny.


Dlaczego jedynie w epoce radarowej? Przecież samoloty rozpoznawcze istniały już wcześniej.
Dla przykładu pierwszy scenariusz kampanii amerykańskiej z Pacific General.  Amerykańskie myśliwce tworzą mur zmierzający w stronę domniemanych okrętów przeciwnika. W tym momencie mają dwa zadania: eskorta własnych bombowców i nie przepuszczenie bombowców przeciwnika. Japończyk jest w stanie wykryć amerykańskie okręty dość wcześnie, ponieważ posiada w dobrym miejscu samolot rozpoznawczy. W momencie wykrycia tych okrętów, mógłby bez problemu przelecieć bombowcami przez amerykański szyk myśliwców, gdyby te nie miały stref kontroli.


W kampaniach lotniczo-morskich są zasadniczo jedynie samoloty i okręty. Tak więc, tych myśliwców jest dużo.  W kampaniach lądowych nie ma potrzeby ustawiać murów z samolotów.


O ile dobrze zrozumiałem tą wypowiedź, to przyznajesz mi rację. Właśnie brak kontroli powoduje, że można walk uniknąć. Może się to sprawdza w kampaniach lądowych. Ale w powietrzno-morskich możliwość swobodnego przelatywania między wrogimi samolotami nie powinna być dopuszczalna.

Pozdrawiam, Czata

Bo tylko w ten sposób w rzeczywistości można było wysłać w sposób celowany samoloty na przechwycenie. Tj. stworzyć ten mur. Inaczej byłoby to działanie na ślepo Rozpoznawanie ruchów lotnictwa własnymi samolotami rozpoznawczymi było skrajnie nieefektywne.

Tylko że nie wymyślono jeszcze myśliwców, które mogą wykonywać 2 sprzeczne zadania jednocześnie. Albo chroni się własne bombery albo ustawia myśliwce na przechwycenie cudzych. Taka głupia strefa kontroli umożliwia ci wykonywanie działań niemożłiwych w rzeczywistości. Naprawdę jest to potrzebne żeby pokonać głupiego kompa? ;)

No więc tym bardziej nie rozumiem w czym problem . wszycy powinni być zadowoleni :)


Nic bardziej mylnego.  :) Np. zarówno w działaniach lądowych jak i morskich normalną sprawą bywało, że wrogie formacje mijały sie w zasięgu wzroku i nie robiły sobie krzywdy. Nikt nikomu nie rzucał się od razu do gardła. A tym bardziej nie "zawieszał w powietrzu".  :)
Jak komuś wejdziesz pod lufę (out of the sun) to i tak masz przechlapane a jak zdołasz grupę przechwytującą rozpoznać to co w tym dziwnego, że ją omijasz? Zresztą, jak pisałem, można temu zaradzić zacieśniając szyki albo cofając osłonę nad flotę.

Panowie - wygląda na to, że nikt nie wziął pod uwagę jednej rzeczy. Walka lądowa/morska toczy się na jednej płaszczyźnie - X, Natomiast walka (i ruch) w powietrzu toczy się zarówno w płaszczyźnie X jak i Y. Niestety - gra działa w trybie 2D, w związku z tym, nie może pokazać, że samoloty przeleciały nie tylko OBOK, ale także NAD lub POD samolotami przeciwnika.

Jeżeli użyjemy trochę wyobraźni, to łatwiej będzie pojąć brak stref kontroli samolotów. Jeden dywizjon nie jest w stanie kontrolować przestrzeni na własnym pułapie, a równocześnie na wszystkich możliwych wyżej i niżej.

No i właśnie w grze taki mur nie zdaje egzaminu. Bo można swobodnie go minąć.

Samoloty rozpoznawcze nie służyły do rozpoznawania ruchów lotnictwa, a wojsk naziemnych (w tym przypadku, morskich).

Jeśli nie ma styczności z przeciwnikiem, to można wykonywać i osiem zadań. Kto mi zabroni?
Dopiero po nawiązaniu kontaktu muszę podjąć decyzję, co jest dla mnie priorytetem.

One nie walczyły, bo nie chciały walczyć. A ja CHCĘ WALCZYĆ.

Problem polega na tym, że zaciskanie szyków nic nie daje. Można otoczyć wrogi samolot z sześciu stron, a on i tak odleci.

Dywizjon lotniczy to 18-36 samolotów, w przypadku myśliwców około 36. Teoretycznie, jest możliwe patrolowanie przestrzeni na różnych pułapach.

Pozdrawiam, Czata

Czata chodzi ci listę z pełnymi nazwami kampanii? jeśli tak to dopiero w przyszłym tygodniu będe miał dostęp do komputera z winXP bo na win7 wywala błędy. Wchodzi do gry jednak obraz jest prawie cały czarny i nic nie widać. Z kolei jak odpalam przez DxWnd4PG jest ok ale wywala do windowsa po wejściu w "purchase".

  ??? ??? ??? ???

O ile wiem dywizjony w czasie Bitwy o Anglię, także polskie, latały w 12 samolotów:

1 dywizjon = 2 eskadry (po 6) = 4 klucze (po 3)

NIemieckie - 10

Wysłałem Ci trzy foldery. Zdarza się, że kampanie się dublują. Dobrze by było ustalić, ile ich naprawdę jest.

Odpaliłem Pacific General po kilku latach przerwy. Trzeba pamiętać, żeby instalować w katalogu Program Files na dysku C. Na dysku D nie chce działać. Do systemu WinXP jest też specjalny, oddzielny plik exe. Do tych nowych kampanii należy stosować nowe efile, które też są w folderach.


Być może w różnych latach były różne wartości. Zacytuję Cynka (s. 153): dywizjony stanowiły podstawowe jednostki taktyczne Luftwaffe, zwykle z własnymi lotniskami i miały po 3 eskadry (Staffeln) po 9-12 lub nawet 16 samolotów każda i klucz dowództwa.
W polskiej armii, dla przykładu, taki III dywizjon myśliwski liczył 21 samolotów (2 x P.11c w dowództwie, 9 x P.11c w 111 eskadrze oraz 6 x P.11c i 4 x P.11a w 112 eskadrze.)
Odpaliłem też PacGen. Przypada tam po 5 ikonek samolotów na każdy lotniskowiec. W tamtych latach (okolice bitwy pod Midway) na lotniskowcach amerykańskich stacjonowało po 5 dywizjonów, po 18 samolotów każdy.

Poza tym, ja nie twierdzę, że rezygnacja ze stref kontroli jest złym pomysłem. Z resztą, już się do tego przyzwyczaiłem. Twierdzę jedynie, że brak tych stref mocno utrudnia tworzenie kampanii lotniczo-morskich.

Pozdrawiam, Czata

Ależ macie rację i Ty i Velmasta tylko że:

Wobec różnych interpretacji angielskiego słowa squadron, definicja eskadry w języku polskim może być niejednoznaczna. Popularność książki Arkadego Fiedlera "Dywizjon 303" ugruntowała przyjęty standard angielskiego tłumaczenia słowa squadron, odpowiadającego faktycznie i etymologicznie eskadrze, jako "dywizjon".

Zatem jasne jest, że "dywizjon" to więcej niż te 12 samolotów, ale trudno byłoby chyba dzisiaj walczyć o zmianę nazwy na "Eskadra 303" - prawda?

Skoro zatem podążamy już tropem tego fatalnego błędu językowego z czasów wojny, to dywizjonami musimy nazywać także i niemieckie "staffeln" - choć to też eskadra.

Dlatego przyjąłem, że 1 ikonka to właśnie te 10-12 samolotów (mniejsza o nazwę)

Wszystko ładnie pięknie, ale za dużo tu wątków, mamy na temacie kampanie Gustlika, gdzie nie ma aż takich bitew powietrzno- morskich. Do modyfikacji trzeba by założyć osobny dział/ pod forum. Bo pewne rozwiązania pod PG2 źle wpłyną na Pac.Gen. itd.
1. osobiście jestem za brakiem stref, bo w efekcie można myśliwcem/ ami nawet w ilości 1/10 bez amunicji blokować bombowce... Poza tym dynamika walk powietrznych nie odda żadna strefa kontroli.
2. jak nie ma radaru - bo brak wyspy- to można dać radar na okręt;)
3. Otóż niiekażdy myśliwiec/ samolot był uniwersalny, zależność od pułapu, posiadanego uzbrojenia, itp. znacząco wpływa na efektywność walk- co z tego że teoretycznie Ta-152 mogło atakować czołgi, ale nie używano ich do tego, prawda?
4. no ale tylko wtedy, gdy żadna ze stron nie miała szans na efekt, no i był inny priorytet.

Jak nie jest wykryty to nie można bo zaliczysz out of the sun.

Choć tu się zgadzamy.

No właśnie brak stref kontroli. A w realu fizyka. Jak wysłałeś samoloty na przechwyt to ich nie masz przy bombowcach/flocie.

Ale to jest gra turowa. Będziesz miał okazję w swojej turze.

Nie odleci. Przynajmniej w moim egzemplarzu PG2.

Żeby zaliczyć of the sun nie jest potrzebny mur. Wystarczy pojedynczy samolot.

Zadaniem moich myśliwców jest nie dopuszczenie wrogich bombowców do własnych okrętów, głównie lotniskowców. Zamierzam zrealizować to zadanie poprzez wysłania myśliwców w celu przechwycenia bombowców, zanim te zbliżą się do moich okrętów. Przy okazji, myśliwce osłaniają własne bombowce (które też lecą w tym kierunku) i rozpoznają teren (przypominam, że w PG1 i PacGen samoloty rozpoznawały korytarz przelotu). Mało realne? A przecież myśliwce wykonują aż trzy zadania!
Po uzyskaniu kontaktu z wrogiem, myśliwce przystępują do głównego zadania - próbują dobrać się do bombowców przeciwnika. Ale najpierw muszą zmiękczyć osłonę myśliwską wroga. Gdy bombowce komputera będą chciały wykorzystać okazję i spróbują obejścia, wtedy porzucam walkę z myśliwcami na korzyść zatrzymania bombowców. W tym czasie, własne bombowce próbują znaleźć i zaatakować wrogie okręty.

Niekoniecznie, jak przeciwnik mi ucieknie. Ze strefami kontroli nie będzie mu tak łatwo uciec.

Przyznaję Ci rację, przy sześciu przeciwnikach nie odleci. Ale już przy pięciu zrobi to bez problemu.

Generalnie, ja kończę dyskusję, bo nie przynosi ona nic konstruktywnego. Tym bardziej, że

Pozdrawiam, Czata

Kampania "Paratroopers"- pierwszy scen we Francji, a ogólnie trzeci- nie został wyłączony z dostępności sprzęt francuski. Z trudem oparłem się pokusie, by nie kupić Char'a. ;D

Niezwykła rzecz jest w kampanii For Honor and Japan w drugim scenariuszu. Jedna z naszych jednostek i jedna przeciwnika okazują się zdrajcami. Co ciekawsze, pod OG i Suite jest prawidłowo!
Bardzo oryginalnie jest zrobiona możliwość gry w ten scenariusz jako samodzielny. Do dyspozycji gracza są zupełnie inne jednostki (znacznie lepsze), niż ma podczas grania tego scenariusza w ramach kampanii. Czemu jednak scenariusz nie ma zaznaczonej opcji dostępności pod Suite?

Wątek zdrady pojawia się też w kampanii Crusade In the East. Część naszych jednostek jest do dyspozycji wroga. Skąd się biorą takie anomalie?

Pozdrawiam, Czata

Zupełnie nie wiem o jakiej kampanii/scenariuszach mówisz.... Tu nikt nie pisał od paru miesięcy, odkąd większość dyskusji toczy się na forum Opena

Chodzi o przekonwertowane kampanie przeze mnie.
Wybacz, ale ja nie uruchamiałem starego PG2 już gdzieś tak od pół roku
i niestety, ale nie zamierzam ...
Tak więc pomimo całej sympatii do "starej gry" nie zamierzam już się w żaden
sposób angażować w wyjaśnianie problemów z kampaniami pod PG2.

Co do wyłączenia widoczności pojedynczych scenariuszy, to tak zrobiłem we wszystkich
konwersjach (i będę się tego trzymał w przyszłości), z tym że pod OpenGen można sobie włączyć opcję "Pokaż ukryte scenariusze" i wówczas można pograć w indywidualne sceny.

Naturalnie, chodzi o kampanie przekonwertowane przez Kowdara.
Ponieważ w opisach jest informacja, że można w nie grać pod efilem z PG2, to spróbowałem.
Bardzo, bardzo żałuję, że się w nie grać nie da, ponieważ występuje błąd ze zmianą przynależności jednostek. I nie mam pojęcia, jak to zmienić.

Pozdrawiam, Czata

Strasznie mnie zaintrygowałeś tymi "zdrajcami", a więc przysiadłem przy problemie.
Już mniej więcej wiem o co chodzi.

1. Faktycznie masz rację i to nie jest żadna wina u Ciebie z grą czy plikami. PG2 rzeczywiście zamienia dla tych jednostek
stronę Axis/Allied.
2. Wiem jak zobaczyć w Suite ten błąd (scenariusza). W oknie jednostek scenariusza, w polu sortowania, gdzie standardowo jest "Player Unit" należy wybrać "Global Unit". W bezbłędnych scenariuszach przy tej drugiej opcji, jednostki są wyświetlane kolejno dla Axis i potem dla Allied. W błędnych scenariuszach (ze "zdrajcami") jest tak że jedna lub kilka jednostek Axis jest wyświetlanych na końcu. A PG2 jakby czytał je w takiej kolejności, stąd taka ilość jednostek ma zamienioną stronę Axis/Allied.
3. Dlaczego tak się stało - nie wiem. Może to być błąd w oryginalnym scenie lub jakaś specyfika która wyszła przy konwersji.
4. Open Gen sobie z tym radzi - PG2 nie i stąd wcześniej ten błąd nie wyszedł.
5. Jak to poprawić - niestety, ale bardzo "upierdliwie" - trzeba wykasować te jednostki Axis które są "na końcu" po jednostkach Allied i je ponownie postawić na mapie. Innej metody nie znalazłem.
6. Czy to zmienię - nie wiem, może w wolnym czasie, tym bardziej że Open Gen to nie przeszkadza, a nie wiem jaka jest skala tego błędu - jeżeli jest w dużej ilości scenów i w wielu konwersjach, byłoby to dość czasochłonne.

EDIT:
I jeszcze jedna uwaga. W konwertowanych kampaniach jest faktycznie info, że można grać
na GUS 7.2 lub OpenGus 0.6 (w domyśle i wyżej), ale było to pisane w sensie takich efili,
ale na Open General, a nie PG2.
Chociaż gdyby nie takie błędy jak wyżej opisany, sądzę, że nie byłoby problemu aby je grać na PG2.

Możesz mi podesłać zrzut ekranu Suite z widokiem tych zdrajców? Wyślę Luisowi - choć nie wiem czy będzie mu się chciało zajmować problemem z PG2 - ale to interesujące.

I jeszcze jedno uzupełnienie.

Sprawdziłem oryginalny scen przed konwersją i jest tam ten sam błąd.
I ten oryginalny scen także w PG2 ma "zdradzieckie" jednostki.

Sądzę, że sceny były tworzone "starymi" dosowymi narzędziami i jeżeli po
postawieniu jednostek Axis, potem Allied autor coś dodawał Axis, to te jednostki
były umieszczane na końcu zestawu i stąd taki błąd.

Sprawdziłem na ten błąd kilka scenów kampanii CASE RED i na przykład w pierwszym scenie,
też jest tak jednostka  ???
W kilku kolejnych jest już OK, ale sądzę, że to może być dość powszechny błąd - niestety ...

Nie sądzę - gdyby tak było ten błąd wylazłby już dawno.  Byłoby o nim wiadomo.
A skoro nikt o takich rzeczach nie wspomniał, to znaczy że kiedyś nie przeszkadzał
w graniu na PG2 - dlaczego więc teraz przeszkadza?

Mam już pewną teorię, ale jest za późno żeby się rozpisywać - w każdym razie
podpowiem: w widoku listy jednostek włącz "Edit bytes" i porównaj bit nr 3 dla
zdradzieckiej jednostki i dla pozostałych.

Sprawa wygląda chyba jeszcze ciekawiej (przynajmniej dla mnie).

Nie sądzę, aby był to tylko ustawienie bitu nr 3, bo wówczas dlaczego jako Axis ustawia się pierwsza jednostka Allied,
a ona nie ma tego bitu ustawionego ? A ten bit wyróżnia tą jednostkę, bo ona jako jedyna nie jest na Deploy Hexsie,
więc pojawia się w kampanii.

W oryginale, scen jest zbudowany z trzech plików (także *.ply),
oraz ma zaznaczone User Scenario oraz Scenario Shows up in game.
Przy takich ustawieniach, jeżeli pliki są w katalogu SCENARIO, to pojedyńczych scenów nie można grać
(są wyświetlane na niebiesko).

I teraz moje próby:
1. Kopiuję trzy pliki (razem z ply) do katalogu Userscen oraz wyróżniam w txt nazwę aby rozróżnić na liście w PG2,
z którego katalogu jest scen.
Wynik: Oba sceny (pomimo iż są na niebiesko) można odpalić - brak "zdrajców"

2. Kasuję pliki z Userscen, w Suite usuwam zaznaczenie User Scenario, aby scen można było wczytać z katalogu Scenario.
No i faktycznie, na liście jest na biało, można go wczytać ale są "zdrajcy" !!!
Jeszcze dla pewności kasuję plik ply ze Scenario, jest tak jak poprzednio - wczytuje, ale ze zdrajcami.

Tak więc chyba jest to mój błąd (?), bo w każdej konwersji usuwałem zaznaczenie User Scenario i pliki ply,
uznając iż są one niepotrzebne. Co prawda zaznaczałem także, aby pojedyncze sceny nie pokazywały się
na liście - ale zakładałem, że jak ktoś będzie chciał to sobie odkryje w Open ukryte sceny (i w Open ten błąd się nie objawiał - a w PG2 tak).

Nie mam dużego doświadczenia z pojedynczymi scenami i byłem pewny że pliki ply przy umieszczaniu kampanii i scenów w katalogu Scenario nie grają żadnego znaczenia jeżeli odznaczymy opcję User Scenario.

Tak więc sądzę, że błąd powstaje wówczas gdy sceny były przygotowywane jako Userscen i łączone w kampanię.
Wówczas faktycznie nie można pozwalać grać ich indywidualnie.

Mam też wrażenie, że przy graniu w kampanię, to to się nie objawi także w PG2 - ale to jest do sprawdzenia

EDIT:
Sprawdziłem na PG2 i oryginalnej kampanii - przy jej graniu, po wejściu w drugi scen, "zdrajca" się pojawia,
i to bez względu na to czy plik ply jest czy go nie ma. Dziwne ? Coś chyba faktycznie z całym scenem jest nie tak ?

I sprawdziłem jeszcze ten bit 3 - jego ustawienie dla tej jednostki nic nie zmienia.

Nie, ale - jak pisałem wczoraj - nie miałem już siły na szczegóły....

Zwróć uwage na kombinacje bitów 3, 12 i 13. One wyczerpują wszystkie mozliwości statusu jednostki:
a) NO CORE (czyli aux),
b) initial core (czyli jest od początku) i
c) core buyed (core zakupiony).

Więcej możliwości nie ma, a "zdrajca" nie ma zaznaczonej żadnej z trzech powyższych. Prawdopodobnie, komputer
nie wie co z taką jednostką zrobić. Więc dodaje ją na koniec listy i - nie wiem na skutek jakiej operacji logicznej - dochodzi do wniosku, że jednostka na pewno nie jest gracza.

Luis mi poradził tak - zamienić miejscami (podczas widoku "Global") jednostkę nr 19 (ten zdrajca) i pierwszą na liście dla komputera czyli nr 10.

Robisz to tak zaznaczasz 19, po prawej stronie przy samym brzegu masz mały przycisk "copy" - więc kopiujesz jej dane, wtedy pojawią Ci się tam jeszcze dwa przyciski "paste" i "Swap" (z żółtą strzałką). Przytrzymując "Ctrl" zaznaczasz dwie jednostki i wykonujesz "Swap" - sprawdziłem - zamienia. Teraz trzeba sprawdzić, czy zmieni to coś w kampanii.

EDIT
Przepraszam - nie musisz kopiować "Swap" powinien pojawić się od razu - choć mnie się nie pojawił - dopiero po copy. Ale w kolejnych próbach już przycisk był aktywny od razu.

Zamiana jednostek pomogła, dokładnie tak jak opisałeś.

Otwierając w PG2 tak zmodyfikowany scen (oczywiście wcześniej ustawiając jego widoczność przy wyborze scena),
jest OK - brak zdrajców - a więc jest to metoda poprawienia błędnych scenów.
Sprawdzę jeszcze jak to będzie przy kampanii.

EDIT:
Także w kampanii jest OK.

Na Open zmiana nie miała wpływu

PS.
A wiesz, że podobną operację próbowałem, tylko zamieniałem inne jednostki w obrębie Axis,
licząc na to że po zamianie i zapisaniu ponownie scena, coś się poprawi.

Ponieważ już wiadomo jak poprawić omawiany błąd i biorąc pod uwagę, że Czata jest zainteresowany graniem na PG2,
poprawiłem ten błąd i opublikowałem na stronie zaktualizowaną kampanię

W17 For Honor and Japan, wersja 1.1

Błąd występował w scenach: 2, 17, 33, 36.

Powodzenia w grze na PG2 !

PS.
Poprawiłem także "Crusade in the East", ale o tym w watku poświęconym tej kampanii.

Gram w kampanie pod PG2 z bardzo prostej przyczyny. Są dla mnie za trudne pod OG. Wartością dodatkową jest to, że mogę sobie porównywać sposób gry komputera, a także różnice między grami.
I tak dla przykładu. W kampanii The Legions of the Duce komputer ładuje swoje wojsko na okręty i wyładowuje je w okolicach VH gracza. Inna sprawa, że SH zmusza go wręcz do tego. W PG2 takich pomysłów nie ma.
Pancernik pod PG2 zajmuje 7 pól, pod OG jedno. Dzięki temu, w pierwszym scenariuszu kampanii For Honor and Japan jest w stanie ostrzeliwać dolny VH komputera. W PG2 nie jest w stanie, bo nie może dopłynąć tak daleko.

Pozdrawiam, Czata

Zakres pływania po mapie można- jak Gustlik wspominał- ograniczyć, przez przypisanie mapie/ konkretnemu heksowi cechy oceanu, morza itd.

Nie w tym rzecz. W tym konkretnym przypadku zakres pływania jest ograniczony przez gabaryty jednostki.
W OG pancernik musi mieć ocean wokół pola, na którym stoi. W OG tego ograniczenia nie ma. Wobec tego, może podpłynąć bliżej.

Pozdrawiam, Czata

Pola minowe i tyle. ;)

No, Open nawet samoloty sobie potrafi kupić.

Lubię kiedy wróg dostaje posiłki. Świeże mięso armatnie. Jednak wkurza mnie nagłe pojawienie się enpla w środku moich szyków, albo na tyłach. :-\

Wiem, że stare, ale nie umiem znaleźć tej kampanii Cabitta.
Czy ta kampania jest dostępna pod inną nazwą? - w tym wątku na stronie 2 o tym pisaliście.

Znajdziesz ją tutaj, na efile LG (WW2):

http://latingenerals.gilestiel.eu/

Dziękuję. zamiast Cabitto - miało być Gabitto :)
a to nie jest ta kampania -
Czerwony Kocioł
W27, konwersja ver. 4.6
Autor: Jorge Gabitto
22 scenariusze
Niemcy, 1942
na stronie prowadzonej przez Kowdara?  :-\  :(
http://opengeneral.pl/kampanie_ii.html

Nie, Czerwony Kocioł to w oryginale tytuł Case Red, także autorstwa J.G.
(on zrobił wiele kampanii ...)

Kampania 'Stalingrad'  jest dostępna na JP's jako 'Campaign Challenge 10' (CC10);

Gotowy efile do pobrania: EFILE_CC10 (https://sourceforge.net/projects/opengeneral/files/ccpack/EFILE_CC10.zip/download);
albo w wersji PG2: CAMPAIGN & EQUIPMENT (http://www.panzercentral.com/sb/cc10/campaign.zip);

Dziękuję Waldzios, i także Kowdar :)
Bardzo ciekawy facet, pisze między innymi:
Tribute

I want to honor the forgotten memory of all the people who died during and after this campaign.  The human cost of this campaign was one of the highest in an already high cost war.  I mean the soldiers on both sides, but especially the civilians who died in the hundred of thousands, from the women and children killed by snipers of both sides for their ?crime? of trying to get water for themselves or soldiers to politically ?suspected? people killed by the SS or the NKVD to the ones that just died because they were abandoned to the climate after being robed of everything of value by soldiers of both sides.  Let?s hope that their sacrifice will never happen again. Let?s hope we learnt something. 

Trzeba będzie spróbować - ale to po powrocie :)