Mechanika i algorytmy gry i walki

[Zsamot]

Skoro już jesteś tak merytorycznie dokładny- to niekoniecznie, bowiem uzupełnianie, bądź też nie- dotyczą też grywalności. I tu me zdanie było adekwatne.

[Scheisskopf]

Skoro już jesteś tak merytorycznie dokładny, to ja nic nie pisałem o uzupełnianiu, bądź też nie, co można uznać za kwestie grywalności. Wspomniałem tylko, że uzupełnianie jest darmowe dla kompa. W kontekście pytania o rezultaty walki w terenie las/miasto.  Dla mnie są to zagadnienia techniczne

[Zsamot]

Ale pewne niuanse techniczne są mniej istotne, gdy np. da się nadrobić właśnie takim zabiegiem, jak np. stan bazowy jednostek komputera. Wtedy można zapobiec- w kontekście grywalności- że komputer szturmuje na pograniczu utraty jednostki, a potem uzupełnia. Nie mając tej możliwości- traci to znaczenie. Zwłaszcza w kampaniach.

[Scheisskopf]

Nie mając tej możliwości- traci to znaczenie.

Co traci znaczenie? Darmowe uzupełnianie? Nic nie pisałem dotychczas o znaczeniu tego faktu i nie chciałbym sie na ten temat rozwodzić, zwłaszcza, że nie ma to większego związku z bezsensownymi wynikami walk w mieście/lesie.

Ale pewne niuanse techniczne są mniej istotne, gdy np. da się nadrobić właśnie takim zabiegiem, jak np. stan bazowy jednostek komputera.

Nadrabianie to zbyt optymistyczne określenie. Ogólnie kontrowersyjna wg mnie rzecz. Zwłaszcza jeśli dotyczy tylko jednostek kompa.

[Zsamot]

Nie twierdzę, że to naprawia lukę/ problem tych wyników, tylko, ze operując liczebnością można czasami naprawić pewne błędy gry.

[Janus]

możecie jaśniej,
lub konkretniej napisać czym i gdzie się bronić oraz atakować.
bo z tej dyskusji jakiś bełkot powstał .
Ja z doświadczeń wiem że czołgi w lesie lub mieście są do zniszczenia przez piechotę,
oraz to , ze jednostki na rzekach są słabe.
zastanawia mnie jeszcze teren górski oraz inne rodzaje terenu oraz to jak one wpływają na wyniki starć jednostek.
oraz czy ma teren wpływ na wyniki starć lotniczych (czasem mam wrażenie że ma).

[Gustlik]

Teren górski zalicza się do "Close Combat" - tak samo jak las i miasto. Zatem w obronie używa się tam wartości CD a nie GD.

Dla walk powietrznych NIE MA to znaczenia

Natomiast co do dyskusji Zsamota i Schiesskopfa... To chyba oni sami muszą wyjaśnić - też się zgubiłem.

[Janus]

dzięki za info to znaczy ze obronę za górkami stawiać trzeba.
bo jak zrozumiałem jeśli tej samej kategorii jednostki walczą w tym samym terenie to nie ma to zbytniego znaczenia dla wyniku (piszę o jednostkach nie okopanych oczywiście)
urzyłeś skrótu CD
oraz GD
napiszesz mi co one oznaczają ? lub jeszcze lepiej jakie wartości mają na nie wpływ bo mnie to ciekawi i pewnie ułatwiło by zaplanowanie ataku.

[Gustlik]

GD = Ground Defense
CD = Close Defence

Ich konkretne wartości, dla każdej jednostki, zobaczysz po kliknięciu prawym na jednostkę i
otwarciu jej panelu kontrolnego.

[Janus]

ok dzięki
czy są jakieś wzory by to obliczyć (uproszczone oczywiście i obarczone pewnymi błędami)

[narsilion]

W oryginale pkt 4 brzmi tak:
"Every attack decreases Entrenchment by 1, but not below Base Level. Infantry in Close Combat (against units in City, Forest or Mountain) decreases Entrenchment by 2 and can decrease it below Base Level down to 0."
Niestety autor nie wyjaśnia pojecia "Base Level" - ale z moich testów wynika, że przy powtarzanych atakch, każda jednostka jest w stanie zredukowac poziom okopania obrńców do 0 - z tym, że piechota rzeczywiście redukuje szybciej - o 2 z każdym atakiem

Wydaje mi się, że chodzi o Base Level obronności  heksa, na którym znajduje się obrońca - nie wyznaję się jeszcze za bardzo na PG2, ale zdaje się że w PG1 tak właśnie było, że pole dawało bazowy entrenchment, poniżej którego wartość nie spadała, nawet jeśli jednostka właśnie weszła na pole i nie miała czasu się okopać. Tak miała być chyba odzwierciedlana naturalna obronność terenu.

[FilipDnk]

Na terenach "City", inicjatywa redukowana jest (dla obu stron) do 1. Jeśli natomiast atakujący jest na heksie "Clear" i atakuje "City" - używa pełni swojej inicjatywy i pełni swojej obrony GD a nie CD. Dlatego konieczne jest wsparcie obrony. Albo nie bronienie miasta jednostka o dużej inicjatywie - bo jej szkoda - a i tak nie ma to znaczenia.

Czyli jak czołgami atakuje piechotę znajdującą się w mieście, ale atakuje z przyległego heksa będącego terenem czystym, to nie mam żadnych kar do inicjatywy i nie zamieniam GD na CD?
Bez sensu zasada, co to ma za znaczenie skąd przybywam, skoro walczę w mieście o miasto...

[Zsamot]

No ale wkraczasz na dany teren, wkraczasz z danego... Chyba ma jednak sens...

[FilipDnk]

Ale czy to ma jakieś znaczenie jak czołgi wjadą do miasta z równiny czy wyjadą z lasu? Tak czy inaczej walki będą toczyć się w mieście i o miasto. No nie wiem, w sumie nie znam się na wojnie, ale nie wydaje mi się, żeby ta zasada zastosowana w grze była dobra.

[Zsamot]

Ja też się nie znam, nie zamierzam też bronić czegoś, czego nie potrafię zmienić.