Gustlik Efile dla Open General

[Gustlik]

No ja myślę, że tak - po tych wszystkich uwagach i poprawkach. I to im szybciej, tym lepiej, żeby się sprawa nie zaśmierdła.
Trzeba robić póki gorące.

[Mario]

Zauważyłem ciekawą jednostkę w klasie fortyfikacje (możliwą do zakupu)
Type 96 MPMS  GA 34 ;SA [14] ;AA 7 ;NA 7
Range 8 (czy tu nie ma jakiegoś błędu?)
Japońskie E-2C Hawkeye jest w klasie bombowców strategicznych (u Amerykanów w  klasie bombowców taktycznych) czy to jest zamierzone?

[Waldzios]

Zauważyłem ciekawą jednostkę w klasie fortyfikacje (możliwą do zakupu)
Type 96 MPMS  GA 34 ;SA [14] ;AA 7 ;NA 7
Range 8 (czy tu nie ma jakiegoś błędu?)

Type 96 MPMS to specyficzna jednostka.
Wyrzutnia wykorzystuje ciężki (60kg) przeciwpancerny pocisk kierowany (zbliżony parametrami do Spike NLOS), który jednocześnie spełnia rolę  lekkiego pocisku przeciw-okrętowego.
Japończycy bardzo poważnie traktują ryzyko potencjalnego desantu morskiego. Pociski tego rodzaju są przeznaczone do zatapiania jednostek desantowych.

Co do klasy FRT to tłumaczyłem to kilka postów wcześniej. Tylko ta klasa sprawdza się jako skuteczna jednostka przeciw-okrętowa (inne mają ukryte kary).

Japońskie E-2C Hawkeye jest w klasie bombowców strategicznych (u Amerykanów w  klasie bombowców taktycznych) czy to jest zamierzone?

To tylko kwestia organizacyjna.
W US Navy to samolot pokładowy, więc pasuje do bombowców taktycznych,
Natomiast Japonia wykorzystuje go jako bazujący na lądzie samolot wczesnego ostrzegania. Jeśli dobrze pamiętam, to pierwszym wyborem był Boeing E-3 Sentry, ale były jakieś problemy z dostawą i zdecydowali się na E-2 Hawkeye.

[Mario]

Zauważyłem ciekawą jednostkę w klasie fortyfikacje (możliwą do zakupu)
Type 96 MPMS  GA 34 ;SA [14] ;AA 7 ;NA 7
Range 8 (czy tu nie ma jakiegoś błędu?)

Type 96 MPMS to specyficzna jednostka.
Wyrzutnia wykorzystuje ciężki (60kg) przeciwpancerny pocisk kierowany (zbliżony parametrami do Spike NLOS), który jednocześnie spełnia rolę  lekkiego pocisku przeciw-okrętowego.
Japończycy bardzo poważnie traktują ryzyko potencjalnego desantu morskiego. Pociski tego rodzaju są przeznaczone do zatapiania jednostek desantowych.

Co do klasy FRT to tłumaczyłem to kilka postów wcześniej. Tylko ta klasa sprawdza się jako skuteczna jednostka przeciw-okrętowa (inne mają ukryte kary).

Dzięki za wyjaśnienie.
Type 96 MPMS z dodatkiem amunicyjnym na otwartych przestrzeniach może wymiatać  ( a jak dostanie jeszcze jakiegoś fajnego lidera to będzie super jednostka )

[Jaro]

Zastanawiam się nad ceną amerykańskiego NASAMS. Czy nie jest zbyt drogi jeśli porównamy go z Patriotem i AN/TWQ-1?
Gdyby kosztował w okolicach połowy ceny Patriota to zyskał by znacząco na zastosowaniu.

Ilość amunicji w rakietach plot przeszła modernizację. A czy ilość amunicja dla systemów MLRS/ATACMS jest właściwa?

[Waldzios]

Zastanawiam się nad ceną amerykańskiego NASAMS. Czy nie jest zbyt drogi jeśli porównamy go z Patriotem i AN/TWQ-1?
Gdyby kosztował w okolicach połowy ceny Patriota to zyskał by znacząco na zastosowaniu.

Pojedynczy system NASAMS został doraźnie kupiony w 2004 (do obrony Waszyngtonu). Uwzględniając dostępność, cena jest niska.

Ilość amunicji w rakietach plot przeszła modernizację. A czy ilość amunicja dla systemów MLRS/ATACMS jest właściwa?

Jak najbardziej.
W przypadku MLRS mamy dwie salwy po 5 rakiet (12/5=~2).
W przypadku ATACMS mam dwa wystrzały, po 1 pocisku ATACMS na strzał.

[Jaro]

Ciekawe, że Amerykanie nie mają w tym czasie niczego do obrony plot na średnim dystansie.
Zgaduję, że ich obrona plot polega na wyeliminowaniu lotnictwa npla 

[Waldzios]

Ciekawe, że Amerykanie nie mają w tym czasie niczego do obrony plot na średnim dystansie.
Zgaduję, że ich obrona plot polega na wyeliminowaniu lotnictwa npla 

Klasyczne cięcia budżetowe.
Odpalany z naziemnych wyrzutni AMRAAM (SLAMRAAM) uzyskał sprawność operacyjną w okolicach 1995 roku.
Od tamtej pory amerykanie testowali kilka różnych platform przenoszących pociski, od Humvee po wyrzutnie HIMARS.
Żadnego systemu nie przyjęto na uzbrojenie.
.

[Zsamot]

Amerykanie działają w warunkach totalnej dominacji swego lotnictwa.  Efekt II wojny światowej. Rosjanie maja całkowicie inne doświadczenia. Efekty łatwo zauważalne. Jedni- atrapy obrony plot, drudzy parasol na każdym pułapie.

[Gustlik]

Przy okazji ostatniej modyfikacji DELTY (mam nadzieję że ostatniej) - zauważyłem poważny problem.

Otóż, po roku 2015, po scenariuszu 28, Amerykanie nie mają już nowego sprzętu, a co za tym idzie - nie
mają prototypów. Może rzeczywiście na tym etapie kampanii nie jest to juz wielki problem, ale jednak
z pięć scenariuszy jeszcze jest do zagrania.

No i teraz jest pytanie co zrobić, bo z dostępnych prototypów (po zablokowaniu floty) mamy tylko
30 mm wersję Strykera, z 2018 - i to wszystko.

Jakieś pomysły? 

[Waldzios]

Jakieś pomysły? 

Pisałem o tym w wątku G35, na tą chwile moje propozycje to: 'MIM-104F Patriot' (2016-08) i 'M1A2 SEPv3' (2017-10),
'AC-130J Ghostrider' (2017-09), i potencjalnie 'MQ-4C Triton' (2018-05).

Można się też zastanowić nad przesunięciem dostępności F-35 (obecnie są dostępne od 2012).
Samoloty F-35A (w US Air Force) oficjalnie uzyskały gotowość bojową dopiero w sierpniu 2016.

Co do floty, to blokada dotyczy tylko list automatycznych. A skoro i tak używasz list niestandardowych ('Custom protos') to możesz je dodać manualnie (dodane do listy działają niezależnie od ustawień efila). 

[Gustlik]

A skoro i tak używasz list niestandardowych ('Custom protos') to możesz je dodać manualnie (dodane do listy działają niezależnie od ustawień efila).

Jeśli nie mam nic na liście, nie mogę utworzyć "Proto List", a co za tym idzie nie można zrobić "dodaj" bo nie ma z czego - i koło się zamyka. Przynajmniej jedno "legalne" proto musi być.

[Waldzios]

Jeśli nie mam nic na liście, nie mogę utworzyć "Proto List", a co za tym idzie nie można zrobić "dodaj" bo nie ma z czego - i koło się zamyka. Przynajmniej jedno "legalne" proto musi być.

Żeby otworzyć i edytować "Custom Proto List" potrzebujesz przynajmniej jednego proto, ale nie przesadzajmy z tą "legalnością"  .
Plik .xproto możesz stworzyć manualnie, z dowolną zawartością. Najprościej skopiować istniejący plik (z innego scenariusza).

IMHO "legalne" listy i tak niespecjalnie sprawdzają się dla czasów współczesnych.
Jaka jest przydatność 12 miesięcy proto frame dla współczesnego sprzętu?
Takie terminy były odpowiednie w okresie WW2, ale mają niewiele sensu współcześnie.

Przykładowo, sam proces dopuszczenia F-35A do służby trwał od lutego 2012 (dopuszczenie od lotów treningowych) do sierpnia 2016 (gotowość bojowa), czyli ponad 4 lata.
Automatyczne listy prototypów nie są wstanie tego prawidłowo pokazać.

[Gustlik]

Myślę, że można też przyjrzeć się ostatnim wersjom F-16, bo w efilu ten samolot kończy się w USA w 1991

[Waldzios]

Myślę, że można też przyjrzeć się ostatnim wersjom F-16, bo w efilu ten samolot kończy się w USA w 1991

Tu jest pewien problem. Amerykanie oficjalnie zatrzymali się na wersji F-16C/D (Block 50/52).

Nowsze warianty: F-16E/F (BLOCK 60/61) i F-16V (BLOCK 70/72) co prawda są/były produkowane, ale raczej na eksport. Można ewentualnie rozważyć  dodanie ich wyłącznie jako prototypów.

Amerykański program modernizacji SLEP (Service Life Extension Program) rozpoczął się teoretycznie w 2018. Modernizacja polega w zasadzie na wydłużeniu okresu eksploatacji. Nie udało mi się znaleźć żadnych informacji o dostarczeniu gotowych samolotów. Poza tym z punktu widzenia efila wydłużenie resursu niespecjalnie przekłada się na statystyki.

Z tego co wiem program modernizacji awioniki CAPES (Combat Avionics Programmed Extension Suite) upadł przez cięcia budżetowe w 2015.
Alternatywny program: F-16 RMP (Radar Modernization Program), polegający na montażu radaru AESA jest nadal w fazie testów.