Gustlik Efile dla Open General

[Waldzios]

Przegapiłem węgierskiego nebelwerfer'a:  '15 cm 43 M. Kodveto' (E:1886)...

[Pioniere]

Czy PSW 231 ma teraz z założenia ruch kołowy, czy to jakaś pomyłka?

[Zsamot]

Czy PSW 231 ma teraz z założenia ruch kołowy, czy to jakaś pomyłka?

Mówimy o odmianie (6 rad)?  Podwozie miał z ciężarówki, zatem na pewno "wheeled" jest prawidłowy.

[Gustlik]

Czy PSW 231 ma teraz z założenia ruch kołowy,

Racja, jako 6x4 powinien być terenowy....

[Zsamot]

Kurcze, ostatnio czytałem, chyba w ostatniej Technice Wojskowej monografię i one terenowo były bardzo słabe...

[Waldzios]

Niestety, nie da się napędu 6x4 potraktować oddzielnie (a przydałoby się), więc moim zdaniem pozostaje podchodzić  do sprawy konsekwentnie i wszystkim pojazdom 6x4 przyznawać ruch 'terenowy'....

[Pioniere]

Jaszcze dwie wychwycone niezamierzone różnice w parametrach sprzętu.
W Waffen SS lekka artyleria wsparcia 7.5 le IG 18 ma tylko 1 ruchu, a powinno być 2, podobnie jak na pozostałych frontach, frakcjach.
Recon 250/1 w Waffen SS ma inicjatywę 2 oraz koszt 132 pp (?), z kolei w wypadku sił Wehrmachtu oraz DAK ma on inicjatywę 5 oraz koszt 156 pp (?). Warto się na którąś z tych inicjatyw i kosztów zdecydować i je ujednolicić. O ile różnicę wyższych kosztów dla DAK, czy Waffen SS (tu jest akurat tańszy, a w Heer droższy - powinno być chyba odwrotnie) można zrozumieć, ale już samych parametrów przy tak sporych ich zmianach, nie za bardzo.

[Gustlik]

poprawione

[Jaro]

Może by w grudniowej aktualizacji zmienić plik terenów na nowy format: TerrainEx.txt?

[Pioniere]

Mam taką uwagę, co do cech specjalnych atrybutów jednostki - mianowicie Fw-190G-3R-5 posiada cechy Cannot Intercept, Lasting Suppression. zaś Fw-190G-3R-1 już ich brak. Czy to nie jest oby jakaś pomyłka, czy nie powinno być analogicznie jak w przypadku  Fw-190F-3R-1 i  Fw-190F-3R-3, że oba modele posiadają takie same atrybuty specjalne?

[Gustlik]

Tam jest w ogóle jakiś większy problem z tymi Fw...
Muszę sobie przypomnieć o co mi chodziło... 

[Waldzios]

Według mnie jest w porządku:

Fw-190F-3R-1 - to wersja uzbrojona w bomby (500kg + 4x 50kg);
Fw-190F-3R-3 - to wersja uzbrojona w 2 działka przeciwpancerne MK 103;

Fw-190G-3R-5 - to wersja uzbrojona w bomby (500kg + 4x 50kg);
Fw-190G-3R-1 - to wersja uzbrojona w dodatkowe 4 działka MG 151/20 w zasobnikach, używana między innymi do atakowania wypraw bombowych;

BTW. Tu są ładnie opisane warianty (strona http://www.samolotypolskie.pl ): Fw-190F, Fw-190G;

[Pioniere]

To czemu jednostki nie uzbrojone w bomby mają tylko po 3 amunicji (czy dwa dodatkowe działka MK 103 + amo = (500kg + 4x 50kg) bomb ?) , a nie mają jakoś specjalnie zwiększonego AA, w stosunku, co do swoich odpowiedników z bomami, ba mają nawet zmniejszony AD - coś mi się to mało spójne wydaje, kiedyś było lepiej.

[Gustlik]

No właśnie o to chodzi, że nie dostrzegam tam jakiegoś "coś za coś"

[Pioniere]

Skoro w wersji bez bomb wzrasta ilość działek, to powinien też zwiększyć się AA. Swoja drogą taki myśliwiec z ilością amunicji  = 3, bez cech i dodatkowych atrybutów (w wypadku otrzymania go jajko prototyp) nadaje się jedynie na sprzedaż, gdyż tańsze od niego dostępne już w tym samym czasie do zakupu wersie klasycznych m. przechwytujących z 6 amo Fw-190 A4, mają lepsze niego parametry: większy zasięg, AD oraz ilość amunicji, wiec samo zwiększenie parametrów HA i SA w stosunku do wersji A4, nie rekompensuje strat w pozostałych parametrach, zaś te dodatkowe działka w wersjach Fw-190G-3R-1 i Fw-190F-3R-3, nie są chyba skierowane wyłącznie do dołu, by zwiększać wyłącznie HA i SA. Poza tym, to o czym już wspomniałem skoro wersja Fw-190G-3R-1 jest pozbawiona atrybutów, to za jakiej racji obie wersie F je posiadają?