Kontenery

[Waldzios]

Nie doczytałeś całości, pisałem o pomyśle na alternatywne rozwiązanie:

Moim zdaniem źle patrzycie na torpedy/rakiety. Przecież nie trzeba rakiet realizować jako poruszających się jednostek. Wszyscy uparli się na jednorazowe mobilne/rakiety, kiedy rakiety należałoby raczej dostosować do realiów gry, czyli zrealizować po prostu w formie wyrzutni umieszczonej w kontenerze...

Należałoby tylko przekonać Luisa by pozwolił jednostkom aktywnie strzelać z wnętrza kontenera i gotowe, można zacząć tworzyć dowolnie skomplikowane systemy uzbrojenia....

[Gustlik]

Ależ oczywiście, że doczytałem - w dalszym ciągu pozostajemy w kręgu elementów
wyposażenia, a nie niezależnych jednostek. Do czego ma to doprowadzić? Skoro
wyrzutnie rakietowe, to dlaczego nie wieże działowe, dlaczego nie wieże czołgowe...i tak dalej.

[Rudel]

Chodzi nam o lotnictwo by można było w nowoczesnych samolotach dobierać warianty uzbrojenia a okazuje się, że takie rozwiązanie mogło by nadawać się do każdego prawie typu samolotu. Co do wież czołgowych to raczej przesada. Ale w nowoczesnych samolotach takie rozwiązanie to nawet obiecująco wygląda. Wybór między np MM40 Exocet a Harpoonem Czy inne takie rozwiązania np samolot Nimrod z Harpoonem czy przeciw podwodne z torpedami.

[Gustlik]

W dalszym ciągu, nie zmienia to faktu, że to zawartość kontenera będzie walczyła - a nie samolot,
to zawartość kontenera będzie zdobywała doświadczenie, to ona będzie dostawała lidera,
no i ewentualnie to ona zginie, a samolot będzie bezkarny....absurd!

[Jaro]

... , to ona będzie dostawała lidera, ...

Dopisuję do listy problemów z pociskami.

[Rudel]

Może nie sam kontener, ale to tak jakby kontener (nieadekwatne słowo) był samolotem. Nie jest to wymienna część samolotu tylko integralna. Te kontenery to tak je nazwali na JP.

[Waldzios]

Ależ oczywiście, że doczytałem - w dalszym ciągu pozostajemy w kręgu elementów
wyposażenia, a nie niezależnych jednostek. Do czego ma to doprowadzić? Skoro
wyrzutnie rakietowe, to dlaczego nie wieże działowe, dlaczego nie wieże czołgowe...i tak dalej.

Bo o elementy wyposażenia tu chodzi, w szczególności o elementy o sprzecznych parametrach...
Wieże działowe jak najbardziej, wieże czołgowe  to lekka przesada..., ale myślałem na przykład o modułach o roboczej nazwie "przeciwpancerna amunicja", dla dział samobieżnych w klasie ARTY (w formie modułu działającego jako klasa AT)...
Oczywiście w niektórych przypadkach wymiana modułów powinna być niemożliwa lub mocno ograniczona..., cześć modułów powinna być umieszczona na stałe (np. wspomniane wieże działowe)...

W dalszym ciągu, nie zmienia to faktu, że to zawartość kontenera będzie walczyła - a nie samolot,
to zawartość kontenera będzie zdobywała doświadczenie, to ona będzie dostawała lidera,
no i ewentualnie to ona zginie, a samolot będzie bezkarny....absurd!

Ta koncepcja powstała jako alternatywa dla jednorazowych rakiet/torped, które moim zdaniem mają sens tylko dla pocisków manewrujących...
Więc dość optymistycznie zakłada, że kilka problemów które dotyczą również jednorazowych rakiet/torped, docelowo zostanie rozwiązane....
Pewne z moich pomysłów zapewne same wyjdą w praniu, np. okręty do obrony przed pociskami cruise będą wymagały modułów rakiet działających jak klasyczne jednostki AD.

Nigdy nie pisałem ze to się da zrobić od ręki, to raczej moja wizja na stosunkowo odległą przyszłość, wymagająca sporych zmian w kodzie, trochę taka ogólna koncepcja rozwoju całego tego kramu z kontenerami...

[Waldzios]

ustaw piechotę w dostępnym miejscu, doprowadź BWP na sąsiedni hex

Dlaczego na sąsiedni? Jaśnie panowie mogą podejść te 3 hexy, co?

Naprawdę gram całą Delta Force mając dwie piechoty konwencjonalne, dwie helikopterowe i dwie na Bradleyach i nie widzę
problemów. Generalnie, to ekipy z Brad'ów mają zakaz odchodzenia dalej niż na trzy heksy od wozów. A jak się komuś armia rozłazi to już nie moja wina. Przecież nie będziemy każdego niańczyć.

Wcześniej nie miałem screenów, proszę oto przykład:

Trochę piachu i z podejścia lipa, trzeba poświecić turę i podjechać BFV...

[Gustlik]

to raczej moja wizja na stosunkowo odległą przyszłość,

Noooo....

Trochę piachu i z podejścia lipa, trzeba poświecić turę i podjechać BFV...

A wystarczyło rozstawić Bradleya tam gdzie M109. Tak - myśleć trzeba na pewno więcej. Ale to chyba nie wada...
Też cały czas główkuję nad zachowaniem łączności Bradów z piechotą i czasem mi to nie wychodzi.

[Rudel]

Powiem tak po rozegraniu tej Delta force Bradleye sprawdzają się choć jakby czegoś brakowało. Do celów obronnych są ok, do ataku niby też jednak nie wygrywają z oddziałami Rangersów z transportem klasycznym. Może trzeba się z tym rozwiązaniem oswoić, może dać Rosjanom też BWP a mają trochę tego . No i do celów testowych mamy wielką mapę Ciechanowa tam można to potestować myślę o mobilnej bitwie na wielkim obszarze gdzie może BWP pokażą trochę więcej zalet. No i pewne rodzaje uzbrojenia nie obejmą zasięgiem całej mapy co też podniesie lekko poprzeczkę.

[Mario]

Masz rację tego typu oddziały mogą się sprawdzić na dużych mapach
A jak tam postępy w mapach południowo -wschodniej RP ( pewnie ogrom pracy przy mapach czysto lądowych?)

[Rudel]

Tak mapy lądowe to inna bajka morskie dość szybko się robi. Ale myślę, ze już niedługo zobaczycie nowe mapy ( Lindgayen i Lwów)

[Waldzios]

A wystarczyło rozstawić Bradleya tam gdzie M109. Tak - myśleć trzeba na pewno więcej. Ale to chyba nie wada...
Też cały czas główkuję nad zachowaniem łączności Bradów z piechotą i czasem mi to nie wychodzi.

Oczywiście, to tylko przykład niezbyt optymalnej sytuacji do której dochodzi w niesprzyjającym terenie...
To nie byłaby wada gdyby istniał jeden sposób transportu. W tym konkretnym przypadku mamy jednak specyficzną sytuacje, gdy obok siebie funkcjonują dwie metody transportu, a sytuacje takie jak ta  wskazują na wyższość starej metody...

Rozstawienie duetu jednostek, tak by jednocześnie były w bezpośrednim zasięgu (1-2 heksy, w zależności od terenu), na sprzyjającym terenie (korzystnym dla piechoty) i poza zasięgiem widzenia przeciwnika, potrafi być dość kłopotliwe...
W efekcie trzeba szukać kompromisu, a obie jednostki tracą sporą część potencjału bojowego...

Powiem tak po rozegraniu tej Delta force Bradleye sprawdzają się choć jakby czegoś brakowało. Do celów obronnych są ok, do ataku niby też jednak nie wygrywają z oddziałami Rangersów z transportem klasycznym. Może trzeba się z tym rozwiązaniem oswoić, może dać Rosjanom też BWP a mają trochę tego . No i do celów testowych mamy wielką mapę Ciechanowa tam można to potestować myślę o mobilnej bitwie na wielkim obszarze gdzie może BWP pokażą trochę więcej zalet. No i pewne rodzaje uzbrojenia nie obejmą zasięgiem całej mapy co też podniesie lekko poprzeczkę.

W tym właśnie problem , w Delcie transport kontenerowy początkowo wydaje się ciekawym dodatkiem, a przy skromnych siłach funkcjonuje całkiem znośnie, niestety wraz z kolejnymi scenariuszami zaczyna sprawiać wrażenie nie do końca potrzebnego.
Brakuje uzasadnienia dla targania piechoty w Bradleyu, kiedy zestaw BFV + piechota (z organicznym transportem) wydaje się po prostu użyteczniejszy.
Trudno pozbyć się wrażenia ze inżynierowie byliby bardziej mobilni z własnym transportem, a Bradley bardziej elastyczny bez konieczności trzymania się w pobliżu piechoty...

Z ciekawości dokończę kampanie z obecnym zestawem (pozostały mi trzy scenariusze), ale w kolejnych podejściach raczej nie skorzystam z tej metody transportu, Bradleye kupie na pewno (są potężne), ale jeśli nic się nie zmieni piechotę będę transportował klasycznie...

[Rudel]

Myślę, że wyzwaniem mogła by być wielka mapa. Raz braki w rozpoznaniu jak pokazują testy Kwitnących Wiśni (to zaleta wielkich map) da to wrażenie zaskoczenia kontratakiem czy atakiem z niespodziewanej strony. Bradley w takiej sytuacji może być cenny dowieźć piechotę swoją do celu, pozostawić ją tam i zająć się eliminacją zagrożeń dla niej w czasie gdy ta broni jakiejś wioski czy miasta. Klasyczna piechota jest szybsza zgoda ale nie ma tej zalety pozwalającej ją oddzielić niejako od transportu. Piechotę na Bradleyach używałem jako straży pożarnej do obrony zajętych a atakowanych miast. Do ataków używałem Raidersów. W rezultacie obie formacje uzyskały sporo doświadczenia.

BTW: w nowym efilu mamy E-2C Hawkeye to przydatna zabawka


moja armia na koniec Delta Force

Piechota
*  Delta Force 2000 , Humvee [W] ,  , 4 bars , 471 exp , USA , 9/10 , Bridging  , 35 kill , 0 pp - U:001  [+2 exp]
*  Rangers 2000 , Humvee [W] ,  , 5 bars , 600 exp , USA , 10/10 , Reconnaissance Movement  , 35 kill , 0 pp - U:002  [+37 exp]
M2A3 Bradley (Planes:0/1),  , 5 bars , 948 exp , USA , 4/10 , 41 kill , 540 pp - U:005  [+124 exp]
+  Rangers 2010 ,  , 5 bars , 735 exp , USA , 9/10 , Aggressive Maneuver  , 37 kill , 0 pp - U:006  [+8 exp]
Infantry 2000 ,  , 5 bars , 547 exp , USA , 8/10 , Aggressive Maneuver  , 21 kill , 420 pp - U:007  [+15 exp]
Rangers 2010 , Humvee [W] ,  , 5 bars , 610 exp , USA , 8/10 , Fire Discipline  , 30 kill , 672 pp - U:011  [+10 exp]
M2A3 Bradley (Planes:0/1),  , 4 bars , 440 exp , USA , 9/10 , 15 kill , 540 pp - U:023  [+17 exp]
Infantry 2010 ,  , 3 bars , 315 exp , USA , 9/10 , 9 kill , 444 pp - U:024  [+27 exp]
Engineers 2010 , Stryker DVH ,  , 1 bars , 187 exp , USA , 10/10 , 3 kill , 888 pp - U:034
Infantry 2010 , Stryker DVH ,  , 2 bars , 237 exp , USA , 2/10 , 1 kill , 780 pp - U:120  [+67 exp]

Czołg
M1A2SEP Abrams ,  , 5 bars , 957 exp , USA , 9/10 , 66 kill , 1320 pp - U:012  [+43 exp]
M1A1 Abrams ,  , 5 bars , 1010 exp , USA , 9/10 , Determined Defense  , 53 kill , 1224 pp - U:015  [+103 exp]
M1A2SEP Abrams ,  , 5 bars , 876 exp , USA , 9/10 , 37 kill , 1320 pp - U:017  [+65 exp]
M1A2SEP Abrams ,  , 3 bars , 377 exp , USA , 8/10 , 22 kill , 1320 pp - U:031  [+55 exp]

Artyleria
M777A2 ,  , 5 bars , 992 exp , USA , 13/10 , Shock Tactics  , 29 kill , 608 pp - U:008  [+49 exp]
M777A2 ,  , 5 bars , 977 exp , USA , 15/10 , Resilience  , 38 kill , 702 pp - U:010  [+60 exp]
M777A2 ,  , 5 bars , 906 exp , USA , 13/10 , Combat Support  , 26 kill , 608 pp - U:013  [+55 exp]
M270A1 MLRS ,  , 4 bars , 460 exp , USA , 10/10 , 16 kill , 900 pp - U:014  [+11 exp]
M109A6 Paladin ,  , 5 bars , 806 exp , USA , 15/10 , Devastating Fire  , 22 kill , 1476 pp - U:021  [+73 exp]
+  M109A6 PIM ,  , 4 bars , 467 exp , USA , 10/10 , 5 kill , 0 pp - U:026  [+63 exp]
M777A2 ,  , 4 bars , 408 exp , USA , 10/10 , 7 kill , 468 pp - U:028  [+46 exp]
M777A2 ,  , 3 bars , 330 exp , USA , 12/10 , 2 kill , 561 pp - U:029  [+43 exp]
+  M109A6 PIM ,  , 3 bars , 325 exp , USA , 10/10 , 4 kill , 0 pp - U:030  [+46 exp]
+  M109A6 PIM ,  , 2 bars , 287 exp , USA , 10/10 , 2 kill , 0 pp - U:035  [+88 exp]

Obrona plot.
MIM-104D "Patriot" ,  , 3 bars , 346 exp , USA , 10/10 , 1 kill , 1404 pp - U:022  [+17 exp]
MIM-104D "Patriot" ,  , 1 bars , 195 exp , USA , 6/10 , 1 kill , 1404 pp - U:036  [+25 exp]

Myśliwiec
+  F-15E AESA Strike Eagle ,  , 5 bars , 836 exp , USA , 10/10 , Skilled Ground Attack  , 37 kill , 0 pp - U:009  [+39 exp]
+  EA-18G Growler ,  , 5 bars , 740 exp , USA , 10/10 , 25 kill , 0 pp - U:016  [+17 exp]
F-18 Super Hornet (CV),  , 5 bars , 730 exp , USA , 1/10 , First Strike  , 16 kill , 1272 pp - U:019  [+61 exp]
+  F-35 Lightning II  ,  , 5 bars , 766 exp , USA , 10/10 , 16 kill , 0 pp - U:020  [+26 exp]
F-16 Block52 ,  , 3 bars , 391 exp , USA , 8/10 , 11 kill , 1356 pp - U:027  [+43 exp]
F-16 Block52 ,  , 3 bars , 307 exp , USA , 7/10 , 10 kill , 1356 pp - U:033  [+15 exp]

Bomb. taktyczny
*  AH-64E Guardian ,  , 5 bars , 523 exp , USA , 10/10 , Aggressive Attack  , 27 kill , 0 pp - U:003  [+4 exp]
*  MQ-9 Reaper ,  , 4 bars , 440 exp , USA , 12/10 , Skilled Ground Attack  , 20 kill , 0 pp - U:004  [+4 exp]
AC-130U Spooky II ,  , 5 bars , 524 exp , USA , 6/10 , Skilled Ground Attack  , 12 kill , 2292 pp - U:018  [+26 exp]
+  A-10C HMIT Warthog ,  , 2 bars , 295 exp , USA , 9/10 , 1 kill , 0 pp - U:032  [+81 exp]

[Waldzios]

Bradley w takiej sytuacji może być cenny dowieźć piechotę swoją do celu, pozostawić ją tam i zająć się eliminacją zagrożeń dla niej w czasie gdy ta broni jakiejś wioski czy miasta.

Nie wyobrażam sobie sytuacji w której mógłbym pozostawić samotna piechotę, szczególnie na dużej mapie, bez możliwości natychmiastowej ewakuacji w razie problemów...

Klasyczna piechota jest szybsza zgoda ale nie ma tej zalety pozwalającej ją oddzielić niejako od transportu.

Możesz kupić kolejnego Bradleya, zamiast piechoty, same plusy 


U mnie trochę skromniej:
Piechota
*  Delta Force 2000 , Humvee [W] ,  , 5 bars , 644 exp , USA , 10/10 , Ferocious Defense  , 37 kill , 0 pp - U:001  [+15 exp]
*  Delta Force 2010 , Humvee [W] ,  , 5 bars , 869 exp , USA , 10/10 , Determined Defense  , 36 kill , 0 pp - U:002  [+17 exp]
+  Delta Force 2010 , Humvee [W] ,  , 5 bars , 873 exp , USA , 10/10 , Overwhelming Attack  , 35 kill , 0 pp - U:005  [+1 exp]
Engineers 2010 ,  , 5 bars , 625 exp , USA , 10/10 , Aggressive Attack  , 14 kill , 552 pp - U:010  [+84 exp]
Engineers 2010 ,  , 3 bars , 399 exp , USA , 10/10 , 15 kill , 552 pp - U:011  [+31 exp]
M2A3 Bradley (Planes:0/1),  , 5 bars , 522 exp , USA , 10/10 , Bridging  , 24 kill , 540 pp - U:012  [+2 exp]
M2A3 Bradley (Planes:0/1),  , 2 bars , 221 exp , USA , 10/10 , 5 kill , 540 pp - U:022  [+14 exp]
TRS-15 "ODRA" , Star 1466 ,  , 1 bars , 120 exp , Polska , 10/10 , 0 kill , 984 pp - U:025

Czołg
M1A2SEP Abrams ,  , 5 bars , 634 exp , USA , 10/10 , 36 kill , 1320 pp - U:014  [+51 exp]
M1A2SEP Abrams ,  , 4 bars , 472 exp , USA , 10/10 , Skilled Reconnaissance  , 15 kill , 1320 pp - U:020  [+45 exp]
M1A2SEP Abrams ,  , 2 bars , 253 exp , USA , 10/10 , 0 kill , 1320 pp - U:027  [+83 exp]

Artyleria
M109A6 Paladin ,  , 5 bars , 789 exp , USA , 15/10 , 21 kill , 1476 pp - U:007  [+62 exp]
M109A6 Paladin ,  , 5 bars , 663 exp , USA , 15/10 , Street Fighter  , 21 kill , 1476 pp - U:009  [+77 exp]
M109A6 Paladin ,  , 5 bars , 597 exp , USA , 15/10 , 15 kill , 1476 pp - U:015  [+66 exp]
MGM-140 ATACMS ,  , 3 bars , 348 exp , USA , 13/10 , Infiltration Tactics  , 16 kill , 2121 pp - U:017  [+40 exp]

Obrona plot.
MIM-104D "Patriot" ,  , 3 bars , 310 exp , USA , 13/10 , Support, 8 kill , 1825 pp - U:018  [+22 exp]
MIM-104D "Patriot" ,  , 3 bars , 312 exp , USA , 13/10 , Support, 5 kill , 1825 pp - U:021  [+42 exp]

Myśliwiec
+  F-22 Raptor ,  , 5 bars , 954 exp , USA , 10/10 , Influence  , 31 kill , 0 pp - U:008  [+63 exp]
+  F-35 Lightning II  ,  , 5 bars , 656 exp , USA , 10/10 , Determined Defense  , 26 kill , 0 pp - U:013  [+43 exp]
+  F-35 Lightning II  ,  , 5 bars , 520 exp , USA , 10/10 , Combat Support  , 20 kill , 0 pp - U:019  [+36 exp]

Bomb. taktyczny
*  Grumman E-2C Hawkeye ,  , 5 bars , 776 exp , USA , 10/10 , Resilience  , 42 kill , 0 pp - U:003  [+60 exp]
*  AC-130U Spooky II ,  , 5 bars , 991 exp , USA , 10/10 , Fire Discipline  , 29 kill , 0 pp - U:004  [+47 exp]
AH-64E Guardian ,  , 5 bars , 756 exp , USA , 10/10 , 24 kill , 1200 pp - U:006  [+106 exp]
AH-64E Guardian ,  , 3 bars , 316 exp , USA , 10/10 , 2 kill , 1200 pp - U:016  [+38 exp]
A-10C HMIT Warthog ,  , 4 bars , 461 exp , USA , 10/10 , Devastating Fire  , 14 kill , 828 pp - U:023  [+64 exp]
A-10C HMIT Warthog ,  , 3 bars , 314 exp , USA , 10/10 , 6 kill , 828 pp - U:024  [+72 exp]
MQ-1C Gray Eagle ,  , 1 bars , 170 exp , USA , 10/10 , Recon, 0 kill , 840 pp - U:026
MQ-1C Gray Eagle ,  , 1 bars , 170 exp , USA , 10/10 , Recon, 0 kill , 840 pp - U:028