Gustlik e-file - nowy e-file klanowy ?

[Zsamot]

Jestem stanowczo za MOCNĄ rekonstrukcją naval attack w artylerii, nie mówiąc o reszcie, nareszcie bowiem jest kampania, gdzie to w pełni widać, jak jest to niedopracowane.
Hipotetycznie: - jeżeli niszczyciel niemiecki
http://pl.wikipedia.org/wiki/Z1_Leberecht_Maass
mając za artylerię główną ma działo powiedzmy 128mm (nawet te 5- co powiedzmy jest iluzją, że użyje całej), wliczając torpedy, to na pewno działo podobnego kalibru musi mieć około 15% tej wartości (5x 15=75%(skrajny optymizm!!!) + reszta na torpedy (duze niedoszacowanie, z uwagi na ich groźny charakter nawet dla pancernika!)
Nie widzę szans na uzasadnienie, że działo (nawet 75mm) ma 0 wartość a piechota 1, to absurd.

[czata]

Jestem stanowczo za MOCNĄ rekonstrukcją naval attack w artylerii, nie mówiąc o reszcie, nareszcie bowiem jest kampania, gdzie to w pełni widać, jak jest to niedopracowane.
Hipotetycznie: - jeżeli niszczyciel niemiecki
http://pl.wikipedia.org/wiki/Z1_Leberecht_Maass
mając za artylerię główną ma działo powiedzmy 128mm (nawet te 5- co powiedzmy jest iluzją, że użyje całej), wliczając torpedy, to na pewno działo podobnego kalibru musi mieć około 15% tej wartości (5x 15=75%(skrajny optymizm!!!) + reszta na torpedy (duze niedoszacowanie, z uwagi na ich groźny charakter nawet dla pancernika!)
Nie widzę szans na uzasadnienie, że działo (nawet 75mm) ma 0 wartość a piechota 1, to absurd.

Obawiam się, że takie proste przeliczenie to nie wszystko. Na skuteczność dział okrętowych nie tylko kaliber ma wpływ.
1. Szybkostrzelność i waga pocisku.
Mimo, że pocisk okrętowy jest cięższy (a tym samym groźniejszy), szybkostrzelność działa okrętowego jest większa. Główna zasługa polega na tym, że podawanie amunicji jest zautomatyzowane.
2. System kierowania ogniem.
Okręty posiadały centrale artyleryjskie do pomocy w określaniu nastaw. Oficer ogniowy na lądzie liczył takie rzeczy ręcznie, na przyrządzie kierowania ogniem.
3. System szkolenia.
Na okrętach strzela się z działa będącego w ruchu do celu także będącego w ruchu i to z dość dużą prędkością. Podczas szkolenia artylerzystów lądowych jest mało godzin przeznaczonych na strzelanie do celów ruchomych.
4. Amunicja.
Okręty strzelały głownie do innych okrętów, czyli do celów opancerzonych. W artylerii naziemnej większość amunicji to odłamkowo - burząca.
5. Opancerzenie (może ma to mniejszy wpływ na atak).
Działa okrętowe są w wieżach lub kazamatach, działa polowe głównie w ... polu (czyli odkryte).
Podczas wymiany ognia między działem okrętowym a naziemnym (takim zwykłym, nie przystosowanym do strzelania do celów morskich), wolałbym być na okręcie.

Pozdrawiam, Czata

[Zsamot]

Obawiam się, że takie proste przeliczenie to nie wszystko. Na skuteczność dział okrętowych nie tylko kaliber ma wpływ.
1. Szybkostrzelność i waga pocisku.
Mimo, że pocisk okrętowy jest cięższy (a tym samym groźniejszy), szybkostrzelność działa okrętowego jest większa. Główna zasługa polega na tym, że podawanie amunicji jest zautomatyzowane.
2. System kierowania ogniem.
Okręty posiadały centrale artyleryjskie do pomocy w określaniu nastaw. Oficer ogniowy na lądzie liczył takie rzeczy ręcznie, na przyrządzie kierowania ogniem.
3. System szkolenia.
Na okrętach strzela się z działa będącego w ruchu do celu także będącego w ruchu i to z dość dużą prędkością. Podczas szkolenia artylerzystów lądowych jest mało godzin przeznaczonych na strzelanie do celów ruchomych.
4. Amunicja.
Okręty strzelały głownie do innych okrętów, czyli do celów opancerzonych. W artylerii naziemnej większość amunicji to odłamkowo - burząca.
5. Opancerzenie (może ma to mniejszy wpływ na atak).
Działa okrętowe są w wieżach lub kazamatach, działa polowe głównie w ... polu (czyli odkryte).
Podczas wymiany ognia między działem okrętowym a naziemnym (takim zwykłym, nie przystosowanym do strzelania do celów morskich), wolałbym być na okręcie.
Pozdrawiam, Czata

Nie lubię się wymądrzać, bo juz trochę zmieniłem preferencje w literaturze z marynarki wojennej na wojska lądowe, ale...
1. Naprawdę podawanie jest zautomatyzowane? W poszczególnych klasach, krajach, typach jest to tak różnorodne. Hmm, proponuję zagłebić się w temat: jak wyglada ładowanie do kalibru 120mm a 420mm... Na okrętach windy podają z MAGAZYNU, pod pokładem, którego na lądzie nie ma potrzeby mieć obok- bo jest transporter amunicji,
2. SKO- często działą na lądzie strzelały w okręslone koordynaty, nie zaś do konkretnych obiektów- wszak to że w grze jest ikona Pantery, nie oznacza, ze strzelam do niej, ale jednostki uzbrojonej w nie, zatem jest to cel powierzchniowy, prawda? To nie rts, gdzie ikona, to dana konkretna jednostka.
3.skąd te dane? których artylerzystów? dział 155mm, czy 75mm? To ogromne uproszczenie, zresztą przyznaj- trafienie T-34, to chyba trudniejsze niż pokrycie obszaru niszczyciela? Zwłaszcza, że nigdy bezpośrednie trafienie nie było konieczne do uszkodzenia, a nawet zniszczenia celu... (muszę podesłać na forum fotki wywróconych czołgów impetem wybuchu).
4.Owszem preferencja na pewno była na amunicje przeciwko okrętom, ale to też zależało od misji, wszak w D-Day, czy przy innym desancie, trudno byłoby oczekiwać zapasu przeciwpancernej, wręcz przeciwnie.
5. Absolutnie nie rozumie... pojedynki artyleryjskie z reguły odbywały się tak,  że pzeciwnicy nie widzieli się, ale taki efekt psychologiczny też trzeba byłoby odzwierciedlać jak atakujemy niszczycielem krążownik... A gdzie efekt zaskoczenia? Efektu ataku torpedowego trudniejszego do unikniecia pzez jednostki wolniejsze, uszkodzone? Wszak były niemal bezbronne!
Reasumując- mi chodziło o to, że należy lekko rehabilitować artylerię i inne oddziały w tym aspekcie. Serdecznie pozdrawiam. Z.

[Gustlik]

Reasumując- mi chodziło o to, że należy lekko rehabilitować artylerię i inne oddziały w tym aspekcie

I ten wniosek pozostaje w mocy 

[czata]

Reasumując- mi chodziło o to, że należy lekko rehabilitować artylerię i inne oddziały w tym aspekcie. Serdecznie pozdrawiam. Z.

Całkowicie się z Toba zgadzam, jeśli chodzi o poprawienie skuteczności artylerii lądowej w walce z okrętami.

@Gustlik.
Co sądzisz o wprowadzeniu do efila samolotów torpedowych? Taka jednostka musiałaby mieć hard i soft attack na zero, za to range 1.

Pozdrawiam, Czata

[Gustlik]

Co sądzisz o wprowadzeniu do efila samolotów torpedowych? Taka jednostka musiałaby mieć hard i soft attack na zero, za to range 1.

Od razu Cię "pocieszę", że w którejś wersji poprawek zlikwidowano możliwość atakowania okrętów z heksów sąsiednich. Nie wiem jak by to było w przypadku Range = 2

[Zsamot]

Właśnie tego ataku na okręty z sąsiednich heksów mi brakuje...
A taki torpedowy mógłby mieć dobry NA, za to nedzne resztę i rzeczywiście zasięg 2.

[Gustlik]

Sprawdziłem doświadczalnie: NIE MA możliwości zaatakowania samolotem celu naziemnego/nawodnego, inaczej niż stając bezpośrednio NAD nim. Niezależnie od tego ile samolot będzie miał heksów zasięgu strzału. Zasięg strzału dla samolotu działa jedynie w relacji powietrze-powietrze.

[Zsamot]

A to szkoda, to byłoby świetne urozmaicenie... Zatem czekam na Twe poprawki w kwestii NA. Wracam do "Jeszcze..." i tej kombinowanej. BRO chyba od nowa zacznę, bo pogubiłem się save'ach
A propo myślałeś Gustlik, by w oparciu o doświadczenia z tej kampanii morsko- lądowej- zrobić mega ale w oparciu o japońskie działania? Oczywiście nie całość, w dodatku z możliwością np. skupienia sie czasowo na walkach w Chinach?
ps. gratuluję ilości wpisów- 999- robi wrażenie

[Radar]

Przepraszam, ale w Baltic-efile to chyba z odległości 4 heksów strzelają samoloty.

[Gustlik]

Przepraszam, ale w Baltic-efile to chyba z odległości 4 heksów strzelają samoloty.

Owszem - ale w płaszczyźnie powietrze-powietrze, a nie: powietrze-ziemia.

[Radar]

Aha! To w PeG-u walą do lądowych! Przepraszam!

[Zsamot]

A propo jednostek "can't buy"- ciekawy byłby do wykorzystania, nieprawdaż takowy egzemplarz
Francuski krążownik podwodny SURCOUF. http://www.graptolite.net/Facta_Nautica/Surcouf.html

[Gustlik]

Ależ "Surcouf" jest w efilu. Tyle tylko, że nie da się oddać siły jego uzbrojenia artyleryjskiego, bo musiałby strzelać z 6-7 heksów. Tyle, że słabo, bo dwa działa (nawet 203mm)  w nieobrotowej wieży to wiele nie jest. Z kolei torpedowo był uzbrojony nieźle, ale dla torped przyjąłem 2-3 heksy strzału - no i mamy błedne koło. "Surcouf" zyskuje tyle, że ma również SA i HA ze względu właśnie na te działa, ale niewiele więcej mogłem zrobić.

Po raz kolejny wychodzi problem niemożności rozgraniczenia uzbrojenia "primary" od "secondary".

[Zsamot]

Nie widzę szans, by go kupić, bo i kiedy? A dałeś mu szansę na samolot, chociaż bez sensu, bo gra nie rozróżnia klas samolotów... To moze zasięg wzroku mu powiększyć do 4,5?
Ta nowa kampania jest/ będzie ściśle amerykańska- bo chyba zablokujesz zakupy u Brytyjczyków?
Ale to super, że jest ten Francuz, jak mogłem zwątpić w Ciebie Czyli jest szansa na pewną rehabilitacje okrętów podwodnych- czyli jakic mały AA, HA, SA? Bo taki Uboot z 88-mką, to jednak te 2,3 punkty są...