Fulda #2 - prace budowlane

[Waldzios]

Waldzios - jak Jarek wstawi to u siebie na serwer - dobrze, by było abyś sprawdził teksty czy są ok

Przypomnij link.
Wątek ma już 53 strony, nie chce mi się szukać...

[sympatyk]

Jarek jeszcze nic nie zrobił

Wysłałem Ci teksty + obrazki + link na pocztę

[Waldzios]

Odnośnie pliku B08_Fulda_02_bv.txt
Według mnie na liście brakuje rodziny czołgu T-64. To była oddzielna konstrukcja, w 1979 dostępna w kilku tysiącach sztuk (ponad 6tys).

Reszta wydaję się OK.

[sympatyk]

Dzięki,
Nie pisałem o T-64, bo nie był na wyposażeniu szeroko rozumianego UW, lecz tylko ZSRR
Natomiast w kontekście kampanii, był obecny w jednostkach sowieckich w NRD

Więc dodaję na końcu informacje do pliku B08_Fulda_02_bv.txt
 -->  Była jeszcze jedna rodzina czołgów. T-64 w posiadaniu tylko armii ZSRR. Wyposażony był w pancerz kompozytowy, automat ładowania, silnik wielopaliwowy. Produkowany od 1964 roku. Warianty: T-64 (Obiekt 432), T-64A (Obiekt 434) - 1969 rok, T-64B (Obiekt 447A) - 1976 rok.

Cały tekst robi się trochę długi, ale sowieckie czołgi, to ich poważny atut w tamtym czasie

[Waldzios]

Więc dodaję na końcu informacje do pliku B08_Fulda_02_bv.txt
 -->  Była jeszcze jedna rodzina czołgów. T-64 w posiadaniu tylko armii ZSRR. Wyposażony był w pancerz kompozytowy, automat ładowania, silnik wielopaliwowy. Produkowany od 1964 roku. Warianty: T-64 (Obiekt 432), T-64A (Obiekt 434) - 1969 rok, T-64B (Obiekt 447A) - 1976 rok.

Dodałbym ten wpis przed T-72. T-64 dostępny był wcześniej i występował we większej liczbie (stan na 1979).

[sympatyk]

Ok - zmieniam tekst

Nie można wysłać całości tekstu (to jest upierdliwe, żeby podpowiadał, które znaki nie przechodzą ...)- wiec tylko zmienione zdania

Nie można i skróconego tekstu wysłać
zmieniam na 4 rodziny i tyle mogę napisać ...

[sympatyk]

Wysłałem na pocztę do Was tekst i obrazek do 04_BV oraz tekst 02_BV
Poproszę o sprawdzenie

[Waldzios]

Odnośnie B08_Fulda_02_bv.txt
mam wątpliwości co do fragmentu:
"siły pancerne Układu Warszawskiego składały się z czterech "rodzin czołgowych""

Powyższe stwierdzenie może (błędnie) sugerować że istniały tylko cztery rodziny czołgowe.
Oprócz wspomnianych w tekście rodzin, na wyposażeniu UW znajdowały się przecież jeszcze czołgi ciężkie (IS-2/3, T-10), oraz nadal spora ilość T-34.
Jako oddzielną rodzinę czołgów można uznać również lekkie czołgi pływające PT-76. Dlatego raczej unikałbym stwierdzenia o "czterech rodzinach czołgowych".

Rozważyłbym zmianę "czterech rodzin czołgowych" na "czterech głównych rodzin czołgowych", albo "czterech podstawowych rodzin czołgowych", lub coś w tym rodzaju.


Odnośnie B08_Fulda_04_bv.txt
Poniższy fragment wydaje się niekonsekwentny:
"W 1979 roku podstawę lotnictwa myśliwskiego Układu Warszawskiego stanowiły radzieckie myśliwce MiG-21 (w wersjach od PF/PFM aż po zmodernizowane MF/bis) oraz myśliwce szturmowo-bombowe MiG-23."
Gdyby chodziło wyłącznie o lotnictwo ZSSR to wszystko byłoby w porządku.
Ale jeśli chodzi o cały Układ Warszawski, to MiG-23 (poza ZSRR) występował raczej w symbolicznych ilościach (w 1979). Większość demoludów otrzymała po kilkanaście sztuk, używanych głownie do testów i szkolenia.

Początek zdania (fragment o Mig-21) wydaje się Ok, zostawiłbym tą część, zrezygnował bym ewentualnie z części o MiG-23.

Dalej tez jest problematycznie:
"Armia ZSRR posiadała również myśliwce"
To zdanie jest problematyczne bo armia ZSRR posiadała znacznie więcej typów myśliwców.
Su-15 był myśliwcem przechwytującym. Tu-128 był najcięższym produkowanym na świecie myśliwcem.
Maszyny Su-7, Su-17, Su-24 to formalnie były samoloty myśliwsko-bombowe.
Poza tym, tak jak reszta UW, sowieci mieli nadal na stanie całkiem sporo przestarzałych myśliwców Mig-17 i Mig-19.

Sformułowałbym to zdanie inaczej, coś w rodzaju "Najbardziej zaawansowane myśliwce na wyposażeniu ZSRR to ..." albo "Najbardziej rozpoznawalne myśliwce na wyposażeniu ZSRR to ..."...

Na koniec niewielki detal:
"Fotografia przestawia MiG-21PF"
Jesteś pewien ze to fotografia?