Fulda #2 - prace budowlane

[Jaro]

Dodatkowo, trochę dziwi skłonność (autorów) do stosowania SCUD'ów, przy jednoczesnej niechęci do wykorzystania FROG'ów.

Co to jest FROG? A skoro nie wiem to i nie stosowałem. SCUDY były głównie jako wyzwanie dla grup mobilnych, aby ich istnienie miało jakiś cel.

Z artylerią dalekosiężną to ostrożnie. Dlaczego? Czerwoni mają sporo środków rozpoznania i dodatki poprawiające widzenie. Trzeba być uważnym a przypadkowe ujawnienie naszej jednostki może sporo kosztować.

[Mario]

Zacząłem 4 scenariusz i zauważyłem  "dziwne" rozstawienie wojsk.
Sił UK, które w poprzednim scenariuszu zajęły 13 maja Bad Kissingen są teraz czyli 15 maja rozstawione w Marburgu (tj. po przeciwnej stronie) odległość ok. 180 km (niby nie daleko, ale zapakowanie, przerzucenie i rozładunek sporych sił trochę czau zajmuje), podobnie siły RFN, które zajęły Fuldę znajdują się pod Asfeld (tu odległość jest już mniejsza). Siły USA spod Marburg i Asfeld mają pozycje wyjściowe pod Fuldą. Czy to był celowy zabieg (czy przypadek) ?

[Waldzios]

Co to jest FROG? A skoro nie wiem to i nie stosowałem. SCUDY były głównie jako wyzwanie dla grup mobilnych, aby ich istnienie miało jakiś cel.

FROG ('Free Rocket Over Ground') to natowski termin, odnoszący się do rodziny radzieckich taktycznych niekierowanych zestawów rakietowych (2K1 Mars, 2K4 Filin, 2K6 Łuna, 9K52 Łuna-M).
W okresie kampanii termin odnosi się głownie do '9K52 Łuna-M'.

W skład radzieckich dywizji pancernych i zmechanizowanych, standardowo wchodził batalion FROG (4 wyrzutnie).

Od 1978 systemy Łuna-M (FROG-7) zaczęły być stopniowo zastępowane przez 9K79 Toczka (Toczka jako pocisk kierowany należy do oddzielnej kategorii).

Z artylerią dalekosiężną to ostrożnie. Dlaczego? Czerwoni mają sporo środków rozpoznania i dodatki poprawiające widzenie. Trzeba być uważnym a przypadkowe ujawnienie naszej jednostki może sporo kosztować.

To brzmi trochę niekonsekwentnie. Najpierw poprawiasz im widzenie, a potem zabierasz im narzędzia, które pozwoliłyby im te widzenie wykorzystać .

[Jaro]

Zacząłem 4 scenariusz i zauważyłem  "dziwne" rozstawienie wojsk.
Sił UK, które w poprzednim scenariuszu zajęły 13 maja Bad Kissingen są teraz czyli 15 maja rozstawione w Marburgu (tj. po przeciwnej stronie) odległość ok. 180 km (niby nie daleko, ale zapakowanie, przerzucenie i rozładunek sporych sił trochę czau zajmuje), podobnie siły RFN, które zajęły Fuldę znajdują się pod Asfeld (tu odległość jest już mniejsza). Siły USA spod Marburg i Asfeld mają pozycje wyjściowe pod Fuldą. Czy to był celowy zabieg (czy przypadek) ?

Też to widziałem i musiałem się z tym pogodzić. Główny kierunek działań jednak powinien przypaść naszym głównym siłom. UK ma bardzo podrzędny kierunek działania. Dodatkowo gracz może zagrać inaczej i tyle z naszego planowania. Może jako urealnienie przegrupowania można opóźnić ten scenariusz o xxx dni?

[Jaro]

Z artylerią dalekosiężną to ostrożnie. Dlaczego? Czerwoni mają sporo środków rozpoznania i dodatki poprawiające widzenie. Trzeba być uważnym a przypadkowe ujawnienie naszej jednostki może sporo kosztować.

To brzmi trochę niekonsekwentnie. Najpierw poprawiasz im widzenie, a potem zabierasz im narzędzia, które pozwoliłyby im te widzenie wykorzystać .

I tak i nie. A może to tylko moja obawa o zniszczenia miękkiej artylerii przez dalekosiężne siły rakietowe czerwonych?
Sympatyk wielokrotnie poruszał kwestie trudności kampanii... Sam nie wiem... Jestem otwarty na zmiany.

Jeśli zależy nam na przyzwoitej zgodności z realiami to czemu nie. wiedząc jakie są rozstawienia wojsk w 4 scenariuszu to można odważniej pozmieniać wcześniejsze aby były spójne. A skoro zmieniamy to i artylerię rakietową i lotnictwo da się poprawić.

Jeśli bitwy są ciekawe i co zaskoczyło mnie można wygrać atakiem a nie obroną to jest niezła baza do dalszych poprawek.
Przecież, jak by sie zrobiło za trudno to można graczowi podrzucić pp albo nagrodę albo core...

[Waldzios]

I tak i nie. A może to tylko moja obawa o zniszczenia miękkiej artylerii przez dalekosiężne siły rakietowe czerwonych?
Sympatyk wielokrotnie poruszał kwestie trudności kampanii... Sam nie wiem... Jestem otwarty na zmiany.

Siły rakietowe czerwonych nie muszą być przesadnie potężne. Wystarczą 2-3 jednostki na scenariusz, o obniżonych stanach (4-5 SP).
To był sprzęt dostępny na szczeblu dywizji, czyli wystarczy gdy jeden batalion będzie przypadać na 3-4 pułki/brygady.

Co do trudności kampanii, to jak pisałem wcześniej, kampania wydaje się nieproporcjonalnie trudna pod względem obrony plot (szczególnie dla początkującego gracza). To docelowo może prowadzić do błędnych wniosków w kwestii dalszej rozbudowy armii.
Z punktu widzenia pozostałych kluczowych kategorii (czołgi, artyleria, lotnictwo), kampania należy (w mojej ocenie) do łatwych, albo bardzo łatwych.

Mam wrażenie, że próbujesz przesadnie kontrolować to co się dzieje w kampanii.
IMHO czym innym jest próba stworzenia "piwnej" kampanii, a czym innym próba kompletnego kontrolowania sytuacji, tak by gracz nie stanął przed ryzykiem utraty pojedynczej jednostki.

[sympatyk]

Czyli, co Fulda 1 już było - przenoszenie na duże mapy jednostek z G39 i poprawki.
Fulda 2 też już było - to ta obecnie testowana przez Mario (bez ostatniego scenariusza)
Teraz czas na Fulda 3 - pierwszy scenariusz przygotowany przez Waldzios ...

Dlaczego nikt nie bierze na poważnie pogody? - 2, 3 tury deszczu w newralgicznym momencie ? --> mamy gwarancje, że nie będzie padało?

Ja też teraz po kilkunastu podejściach inaczej patrzę --> w tym scenariuszu (#00) dla Fuldy 3 można dodać jeszcze jedną grupę czerwonych (z czołgiem, z p-lot, z rozpoznaniem, z Łuną 4/1(siła)i z piechotą), idącą na końcu i wzmocnić Fuldę i okolice, aby niebiescy się tam nie pokazywali

No i warto za 2 scenariusz się brać - poprawić i zapomnieć --> nie można tak w kółko się cofać i znów i znów ...

A jeśli chodzi o aux - ciągle dostajesz nowych -więc co za różnica, UK, NRD - można przesunąć daty owszem ...

A, co do zasady - to ta kampania dryfuje w stronę - maksymalnie lotnictwo? --> rozpoczynaliśmy, jako lądowa z siłami specjalnymi ...

[Waldzios]

Czyli, co Fulda 1 już było - przenoszenie na duże mapy jednostek z G39 i poprawki.
Fulda 2 też już było - to ta obecnie testowana przez Mario (bez ostatniego scenariusza)
Teraz czas na Fulda 3 - pierwszy scenariusz przygotowany przez Waldzios ...

Trochę przesadzasz. Kilka dodatkowych, głównie lekkich jednostek nie zmieniło drastycznie scenariusza.
Być może odbiegł odrobinę od oryginału, ale bazowy zamysł pozostał ten sam.

Dlaczego nikt nie bierze na poważnie pogody? - 2, 3 tury deszczu w newralgicznym momencie ? --> mamy gwarancje, że nie będzie padało?

Dlaczego miałbym brać na poważnie pogodę .
Mam rozpoznawczy SR-71 i klika RF-4E. Mam gromadkę samolotów 'All weather'.
To już nie jest WW2, zła pogoda to tylko niedogodność.

A, co do zasady - to ta kampania dryfuje w stronę - maksymalnie lotnictwo? --> rozpoczynaliśmy, jako lądowa z siłami specjalnymi ...

To jest podstawowy problem.
Za bardzo koncentrujecie się na jednym sposobie rozgrywania kampanii.

[sympatyk]

Dlaczego miałbym brać na poważnie pogodę .

Za bardzo koncentrujecie się na jednym sposobie rozgrywania kampanii.

Pewnie masz we wszystkim rację
Ale może inaczej nie umiem?
Twoje rady są cenne
Wydaje się, że to ostatnia kampania na tym efilu - dla mnie na pewno ostatnia
Może zechcesz "wejść w moje buty" i dokończyć z Jarkiem, co zaczęte? --> pójdzie sprawniej i szybciej --> to poważne pytanie, a nie jakieś tam nutki ...

[Waldzios]

Mocno przesadzasz.

Rozmawiamy o względnie niewielkich (w mojej opinii) poprawkach, do całkiem porządnej kampanii.

Tak działa testowanie kampanii. Przejrzyj sobie archiwalne wątki Gustlika, jeśli nie wierzysz.

Co do kierunku kampanii, to miałem na myśli, że to jest coś poza waszą kontrolą.
Możecie obmyślić najlepsze założenia, a potem próbować przekonać do nich graczy na różne sposoby (mniej lub bardziej efektywne).
Ale ostatecznie gracz zagra tak jak mu się będzie podobało, i nic na to nie poradzicie...

[Jaro]

Mam wrażenie, że próbujesz przesadnie kontrolować to co się dzieje w kampanii.
IMHO czym innym jest próba stworzenia "piwnej" kampanii, a czym innym próba kompletnego kontrolowania sytuacji, tak by gracz nie stanął przed ryzykiem utraty pojedynczej jednostki.

Też mam takie wrażenie.

Co do kierunku kampanii, to miałem na myśli, że to jest coś poza waszą kontrolą.
Możecie obmyślić najlepsze założenia, a potem próbować przekonać do nich graczy na różne sposoby (mniej lub bardziej efektywne).
Ale ostatecznie gracz zagra tak jak mu się będzie podobało, i nic na to nie poradzicie...

Pełna racja.