Sprzęt bojowy w scenariuszach

[giees]

Jeżeli nie widzisz związku CS i charakteru jak "walczyły"

Nie mój drogi , to Ty nie rozumiesz związku przydzialania w standardzie specjalności leadera zwyklym jednostkom.
Mówimy o 2 różnych sprawach.Najgorsze że żadne argumenty graczy z największymi ilościami gier nie trafiają , wszedl janus sam rzucil tematem , wejdzie rommel powie to samo ale to malo istotne.

Co dalej bo troche wam jeszcze zostalo zeby zrobic z tej gry książke historyczną zabijając grywalność jaką miala na samym poczatku.

Zabronienie canseli , brak pol ruchu po overunie , brak widoczności recona po turze juz macie za sobą.

Z niecierpliwością czekam na inne nowinki "Żeby gra byla fajniejsza" .

Ale bez obawy , CS w standardzie i tak taniej jednostki i tak jest nr 1.

[giees]

Jeśli mówimy o takiej kasie

O takiej ale x 7. Sceny robią ludzie , TESCO jak to określileś też są grywane.
Są ludzie ktorzy robią sceny by gra byla jak najbardziej grywalna a nie jak najbardziej
odpowiadająca danym zdarzeniom więc powinni mieć sensowny sprzęt do dyspozycji.

[giees]

To efekt zaleta/ wada liderów...

To efekt zaleta/ wada liderów... których nie powinno się móc kupować.
Leader to specjalność losowa a nie do wyboru i kupienia.

Losowo mogę otrzymać lidera na reconie i co z tego?

Nic , bo najwyraźniej nie zrozumialeś tematu.

[Gustlik]

Problem jest taki że patrzycie na ta grę przez pryzmat książek historii i dokonując setek zmian zapominacie że ta gra nigdy nie odzwierciedli rzeczywistości.

To, że nie wyeliminujemy złodziejstwa, nie znaczy, że nie należy zamykac mieszkania.
To, że gra nie odzwierciedli rzeczywistości, nie znaczy, że nie należy starac się do tego zbliżyc.

Chyba że pomylilem forum jestem na forum milośników historii to przepraszam.

Gdybyśmy byli na forum gry FIFA 09, to pewnie gadalibyśmy o piłce, gdybyśmy grali w Collin McRae Rally, to pewnie gadalibyśmy o samochodach....

Jako gracza interesuje mnie by gra byla poprawna logicznie.

Nie rozumiem zatem, czemu nie przeraża Cię dowolnośc w zakupach. Bo dla mnie jeśli komuś pozwala się kupic 30 jednostek w jednym scenariuszu - to jest właśnie nielogiczne.

OSOBIŚCIE ZAMIAST NKWD , MOGLBY BYC ZIELONY GOBLIN (A ZAMIAST PANTERY POJAZD KSIĘŻYCOWY)

No właśnie - czyli w zasadzie (rozumując w ten sposób) na świecie mogłaby istniec tylko jedna gra dla wszystkich. Jakiś uniwersalny "Zielony Goblin". A mimo to, osadza się gry w różnych światach czy środowiskach. Po co - w takim razie, skoro twierdzisz, że realia tego środowiska nie mają znaczenia?  

Są ludzie ktorzy robią sceny by gra byla jak najbardziej grywalna a nie jak najbardziej
odpowiadająca danym zdarzeniom

Nie wiem dlaczego uważasz to za wykluczające się

więc powinni mieć sensowny sprzęt do dyspozycji.

Dlatego na świecie istnieje kilka efili - do wyboru.

Co dalej bo troche wam jeszcze zostalo zeby zrobic z tej gry książke historyczną zabijając grywalność jaką miala na samym poczatku.

Też tak kiedyś myślałem - nie wiem tylko dlaczego tę kupę błędów i niedoróbek, nazywac "grywalnością". Kiedyś też mi się podobało, że jak się kliknęło prawym, w czasie ruchu recona, to nagle uzyskiwał nielimitowany ruch. Można było objechac całą mapę, zagarniając kasę z pustych flag! Jak ja się nie mogłem pogodzic, że zlikwidowano ten błąd....

Albo to, że trzema samolotami można było zablokowac samolot przeciwnika. Nawet nie strzelając...

Albo to, że można było wystawic armatę na hex, strzelic, schowac do panelu rozstawiania, rozstawic znowu, strzelic, schowac i tak do końca amunicji...

A jak nie lubiłem efila Adlera, gdzie czołgi kosztują tak gdzieś po 1000pp. Wydawało mi się, że jak nie mam 8-miu czołgów w ekipie, to w ogóle grac sie nie da....

brak pol ruchu po overunie

To akurat stoi w jawnej sprzeczności z tym co napisałeś tu:

Jako gracza interesuje mnie by gra byla poprawna logicznie.

Bo naprawdę nie wiem, dlaczego i z jakich (logicznych) powodów, czołg miałby odzyskiwac wykorzystane ruchy? Czy tylko dlatego, ze ludzie się przyzwyczaili?

Czy to jest obrona grywalności, czy tylko przyzwyczajeń?

Oglądałem Warzone - najnowszy scenariusz napisano tam ze trzy lata temu. No to nic dziwnego...

Ale tak naprawdę to nie wiem czy w ogóle zauważyłeś, że napisałem, że przyjmuję te argumenty o CS i dlatego wycofałem z kupowania te najtańsze jednostki z tym parametrem.

Natomiast chodzi mi o to, że złościsz się o CS, a zupełnie nie przeszkadzają Ci inne, bezsensowne rzeczy, które mogą rozbalansowac scenariusz.

Do każdego efila trzeba pisac odpowiednie scenariusze. Tak by wykorzystywały jego możliwości. Nie powiedziałem, że na moim da się pisac w stylu RSF, czy Warzone. Po co bym go tworzył skoro miałby byc taki sam? Logiczne?

[Zsamot]

Jak Gustlik to podjął, to nie będę dublował... Ja zapytam- co zatem za sens grania w PG2? skoro nie ma mieć odzwierciedla historycznych? Turówek strategicznych jest na kopy, a wykorzystywanie błędów gry i robienie z tego waloru, to mówiąc szczerze taka sama taktyka, jak zapisanie gry i rozgrywanie tej samej tury, aż nam się spodoba wynik, bądź- w kampanii- otrzymamy odpowiedni prezent. Może uznasz to za naiwne, ale grając, nie oszukuję siebie, bo inaczej, to co to za zwycięstwo, podszyte cwaniactwem? jeżeli po wyładowaniu  z barki i overrunie mój czołg dostał "speeda" i mógł jeździć po całej wyspie- scen."Desant", to nie jechałem dalej, niżbym mógł, bo to błąd gry...
A tekst o wyzwaniu- proszę, to zagrywka w stylu, jakbym tłumaczył zawodowemu kierowcy błąd w konstrukcji pojazdu, a on warknął, to chodź: pościnamy się... Giees, proszę, dałeś się poznać na forum (i Twych wypowiedzi) z dużego dystansu, humoru i kultury- nie uderzaj w takie tony, jak dyskusja idzie w nieodpowiednim dla Ciebie kierunku.

[Zsamot]

Nic , bo najwyraźniej nie zrozumialeś tematu.

To wytłumacz, a nie uderzasz w dziwne tony... Na żywo możesz używać skrótów , tu forma pisana wymaga wytłumaczenia... Poza tym wybiórczo me argumenty uznajesz, szkoda...Ech...

[giees]

Po co - w takim razie, skoro twierdzisz, że realia tego środowiska nie mają znaczenia?  

Dla mnie to sa większe szachy. Nie zastanawiam się jak wyglądają jednostki tylko jak wplywaja na gre.

Nie wiem dlaczego uważasz to za wykluczające się

Wykluczające nie.

Dlatego na świecie istnieje kilka efili - do wyboru.

I dlatego jestem w temacie w którym mogę je skrytykować albo pochwalić.

Też tak kiedyś myślałem - nie wiem tylko dlaczego tę kupę błędów i niedoróbek, nazywac "grywalnością". Kiedyś też mi się podobało, że jak się kliknęło prawym, w czasie ruchu recona, to nagle uzyskiwał nielimitowany ruch. Można było objechac całą mapę, zagarniając kasę z pustych flag! Jak ja się nie mogłem pogodzic, że zlikwidowano ten błąd....

Też tak kiedyś myślałem
Kiedyś też mi się podobało
Można było objechac

Sugerujesz że ja mam tak jak Ty kiedyś.... a kiedyś jak zmądrzeje to będę myślal jak Ty teraz ?

Albo to, że trzema samolotami można było zablokowac samolot przeciwnika. Nawet nie strzelając...

Albo to, że można było wystawic armatę na hex, strzelic, schowac do panelu rozstawiania, rozstawic znowu, strzelic, schowac i tak do końca amunicji...

A jak nie lubiłem efila Adlera, gdzie czołgi kosztują tak gdzieś po 1000pp. Wydawało mi się, że jak nie mam 8-miu czołgów w ekipie, to w ogóle grac sie nie da....

Bardzo ciekawie manipulujesz rozmową. Nie neguje faktu że są sprawy które wymagają poprawek ale nie bez powodu wymienilem te które wg. mnie nie wymagają.

Bo naprawdę nie wiem, dlaczego i z jakich (logicznych) powodów, czołg miałby odzyskiwac wykorzystane ruchy? Czy tylko dlatego, ze ludzie się przyzwyczaili?

Pewnie zaraz mi wytlumaczysz dlaczego wieża  szachach się porusza tak a koń tak.

Czy to jest obrona grywalności, czy tylko przyzwyczajeń?

Gram na różnych efilach bo jeśli by tak nie bylo to nie byloby tej rozmowy.
Sugerujesz że odzyskiwane ruchy nie wplywaja na dynamikę i grywalność gry a pisze swoje ponieważ sie przyzwyczailem ?

Zalożenia twórców byly inne. Może zabrzmi to trochę przesadnie ale (zapewne kierując się dobrymi chęciami , chcąc poprawić odwzorowanie historyczne) psujesz tą grę. Przyjmij do wiadomości że są ludzie którzy tak myślą i choćbyś nie wiem jak chcial ośmieszyć kogoś jak to ma miejsce poniżej to ... <cut> albo nie dokończę</cut>

Oglądałem Warzone - najnowszy scenariusz napisano tam ze trzy lata temu. No to nic dziwnego...

Bzdury gadasz i do tego na forum.
Przyklad: http://www.panzergeneral2.com/downloads/PanzerGeneral2/PanzerGeneral2Scenarios/STEEL_TIGER/
Przyklad: http://www.panzergeneral2.com/downloads/PanzerGeneral2/PanzerGeneral2Scenarios/STEVE/
Przyklad: http://www.panzergeneral2.com/downloads/PanzerGeneral2/PanzerGeneral2Scenarios/ERIC/
Przyklad: http://www.panzergeneral2.com/downloads/PanzerGeneral2/PanzerGeneral2Scenarios/A-MAN/

Żadnego nie gralem ale chyba nie mają 3 lat. Tak to jest moment kiedy powinno zrobić Ci sie glupio bo chlopaki
chyba troche tych scen robią.

Ale tak naprawdę to nie wiem czy w ogóle zauważyłeś, że napisałem, że przyjmuję te argumenty o CS i dlatego wycofałem z kupowania te najtańsze jednostki z tym parametrem.

Rozumiem.

Natomiast chodzi mi o to, że złościsz się o CS, a zupełnie nie przeszkadzają Ci inne, bezsensowne rzeczy, które mogą rozbalansowac scenariusz.

Już 2 raz chcialbym zauważyć że temat zacząl kolega Janus. Zlości mnie o wiele więcej zarówno w efile orginalym
jak i w wersji ligowej.

Do każdego efila trzeba pisac odpowiednie scenariusze. Tak by wykorzystywały jego możliwości. Nie powiedziałem, że na moim da się pisac w stylu RSF, czy Warzone. Po co bym go tworzył skoro miałby byc taki sam? Logiczne?

Więc chyba tylko Ty je tworzysz. Wtedy to jest "logiczne".

[giees]

Giees, proszę, dałeś się poznać na forum (i Twych wypowiedzi) z dużego dystansu, humoru i kultury- nie uderzaj w takie tony, jak dyskusja idzie w nieodpowiednim dla Ciebie kierunku.

Fakt , mocno przesadzilem.
To nie bylo nic osobistego po prostu chyba się nie rozumieliśmy.
Ok - moja wina, jestem cholerykiem.

Generalnie mam pewien stosunek do zmian w motoryce gry bynajmniej nie spowodowany przyzwyczajeniem i choć przez ostatnie 2 lata próbuję się przemóc na tych efilach to jednak mam pewien niesmak. Najogólniej się z wami nie zgadzam ale rozumiem że nie zgadzacie się ze mną i tak bym chcial to zakończyć.

Jak kogoś urazilem to przepraszam.

[Gustlik]

Ja bym się tylko z tego "bzdury piszesz" (a propos scenariuszy) wytłumaczył, oto cytat

"Scenario section updated on 6/30/07"

"MAPFILES Mapfiles updated on 3/26/06"

pod adresem, który podawałeś w innym poście: http://panzergeneral2.com/cgi-bin/maps/scen.pl?fn=laonscen

Widocznie mówiliśmy o dwóch różnych stronach, bo tu nie ma tych scenariuszy z listy, którą podałeś ostatnio. 

[giees]

To ten sam adres.. ale ta lista którą wkleileś nie jest aktualizowana jak z resztą 80% contentu na tej stronie.

[giees]

A jeszcze jedno zostawie do przemyślenia.

Bo naprawdę nie wiem, dlaczego i z jakich (logicznych) powodów, czołg miałby odzyskiwac wykorzystane ruchy? Czy tylko dlatego, ze ludzie się przyzwyczaili?

Wiec w jakich kategoriach rozpatrujemy tą sytuację.

1. Czolg ma powiedzmy leadera (w standardzie agg manv. + shock tactic) zasięg  6+1 hex
2. Dojechal na 5 pól zrobil overuna strzelil i wrocil czyli zrobil razem 13 hexów.
3. Na podstawie tego że zrobil 13 hexów a powinien 7 bo taka jest jego fizyczna mozliwość wywalamy to brzydkie "coś" z pg2.

sytuacja 2

1. Czolg ma powiedzmy leadera (w standardzie agg manv. + recon move) zasięg 6+1 hex
2. Poruszając się skokami wykonuje 6 x 2 hexy = 12 hex
3. Na podstawie tego że zrobil 12 hexów a powinien 7 bo taka jest jego fizyczna mozliwość wywalamy to brzydkie "coś" z pg2. Bo jak wytlumaczyc ze czolg poruszajacy sie jak zająć może zrobić 2x więcej pol ruchu.
Ps. Proszę zauważyć że recon move nie zrobi już motywu z sytuacji 1 - przypadek czy celowe zamierzenie twórców?

sytuacja 3

1. Czolg ma powiedzmy leadera (w standardzie agg manv. + agg manv) zasięg 6+2 hex
2. Poruszając się skokami wykonuje co jeden hex 1 overun przez co do wypstrykania amunicji jade do przodu.
3. Na podstawie tego że zrobil xx hexów a powinien 8 bo taka jest jego fizyczna mozliwość wywalamy to brzydkie "coś" z pg2. Bo jak wytlumaczyc ze czolg co hex rozwalający wroga przejeżdża pol mapy.

Usunąć można wszystko ale... ile zabawy się tym zabiera.
Sytuacji nierealnych w pg można przytaczać wiele.
Problem w tym że zmiana motoryki to już jest krok więcej niż dodanie jakiejś jednostce więcej do AD czy GD.
Każdy kto grywa na arginalnym panzerze z ludzmi x lat wie że overun + back jest pięknem tej gry.
Mimo to że dla kogoś to bez sensu, sprawia że gra jest żywsza, ciekawsza i wymaga więcej myślenia dla atakującego.

Może by tak we wcześniejszej wypowiedzi kolegi Gustlika zastąpić slowo "odzyskiwać" na "uwolnić" ?
W końcu w recon move nic sie po skoku nie odzyskuje ,a może uwalnia , a moze , a moze jeszcze inne slowo które pozwoli uargumentować swoją hipotezę. W końcu ten powrót musi być spowodowany
specjalnym warunkiem takim jak overun + strzal do jednostki ktorej sie nei overunuje. W recon move warunkiem do uzyskania dodakowych pol ruchu jest natomiast skok. W agrr manv. jest to overun.

Prawda stara jak świat: Każdy widzi rzeczywistość taką jaką chce widzieć.

[Gustlik]

Postawmy pytanie inaczej: dlaczego ma nagle zwiększyc możliwości ruchu, tylko z tego powodu, że napatoczyła się jakaś słabiutka jednostka, którą rozjechał...

Co innego gdy dostanie lidera z Recon Mov. To jest swego rodzaju nagroda za walkę.

Ale jakaż w tym jego zasługa, że mu jacyś lamerzy pod lufę wleźli? Jak taki fakt może zwiększyc możliwości manewrowe jednostki?

[giees]

Postawmy pytanie inaczej: dlaczego ma nagle zwiększyc możliwości ruchu, tylko z tego powodu, że napatoczyła się jakaś słabiutka jednostka, którą rozjechał...

Dlatego że to sprawia że gra jest ciekawsza ? Dynamiczniejsza ? Wiecej ciekawych "zagrań" ?
Jeżeli nie wyjdziesz poza wlasne przekonanie że w grach najważniejsze jest odwzorowanie
rzeczywistości a nie grywalność (pomimo to że twierdzisz że przecież jedno z drugim sie nie klóci to historia gier komputerowych pokazuje co innego) to nigdy nasza dyskusja nie będzie miala sensu.

Co innego gdy dostanie lidera z Recon Mov. To jest swego rodzaju nagroda za walkę.

Poprosze o uargumentowanie dlaczego (a raczej jak to jest fizycznie mozliwe) że w nagrode jakiś czolg (w czasie 2 wojny światowej) może zrobić 2 x tyle ruchu co inny.

Na prawde przyjme każdy tekst nawet że: w nagrodę za specjalne zaslugi do czolgów wsadzano 2  mocniejsze silniki (nie znam się na prawdę więc przyjmę wszystko) ale ich moc uwalniala się dopiero jak co kilometr czolg stanąl.

A czy może to jest tak że cala maszyna wywalania tego co jest zle zadzialala wybiórczo w zależności od możliwości argumentacji danej sytuacji przez odpowiedzialną za to osobę?

Ps. Nie odniosleś się do sytuacji nr 3 , nie chce mi się sprawdzać więc zapytam - agg manv x 2 też ubiliście ?
      Jeśli nie to dlaczego ? Wydaje się to być bardziej nie rzeczywiste niż sytuacja nr 1.

[Zsamot]

Postawmy pytanie inaczej: dlaczego ma nagle zwiększyc możliwości ruchu, tylko z tego powodu, że napatoczyła się jakaś słabiutka jednostka, którą rozjechał...

Dlatego że to sprawia że gra jest ciekawsza ? Dynamiczniejsza ? Wiecej ciekawych "zagrań" ?
Jeżeli nie wyjdziesz poza wlasne przekonanie że w grach najważniejsze jest odwzorowanie
rzeczywistości a nie grywalność (pomimo to że twierdzisz że przecież jedno z drugim sie nie klóci to historia gier komputerowych pokazuje co innego) to nigdy nasza dyskusja nie będzie miala sensu.

Co innego gdy dostanie lidera z Recon Mov. To jest swego rodzaju nagroda za walkę.

Poprosze o uargumentowanie dlaczego (a raczej jak to jest fizycznie mozliwe) że w nagrode jakiś czolg (w czasie 2 wojny światowej) może zrobić 2 x tyle ruchu co inny. A czy może to jest tak że cala maszyna wywalania tego co jest zle zadzialala wybiórczo w zależności od możliwości argumentacji danej sytuacji przez odpowiedzialną za to osobę?

1. jestem za wiernym odwzorowaniem, grywalność, owszem, ale maks. 3 miejsce...
2. dlaczego dana jednostka może lepiej się poruszać? Proszę bardzo: lepszy trening, lepiej serwisowany sprzęt... a tak miały chociażby jednostki gwardyjskie i inne elitarne- czyli pierwszeństwo w dostawach ludzi i sprzętu, a jednostkę z liderem uznać należy raczej za elitarną, zatem;) A sam ovverrun- szarża, szał bitewny;)

[giees]

1. jestem za wiernym odwzorowaniem, grywalność, owszem, ale maks. 3 miejsce...

Nie zrozumialem końcówki : ale maks. 3 miejsce ?
Możesz rozwinąć ?

Proszę bardzo: lepszy trening, lepiej serwisowany sprzęt... a tak miały chociażby jednostki gwardyjskie i inne elitarne- czyli pierwszeństwo w dostawach ludzi i sprzętu, a jednostkę z liderem uznać należy raczej za elitarną, zatem;)

Ok . Kupuje to (ale z tym uśmieszkiem na końcu )

A sam ovverrun- szarża, szał bitewny;)

Zgadza się.