jak chcesz by wyglądał e-fail -masz pomysł to napisz

[Zsamot]

Zwłaszcza, że nie wiem, kto miałby z niego korzystać (tego efilu po kompilacjach)? Wy na scenariuszach człowiek versus człowiek macie RSF, na kampaniach jest Gustlikowy i tyle. No chyba, że byście chcieli wziąć sprawdzony? 

[Gustlik]

Najpierw sprawy szczegółowe:

- zmniejszyłbym Ubootom wspólczynik ataku na cele lądowe

Zgadza się - w RSF-ie te wartości są jakby z z sufitu wzięte.

- zwięszyłbym ppancom wpółczynik Suport przy wspieraniu obrony

Niestety, przy ogniu wspierającym, artyleria korzysta z tych samych współczynników, co przy zwykłym ataku. Po prostu nie ma innych. Zatem można jedynie zwiększyc ogólna siłę ataku danej armaty. Nie da się oddzielic siły w ataku, od siły w czasie wsparcia.

- miny powinne być niszczone przez jednostki typu "E" Inżynierzy

Miny w RSF (jak zresztą w większości efili) są zbudowane jako jednostka w klasie "Fortification", zatem może je niszczyc każdy oddział i tego się nie da zmienic, ale inżynierowie i tak będą najskuteczniejsi. Jak przy bunkrach.

- siły wyjściowe jednostek są wyższe od siły nominalnej (Current Strenght), nie tak jak w oryginale jest 10/10

To się robi na poziomie scenariusza i można to zrobic (lub nie) w każdym efilu.

co do wsparcia  jednostek na polu walki dodał bym ppance działające jak jednostki ckm ( czyli prowadzące ogień jak altylerja wspierająca) i zastanowił bym się nad tankami i tą cechą.

W swoim zrobiłem tak od razu - wszystkie ppance wspierają, a i niektóre czołgi (z haubicami) - też. Np: KV-2, Sherman 105, Brytyjskie typu CS, które właśnie do tego były budowane. Natomiast jeśli chodzi o RSF, to rzeczywiście im tego brakuje.

są sceny w których dostaje się jednostki z gwiazdkami . czy jest jakś możliwość zablokowania tych specjalności, by nie można było ich wybierać przed grą i dla wszystkich były takie same?

Nie bo liderzy są przyznawani losowo przez grę. Można jedynie nie dawac ich na starcie, żeby nie było możliwości kilkukrotnego rozpoczynania gry. Ale to jest kwestia autora konkretnego scenariusza.

ale jak by kolega chciał  je w swoim zrobić to przecież nic nie stoi na przeszkodzie by to uczynić.

lub stworzył nowy mieszając oba to by było fajnie i być może ciekawie?.

Większosc z tych rzeczy, to ja już w swoim dawno zrobiłem

Natomiast stworzenie nowego efila, wymaga chyba pewnych deklaracji ze strony ligi.

Tu przejdę do spraw ogólnych - otóż:

Stworzenie nowego efila, to jest robota - powiedzmy - na rok. Trzeba byc tego świadomym. Poza tym oprócz kogoś, kto będzie to robił, musi znaleźc się grupa testerów, którzy poświęcą swój czas WYŁĄCZNIE na testowanie wprowadzonych zmian. Oczywiście, w fazie budowy, nowe wersje pojawiałyby się nie raz na rok, ale raz na tydzień - albo i częściej. Im częściej tym lepiej i szybciej robota by szła.

Grupa testerów musi się w miarę sprawnie posługiwac edytorem LG Suite, bo niestety, nie wszystkie parametry jednostek są widoczne w grze.

Przed przystąpieniem do pracy należałoby zgromadzic jak najwięcej postulatów zmian, żeby już pierwsza, opublikowana wersja miała widoczne różnice. Nie ma sensu budowac nowego efila, jeśli jedynym powodem jest - na przykład - dodanie "S", dla kilku czołgów. Lepiej poprosic Raydersów o wprowadzenie takiej zmiany w następnym wydaniu.

To są rzeczy, które absolutnie trzeba przemyślec, przed rozpoczęciem pracy, żeby po dwóch miesiącach rzecz nie utknęła w próżni.

[Janus]

czyli dało by się to zrobić modyfikując rsf .
lub twożąc nowy efil na bazie twojego i rsf?
jesili chodzi o testowanie to chętnie mogę to robić ale nie znam edytora LG Suite i w zasadzie nie wiem po co jest do testów potrzebny?
dlaczego oparł bym nowy efil na rsf ?
bo tam jest sporo gotowych scenariuszy.
faktem jest  sensownie było by  połączyć oba efile  kożystając z tego co dobre w obu oraz  też z trzeciego efila  kolegi Bolesty.

[Janus]

zastanowił bym się też nad wiekszym współczynnikiem obrony okopanej piechoty .
oraz zmianami współczynników dla piechoty w czasie walk w mieście górach oraz lasach,niestety nie wiem jak to można zrobić i czy można .
oraz jak to wpłynie na obraz gry .

[Gustlik]

ale nie znam edytora LG Suite i w zasadzie nie wiem po co jest do testów potrzebny?

Dlatego, że sama gra nie pokazuje takich danych jednostki jak:

- siła bombardowania bombowców strategicznych
- dane jednostek nie przeznaczonych do zakupu.
- data pojawienia się jednostki wśród dostępnych, oraz data końcowa.
- przypisania jednostek do poszczególnych krajów. (w grze widac tylko 10 krajów - na 31 możliwych)
- pełny wykaz umiejętności dodatkowych (o ile nie zostały oznaczone literkami - albo popełniono błąd).
- pełne dane jednostek transportowych (a jest to ważne jeśli mogą atakowac).

Poza tym, tylko pod LG Suite można zobaczyc wszystkie ikony dostępne w grze. Jeśli ktoś życzyłby sobie
zmiany.

[Rommel]

czyli dało by się to zrobić modyfikując rsf .
lub twożąc nowy efil na bazie twojego i rsf?
jesili chodzi o testowanie to chętnie mogę to robić ale nie znam edytora LG Suite i w zasadzie nie wiem po co jest do testów potrzebny?
dlaczego oparł bym nowy efil na rsf ?
bo tam jest sporo gotowych scenariuszy.
faktem jest  sensownie było by  połączyć oba efile  kożystając z tego co dobre w obu oraz  też z trzeciego efila  kolegi Bolesty.

Sorki Janus, uważam że tworzenie nowego efila nie ma sensu, kto w niego będzie grał, lepiej jest wpłynać na Raidersów by dokonali zmian, tylko nie wiem czy nasz głos zostanie wysłuchany

[Janus]

chym
sprowadziłeś mnie na ziemię .
czyli nie ma szans na jednostki dowodzenia dające combat suport 
może kolega Gustlik wykorzysta te pomysły w swoim?

[Gustlik]

może kolega Gustlik wykorzysta te pomysły w swoim?

W moim to już jest od dawna.

[Rozprza]

może kolega Gustlik wykorzysta te pomysły w swoim?

W moim to już jest od dawna.

Szkoda, że nie można bardziej rozwinąć sztabu (mam na myśli moje wcześniejsze sugestie, właściwie silnik jest nowy, więc może coś się da upchnąć, np rozróżnienie sztabów dla głównych klas sprzętu)...
Gustlik, czy w Open można to zrobić? Masz taką moc sprawczą lub moc przekonywania?

[Zsamot]

Ale sztab, to zbyt ogólna - ponadjednostkowa kwatera dowodzenia, by ja przydzielać do poszczególnych klas, no poza okrętami.

[Gustlik]

Szkoda, że nie można bardziej rozwinąć sztabu (mam na myśli moje wcześniejsze sugestie, właściwie silnik jest nowy, więc może coś się da upchnąć, np rozróżnienie sztabów dla głównych klas sprzętu)...

Ale czy te sztaby miałyby coś innego robic? Bo przecież można umieścic na planszy kilka nazywając je "Sztab Brygady", "Sztab Batalionu", "Sztab Artylerii" - korzystając z dotychczasowej, istniejącej jednostki. Poza tym przestrzegam (o czym już tu była mowa) przed umieszczaniem zbyt wielu jednostek z Combat Support w jednym scenariuszu. Wyobrażam sobie jak będzie wyglądał zestaw: działo +  trzy sztaby, wymiatający wszystko w promieniu sześciu heksów.

Co do Open PG, to nie trzeba nic zmieniac - sztaby różnych klas można dodac i teraz, z tym że.... (patrz wyżej).

[Zsamot]

Otóż to, ale wiesz Gustlik- dlatego ja jestem za dodaniem do efilu pozycji bunkier HQ- wtedy nie ma możliwości kumulacji wpływu wsparcia.

[Janus]

hym
tylko nie zawsze jednostki sztabowe tkwiły w jednym miejscu.
a jest wiele przykładów (być może przesadzonych bo wiadomym jest nie od dziś , iż człek ma tendencję do przesady )
dotyczących zbawiennego odziaływania ich na jednostki frontowe

[Gustlik]

tylko nie zawsze jednostki sztabowe tkwiły w jednym miejscu.

Dlatego wprowadzam dwa rodzaje mobilne i nieruchome. A autor scenariusza wybierze sobie taką, jaka mu będzie pasowac. Natomiast gracz, w czasie gry, żadnej kupowac nie może.

[Zsamot]

hym tylko nie zawsze jednostki sztabowe tkwiły w jednym miejscu.
a jest wiele przykładów (być może przesadzonych bo wiadomym jest nie od dziś , iż człek ma tendencję do przesady )
dotyczących zbawiennego odziaływania ich na jednostki frontowe

Toteż jakbyś śledził wątek, to byś doczytał Janusie, ze mi chodziło o uzupełnienie efila i zapobiec, że będą 3 sztaby w danym scenariuszu wspierały działo i plotkę.  I to tylko dlatego.