Forum OpenGeneral

Dziś po południu Luis opublikował nową wersję silnika gry, oraz edytora OpenSuite dla nowych formatów.

Jest to narzędzie pozwalające rozszerzyć możliwości gry w stopniu o jakim dotąd nikomu się nie śniło (dziesiątki nowych opcji)

W ten sposób, de facto, uzyskujemy ZUPEŁNIE NOWĄ GRĘ która nie jest kompatybilna ze starymi scenariuszami z OG,
tzn - można je na niej grać, ale do wykorzystania nowych możliwości trzeba przerobić scenariusze i efila - tak jak to miało
miejsce przy przejściu z PG2 na OG.

Ponieważ opanowanie tego wszystkiego wymaga mnóstwa pracy - mam pytanie: CZY W OGÓLE WARTO SIĘ ZA TO ZABIERAĆ?

Ostatnie doświadczenia z efilem, który wysłałem do Grega i Kowdara w niedzielę, a który dotąd nigdzie nie został opublikowany, wskazują na nikłe zainteresowanie tematem.

Można zatem zostać przy dotychczasowej wersji OG i na niej grać oraz robić kampanie - dla tych, którzy jeszcze w ogóle chcą.
Trzeba jednak mieć świadomość, że ta wersja OG nie będzie już rozwijana ani poprawiana, bo wszystkie prace pójdą w kierunku nowych formatów.

Zatem - moje pytanie brzmi - co dalej?

Czy mógłbyś, chociaż trochę, przybliżyć nowe opcje gry?

Rozsądnym rozwiązaniem, które samo się narzuca jest zakończenie Open General i rozpoczęcie projektu Open General II.

Podejrzałem trochę zmiany na http://panzercentral.com/forum/viewtopic.php?f=132&t=48842

Open General II trzeba zaczynać od zera.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 06, 2012, 08:25:14 PM
Ostatnie doświadczenia z efilem, który wysłałem do Grega i Kowdara w niedzielę, a który dotąd nigdzie nie został opublikowany, wskazują na nikłe zainteresowanie tematem.

Zostałem wywołany do tablicy a więc:
Wielkie sory za spóźnienie ale już efil jest na stronie.
Z mojej strony zainteresowanie nie spadło (cały czas coś tam próbuję  majstrować przy moich kampaniach i mam pomysły na nowe - ale brakuje mi map)  tylko spadła moja aktywność na forum.
Mierzi mnie już czytanie kolejnych wywodów na temat  58 kampanii wojskami  niemieckimi - tego jest na innych stronach poświęconych PG2 na pęczki.
Natomiast Twoja kampania o wojnie 1920, w którą gram już po raz kolejny, została zupełnie przyjęta bez echa i jakiegokolwiek zainteresowania - a jest naprawdę dobra.
Zdecydowanie zagłosuję za opcją nr jeden - przejście z PG2 na OG było dobrym wyborem i myślę że kolejny krok będzie również krokiem naprzód.

PS.
Mam jeszcze pytanie odnośnie nowegoOpenSuite.
Czy  będzie miał w przyszłości możliwość lokalizacji tak jak OG po przez plik txt ??

CytatCzy  będzie miał w przyszłości możliwość lokalizacji tak jak OG po przez plik txt ??

Jeszcze raz poproszę - jak dla ośmiolatka...... ;D ;D ;D

Cytat: Gustlik w Wrzesień 06, 2012, 08:25:14 PM
W ten sposób, de facto, uzyskujemy ZUPEŁNIE NOWĄ GRĘ która nie jest kompatybilna ze starymi scenariuszami z OG,
tzn - można je na niej grać, ale do wykorzystania nowych możliwości trzeba przerobić scenariusze i efila - tak jak to miało
miejsce przy przejściu z PG2 na OG.

Nowe możliwości, które przepadają, to te z OGv.0.90, czy w ogóle z OG i będzie się grało jak w PG2 w scenariusze pisane pod stare OG?

Wszystkie stare kampanie i scenariusze (z PG2 i OG) powinno dać się grać na nowej wersji gry.

Nowe możliwości będzie można wykorzystać dopiero w nowych kampaniach i scenariuszach.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 06, 2012, 09:04:18 PM

CytatCzy  będzie miał w przyszłości możliwość lokalizacji tak jak OG po przez plik txt ??

Jeszcze raz poproszę - jak dla ośmiolatka...... ;D ;D ;D

Lokalizacja na język Polski inaczej mówiąc spolszczenie  :D

Lista najważniejszych nowości z punktu widzenia gracza (tylko w nowozrobionych kampaniach/scenariuszach):

- podejmowanie decyzji w kampaniach na osobnej mapie
- max rozmiar map 60x70 heksów
- nowe rodzaje ruchu: kolejowy, śmigłowiec
- nowe rodzaje transportu: kolejowy (może być wymóg załadunku na stacji), śmigłowcowy
- dodatkowe różne umiejętności dla jednostek
- nowy stan podłoża/pogody: błoto
- opcjonalny nowy system lotniczy oparty na misjach (przebazowanie, ruch, atak, bombardowanie,  zwalczanie obrony przeciwlotniczej, zwiad, zaopatrywanie jednostek lądowych)
- poszczególne heksy mogą wywoływać określone zdarzenia (uzupełnienie i zaopatrzenie jednostki, dodanie doświadczenia, uzyskanie prototypu, lidera, prestiżu). To chyba ma być przeznaczone do tych map między scenariuszami (punkt 1).
- nowa umiejętność i system ognia kontrbateryjnego. W skrócie polega to na tym, że artyleria może strzelać z połową siły do strzelającej artylerii wroga
- opcjonalny system zrzutu spadochronowego - w zależności od pogody, doświadczenia jednostki i lidera zrzut może być wykonany na losowym, ale dostępnym, sąsiednim polu, a nie na tym co wskażemy.

Pracę nad aktualizacją spolszczenia dla nowych formatów ruszą gdy tylko pojawia się nowe wersje plików zawierających stringi w języku angielskim.

Głosuję zdecydowanie za opcja nr 1.
Nie widzę żadnego problemu w związku z rewolucją jaka ma miejsce wraz z wprowadzeniem NF.
Stare kampanie mogą pozostać, wszak na nowym silniku da się w nie grać.
Nowe kampanie powinny powstawać raczej w  NF ale w sumie dla gracza to jest bez różnicy w jakim formacie powstaną nowe kampanie. Grając w stare kampanie po prostu nie będzie miał dostępu do opcji NF.

Moim zdaniem, można sukcesywnie przerabiać stare kampanie na NF ale zmiany powinny być nie tylko w zmianie formatu plików scenariuszy, ale również  w ich treści. Chodzi o to, żeby  uwzględnić  opcje i możliwości właściwe dla NF, a to będzie de facto oznaczało, że powstaną nowe kampanie. I tak na przykład obok kampanii "Prawdziwi Patrioci"  będziemy mieli kampanię "Prawdziwi Patrioci NF"


P.S.
Aktualne spolszczenie w wersji 1.03 całkiem poprawnie funkcjonuje z najnowszą wersją silnika (przynajmniej podczas rozgrywania kampanii w starym formacie). Na razie zaobserwowałem pojawienie się tylko kilku nowych komunikatów w języku angielskim.

CytatP.S.
Aktualne spolszczenie w wersji 1.03 całkiem poprawnie funkcjonuje z najnowszą wersją silnika (przynajmniej podczas rozgrywania kampanii w starym formacie). Na razie zaobserwowałem pojawienie się tylko kilku nowych komunikatów w języku angielskim.

Ale Gregowi chodziło raczej o mozliwe spolszczenie OpenSuite, a z tym, to chyba nie będzie tak prosto. Przynajmniej nie słyszałem o takich pracach.

No dobra - to na zachętę - oto nowe możliwości (atrybuty) jednostek

Can Drop mines
- minuje
Can Clear mines
- rozminowywuje
Can Blow
- wysadza
Sappers
- tylko buduje
(jak widać dotychczasowy kombajn saperski został rozbity na poszczególne elementy, które można przydzielić osobno)
Lasting suppression
- trwałe tłumienie (dotychczas tylko atrybut klasy LB)
All weather Combat
- walczy w każdą pogodę (dotychczas tylko jako lider)
Overrun toggle
- overrun włącz/wyłącz. Można wyłączyć u niektórych czołgów lub włączyć u nieczołgowych.
No run out ammo penalty
- nie ma kary za brak amunicji
Intercept toggle
- przechwytywanie włącz/wyłącz
No naval attack attribute
- brak naval attack
Partisan (battlefield Intelligence)
-atrybut "partyzanta" (Battlefield Int - dotychczas jako lider)
NoNeedStation
- nie potrzebuje stacji do załadunku/rozładunku z pociągu
Counter battery fire
- daje ogień przeciwbateryjny
Current Torpedo will be renamed as Rocket Bomber
True torpedo ability
- rozdział funkcji Torpedo i Rocket
"Exploit success"
- po pokonaniu przeciwnika, zajmuje jego heks.

Proponuję przenieść te tłumaczenia do wątku dot. zmian w nowej wersji. Tutaj będa trudne do odszukania w przyszłosci.

Na razie niech zostaną, bo to JEDYNY wątek o nowej wersji. Żeby głosujący wiedzieli na co głosują.

Jak sprawa się wyjaśni - skopiuję do bardziej adekwatnego tematu.

No i jeszcze kilka wybranych ciekawostek:

- scenariusz nie będzie już wymagał pliku typu "xxxx.map", bo wszystkie dane mapy będą w pliku scn. Zatem nie trzeba będzie więcej tworzyć alternatywnych plików mapowych, gdy ktoś będzie chciał zmienić coś w terenie. Skończą się pytania typu: "gdzie znajdę plik hel2.map?" (moje ulubione)

- na mapie pojawią się heksy "kluczowe" (Trigge hexes). Kto pamięta PeG - ten wie. Nie są to VHeksy, ale wybrane małe flagi dające losową nagrodę (kasę, proto, doświadczenie i.t.p).

- każda jednostka może mieć przypisane do 4 ikon w różnym maskowaniu, które następnie można stosować w scenariuszu w zależności od okoliczności i pory roku.

- warunki lądowe zmieniające się po opadach.

- miny wreszcie będą należały do konkretnej strony

- do 100 scenariuszy w kampanii :))))

Serce podpowiada odpowiedź pierwszą, ale rozum wyciąga problemy.

Problemem nr 1 jest pytanie: "dla kogo robić?".
W ankiecie wzięło udział raptem 9 osób (na dzień 08-09-2012), a nie wszystkie one grają w tą grę.

Gracze h2h z trudem przechodzą na OG, a i gracze kampanijni wybierają raczej te kampanie, które w niewielkim stopniu wykorzystują nowe możliwości OG.

Gra poszła w kierunku jeszcze większej drobiazgowości, a tym samym stanie się bardziej skomplikowana.
Czy ktoś będzie chciał grać w jeszcze bardziej skomplikowane kampanie, gdzie będzie trzeba cały czas sprawdzać, czym się różnią poszczególne jednostki, szczególnie w sytuacji, gdy już teraz takich kampanii nie wybiera?

Z drobiazgowości wynika problem nr 2, czyli poprawki efila. Jak duże poprawki efila wprowadzić? Wszystko, co się da? A może nie iść na całość i wprowadzić jedynie te niezbędne?

Swoje pomysły zmian efila przedstawiam w innym miejscu.

Problem nr 3, to czasochłonność tworzenia kampanii. Dla przykładu, zapowiedź kampanii G29 1920 ukazała się 01.12.2011 r., a premiera 08.07.2012 r. A pamiętacie prace nad B02 12SS Hitlerjugend? Próby wprowadzenia nowinek cały czas przesuwały premierę tej kampanii.

Ile czasu będzie zajmowała praca nad nowymi kampaniami, z tak dużą ilością możliwości?

Na koniec problem nr 4.
Jak długo będzie trwała ta wersja gry? Jak szybko zostaną wprowadzone nowe zmiany? Jeśliby zostały "wchłonięte" możliwości PacGen (czego nb. jestem zwolennikiem), to wymusiłoby kolejne bardzo duże zmiany efila.

CytatW ankiecie wzięło udział raptem 9 osób

7 osób na tak, to w zupełności wystarczająca liczba współpracowników. Jeśli każdy dołoży coś od siebie, to robota pójdzie szybko.

CytatProblem nr 3, to czasochłonność tworzenia kampanii. Dla przykładu, zapowiedź kampanii G29 1920 ukazała się 01.12.2011 r., a premiera 08.07.2012 r.

Zły przykład - to była kampania na sprzęt, który trzeba było dopiero zrobić w efilu i powstawał on równolegle z tworzeniem samej kampanii.

CytatProblem nr 3, to czasochłonność tworzenia kampanii.

Lwią część czasu zajmują testy i poziom szczegółów testowanych. Jeśli przyjmiemy, że testujemy WYŁACZNIE grywalność, bez czepiania się o pojedyncze jednostki, to pójdzie szybciej.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 08, 2012, 01:49:00 PM

CytatW ankiecie wzięło udział raptem 9 osób

7 osób na tak, to w zupełności wystarczająca liczba współpracowników. Jeśli każdy dołoży coś od siebie, to robota pójdzie szybko.

Współpracowników - tak.

Ale mnie chodziło o ogólne zainteresowanie ankietą przez potencjalnych graczy. 

Cytat: Gustlik w Wrzesień 08, 2012, 01:49:00 PM

CytatProblem nr 3, to czasochłonność tworzenia kampanii. Dla przykładu, zapowiedź kampanii G29 1920 ukazała się 01.12.2011 r., a premiera 08.07.2012 r.

Zły przykład - to była kampania na sprzęt, który trzeba było dopiero zrobić w efilu i powstawał on równolegle z tworzeniem samej kampanii.

Podałem ten przykład, bo łatwo mi było znaleźć daty. Równie dobrze mogłem podać każdy inny.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 08, 2012, 01:49:00 PM

CytatProblem nr 3, to czasochłonność tworzenia kampanii.

Lwią część czasu zajmują testy i poziom szczegółów testowanych. Jeśli przyjmiemy, że testujemy WYŁACZNIE grywalność, bez czepiania się o pojedyncze jednostki, to pójdzie szybciej.

Ja uważam, ze testy powinny eliminować błędy. Ewentualnie, wypróbowywać jakieś nowe rozwiązania.

Bo do kwestii GRYWALNOŚCI każdy gracz podchodzi inaczej i ciężko znaleźć jakieś wspólne rozwiązanie.   

Mam pytanie - czy w nowej wersji gry nadal będzie obowiązywała paleta PG2 do robienia map do gry? Czy też mapy będą bardziej kolorowe?

Nie - każdy układ barw jaki wynika z pliku png, lub jpg jest akceptowalny.
Z tym, że taka mapa będzie niedostępna dla graczy w PG2

Witam wszystkich to moje pierwsze logowanie. OG mam od kilku miesięcy ze strony Kowdara (bardzo dziękuję za ten zestaw z kompletem kampanii i efilem Gustlika). Forum czytam od kilku lat ale wcześniej grywałem w PG 1,2,3.  Jeszcze całego zestawu nie przerobiłem a tu informacja, że nowy system już jest :banghead ale w razie czego będę się starał pomóc. Oczywiście gram tylko z komputerem.

Cytat: Madlock w Wrzesień 06, 2012, 10:33:13 PM
- poszczególne heksy mogą wywoływać określone zdarzenia (uzupełnienie i zaopatrzenie jednostki, dodanie doświadczenia, uzyskanie prototypu, lidera, prestiżu). To chyba ma być przeznaczone do tych map między scenariuszami (punkt 1).

Także: zamiana change u komputera (na razie, wywala mnie z gry po ustawieniu tego typu heksa - muszę jeszcze nad tym popracować) oraz extra widzenie!

Działa w zwykłym scenariuszu. Co więcej, taki heks nie wyróżnia się niczym szczególnym!

Zmiana zachowania komputera (z agr. na def. - albo odwrotnie)  jako skutek zdobycia heksa, to - jak dla mnie - trochę za bardzo udziwnione. No, ale pewnie można sobie wyobrazić, że po utracie jakiegoś miasta przeciwnik zmienia plany i przechodzi do obrony.

Wybrałem: Nie mam czasu na zajmowanie się OG - chciałbym, tylko czasem zagrać
Dlaczego? Powody są zasadniczo DWA. :
1. Bo mnie te zmiany zaczynają przerastać. Z gry- skromnie osadzonej w opcje- zaczyna być to jakiś mega zestaw opcji,  teraz ten mało zrozumiały (dla mnie, może głupi jestem? ) koszmarek z lotnictwem... Niedługo pewnie będzie konieczność wymiany opon na zimowe, bo dostanę karę do pojazdów w zimowym scenariuszu...  ???

2. Do tego w życiu prywatnym bezrobocie Żony skłoniło mnie do dodatkowych fuch,  zatem- na pewno będę pogrywał rankingowo, bo to "sól ziemi" tego Forum, prócz rzecz jasna polem z Wami. ;) Niemniej chyba bym tylko solidnie wszystko opóźniał, niż pomagał...   >:(

Naprawdę uwzględnijcie- że znów- moim zdaniem- brnie się z OG w zaułek pt. tylko dla wtajemniczonych.

Jeżeli można- proponuję, po wszystkim usiąść wspólnie i zrobić takie FAQ. Co Wy na to?
I podczepiać je pod Efile, instalkę, by KAŻDY miał szansę je otrzymać.

Co do tych zmian zachowania kompa po zdobyciu VH- świetny zamysł. Zdobyłem- osiądę, będę bronił. ;)   ;D
Tylko ja bym w info na początku pisał, jakie ma ustawienia komp, nie każdy gracz zna / używa Suity.

Przecież ustawienie komputera jest w raporcie.

Zapomniałem, przeoczyłem...  ::)

Cytatkoszmarek z lotnictwem...

Wiesz co, Tomek, to zdecyduj się - bo najpierw piszesz, że Ci się misje nie podobają, potem, że jednak podobają, a teraz - ten "koszmarek"...

CytatNiedługo pewnie będzie konieczność wymiany opon na zimowe

A ja pamiętam takie czasy, kiedy wzdychaliśmy do tego, żeby był transport kolejowy, helikoptery, ogień przeciwbateryjny...
Teraz to wszystko jest, a Ty z zimówkami wyjeżdżasz.

Moim zdaniem ankieta to dobra zabawa ale jej wynikami nie należny się zbytnio przejmować. W ankiecie bierze udział kilka osób a w OG gra i będzie grało tysiące. Ważne aby każdy mógł dla siebie coś ciekawego znaleźć.

Jest tylko jedna opcja. Idziemy do przodu. Postępu nie da się zatrzymać. Pozostać przy starym formacie, to  jak pozostać przy czarno-białej TV w epoce telewizji cyfrowej.

Nowe formaty to nowe możliwości, krok milowy w rozwoju tej gry. Narzekanie na skomplikowanie jest racjonalnie nieuzasadnione.  Twórcy kampanii będą mieli większe możliwości a czy z nich skorzystają to tylko od nich zależy. A gracze? Oni również maja wybór. Nikt ich nie będzie zmuszał do wybierania takich a nie innych kampanii. Zechcą grać w nowym stylu wybiorą kampanię NF, zechcą pograć w stylu PG2 wybiorą kampanie PG2 a jeśli zażyczą sobie granie w starym OG to tez będą mieli wybór.

Poza tym jedyna "trudność" dla gracza to w zasadzie obsługa misji powietrznych, którą trzeba sobie przyswoić, ale jak ktoś używał saperów to chyba z obsługą w/w sobie poradzi.

Gustlik:
1. Nie pochwaliłem misji- nigdzie.
2. Transport- super, nigdzie nie skrytykowałem.
3. Ogień przeciwbateryjny- j. w.
4.

CytatNarzekanie na skomplikowanie jest racjonalnie nieuzasadnione.

O, a to dlaczego?
5.

CytatPozostać przy starym formacie, to  jak pozostać przy czarno-białej TV w epoce telewizji cyfrowej.

Albo słuchać winylowej płyty, ale jakoś ona wróciła i święci triumfy, to CD pada. Podobnie jest z grami, popatrz na to , w co się gra chętnie- proste gry, nie zaś kombajny.
5.

CytatPoza tym jedyna "trudność" dla gracza to w zasadzie obsługa misji powietrznych, którą trzeba sobie przyswoić, ale jak ktoś używał saperów to chyba z obsługą w/w sobie poradzi.

Ale to była mała innowacja o ograniczonym wpływie na grę, lotnictwo często determinuje grę.

Cytat1. Nie pochwaliłem misji- nigdzie.

To ja już nic nie rozumiem - o misjach napisałeś tak:

CytatA czy zauważyłeś, że ja nie narzekam, ale się cieszę, że właśnie jest to rozwinięcie, nie zaś zawężenie możliwości gry?

Dlaczego krytykujesz ideę rozwijania gry, skoro piszesz, że:

Cytat2. Transport- super, nigdzie nie skrytykowałem.
             3. Ogień przeciwbateryjny- j. w.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 10, 2012, 05:15:31 PM
OG gra i będzie grało tysiące.

Można wiedzieć, skąd masz takie dane?

Cytat: derwiszx w Wrzesień 10, 2012, 05:15:31 PM
A gracze? Oni również maja wybór. Nikt ich nie będzie zmuszał do wybierania takich a nie innych kampanii. Zechcą grać w nowym stylu wybiorą kampanię NF, zechcą pograć w stylu PG2 wybiorą kampanie PG2 a jeśli zażyczą sobie granie w starym OG to tez będą mieli wybór.

To jest właśnie zasadnicza sprawa. Już teraz Gracze wolą kampanie rodem z PG2, zamiast z OG (vide RG). Jeżeli nikt ich nie wybiera, to po co je robić?
Po co się Gustlik tyle namęczył przy kampanii 1920, skoro nie ma niemal żadnego odzewu na Forum?
Ilu z nich wybierze, jeszcze bardziej skomplikowane kampanie, z opcjami OGNF?

Ankieta ma drobną wadę, jest anonimowa. Dlatego ja ogłaszam nową, imienną. Proszę wybrać jedną odpowiedź:
1.   Tak, będę grał w kampanie z opcjami OGNF.
2.   Nie, wolę grać w mniej skomplikowane kampanie.

Cytat: mara w Wrzesień 10, 2012, 05:24:36 PM
Poza tym jedyna "trudność" dla gracza to w zasadzie obsługa misji powietrznych, którą trzeba sobie przyswoić, ale jak ktoś używał saperów to chyba z obsługą w/w sobie poradzi.

Uważam, że znacznie poważniejszym problemem jest rozmydlenie efila.
Do tej pory jedni saperzy zajmowali się wszystkim, teraz mogą być ze trzy rodzaje saperów; wszystkie czołgi miały overruny, teraz nie wszystkie będą miały, za to może mieć go kawaleria; artyleria naziemna dzieliła się na wsparcia ogólnego i bezpośredniego, teraz dojdzie jeszcze kontrbateryjna; cała artyleria przeciwlotnicza przechwytywała, obecnie niekoniecznie cała.

Przy setce własnych jednostek na mapie będzie to nie do ogarnięcia.

CytatPo co się Gustlik tyle namęczył przy kampanii 1920, skoro nie ma niemal żadnego odzewu na Forum?
Ilu z nich wybierze, jeszcze bardziej skomplikowane kampanie, z opcjami OGNF?

A czy Gustlik tworzy kampanie tylko po to, żeby był odzew na forum?  Na forum regularnie udziela się kilka, a w porywach  kilkanaście osób, zarejestrowanych jest ok. pół tysiąca, a z pewnością stronę odwiedza więcej osób. Kampanie Gustlika ( i nie tylko) są dostępne na kilku różnych portalach i nie przestaną istnieć po dwóch tygodniach, można będzie do nich zajrzeć za rok i za 5 lat.
Mamy duży wybór kampanii w stylu PG (osobiście trochę mnie juz nudzi ten styl ale ostatecznie i tak wszystko zależy od inwencji autora) i w stylu starego OG. Do tej pory udało mi  zapoznać się ze znikomym ułamkiem dostępnych kampanii i uważam, ze to jest OK. Nic mnie nie pogania. Chcę to gram, najważniejsze aby był wybór. Na kampanie NF czekam z utęsknieniem, bo to będzie nowa jakość i spore urozmaicenie. NF pozwoli wcielić w życie nowe strategie i pomysły na grę.

Kampanie w stylu starego OG miały wiele ograniczeń i wad o których wiele razy przy różnych okazjach wspominałem. NF pozwoli na pozbycie się wielu ograniczeń, które w starych formatach często psuły grę, bądź nie pozwalały autorowi w pełni zapanować nad scenariuszem.  NF daje twórcy możliwość dużo precyzyjniejszego planowania scenariuszy i  większą kontrolę nad nimi i z tego należy się cieszyć, a nie utyskiwać.   
Na przykład: mam nadzieję, że NF pozwoli na rozwiązanie wielu problemów związanych z brakiem kontroli nad scenariuszami z ograniczeniami (limitami wystawianych jednostek).

CytatUważam, że znacznie poważniejszym problemem jest rozmydlenie efila.

A cóż to za problem?  Twórcy kampanii raczej powinni cieszyć się z bogactwa możliwości a nie narzekać, a z punktu widzenia gracza struktura efila nie ma żadnego znaczenia.  Zawsze będzie dobierał jednostki najlepsze z możliwych na jakie  aktualnie go stać. A,  że będzie musiał  niektórych jednostek nauczyć się od nowa? Dla mnie analiza "rynku" jest jednym z ciekawszych elementów rozgrywki.

CytatTo jest właśnie zasadnicza sprawa. Już teraz Gracze wolą kampanie rodem z PG2

Można wiedzieć skąd masz takie dane? Na subforum PG2 jakoś ruchu nie widzę.

CytatPo co się Gustlik tyle namęczył przy kampanii 1920, skoro nie ma niemal żadnego odzewu na Forum?
Ilu z nich wybierze, jeszcze bardziej skomplikowane kampanie, z opcjami OGNF?

OK - ja tam mogę kampanii na OGNF nie robić, ale uprzedzam, że robienie kampanii w stylu PG2 - już mnie nie bawi.
Zatem - nowych nie będzie, a do starych nie zamierzam wracać.

CytatUważam, że znacznie poważniejszym problemem jest rozmydlenie efila.
Do tej pory jedni saperzy zajmowali się wszystkim, teraz mogą być ze trzy rodzaje saperów; wszystkie czołgi miały overruny, teraz nie wszystkie będą

Zawsze możesz stworzyć własnego efila na 400 jednostek, albo podstawić sobie pod OG efila z SSI. Ten pewnie nie jest "rozmydlony". Cztery typy dział, dwa typy czołgów i góra pięć rodzajów piechoty. Tylko mnie też już nie bawi.

Dawno Ci mówiłem, zamiast toczyć dyskusję na puste słowa, zacznij ją toczyć na poważne argumenty. Zbuduj kampanię po swojemu i udowodnij, że to ma sens. Zrób swojego efila i pokaż że jest lepszy. Wtedy można dyskutować. A tak - to jest tylko bicie piany i teoretyzowanie. Przerzucanie się ogólnikami typu: "wszyscy wolą" albo: "nikt nie chce". Tylko gdzie są ci "wszyscy" co podobno wolą?

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 09:03:47 AM
Kampanie Gustlika i nie tylko są dostępne na kilku różnych portalach

Poproszę o linki.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 09:03:47 AM
NF pozwoli na pozbycie się wielu ograniczeń, które w starych formatach często psuły grę bądź nie pozwalały autorowi w pełni zapanować nad scenariuszem.

Jeszcze nie wiem, o jakich wielu ograniczeniach piszesz.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 09:03:47 AM
z punktu widzenia gracza struktura efila nie ma żadnego znaczenia. 

Jak uważasz. To Ty grasz w tą grę  :D.

Czata, mógłbyś wreszcie przestać jojczyć? Mam wrażenie, że usilnie szukasz dziury w całym. Nikt Ciebie nie zmusza do grania w NF. Nikt Ciebie nie zmusza do korzystania z konkretnego efila do tworzenia własnych scenariuszy.
Dyskusja z Tobą przypomina mi dyskusję z przeciwnikami wprowadzenia opcjonalnej możliwości "zabijania liderów" .

Masz prawo mieć krytyczne zdanie o NF, ale po jakie licho usiłujesz zwalczać ten format i nakłonić innych do pozostania przy starym?
Jeżeli nie podoba ci się NF to potraktuj ten format opcjonalnie. To samo dotyczy nowego efila Gustlika.
Możesz nadal tworzyć kampanie na starym efilu Gustlika albo na jakimkolwiek innym starym efilu. Możesz ten efile dalej samodzielnie rozwijać. Masz wybór. W czym widzisz problem?

CytatJeszcze nie wiem, o jakich wielu ograniczeniach piszesz.

A choćby takie jak:

- "Stadne" zachowanie komputera - albo wszyscy do przodu, albo wszyscy do tyłu. W wyniku tego miałeś: albo tłum kamikadze, albo sześć warstw obrony pod jego heksami

- Konieczność robienia sztucznego scenariusza jeśli chciałeś pozwolić na wybór ścieżki kampanii.

- Pociąg pancerny musiał poruszać się po sztucznych heksach "port"

- Konieczność wysyłania ludziom nowej mapy, jeśli chciałeś zmienić choćby tylko jeden heks

- Przypadkowi liderzy, którzy mogli zmienić przebieg scenariusza, w zależności od humoru komputera.

To tak na szybko - bo nie chce mi się więcej wyliczać.

A tak w ogóle to polecam obejrzeć ten wątek: http://www.panzercentral.com/forum/viewtopic.php?f=132&t=48842
Ile tam jest podziękowań dla Luisa, a ilu krytykantów, Podpowiem - tych drugich nie ma wcale.
Widocznie to taka polska natura, takie: "nic się nie podoba", "stare było lepsze". Wieczne, pieprzone, malkontenctwo

OK stare było lepsze - rozumiem. Właśnie robiłem kampanię demonstracyjną dla nowych formatów, ale po co sie będę męczył skoro - tu cytat:

CytatGracze wolą kampanie rodem z PG2, zamiast z OG (vide RG). Jeżeli nikt ich nie wybiera, to po co je robić

.

Rzeczywiście nie ma sensu robić skoro: "nikt ich nie wybiera".

Naprawdę - jeszcze nigdy tak często jak w tym roku nie zastanawiałem się - na poważnie - czy nie pieprznąć tym wszystkim. Ostatecznie - ja sobie na JP's Panzers poradzę. Malkontenci mi niepotrzebni.

CytatMożesz nadal tworzyć kampanie na starym efilu Gustlika albo na jakimkolwiek innym starym efilu.

Aby użyć słowa "nadal" trzeba założyć, że choć jedną już stworzył  ;).

Cytat: czata w Wrzesień 11, 2012, 08:15:11 AM

Przy setce własnych jednostek na mapie będzie to nie do ogarnięcia.

Kolejna bzdura. A dlaczego autor scenariusza mialby "popełnić" scenariusz w którym cokolwiek byłoby nie do ogarnięcia?
Bogactwo NF pozwala na precyzyjne projektowanie kampanii i pełniejszą kontrolę. NF to potężne narzędzie (w porównaniu do starego formatu)  i tylko od Twórcy będzie zależało, czy stworzy dzieło sztuki czy niegrywalnego gniota.

W starym OG trudniej było stworzyć dzieło sztuki bo narzędzia były mniej precyzyjne.

@ Gustlik. Proszę bardzo.
W Rankingu Generałów jest 50 kampanii. W około 40 z nich nie są wykorzystane ŻADNE opcje z OG, a z Twojego efila 

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:20:24 AM
Cztery typy dział, dwa typy czołgów i góra pięć rodzajów piechoty.

Mimo tego, właśnie te kampanie są głównie wybierane do gier rankingowych. W07 - 5 gier, W20 - 4, W22 - 4, W36 - 4, W45 - 5. Z tych na OG jedynie Gambit Guderiana jest bardzo popularny. Naszpikowane możliwościami OG Zielone Diabły grane są dopiero drugi raz!

@ Derwiszx
Czy Ty w ogóle czytasz, co ja piszę. I to w kilku tematach.

W którym miejscu piszę o zwalczaniu NF i nakłaniania innych do pozostania przy starym?

Zacząłem już rozgryzać misje lotnicze (w innym temacie), wyraziłem się też, że nie powinno być podziału na "stary" i "nowy" efil, a tzw. "stary" powinien zniknąć (w jeszcze innym temacie), mam też już efil OGNF, a z Marą próbujemy nowych opcji w Zielonych Diabłach (na priv). Nikt mnie też nie musi zmuszać do grania w NF, bo ja generalnie nie gram w tą grę. Staram się jedynie pomagać w robieniu kampanii (o czym niektórzy zapominają).

Problem widzę w tym, że widzę (na Forum) niewielkie zainteresowanie kampaniami z opcjami OG, o czym napisałem wyżej. I w związku z tym boję się, czy się znajdą chętni do gry w kampanie z opcjami NF.

Nie krytykuję ROZWIJANIA gry, bo sam wskazałem PLUSY, tylko uważam, że pojawia się mnóstwo opcji, które nie będą dla każdego tak jasne, jak dla Was.

By zakończyć puste przerzucanie się argumentami, to zagram z przyjemnością Twój nowy zamysł Blitzkriega- bo rozumiem, że mam tam już demonstrację nowych możliwości? Łącznie z tymi ulepszeniami. Wtedy z przyjemnością wrócę do tej rozmowy.

ps. Nie rozumiem Gustlik Twych negatywnych emocji, raptem ja i Czata mamy inne zdanie, a Ty nagle się obrażasz... Zwłaszcza, że cały czas powtarzam, że NIE spodobał mi się zamysł z lotnictwem, jak i zagęszczeniem opcji. No chyba mogłem odnieść takie wrażenie? ;)Dlatego- z wielką frajdą potestuję i chętnie się przekonam do Twoich czy Derwiszx'a opinii.

ps. 2 Dlatego uważam, że gdyby wreszcie spotkać się na żywo- wiele takich przepychanek słownych by nie zaistniało, bo najpierw byłby pokaz, potem rozmowa, na finał dyskusja. Już teraz proszę do WSZYSTKICH to kieruję- spotkajmy się na Zlocie. ;)

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- "Stadne" zachowanie komputera - albo wszyscy do przodu, albo wszyscy do tyłu. W wyniku tego miałeś: albo tłum kamikadze, albo sześć warstw obrony pod jego heksami

To da się ustawić część jednostek komputera ofensywnie, a część defensywnie?

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- Konieczność robienia sztucznego scenariusza jeśli chciałeś pozwolić na wybór ścieżki kampanii.

Ok. Chociaż można było zrobić wybór ścieżki poprzez różne zwycięstwa.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- Pociąg pancerny musiał poruszać się po sztucznych heksach "port"

Racja. Tylko w ilu scenariuszach występował pociąg pancerny, że aż tak bardzo to przeszkadzało?

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- Konieczność wysyłania ludziom nowej mapy, jeśli chciałeś zmienić choćby tylko jeden heks

Dobry argument.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- Przypadkowi liderzy, którzy mogli zmienić przebieg scenariusza, w zależności od humoru komputera.

Gracz będzie mógł sobie wybrać lidera, jakiego dostanie?

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 09:52:11 AM
Bogactwo NF pozwala na precyzyjne projektowanie kampanii i pełniejszą kontrolę.

Pożyjemy, zobaczymy.

Cytat: Zsamot w Wrzesień 11, 2012, 09:55:40 AM
zagram z przyjemnością Twój nowy zamysł Blitzkriega - bo rozumiem, że mam tam już demonstrację nowych możliwości? Łącznie z tymi ulepszeniami.

Nie ma tam jeszcze nowych rozwiązań.

Cytat: Zsamot w Wrzesień 11, 2012, 09:55:40 AM
ps. Nie rozumiem Gustlik Twych negatywnych emocji, raptem ja i Czata mamy inne zdanie, a Ty nagle się obrażasz...

Nie do końca, Tomaszu, bo mnie się NF bardzo podoba. Żałuję jedynie, że nie ma w nich możliwości z PacGen.
A do obrażania Gustlika już się zdążyłem przyzwyczaić.

Cytat: czata w Wrzesień 11, 2012, 09:54:57 AM
W Rankingu Generałów jest 50 kampanii. W około 40 z nich nie są wykorzystane ŻADNE opcje z OG, a z Twojego efila 
Mimo tego, właśnie te kampanie są głównie wybierane do gier rankingowych. W07 - 5 gier, W20 - 4, W22 - 4, W36 - 4, W45 - 5. Z tych na OG jedynie Gambit Guderiana jest bardzo popularny. Naszpikowane możliwościami OG Zielone Diabły grane są dopiero drugi raz!

Ale czy Ranking Generałów jest miarodajnym wskaźnikem grywalności?  Mój wybór kampanii do rankingu był w duzej mierze przypadkowy. Nie przeglądałem listy dostępnych kampanii i ich opisów. Wybierałem kampanie o których aktualnie mówiło się na forum ewentualnie przeczytałem jakiś intrygujacy post dotyczący danej kampanii.

W Gambit zagrałem po tym jak Gustlik opublikował filmik na YT, w "Zielone Diabły" po lekturze raportów Majerka i szumie reklamowym jaki niedawno zrobili na forum jej Twórcy i testerzy. Podobnie było z Grupą Armii Środek, przeczytałem fajny opis kilku scenariuszy rozegranych przez Gustlika i zaintrygowała mnie skala trudnosci tej kampannii...

W moich wyborach gier rankingowych w ogóle nie kierowałem się tym czy kampania była w stylu OG czy PG2. Może jedynie kampanię Hitlerjugend zagrałem w pełni świadomie wybierając styl. Ale nie grałem tej kampanii rankingowo podobnie jak kilku innych. Dlatego nie uważam Rankingu za miarodajny wskaźnik grywalności i preferencji graczy.

Ja jeszcze nie grałem NF, na razie chcę skonczyć "Zielone Diabły" a po  nich postaram się grać na bieżąco wszystkie nowo powstałe kampanie NF. A do tych starszych będę zaglądał już tylko w wolnej chwili. Jest ich tak dużo, że żal byłoby do nich nie zajrzeć, ale mimo wszystko NF będzie dla mnie większą atrakcją niż stary format.

Cytat: czata w Wrzesień 11, 2012, 10:11:27 AM

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- Przypadkowi liderzy, którzy mogli zmienić przebieg scenariusza, w zależności od humoru komputera.

Gracz będzie mógł sobie wybrać lidera, jakiego dostanie?

Nowe cechy (atrybuty) dają możliwość przyznania jednostkom właściwości jakie do tej pory możliwe były do osiągnięcia tylko dzięki liderom. A atrybuty nie sa losowe gdyż świadomie przydziela je twórca.

CytatA do obrażania Gustlika już się zdążyłem przyzwyczaić.

Nie obrażam się, tylko mnie ten "entuzjazm" zniechęca. Zniechęcenie i ochota na rzucenie wszystkiego w diabły nie musi wynikać z obrażania - ostatecznie nikt mi tu osobiście nic nie zrobił. No a jeżeli chodzi o oceny typu: "niedługo trzeba będzie wymieniać opony na zimowe", "nikt w to nie chce grać", "wszyscy wolą stare" - to przecież nie ja je napisałem.

Trudno czuć się zachęconym po takiej lekturze.  

Naprawdę aż przyjemnie się patrzy jak ludzie reagują na JP's Panzers na czyjeś starania. Na takim forum, to aż się chce pisać - w odróżnieniu...

Może napiszę do Luisa, że tu: "wszyscy wolą stare"? Ucieszy się - w końcu on ma też jeszcze coś innego w życiu do roboty.

PS

Cytatpojawia się mnóstwo opcji, które nie będą dla każdego tak jasne, jak dla Was.

To bardzo ciekawy wniosek, ponieważ wszyscy zobaczyliśmy je w tym samym momencie.

CytatW którym miejscu piszę o zwalczaniu NF i nakłaniania innych do pozostania przy starym?

Pisanie o tym, że nowy efil będzie "rozmydlony", a opcji jest za "dużo" - na pewno nie jest zachęcaniem.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 10:27:59 AM
Ale czy Ranking Generałów jest miarodajnym wskaźnikiem grywalności? 

Zapewne nie jest miarodajnym wskaźnikiem grywalności, ale jest JEDYNYM wskaźnikiem.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 10:27:59 AM
na razie chcę skonczyć "Zielone Diabły" a po  nich postaram się grać na bieżąco wszystkie nowo powstałe kampanie NF. A do tych starszych będę zaglądał już tylko w wolnej chwili. Jest ich tak dużo, że żal byłoby do nich nie zajrzeć, ale mimo wszystko NF będzie dla mnie większą atrakcją niż stary format.

No to się cieszę, że będę miał z Marą dla kogo robić kampanie  :).

Cytat: derwiszx w Wrzesień 11, 2012, 10:33:45 AM

Cytat: czata w Wrzesień 11, 2012, 10:11:27 AM

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:41:34 AM
- Przypadkowi liderzy, którzy mogli zmienić przebieg scenariusza, w zależności od humoru komputera.

Gracz będzie mógł sobie wybrać lidera, jakiego dostanie?

Nowe cechy (atrybuty) dają możliwość przyznania jednostkom właściwości jakie do tej pory możliwe były do osiągnięcia tylko dzięki liderom. A atrybuty nie sa losowe gdyż świadomie przydziela je twórca.

Nie wszystkie cechy liderów da się przyznać dzięki NF.

Poza tym, tu była mowa o liderach przyznawanych przez komputer.

Andrzeju!
Nigdzie nie użyłem słowa "wszyscy" albo słowa "nikt".

Co do efila, to nie jest jedynie kwestia ilości opcji.
Część klas miało swoje cechy pierwotne, np. czołgi - overrun, pelotka - przechwytywanie. Teraz można będzie je pozabierać efilem. Czyż to nie będzie "rozmydleniem"?

EDIT. Dawaj tą kampanię z NF.

Ja również jak Zsamot miałem obawy że trochę za bardzo rozrasta się ta gra ale może być naprawdę ciekawie. Nie bójmy się nowego, chyba że będzie kiepskie wtedy będzie można narzekać i krytykować.  ;) Z tym że krytykujmy i komentujmy powstające kampanie (również e-fila) a nie to że gra daje twórcom nowe możliwości.

Co do wyboru kampanii do gier rankingowych to wybór większości był przypadkowy, jednak zdecydowanie preferuję kampanię w których wykorzystywane są opcje Open Gen . Mam nawet tak, że po rozegraniu takiej kampanii nie chce mi się później  grać w taką w starym stylu.

CytatNigdzie nie użyłem słowa "wszyscy" albo słowa "nikt".

TU

CytatGracze wolą kampanie rodem z PG2, zamiast z OG (vide RG). Jeżeli nikt ich nie wybiera, to po co je robić?

A "wszyscy" wynika z "nikt". Skoro nikt nie wybiera, to znaczy że wszyscy wolą stare. Nie podważaj podstaw logiki.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 11, 2012, 09:20:24 AM
to jest tylko bicie piany i teoretyzowanie. Przerzucanie się ogólnikami typu: "wszyscy wolą" albo: "nikt nie chce".

Cytat: majerek w Wrzesień 11, 2012, 11:30:34 AM
Ja również jak Zsamot miałem obawy że trochę za bardzo rozrasta się ta gra ale może być naprawdę ciekawie. Nie bójmy się nowego, chyba że będzie kiepskie wtedy będzie można narzekać i krytykować.  ;) Z tym że krytykujmy i komentujmy powstające kampanie (również e-fila) a nie to że gra daje twórcom nowe możliwości.

Co do wyboru kampanii do gier rankingowych to wybór większości był przypadkowy, jednak zdecydowanie preferuję kampanię w których wykorzystywane są opcje Open Gen . Mam nawet tak, że po rozegraniu takiej kampanii nie chce mi się później  grać w taką w starym stylu.

I oto mi właśnie chodziło. Jestem pewien, że 2, 3 kampanie na nową modłę rozwiążą wiele dylematów i pokażą prawdziwą skalę osiągnięć/ problemów.

Ja głosowałem za opcja pierwszą, pomoc oferuję głównie na polu testowania, tylko przydało by się to jakoś uporządkować, bo teraz to ktoś gra kampanie i opisuje a nie wiadomo czy autor uwzględnia te uwagi czy ma to gdzieś.
Do tego testowanie powinno być takie że gra się jeden scenariusz i nanosi poprawki i jak jest ok to dopiero następny. 
Zresztą Czata coś takiego sygnalizował już kiedyś, z tego co pamiętam.

Na Forum przydałby się językowiec. Mógłby tłumaczyć pliki testowe z nowoczesnych kampanii robionych na inne efile.
Potem te kampanie można by było wprowadzić na Forum.

O ile uporamy się z błędami w tych kampaniach  ;D.

Nie do końca rozumiem - czy chciałbyś konwertować takie kampanie na e-file Gustlika, czy tylko tłumaczyć opisy?
Jeśli tylko opisy to jakie błędy masz na myśli?

Nie chcę ich konwertować, a jedynie tłumaczyć opisy.

Mówię o błędzie krytycznym, który Gustlik znalazł dziś w kampaniach u konkurencji (przy moim drobnym udziale).

EDIT. Te błędy nie dotyczyły opisów.

Tłumaczyć opisy mogę w miarę możliwości, jednak uprzedzam że humanistą nie jestem  :D

Jest już efil OGNF z kampaniami NF. W tym efilu samoloty nie mają przypisanych misji, za to mają ustawione paliwo.

Jednak, znaleźliśmy w kampaniach dwa błędy. Z jednym sobie niby poradziliśmy, ale Autor nie chce ich jeszcze przyjąć do wiadomości  ;D. Z drugim - jeszcze sobie nie poradziliśmy.

Na szczęście, oba błędy łatwo można obejść.

Osobiście uważam, że kampanie są bardzo ciekawe, z dużą ilością interesujących rozwiązań (znam je jeszcze z wersji efila bez NF).

CytatTłumaczyć opisy mogę w miarę możliwości, jednak uprzedzam że humanistą nie jestem  Cheesy

To ja - jakby co - Ci je potem zredaguje. W końcu tym się zajmuję całe życie - kiedy tylko nie gram w OG

Przepraszam za off topic ale co to za efile OGNF?
Ja pykam sobie czasami w kampanię Zukowa na efilu Composite i na początku było ciekawie ale teraz zniesmaczył mnie scenariusz gdzie widzi się przez lasy miasta itp.

Hmm jeśli chodzi o angielski, niemiecki, rosyjski to mogę pomóc z tłumaczeniami. Tak samo jeśli chodzi o testowanie lub parametry sprzętu i jednostek to jakowąś wiedzę posiadam.  I teraz takie pytanie (przepraszam jeśli powtarzam ale braki czasowe mam ostatni) gdzie jest ta kampania Gustlika 1920?

A tu:

http://opengeneral.strefa.pl/KampanieOpen/KampanieOpen.html

Cytat: majerek w Wrzesień 12, 2012, 08:42:42 PM
Przepraszam za off topic ale co to za efile OGNF?
Ja pykam sobie czasami w kampanię Zukowa na efilu Composite i na początku było ciekawie ale teraz zniesmaczył mnie scenariusz gdzie widzi się przez lasy miasta itp.

Chodzi właśnie o kampanie na efilu Composite (najnowszej wersji). Zabrałbyś się za tłumaczenie?

Tak tylko że nie działają mi kampanie na nowej wersji tego e-fila (1.0). Wyskakuje komunikat że nie może znaleźć mapy o numerze 17600 ???
Z tym że nie przeszkadza to akurat tłumaczyć tekstów.

To jest właśnie ten błąd, który wykrył Gustlik.
Na szczęście, o błędzie dowiedział się też Luis i w nowej wersji gry (z 12.09.2012) błąd jest już wyeliminowany.

Innym sposobem walki z błędem jest pobranie map SHP.

Drugim błędem jest to, że kampanie nie chcą działać w polskiej wersji językowej gry. Musisz mieć włączoną angielską wersję.

Odnośnie tłumaczenia, to sugerowałbym kampanie oryginalne. Może, na początek, Arctic Storms? Jest najkrótsza.

Jest poprawka-  i do Suite i do OG likwidująca ten błąd i kilka innych - m.in. hotkey "N". Tylko mam prośbę - niech ktoś opisze to w odpowiednich tematach (dużo tego nie jest), bo muszę lecieć do roboty, a wracam dopiero wieczorem.

Odnośnie ciekawostek w nowej wersji to chyba nikt jeszcze nie wspominał o zmianach  w regułach działań marynarki wojennej.

New scenario option for "Extended naval rules" enabling these:
- Battle ships return fire to art.& forts.
- Ships cannot attack subs from range >1
- Destroyers will escort naval transports against sub attack like Fighters escort Bombers
- Submarines need direct LOF to attack

- okręty wojenne (liniowe) odpowiadają ogniem na ostrzał z artylerii i fortów
- okręty nie mogą atakować łodzi podwodnych z odległości większej niż 1 heks
- niszczyciele mogą eskortować statki transportowe i chronić je przed atakiem okrętów podwodnych na tej samej zasadzie jak myśliwce osłaniają bombowce
-  okręt podwodny  może zaatakować  tylko ogniem bezpośrednim (linia strzału musi być odsłonięta)

Pojawił się  manual OG v.02 w wersji anglojezycznej.   Z pobieżnego oglądu wnioskuję, że jest w miarę aktualny (są tam informacje dotyczace zmian które wprowadzono wraz z NF)

http://luis-guzman.com/OpenPG2/Manual_OG-en.pdf (http://luis-guzman.com/OpenPG2/Manual_OG-en.pdf)

Cytat
- Ships cannot attack subs from range >1
- Destroyers will escort naval transports against sub attack like Fighters escort Bombers

No i tu mi własnie pachnie niekonsekwencją, bo skoro niszczyciel może atakować OP z tylko z jednego heksa, a sam OP może strzelać z dwóch, to o kant potłuc taką eskortę.....

No właśnie ja to zrozumiałem inaczej (nie wiem czy dobrze)

Niszczyciel w roli eskorty moim zdaniem może odpowiadać ogniem w całym zasięgu swoich dział, tylko jeżeli wykonuje swój atak na OP musi mieć z nim bezpośredni kontakt.

P.S.
Zastanawiam się jak to mogłoby działać w praktyce.

Jeżeli niszczyciel ma zasięg dział 4 heksy, a  OP ma zasięg torped 3 heksy i zaatakuje eskortowanego  transportowca  to zawsze byłby narażony na ogień eskortującego niszczyciela.

Ale jezeli Autor efila ustawiłby zasięg strzału OP na 4 , to wówczas OP musialby pozostać bezkarny, gdyż mógłby strzelać będąc poza zasięgiem eskortującego niszczyciela.

P.S. 2
Gustlik,  mógłbyś bardzo szybko sprawdzić jak to jest z tym eskortowaniem, jeden niszcyciel + transportowiec kontra OP i od razu będziemy mieli jasność w temacie.

Do niedzieli jestem raczej wyłączony. Mogę pisać i odpowiadać z pracy, ale z dłubania przy grze - nici.

Ta opcja, to badziew!

Oba obrazki pokazują dokładnie ten sam moment.
(http://przeklej.net/uploads/image/1347605712schowek02.jpg)

Mam kilka kwestii:

1) Czy dobrze rozumiem LOF?  Czy op na pierwszym rysunku strzela zgodnie z zasadą, że może strzelać tylko wtedy gdy cel nie jest zasłonięty?

2) Zakładam, ze  warunek LOF jest spełniony, w takim razie wygladąłoby na to, że prognoza 0:7 na niekorzyść atakującego OP uwzględnia oddziaływanie eskorty niszczyciela.

3) W drugim przypadku prognoza 5:0 i można domniemywać, ze eskorta niszczyciela nie działa a to by znaczyło, ze nie ma dokładnej analogii z eskortowaniem bombowca przez myśliwce.

4) Nie znam się na tym, ale być może trzeba w scenariuszu włączyć jakąś opcję, żeby te nowe zasady bitew morskich zadziałały???

5) Szkoda, ze nie zamieściłeś wydruków z debug.loga, może to by cokolwiek wyjaśniło???

Powtórzę jedną bardzo ważną rzecz:

Cytat: czata w Wrzesień 14, 2012, 08:57:46 AM
Oba obrazki pokazują dokładnie ten sam moment.

Czyli, okręt podwodny przymierzył najpierw w górny statek, a potem w dolny.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 14, 2012, 09:28:23 AM
1) Czy dobrze rozumiem LOF?  Czy op na pierwszym rysunku strzela zgodnie z zasadą, że może strzelać tylko wtedy gdy cel nie jest zasłonięty?

Okrętowi podwodnemu nie przeszkadza, że statek jest zasłonięty. Być może, trzeba taką zmianę wprowadzić w efilu.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 14, 2012, 09:28:23 AM
2) Zakładam, ze  warunek LOF jest spełniony, w takim razie wyglądałoby na to, że prognoza 0:7 na niekorzyść atakującego OP uwzględnia oddziaływanie eskorty niszczyciela.
3) W drugim przypadku prognoza 5:0 i można domniemywać, ze eskorta niszczyciela nie działa a to by znaczyło, ze nie ma dokładnej analogii z eskortowaniem bombowca przez myśliwce.

Akurat odwrotnie, to przykład 3) świadczy o działaniu eskorty niszczyciela, ale to bez znaczenia.
Eskorta niszczyciela nie działa analogicznie, jak eskorta myśliwca.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 14, 2012, 09:28:23 AM
4) Nie znam się na tym, ale być może trzeba w scenariuszu włączyć jakąś opcję, żeby te nowe zasady bitew morskich zadziałały???

Jest włączona opcja Entendend naval rules.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 14, 2012, 09:28:23 AM
5) Szkoda, ze nie zamieściłeś wydruków z debug.loga, może to by cokolwiek wyjaśniło???

==
Scenario: Prolog
========================================================================

--
-- Moving  U:20  USS "Monssen" Benson [sDD]  from Hex(18,2) Ocean to (25,5)
--
-- Entering Hex(25,5) Ocean
------------------------------------------------

--
-- Moving  U:37  (no name) Type B   <sub>from Hex(24,10) Ocean to (24,6)
--
-- Entering Hex(24,6) Ocean
------------------------------------------------
**
Japan turn 1 * August 7, 1942
Weather is: Fair  *  Ground condition: Dry  *  Distance:2
Attacker: U:37  (no name)  (Eqp:Type B) [SUB - Japan]  Hex(24,6) Ocean
Defender: U:6  1st Marine/1Raiders  (Eqp:Marine Raiders) [INF - US Marines]  Hex(25,4) Ocean

U:37  <Str=10 Rng:2  Ini:9  Bar:0  Trench:0   SA:0   HA:0   AA:0   NA:12  GD:7  AD:3  CD:0  RDM:8
U:6   <Str=10 Rng:2  Ini:1  Bar:0  Trench:0   SA:4   HA:1   AA:2   NA:0   GD:4  AD:8  CD:0  RDM:2
Forecast:  Attacker:0  Defender:7  Seed:128730916
=========
.. ! Cannot attack. Target out of range (2>1) Air-Gnd * set range to 0!
.. Odds firing U:37:
.. U:37  EffAtk=12  EffDef=7 | U:6 EffAtk=0  EffDef=0
.. Combat is:  Range Attack   * Sequence:1 (Attacker First)

.. Loses on  U:6  EffDef:0  by  U:37  EffStr:10  EffAtk:16
   DiceToKill >= 15  DiceToSuppress >= 11  Diff:+8  10 Dices(1,20)
   Dice   , +17, +10, +6, +15, +14, +6, +18, +18, +11, +12
   Result , +25, +18, +14, +23, +22, +14, +26, +26, +19, +20  | Destroy:8  Supress:6
   Adjusted   | Destroy:8  Supress:2

   Experience:  | U:37=+8  U:6=+16

.. U:6  : cannot fire .. no losses U:37
Result Attacker: U:37   *  Destroyed 0   Suppressed 0   
Result Defender: U:6    *  Destroyed 8   Suppressed 2   
----------------------------------------------------
US Marines turn 2 * August 7, 1942
Weather is: Fair  *  Ground condition: Dry * Player: 1 (Allied)

--
-- Moving  U:20  USS "Monssen" Benson [sDD]  from Hex(25,5) Ocean to (26,7)
--
-- Entering Hex(26,7) Ocean
------------------------------------------------
**
US Marines turn 2 * August 7, 1942
Weather is: Fair  *  Ground condition: Dry  *  Distance:1
Attacker: U:20  USS "Monssen"  (Eqp:Benson) [sDD - USA]  Hex(25,5) Ocean
Defender: U:37  (no name)  (Eqp:Type B) [SUB - Japan]  Hex(24,6) Ocean

U:20  <Str=10 Rng:4  Ini:10 Bar:0  Trench:0   SA:9   HA:6   AA:7   NA:10  GD:8  AD:6  CD:1  RDM:1
U:37  <Str=10 Rng:2  Ini:9  Bar:0  Trench:0   SA:0   HA:0   AA:0   NA:12  GD:7  AD:3  CD:0  RDM:8
Forecast:  Attacker:0  Defender:6  Seed:-1691953677
=========
Submarine evade
-------------------------------------------------------------------------


--
-- Moving  U:20  USS "Monssen" Benson [sDD]  from Hex(25,5) Ocean to (28,5)
--
-- Entering Hex(28,5) Ocean
------------------------------------------------

--
-- Moving  U:37  (no name) Type B   from Hex(24,6) Ocean to (27,5)
--
-- Entering Hex(27,5) Ocean
------------------------------------------------</sub>

Jeśli w grze oddział jednostki morskiej oznacza jedną jednostkę pływającą, to w takiej sytuacji w ogromnej większości przypadków nie byłoby wcale zasłonięcia linii strzału.

No bo teraz mi przyszło do głowy, że ja mam wszystkie jednostki morskie w efilu ustawione tak, żeby przepuszczały strzały bo brałem pod uwagę strzelanie NAWODNE, a nie PODWODNE.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 14, 2012, 02:22:54 PM
No bo teraz mi przyszło do głowy, że ja mam wszystkie jednostki morskie w efilu ustawione tak, żeby przepuszczały strzały bo brałem pod uwagę strzelanie NAWODNE, a nie PODWODNE.

Ale z tego co jest zapisane w tych nowych regułach to chyba powinno być tak, że w pojedynku jednostek nawodnych przysłanianie nie powinno działać (tzn,  w pojedynkach okrętów nawodnych nie powinno być istotne czy okręt ma ustawiony atrybut przesłaniania LOF czy nie). W sumie jest to dosyć logiczne gdyż jednostki nawodne nie strzelają na wprost tylko parabolicznie i to czy coś przesłania cel czy nie nie ma znaczenia.
Przysłanianie powinno być istotne jedynie w przypadku ataków OP (torpedy) i działko pokładowe więc z tego powodu warto okrętom ustawić ten atrybut . Inaczej ta reguła LOF dla łodzi podwodnych nie miałaby sensu. Trzeba to sprawdzić.

CytatOba obrazki pokazują dokładnie ten sam moment.

Powyższa informacja mocno nieprecyzyjna,  ja zrozumiałem, że chciałeś powiedzieć,  że przeprowadziłeś dwa eksperymenty (drugi po reloadzie). Pierwszy eksperyment obrazuje zdjęcie górne, a drugi dolne. Mógłbyś jeszcze dla porządku zamieścić loga z tego drugiego eksperymentu.

Rzeczywiście pomyliły mi się strony i źle zinterpretowałem wyniki, ale konkluzja i tak była prawidłowa. To eskortowanie nie jest analogiczne do eskorty lotniczej.

Wydruk loga z drugiego eksperymentu byłby o tyle ciekawy, że można by sprawdzić dlaczego w jednym przypadku eskorta zadziałała a w drugim nie. Z tego co mówił Gustlik o ustawieniach efila, oba przypadki w zasadzie nie powinny się niczym różnić gdyż niszczyciel nie zasłania linii ognia, a jednak się różnią,   Zastanawia mnie dlaczego w pierwszym przypadku nie zadziałała eskorta.  A w drugim zadziałała,

Nie widziałem wydruku debug.;loga z drugiego eksperymentu ale na te chwilę wydaje się, ze w pierwszym przypadku OP wykonuje <range atack> i prawdopodobnie w takim przypadku tak jak przewidywał Gustlik eskorta niszczyciela nie działa.

Natomiast w drugim przypadku mamy atak na cel sąsiadujący więc eskorta zadziałała,

Proponuje dla świętego spokoju przeprowadzenie jeszcze jednego eksperymentu, w którym  transportowiec styka sie zarówno z OP jak i  eskortującym niszczycielem, ale niszczyciel o OP nie mają bezpośredniego kontaktu ze sobą (stoja po przeciwnych stronach transportowca. Czy w takim przypadku eskorta zadziała?

Cytat: derwiszx w Wrzesień 14, 2012, 06:28:07 PM
Powyższa informacja mocno nieprecyzyjna,  ja zrozumiałem, że chciałeś powiedzieć,  że przeprowadziłeś dwa eksperymenty (drugi po reloadzie).

Przeprasza, za brak precyzji. Eksperyment był tylko jeden, opisuje go zawartość loga.
Okręt podwodny najpierw przymierzył do górnego statku, potem do dolnego. Bez strzelania.
Wszystko w ramach jednej tury, bez reoladu.

Aha i stąd brak drugiego wydruku z debug.loga

Tylko atak na zaznaczoną jednostkę daje wsparcie niszczyciela. Pozostałe cztery są prognozowane wynikiem 7:0.
(http://przeklej.net/down/88165932430245113779244367608416561200ccf479896d828cd4d55.html)

A jaki byłby wynik gdyby OP atakował tego transportowca na samej  górze mapy od pólnocy, czyli OP stykałby z transportowcem po przeciwnej stronie niz niszczyciel?

Właśnie taka sytuacje mnie interesuje, bo na dotychczasowych przykladach widzimy, że w przypadku gdy OP wykonuje atak z dystansu < range atack>   niszczyciel nie udziela transportowcowi wsparcia.

Wiemy, ze udzieli wsparcia transportowcowi w przypadku ataku OP z sasiedniego heksa,  jeżeli niszczycielma bezposredni kontakt z OP.

A co się stanie jeżeli, niszczyciel nie miałby bezpośredniego kontaktu z OP, a OP atakowałby eskortowany przez niego transportowiec z najbliższej odległości?  (OP jest na godzinie 12 transportowca, a niszczyciel na godz. 6)
Takiej sytuacji nie widziałem na przedstawionych zdjęciach. A to by była klasyczna sytuacja z jaka często mamy w lotnictwie (na przykład gdy wystawiamy bombowca na wabia).

Przy okazji warto by było zobaczyć co się stanie w sytuacji nieco zmodyfikowanej:
OP  styka do transpotowca na godzinie 1, a eskortujacy niszczyciel jest na godzinie 6 . Ta sytuacja różniłaby się od poprzedniej tym, że w tamtej transportowiec przesłaniałby LOF pomiędzy OP a niszczycielem a w tej nie.

(http://przeklej.net/down/797996466040442577428624637132579459d41220fb4b7c22443e0af.html)
Na 12 i 16 jest wsparcie niszczyciela, na pozostałych - nie ma.

A na 12 który niszczyciel daje wsparcie ten dolny czy ten górny? Mozesz pokazać kombat logi z  przynajmniej jednego przypadku (a najlepiej dwóch) w kórych niszczyciele daja wsparcie?

EDIT
Po analizie domyślam się, że na 12 wsparcie daje ten górny niszczyciel, jeżeli tak jest to byłoby trochę analogii z działaniami lotniczymi. No i w tym przypadku wsparcie jest  nie z sąsiedniego heksa tylko ponad transportowcem..

Czyli można podsumować, ze wsparcie w bitwie morskiej jest możliwe tylko w przypadku gdy atak OP następuje z sasiedniego heksa.

Gdy OP wykonuje Range Atack,  wsparcia nie ma, a przecież większość ataków łodzią podwodną wykonujemy na maksymalnym zasięgu strzału, gdyż tak jest bezpieczniej i tylko wtedy cel nie może się bronić.  Tak że całe to eskortowanie jest mocno problematyczne


Być może, co nieco w powyższej regule się zmieni jeżeli okręty dostana możliwość przesłaniania LOF.

A jak pewne są te prognozy wyników? Jak jest 7:0 dla niszczyciela to w ogóle nie ma szansy na udany atak?

CytatA jak pewne są te prognozy wyników? Jak jest 7:0 dla niszczyciela to w ogóle nie ma szansy na udany atak?

Minimalna....


Trzeba by jakoś zebrać te wnioski i w pakiecie Luisowi wysłać. Chyba tego aspektu jeszcze nikt tak dokładnie nie opracował.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 15, 2012, 08:44:29 AM
A na 12 który niszczyciel daje wsparcie ten dolny czy ten górny?

Górny.

Cytat: Madlock w Wrzesień 15, 2012, 10:38:50 AM
A jak pewne są te prognozy wyników? Jak jest 7:0 dla niszczyciela to w ogóle nie ma szansy na udany atak?

Jest 7:0 dla okrętu podwodnego.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 15, 2012, 10:47:01 AM
Trzeba by jakoś zebrać te wnioski i w pakiecie Luisowi wysłać. Chyba tego aspektu jeszcze nikt tak dokładnie nie opracował.

Good idea :).

Warto by przy okazji spytać czy świadomie właśnie tak zaprojektowano eskortowanie morskie   i zaproponować jakieś sensowniejsze rozwiązanie. Na przykład, żeby eskorta niszczyciela  obejmowała każdy atak OP na eskortowany obiekt o ile OP atakując znajduje się w zasięgu strzału niszczyciela.

Przecież w trakcie wojny było tak, że osłona przeciw podwodna po zauważeniu OP natychmiast ruszała w pościg za nim,
dlatego strzał do eskortowanego transportowca zawsze wiązał się z olbrzymim ryzykiem, A tutaj wystarczy Range Atack i osłona niszczycieli może okrętowi podwodnemu nagwizdać.

Jest jeszcze jedno wytłumaczenie takiej właśnie "jakości" eskorty. Być może Luis brał pod uwagę głupotę AI, Wiadomo, że człowiek zawsze będzie strzelał z OP używając range atack, a jeśli chodzi o AI to już takiej pewności nie mamy, można się spodziewać, ze bezie atakował jak leci nie zwracając uwagi na takie błahostki jak zachowanie odległości od celu.

Pewnie znowu będziemy mieli małą rewolucję na forum  u Luisa, a  Ciebie Gustlik niedługo zaczną mylić z Leninem.  Już widzę zmasowane ataki konserwatystów aby niczego nie zmieniać. ;P

P.S.

Czata mógłbyś wkleić zapis z debug.loga  dla przypadku gdy działa eskorta? Ciekawy jestem jak to jest opisane.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 15, 2012, 06:56:45 PM

Pewnie znowu będziemy mieli małą rewolucję na forum  u Luisa, a  Ciebie Gustlik niedługo zaczną mylić z Leninem.  Już widzę zmasowane ataki konserwatystów aby niczego nie zmieniać. ;P

Zmieniać jak najbardziej - chodzi o to żeby gra nie miała błędów i dziwnych zachowań. Tylko ... powinno się ją testować przed oficjalną zmianą, zwłaszcza tak poważną w stosunku do poprzedniej wersji.
Grę trzeba rozwijać - nowe możliwości cieszą. Jednak takie wprowadzanie ... i poprawka co chwila to dziwna metoda.
Moje zdanie tutaj jest mało znaczące ... tylko później niektórzy nie wiedzą na jakiej wersji grają i że powinni zmienić, bo ma błędy, chociaż jest z przed tygodnia ... i to krytyczne błędy.

Widzę to podobnie, tyle że taka wizję- pernamentnych testów wygodniej przeprowadzać w dobie netu.

Mnie na razie nie bierzecie pod uwagę, bo walczę z wyświetlaniem ikon.
Nie mam nawet czasu żeby dokończyć tę demonstracyjną kampanię.

Może jutro będzie gotowa - choć pewnie nie w takim wymiarze jak sobie założyłem.

Cytat: derwiszx w Wrzesień 15, 2012, 06:56:45 PM
Czata mógłbyś wkleić zapis z debug.loga  dla przypadku gdy działa eskorta? Ciekawy jestem jak to jest opisane.

Zapis z loga wiele nie da, bo ja się jedynie ruszałem. Nie było żadnej walki.

Wklejam scenariusz jako załącznik.

Cytat: sympatyk w Wrzesień 15, 2012, 07:43:47 PM
Tylko ... powinno się ją testować przed oficjalną zmianą, zwłaszcza tak poważną w stosunku do poprzedniej wersji.

Teoretycznie, byli jacyś beta-testerzy.

Cytat: Gustlik w Wrzesień 15, 2012, 11:02:47 PM
choć pewnie nie w takim wymiarze jak sobie założyłem.

Na pewno nie będzie w takim wymiarze. Duża część zmian dotyczy jednak efila.

Chyba, że masz już przygotowaną nową wersję efila?

[załącznik usunięty przez administratora]

Bez zmian w efilu można wprowadzić następujące opcje:
1. Extra heksy na mapie.
2. Listę prototypów między scenariuszowych.
Gracz tego nie zauważy.
3. Ustawionych konkretnych liderów, zamiast losowych.
Gracz tego nie zauważy.
4. Misje lotnicze.
Bez zmian w efilu, będzie tylko 50% mozliwości.
5. Opcje morskie.
Na razie próbujemy rozszyfrować, o co w nich chodzi.
6. Plik międzyscenariuszowy do wyboru ścieżki.
7. Nowy typ gruntu i zmiany gruntu w zależności od pogody.
8. Pola minowe przyporządkowane do konkretnej strony konfliktu.
Czy coś pominąłem?

Bez zmian w efilu można wprowadzić następujące opcje:

Cytat4. Misje lotnicze.
Bez zmian w efilu, będzie tylko 50% mozliwości.

Nie, bo komputer głupieje jak nie ma zdefiniowanych samolotów do misji. Większość lata bez sensu.

Cytat7. Nowy typ gruntu i zmiany gruntu w zależności od pogody.

Nie, bo do tego trzeba przejrzeć jeszcze raz ustawienia ruchu wszystkich jednostek

Cytat: Gustlik w Wrzesień 16, 2012, 03:56:20 PM

Cytat4. Misje lotnicze.
Bez zmian w efilu, będzie tylko 50% mozliwości.

Nie, bo komputer głupieje jak nie ma zdefiniowanych samolotów do misji. Większość lata bez sensu.

To fatalnie! Ma tylko trzy mozliwości do wyboru i głupieje. Co będzie, jak w efilu będzie miał ich ustawionych więcej?!

Cytat: Gustlik w Wrzesień 16, 2012, 03:56:20 PM

Cytat7. Nowy typ gruntu i zmiany gruntu w zależności od pogody.

Nie, bo do tego trzeba przejrzeć jeszcze raz ustawienia ruchu wszystkich jednostek

W kampanii Arktyczna Burza musiałem porzucić narty, żeby się normalanie poruszać  ;D

Cytat: czata w Wrzesień 16, 2012, 05:14:28 PM
W kampanii Arktyczna Burza musiałem porzucić narty, żeby się normalanie poruszać  ;D

Też to miałem jak zagrałem pierwszy scenariusz, do tego jako proto dostałem Pociąg tylko za cholerę nie wiem do czego on miałby służyć

Cytat: czata w Wrzesień 16, 2012, 08:30:45 AM

Cytat: derwiszx w Wrzesień 15, 2012, 06:56:45 PM
Czata mógłbyś wkleić zapis z debug.loga  dla przypadku gdy działa eskorta? Ciekawy jestem jak to jest opisane.

Zapis z loga wiele nie da, bo ja się jedynie ruszałem. Nie było żadnej walki.

Wklejam scenariusz jako załącznik.

I co mam z tym scenariuszem zrobić? Nadal gram na starym efilu Gustlika (musze dokończyć Zielone Diabły), czy ten scenariusz jest zmodyfikowany, bo mam juz te pliki w katalogu scenario i nie chce popsuć kampanii z której pochodzą.
A w ogóle to co za problem, zebyś sobie strzelił  (skoro masz już tę sytuację gotową ) i pokazał debug loga???

Cytat: majerek w Wrzesień 16, 2012, 08:00:18 PM

Cytat: czata w Wrzesień 16, 2012, 05:14:28 PM
W kampanii Arktyczna Burza musiałem porzucić narty, żeby się normalanie poruszać  ;D

Też to miałem jak zagrałem pierwszy scenariusz, do tego jako proto dostałem Pociąg tylko za cholerę nie wiem do czego on miałby służyć

Nie było linii kolejowych:? :D :D :D

EDIT

W takim razie potraktuj ten prototyp jak czek.

Cytat: majerek w Wrzesień 16, 2012, 08:00:18 PM
jako proto dostałem Pociąg tylko za cholerę nie wiem do czego on miałby służyć

Pociąg???
Gra nie powinna przydzielać transportu jako prototypu!!!
Aczkolwiek, w scenariuszu ustawiona jest rama czasowa (dokładnie jeden miesiąc - styczeń 1940). Akurat, Train wchodzi dokładnie w tym miesiącu, ale nie jest na liście prototypów!

Cytat: derwiszx w Wrzesień 16, 2012, 08:02:44 PM
I co mam z tym scenariuszem zrobić? Nadal gram na starym efilu Gustlika (musze dokończyć Zielone Diabły), czy ten scenariusz jest zmodyfikowany, bo mam juz te pliki w katalogu scenario i nie chce popsuć kampanii z której pochodzą. 

Wersja efila nie ma znaczenia.
Ważne, żebyś miał najnowszą wersję gry.

Ale jaki pociąg? Może pancerny?

@Czata
Nie napisałeś czy coś tam jest pozmieniane w stosunku do oryginału. A poza tym  mógłbyś w załączniku umieścić save'a z tą sytuacją i wtedy bez problemu bym sobie poeksperymentował z debug logami.

Cytat: Zsamot w Wrzesień 16, 2012, 08:23:18 PM
Ale jaki pociąg? Może pancerny?

Finlandia ma tylko jedną jednostkę o Movement Rail w efilu: Train z klasy Rail Transport.

@Derwiszx
To jest pierwszy scenariusz z kampanii G24 1-SZA DYWIZJA MARINES z dołożonym japońskim OP i zapisany w formacie xscn.

Save`s w załączniku. Nie jest ruszone NIC.

[załącznik usunięty przez administratora]

Cytat: czata w Wrzesień 16, 2012, 08:32:12 PM
@Derwiszx
To jest pierwszy scenariusz z kampanii G24 1-SZA DYWIZJA MARINES z dołożonym japońskim OP i zapisany w formacie xscn.

Save`s w załączniku. Nie jest ruszone NIC.

No i tak trzeba było od razu. Dzięki

@Majerek.
Daj raport z tym pociągiem.

To ja jeszcze wrzucę swój kamyk. Sytuacja w której niszczyciel atakuje OP z odległości kilku hexów jest absurdalna. Przecież atak na zanurzony OP (zakładam że tylko taki próbuje zaatakować transportowiec) musiałby nastąpić z nad okrętu (bomby głębinowe) i odwrotnie OP często atakował na granicy zasięgu.

OK - usuwam

Gdzie do pobrania jest Kampania testowa na OGNF?

A tu: http://www.forum.gildiageneralow.pl/kampanie-w-budowie-gry-testowe-konsultacje/kampania-testowa-dla-ognf-t1886/0/

Pociąg wyglądał tak i zapisałem tylko zdjęcie jako ciekawostkę.
(http://imageshack.us/a/img32/4057/traina.png) (http://imageshack.us/photo/my-images/32/traina.png/)

Swoją drogą odporna bestia. ;)

U Cegielskiego albo w Fabloku robiony?  ;) :D

A w czynie społecznym blachą obłożony...

Cytat: Gustlik w Wrzesień 15, 2012, 11:02:47 PM
Mnie na razie nie bierzecie pod uwagę, bo walczę z wyświetlaniem ikon.

Uporałeś się z problemem wyświetlania ikon? Bo w kampanii testowej wyświetliła mi się ikona zaprzęgu, zamiast pociągu.

Kiedyś między scenariuszami pojawiała się informacja o nowowprowadzanych jednostkach. Teraz jej nie zauważyłem.

CytatUporałeś się z problemem wyświetlania ikon? Bo w kampanii testowej wyświetliła mi się ikona zaprzęgu, zamiast pociągu.

Nie, to nie to - pociąg akurat wyświetla się dobrze.

Nie znam się na grze h2h, ale doszły mnie słuchy o problemach podczas gry poprzez ścieżkę PBEM.
Czy mógłby ktoś o to zapytać u źródeł?

Cytat: czata w Wrzesień 22, 2012, 02:05:07 PM
Nie znam się na grze h2h, ale doszły mnie słuchy o problemach podczas gry poprzez ścieżkę PBEM.
Czy mógłby ktoś o to zapytać u źródeł?

Źródła już o tym wiedzą. Niestety nie było żadnych testów gry PBEM przed wydaniem nowej wersji.

Jeżeli zły wątek, to proszę o przeniesienie:
-rozumiem, że teraz będą możliwe do zakupu dwa rodzaje dodatków do jednostek:
+ profity (zasięg widzenia, zwiększona amunicja itp. ) - jak będzie koszt ustalony?
- wady : kiedy i po co ?Chyba wyłącznie dla kogoś, kto tworzy scenariusz?

Cytat-rozumiem, że teraz będą możliwe do zakupu dwa rodzaje dodatków do jednostek:

Nie dwa - tylko osiem. Całość opisana jest tu:
http://www.forum.gildiageneralow.pl/instalacja-zasoby-narzedzia-zagadnienia-techniczne/aktualna-wersja-gry/315/

Cytatjak będzie koszt ustalony?

Koszt jest ustalony jako procent ceny jednostki, powiększony o ewentualny overstrength

Cytat- wady  :  kiedy i po co ?Chyba wyłącznie dla kogoś, kto tworzy scenariusz?

Po to, że każde zakupione usprawnienie niesie za sobą też jakieś minusy. Wszystko opisałem w powyższym temacie.
I nie dla kogoś kto tworzy scenariusze, tylko jak najbardziej do grania.