Kolega z którym grywam w tenisa stołowego którego zaraziłem gra w open generala,
odradzał mi publikowanie mojego wyniku kampanii za honor i Ja ponie ale nie moge sie nie pochwalic takim wynikiem :):)
Campaign: W17 ZA HONOR I JAPONIĘ v.4.1b, * Player prestige modifier 500% * AI prestige modifier 500%
Played Scenarios:
1 Prowokacja w Mandżurii , #0 , Brilliant Victory , score:52 +++ Proto: B5N Kate
2 Komunistyczni partyzanci , #1 , Brilliant Victory , score:55
3 Droga do Pekinu , #2 , Brilliant Victory , score:55 +++ Proto: 20mm Type 98
4 Tiencin , #3 , Victory , score:32
5 Szanghaj , #4 , Brilliant Victory , score:50
6 Nankin , #5 , Victory , score:27
7 Suzhou , #6 , Brilliant Victory , score:49
8 Wuhan , #7 , Brilliant Victory , score:46 +++ Proto: 320mm Spigot Mortar
9 Sachalin , #8 , Brilliant Victory , score:51
10 Makau , #9 , Brilliant Victory , score:54 +++ Proto: Ho-Ni II 105
11 Atak na Kuala Lumpur , #10 , Victory , score:30
12 Prince of Wales , #11 , Brilliant Victory , score:49
13 Singapur , #12 , Brilliant Victory , score:52 +++ Proto: Ho-Ni II 105
14 Jawa , #13 , Brilliant Victory , score:54
15 Birma , #14 , Victory , score:30
16 Midway , #15 , Brilliant Victory , score:50 +++ Proto: B6N Jill
17 Przekroczenie Gangesu , #16 , Brilliant Victory , score:50 +++ Proto: Security Div.
18 Rajd na Sri Lankę , #17 , Victory , score:30
19 Guadalcanal I , #18 , Brilliant Victory , score:51
20 Guadalcanal II , #19 , Brilliant Victory , score:49
21 Wyspy Salomona , #20 , Brilliant Victory , score:54 +++ Proto: G4M2 Betty
22 Morze Australijskie , #21 , Brilliant Victory , score:52
23 Port Vila , #22 , Brilliant Victory , score:52 +++ Proto: G4M2 Betty
24 Wyspy Chesterfield , #23 , Brilliant Victory , score:52
25 Townsville , #24 , Brilliant Victory , score:48
26 Droga do Alice Springs , #25 , Brilliant Victory , score:54 +++ Proto: B7A Grace (t)
27 Sydney , #26 , Brilliant Victory , score:48
28 Wyspy Gilberta , #27 , Brilliant Victory , score:51 +++ Proto: 2x20mm Type 4
29 Hawaje , #28 , Brilliant Victory , score:50
30 Kanał Panamski , #29 , Brilliant Victory , score:54
31 Pustynia Gobi , #30 , Brilliant Victory , score:52
32 Wyspy Kurylskie , #31 , Brilliant Victory , score:54 +++ Proto: Ki-93
33 Władywostok , #32 , Brilliant Victory , score:51
34 Wschodnia Syberia , #33 , Brilliant Victory , score:51
35 Odwetowy Nalot , #34 , Brilliant Victory , score:54
36 Obrona Mandżurii , #35 , Brilliant Victory , score:50 +++ Proto: Type 5 Chi-Ri
37 San Diego , #37 , Brilliant Victory , score:49 +++ Proto: Type 5 Chi-Ri
38 Niemiecka Technologia , #38 , Brilliant Victory , score:54
39 Tajwan , #39 , Brilliant Victory , score:54
40 Ofensywa przeciwko Mao , #40 , Brilliant Victory , score:49
41 Kontratak na Okinawie , #41 , Brilliant Victory , score:47
42 Ostatnia obrona ?? , #42 , Brilliant Victory , score:50
43 Kolej Transsyberyjska , #43 , Brilliant Victory , score:54
44 Ural , #44 , Brilliant Victory , score:54
45 Kanał Sueski , #45 , Brilliant Victory , score:50
46 Bosfor , #46 , Brilliant Victory , score:47
47 Kercz - Morze Czarne , #47 , Victory , score:27
48 Leningrad , #48 , Brilliant Victory , score:49
--
Campaign score: 2327 * Average: 48
raport musialem obciac bo przekracza 2000 znakow
Ładna gra - i te 500% ;D
Nie wiedziałem, ze można grać na 500%...
ok rozpoczynam gre z ustawieniem 50ja A x 500 i sprubuje zrobic wynik jeszcze lepszy i moze nie stracic ani jednej jednostki nie ma rzeczy niemozliwych sa tylko trudne i bardzo trudne.
CytatNie wiedziałem, ze można grać na 500%...
Można, ale zwróć uwagę, że tu OBIE strony ustawione są na 500%
Ciekawe, nie miałem pojęcia za można zwiększyć punktacja podnosząc ustawienia AI. To daje sporo możliwości >:D
Czy to legalne w kampaniach rankingowych?
To niezle działa:
Cytat
Campaign: W17 ZA HONOR I JAPONIĘ v.4.1c, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 500%
Played Scenarios:
1 Prowokacja w Mandżurii , #0 , Brilliant Victory , score:71
--
Campaign score: 71 * Average: 71
na 50% jescze ciekawiej:
Cytat
Campaign: W17 ZA HONOR I JAPONIĘ v.4.1c, * Player prestige modifier 50% * AI prestige modifier 500%
Played Scenarios:
1 Prowokacja w Mandżurii , #0 , Brilliant Victory , score:84
--
Campaign score: 84 * Average: 84
CytatCzy to legalne w kampaniach rankingowych?
Jak najbardziej - skoro można sobie ułatwiać, to można i utrudniać.
Cytat: Gustlik w Wrzesień 16, 2014, 02:04:32 AM
Jak najbardziej - skoro można sobie ułatwiać, to można i utrudniać.
Utrudnienie jest jednak minimalne, a przyrost punktów znaczny.
Przykładowo gra 0%/100% punktowo jest równoważna 100%/200% albo 300%/400%.
Grając 300%/500% można pobić każdy dotychczasowy wynik rozgrywany przy trudności 0%/100% .
Moim zdaniem nie chodzi tylko o różnicę punktową
Ilość jednostek możliwych do zakupu przy opcji 0% : 100%, w porównaniu z opcją 300% : 400% jest jednak
diametralnie różna, co zmieni zasadniczo sposób rozgrywki.
Poza tym - skoro regulamin przewidywał grę od 0 do 300% (w czasach gdy jeszcze nie było 500%) - to teraz
musi być konsekwentny, choćby nam się to niezbyt podobało.
Cytat: Gustlik w Wrzesień 16, 2014, 09:54:12 AM
Ilość jednostek możliwych do zakupu przy opcji 0% : 100%, w porównaniu z opcją 300% : 400% jest jednak
diametralnie różna, co zmieni zasadniczo sposób rozgrywki.
W przypadku gracza, oczywiście. Dlatego gra poniżej 100% jest nagradzana, a powyżej otrzymujemy mniej punktów.
Granie na 300% to większa ilość jednostek możliwych do zakupu, więc łatwiejsza rozgrywka, a w zamian niższa punktacja.
W przypadku AI, niekoniecznie. Nie uważam, ze jeśli w scenariuszu AI zamiast 10pp dostanie 50pp (500%) na turę, to scenariusz się zasadniczo zmieni.
W niektórych scenariuszach AI w ogóle nie otrzymuje pp, albo nie dysponuje SH.
Owszem zdarzają się wyjątki, gdzie AI dostaje po 50pp na turę, ale są nieliczne.
Cytat: Gustlik w Wrzesień 16, 2014, 09:54:12 AM
Poza tym - skoro regulamin przewidywał grę od 0 do 300% (w czasach gdy jeszcze nie było 500%) - to teraz
musi być konsekwentny, choćby nam się to niezbyt podobało.
Regulamin przewidywał grę od 0 do 300% , ale nic nie mówił o poziomie AI, zawsze zakładałem ze chodzi o 100%, zresztą nie przypominam sobie żeby ktoś grał inaczej.
W sumie nie jest wielki problem, po prostu chciałem to uściślić.
Musze powiedzieć, że układając regulamin po prostu NIE PRZEWIDZIAŁEM< że ktokolwiek zechce ruszać ustawienia AI...
Szczerze powiedziawszy to w nowszym silniku gry nastąpiły zmiany w liczeniu punktacji,
OpenGen Version 0.90.32.8 (19-Jun-2014)
Score formula tweaked to increase penalty for core loses and increasing bonus for winning before BV limit.
New score to win before BV limit (BV-x) is: score = (3*x+1)/2 + (x*10 + 5)/scen.turnBV
więc być może powinno się rozważyć anulowanie dotychczasowych wyników i zacząć zabawę od nowa,
tylko czy ma to sens ?
Czy będą chętni na tą zabawę ? Jak widzę, to większość gier albo nie jest kończona, albo "nie gram na punkty"
i zabawa toczy się w wątku o testach.
Stąd też traktuję powyższy wpis raczej informacyjnie, niż jako postulat wprowadzenia zmian.
Może nie tyle anulować, co ogłosić listę generałów, jednocześnie zamknąć ją i zarchiwizować wątek.
Jednocześnie założyć i ogłosić nowy....
Może i tak być skoro punktacja ulega zmianie. Gram teraz informacyjnie W17 z ustawieniami 100% i dla AI 500%. Pierwsze scenariusze dają puntkację ok 70 pkt. To moja pierwsza gra kiedy zwracam uwagę na punktację za BV. Ale nie wiem czy dawać tą rozgrywkę do rankingu czy zakończyć ją jako eksperyment i przedyskutować to po zakończeniu kampanii.
OpenGen 0.90.32.8d * (22 Jun 2014) * Efile folder:C:\OpenGeneral\efile_ogn_wx\ * Efile version:GusOpen Ver:4.3. I.4.09
Campaign: W17 ZA HONOR I JAPONIĘ v.4.1c, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 500%
Played Scenarios:
1 Prowokacja w Mandżurii , #0 , Brilliant Victory , score:66 +++ Proto: D3A Val
2 Komunistyczni partyzanci , #1 , Brilliant Victory , score:67
--
Campaign score: 133 * Average: 66
Current scenario: Komunistyczni partyzanci , VH prestige is 80 , All map prestige is: 80
Army cost: 1212 , Current prestige is 164
Prestige available on map yet is 0 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 6
AI stance is Defensive
if BV: +200, Droga do Pekinu , cap 3000, 8 turns prestige: 0
if V : +150, Droga do Pekinu , cap 3000, 10 turns prestige: 0
if TV: +50, Droga do Pekinu , cap 3000, 12 turns prestige: 0
Ls: Loss , turn prestige: 0
Piechota
* Cavalry , , 0 bars , 93 exp , Japan , 7/10 , 2 kill , 0 pp - U:004 [+81 exp]
* HQ Unit , Type 1 Ho-Ha [W] , , 4 bars , 440 exp , Japan , 14/2 , 0 kill , 0 pp - U:008
Motorcycle , , 0 bars , 85 exp , Japan , 10/10 , 1 kill , 156 pp - U:009 [+3 exp]
Motorcycle , , 0 bars , 60 exp , Japan , 10/10 , 1 kill , 156 pp - U:010 [+48 exp]
Artyleria
105mm Type 14 , Wagon , , 0 bars , 16 exp , Japan , 10/10 , 2 kill , 324 pp - U:003 [+16 exp]
150mm Type 96 Gun , Wagon , , 0 bars , 24 exp , Japan , 10/10 , 1 kill , 576 pp - U:005 [+24 exp]
Myśliwiec
* A5M Claude , , 0 bars , 78 exp , Japan , 10/10 , 2 kill , 0 pp - U:001 [+26 exp]
Bomb. taktyczny
* D3A Val , , 0 bars , 82 exp , Japan , 10/10 , 1 kill , 0 pp - U:002 [+50 exp]
+ D3A Val , , 0 bars , 54 exp , Japan , 10/10 , 1 kill , 0 pp - U:011 [+54 exp]
Player 1 : Japan
Killed: INF:7 RCN:1 AT:2 ATY:3 Total: 13
Lost : Total: 0
BV 2
V 0
TV 0
L 0
Zmieniły się zasady, może jednak zrobić II Edycję rankingu i po prostu np je ograniczyć do ... roku kalendarzowego i tyle. Będą edycje 2014, 2015 itp. ? Co Wy na to? Wtedy ew. zmiany będą dotyczyć wąskiego czasowo przedziału gier.
Dobrze, jak najbardziej jestem za, dokończmy rok 2014 i następne rozgrywajmy w cyklu rocznym (nie sezonowym).
Czyli poprosilibyśmy Kowdara, żeby na koniec roku zrobił jakieś "uroczyste" podsumowanie dotychczasowych osiągnięć
i od 01.01.2015 - zaczynamy nowy rok z opcją zerową u wszystkich.
Tylko pytanie - co zrobić z tym zestawem zamkniętych raportów z ukończonych gier? Zachować dla potomności? Skasować?
Da się to jakoś zarchiwizować?
Jestem za zachowaniem. ;-)
No tak, ale trzeba by zachować tak, żeby było wiadomo, że to jest dział archiwalny.
Ja miałbym taki pomysł - żeby założyć nowy dział z datą 2015 i tam przenieść przyklejone, które będą aktualne dla dalszych
rozgrywek, resztę zamknąć - tylko nie wiem czy da się zamknąć cały dział.
OK. Myślę, że da radę jakoś to zablokować.
Wrócimy do sprawy w styczniu 2015 i tak zrobimy.
Będzie nowy dział archiwum rankingu i tam cała historia.
Sądzę, że warto też wprowadzić zapis do regulaminu, że można zmieniać ustawienia tylko gracza,
a AI zawsze na 100%, aby wykluczyć sztuczne podciąganie wyników.
Być może warto też zrobić zasadę, że można zgłosić dowolną kampanię także na inne efile do rankingu ?
Czyli każdy może zrobić wpis w kampaniach rankingowych o dowolnej kampanii,
a potem w nią zagrać rankingowo.
Wówczas zabawa nie będzie ograniczona do kampanii na efilu Gustlika.
Być może z jedynym warunkiem, aby kampania była w zestawach efili na sourceforge lub u mnie,
czyli była łatwo dostępna oprócz zgłaszającego także dla innych.
Można także inne zmiany w zasadach wprowadzić od nowego roku, o ile są potrzebne i coś wyjaśnią/ułatwią.
Być może warto wprowadzić zasadę, że jedynym minimum do zarejestrowania gry jest końcowy AAR, bez konieczności publikowania AAR po każdej bitwie. Będzie to ukłon do minimalistów chętnych wpisać swój wynik na tablicę.
CytatSądzę, że warto też wprowadzić zapis do regulaminu, że można zmieniać ustawienia tylko gracza,
a AI zawsze na 100%, aby wykluczyć sztuczne podciąganie wyników.
Masz rację
CytatByć może warto też zrobić zasadę, że można zgłosić dowolną kampanię także na inne efile do rankingu ?
Czyli każdy może zrobić wpis w kampaniach rankingowych o dowolnej kampanii,
a potem w nią zagrać rankingowo.
Tu jest pewien problem - używania nazbyt "egzotycznych" efili lub kampanii. Kampanie, które są w dziale rankingowym, są to
kampanie SPRAWDZONE - przez Ciebie, przeze mnie albo innych autorów. To znaczy grane przynajmniej raz.
Oczywiście są kampanie - choćby z efila Adlera, które są sprawdzone przez cały świat i to przez lata - można je zgłosić, ale uważam że jakiś - choćby minimalny - system weryfikacji powinien być zachowany. Ale generalnie - na tak.
W ostateczności może być to nawet weryfikacja "historyczna" - bez grania kontrolnego, ale na podstawie historii kampanii,
którą można przecież sprawdzić na JP's Panzers. Można również przyjąć założenie, że kampanie, które były przedmiotem któregoś Challenge'u na JP's - nie wymagają już weryfikacji u nas....
CytatByć może warto wprowadzić zasadę, że jedynym minimum do zarejestrowania gry jest końcowy AAR, bez konieczności publikowania AAR po każdej bitwie. Będzie to ukłon do minimalistów chętnych wpisać swój wynik na tablicę.
Myślę, że to jednak zniszczyłoby sens tego subforum, które przecież powstało także i po to, żeby czytać opisy bitew i dzielić się doświadczeniami.
Opisy poszczególnych bitew to "sól" tego działu. ;) No ale nikt nie zmusi, by one były.
Co do Waszych propozycji - moja pełna zgoda.
Też uważam, że opisy są potrzebne-są one ciekawe i bez nich same wyniki tracą sens :)
Zgodnie z zapowiedzią, przeniosłem cały dotychczasowy "Ranking Generałów" do działu archiwalnego za lata 2011-2014 oraz utworzyłem nowy dział "Ranking Generałów 2015" dla gier rankingowych w roku 2015.
Pozamykałem wszystkie porzucone gry, bez przyznawania pkt.
Pozostawiłem trzy wątki z grami, gdzie ostatni wpis był nie dawniej niż 3 miesiące od końca roku.
Jeżeli gracze je dokończą do końca stycznia 2014 roku, ich punktacja zostanie uwzględniona za lata 2011-2014.
Od teraz taki ranking będzie tworzony/zamykany dla każdego roku, przy czym ew. trzeba uzgodnić ostateczny termin zakończenia rozpoczętej w danym roku gry - proponuję do końca marca kolejnego roku.
Odblokowuję także tymczasowo wątek regulaminu aby zaproponować zmiany.
Rozumiem, że w rankingu można rozgrywać na nowo WSZYSTKIE kampanie dopuszczone do takowego grania?
Cytat4) Gry rankingowe MUSZĄ mieć ustawiony "AI prestige modifier" na 100%.
"Player prestige modifier" może zostać ustawiony na dowolną wartość którą gra dopuści do wprowadzenia.
Mam pytanko, dlaczego wartość A1 ma mieć tylko 100%?
Cytat: Fan Blitzkriegu w Styczeń 06, 2015, 01:43:44 PM
Mam pytanko, dlaczego wartość A1 ma mieć tylko 100%?
Ponieważ ustawienie AI powyżej 100% to exploit który sztucznie zawyża punktacje.
Przy wysokiej wartości AI bazowa punktacja osiąga maksymalną wartość niezależnie od ustawień gracza.
Wystarczy ustawić modyfikatory gracz:400%/ AI:500% by osiągnąć ten sam wynik co w rozgrywce gracz:0%/ AI:100%.
Gdyby nie było różnicy miedzy rozgrywką z rożnymi modyfikatorami gracza (0%, 100% i 300%) to cały ranking straciłby sens.
Spoko, ma to sens.
dawno mnie nie bylo ipo wgraniu nowszych na dzisiejszy stan kampanii--ich wersjii mile mnie zaskoczyla ulubiona kampania W 17 za honor i Japonie jest teraz trudniejsza chodz zmiana sprzetu dostepnego dale next mozliwosci ktorychnie bylo narazie zagralem 29 scenariuszy tej kampanii jeszcze prawie tyle samo przedemna i gra sie trudniej niekiedy zaskakujace bylo ze inny zestaw jednostek i ich umiejscowienie bylo na niektorych mapach rekord punktowy za scenariusz to 84 pkt za wygrana w 3 turze :):):) ot taka zagrywka wszystko na jedna karte tu dokladnie wsztscy bronic tę jednostka czolgow efekt az sam mnie zaskoczyl za niedlugo zapodam wiecej szczegolow ktora to misja i jaki to cwancyk ale to juz 2 takiego typu mapa jaka spotkalem niekoniecznie w W 17 kampanii gram naprzemiennie kilka z nich by nudy sie ustrzec bo wynik moze byc tylko jeden znowu wygrana nuuudy :):):)niedlugo bede mial wiecej czasu i obiecuje bardziej przylozyc sie do pomocy przy kampaniach z japonczykami i podac dane techn okretow japonskich ktorych prawie nigdzie nie publikowano a ktore w hipotetycznych kampaniach co by bylo gdyby.... jak najbardziej bylyby do uzycia. niestety wojska pancerne nie byly zbytnio przez cesarstwo rozwijane-znowu sie zapedzam wiec koncze jeszcze tylko wynik po 29 scenariuszachi papatki
ustawienie AI to 100% gracz V 500% AI
1 Prowokacja w Mandżurii , #0 , Brilliant Victory , score:71 +++ Proto: B5N Kate
2 Komunistyczni partyzanci , #1 , Brilliant Victory , score:78
3 Droga do Pekinu , #2 , Brilliant Victory , score:57
4 Tiencin , #3 , Brilliant Victory , score:61 +++ Proto: Paratroopers
5 Szanghaj , #4 , Brilliant Victory , score:65
6 Nankin , #5 , Brilliant Victory , score:69 +++ Proto: Mitsubishi Ki-21-Ia Sally
7 Suzhou , #6 , Brilliant Victory , score:73
8 Wuhan , #7 , Brilliant Victory , score:65 +++ Proto: Mitsubishi Ki-15-II Babs
9 Sachalin , #8 , Brilliant Victory , score:62
10 Makau , #9 , Victory , score:36
11 Atak na Kuala Lumpur , #10 , Victory , score:40
12 Prince of Wales , #11 , Brilliant Victory , score:71 +++ Proto: Ho-Ni II 105
13 Singapur , #12 , Brilliant Victory , score:67
14 Jawa , #13 , Brilliant Victory , score:64
15 Birma , #14 , Brilliant Victory , score:55 +++ Proto: Security Div.
16 Midway , #15 , Brilliant Victory , score:77 +++ Proto: Kokusai Ki-76
17 Przekroczenie Gangesu , #16 , Victory , score:40
18 Rajd na Sri Lankę , #17 , Tactical Victory , score:20
19 Guadalcanal I , #18 , Brilliant Victory , score:59 +++ Proto: Kokusai Ki-76
20 Guadalcanal II , #19 , Brilliant Victory , score:67
21 Wyspy Salomona , #20 , Brilliant Victory , score:68
22 Morze Australijskie , #21 , Brilliant Victory , score:78
23 Port Vila , #22 , Victory , score:37
24 Wyspy Chesterfield , #23 , Brilliant Victory , score:55 +++ Proto: 2x20mm Type 4
25 Townsville , #24 , Victory , score:40
26 Droga do Alice Springs , #25 , Brilliant Victory , score:64
27 Sydney , #26 , Brilliant Victory , score:64
28 Wyspy Gilberta , #27 , Brilliant Victory , score:75
29 Hawaje , #28 , Brilliant Victory , score:65 +++ Proto: Militia
--
Campaign score: 1743 * Average: 60
moj problem dowodząc japończykami to zła pogoda za często i za długo trwa, rekord to 20 tur deszczu na pustynnym terenie uziemnilo mi lotnictwo i walki byly jak za czasow sredniowiecza na bagnety :):) hehe i brylant poszedł koło nosa
Cytat: bobafett2 w Luty 24, 2015, 02:44:20 AM
moj problem dowodząc japończykami to zła pogoda za często i za długo trwa, rekord to 20 tur deszczu na pustynnym terenie uziemnilo mi lotnictwo i walki byly jak za czasow sredniowiecza na bagnety :):) hehe i brylant poszedł koło nosa
Pogoda to głownie kwestia szczęścia, wszystko zależy od strefy klimatycznej. Taki urok walk na Pacyfiku ;).
Deszcz na pustynnym terenie wynika z problematycznego doboru niektórych map. Najlepszym przykładem jest tu Sri Lanka, klimat zgodnie z realiami ustawiony jest na południowo-azjatycki, niestety efekt końcowy niezbyt pasuje do pustynnej mapy :(.
Pracuje obecnie nad briefingami do W17, przy okazji postaram się ustawić sensowniejsze (wizualnie) strefy klimatyczne na pustynnych mapach.
Jako weteran nasunęło mi się przemyślenie :) Moim zdaniem powinno się grać na 100 procent,zarówno gracz jak i AI...tak było by chyba najsprawiedliwiej i każdy ma równe szanse.
Pozdrawiam.
O, dlaczego, przecież tabela wyników oddaje kto w co grał i na ile procent. A punkty? To rzecz i tak niewymierna.
W niektóre kampanie nie grałbym na mniej niż 150%.
Osobiście zawsze gram rankingowo na 100%.
Po pierwsze, mam wrażenie ze gram tak jak autor kampanii zamierzył.
Po drugie, sposób w jaki bonus/kara do prestiżu są wliczane, sprawia ze docelowa ilość prestiżu praktycznie nigdy nie odpowiada założonej wartości, co w zasadzie uniemożliwia porównanie rozgrywek przy rożnych ustawieniach.
Nie jestem zwolennikiem wprowadzenia przymusu gry na 100%, niektórzy lubią lub potrzebują grać na innych ustawieniach, bez sensu byłoby ich zniechęcać.
Chciałbym zaproponować zniesienie zasady:
Cytat
2) Jeśli w trakcie gry, zostanie opublikowana nowa wersja efila lub pliku exe, zmieniająca w
istotny sposób warunki gry, gracz powinien dokończyć grę na poprzedniej wersji.
Po pierwsze, jest upierdliwa, trzeba utrzymywać kilka wersji exe/efila...
Po drugie, jest niejasna, jak określić ze ze dana zmiana była "istotna"....
Po trzecie, stoi w sprzeczności z kolejną zasadą:
Cytat
3) Jeśli w trakcie gry, zostanie opublikowana nowa wersja efila lub pliku exe, poprawiająca
istotny błąd w grze, gracz może sam zdecydować o kontynuowaniu gry lub poprosić
o skasowanie jego tematu i uznaniu gry za niebyłą
Według której każda "istotną" zmianę można potraktować jako poprawę "istotnego" błędu i zignorować poprzedni punkt...
Na przykład czy wydłużenie zasięgu działa o jeden hex, to "istotna" zmiana, czy poprawa "istotnego" błędu? A może to w ogóle nie jest "istotne"?
Kampanie potrafią się przeciągnąć, zwłaszcza te długie. Zbliżenie się do limitu 90dni nie jest trudne (na przykład gram W16 już około 80 dni). Trudno oczekiwać ze gracz przez trzy miesiące nie będzie aktualizował silnika i efila.
Istotna - to chyba powinien Gustlik ocenić, pisząc, że na danej modyfikacji DUŻO się zmienia. Ew. Kowdar, bo on tam kompanie modyfikuje, a my zgłaszać, ew. gdy coś takiego może zaburzyć grę.
A tak, byłym za możliwością zmiany, ale tylko w razie konieczności. Czyli błąd, babol, itp.
No dobra, zostawmy na chwile kwestie "istotności".
Pytanie brzmi, poco ten zakaz?
Rozumiem trzymanie się jednej wersji kampanii, tu sytuacja jest prosta.
Ale co tak naprawdę daje zakaz zmiany efila czy silnika?
W tej chwili gram W16 na efilu Ver.6.2.6, gdybym zaczął tą samą kampanie wczoraj grałbym na Ver.6.3.1, jutro mógłbym zacząć z wersją Ver.6.5.1.
W każdym z trzech przypadków rozgrywana byłaby ta sama kampania, na rożnych wersjach efila, o rożnym stopniu zmian, ale traktowana równorzędnie po względem punktacji.
Skoro mogę w przeciągu jednego cyklu rankingowego rozegrać regulaminowo kampanie na efilu w wersjach: Ver:5.1(W17), Ver.6.2(G35), Ver.6.2.6(W16), a za jakiś czas nieokreśloną kampanie w wersji Ver.6.5.1. To co by strasznego się stało gdybym zmienił efil w trakcie rozgrywki?
W styczniu grałem W17 w wersji Ver:5.1, gdyby ktoś jutro zaczął grać w tą kampanie z efilem Ver.6.5.1, różnice byłyby znaczne, niezależnie od tego czy w połowie kampanii zmieniłby efil na nowszy czy nie...
Co innego gdybyśmy ustalili ze daną kampanie w cyklu rankingowym gramy tylko na danej wersji efila. Wtedy to ograniczenie miałoby sens. Ale skoro można grać na dowolnej wersji, nie ma dolnego ani górnego limitu, to nie widzę sensu w zakazie zmiany w trakcie.
Prawda jest taka, ze gdyby pojawiły się naprawdę "istotne" zmiany, na przykład w zasadach punktacji, czy jakaś większa reforma cen w efilu, to zakaz zmiany efila/exe w trakcie rozgrywki, nic by nie pomógł. Należałoby zacząć cały ranking od początku, by wyniki były porównywalne.
Przede wszystkim zacznijmy traktować ranking jako... zabawę.
Zmiana efile'a - owszem , jeżeli istotna, np. dodanie atrybutów jakieś klasie itp. ma znaczenie, wówczas rozumiem. Ale że np. jedna jednostka ma o 2 sztuki amunicji... Dajmy sobie spokój.
Cytat: Zsamot w Październik 19, 2015, 07:46:01 AM
Przede wszystkim zacznijmy traktować ranking jako... zabawę.
Ale ja dokładnie to pisze :P
CytatRozumiem trzymanie się jednej wersji kampanii, tu sytuacja jest prosta.
Ale co tak naprawdę daje zakaz zmiany efila czy silnika?
To, na przykład, że jeśli w grze pojawiła się możliwość budowy lotnisk w trakcie scenariusza, to jest to właśnie taka
"istotna zmiana", która jednocześnie nie jest "poprawą błędu". Podobnie jak pojawienie się możliwości zakupu
dodatków do jednostek. Chodzi o to, aby uniknąć pytań typu: "dlaczego w pięciu ostatnich scenariuszach osiągnął
takie świetne wyniki?"
Wierz mi - zarzucano mi tu już różne przekręty. Tomek coś o tym wie ;) - choć to tylko zabawa.
Dlatego, jeżeli Autor efile-a, czy kampanii nie stwierdzi, że nowy efile zmienia coś, to chyba można uznać, że aktualizacja jest dopuszczalna?
Po prawie 2 dekadach grania najpierw w PG2 a potem OP postanowiłem się zarejestrować :) Chciałem przywitać się z wszystkimi generałami i zadać pytanie dot. rankingu: aby się do niego wpisać, należy ukończyć dowolną kampanię gotową, przedstawiając after action reports. Czy jeżeli niedawno zagrałem i ukończyłem kampanię, to mogę pobrać te AARy, stworzyć wątek i je wkleić, czy powinienem raczej zagrać jeszcze raz?
Dziękuję za góry za pomoc!
Witaj :welcome
Szczerze mówiąc - nigdy nie rozważaliśmy takiego przypadku, bo nie było potrzeby.
Ale jeśli masz kompletną dokumentację kampanii i możesz coś jeszcze o swojej rozgrywce
napisać, to nie widzę przeszkód. W końcu kampania rozegrana miesiąc czy dwa temu nie
jest mniej warta od kampanii rozegranej "tu i teraz".
Tylko sprawdź czy wszystko jest kompletne.
Dziękuję za odpowiedź. Po przemyśleniu zagram od nowa na nowej wersji instalacyjnej i EFILu. Faktycznie, sensownie jest napisać coś o danym scenariuszu, a raczej nie będę wiele pamiętał z tego, co było miesiąc temu :)
Witaj i powodzenia. Na pewno ktoś Tobie pomoże, w razie problemów.
Pozwoliłem sobie w tym wątku aby trafić do potencjalnie zainteresowanych rywalizacją.
Thomsen z forum JP poprosił mnie o przekazanie zaproszenia do wzięcia udziału w CCC - Campaign Challenge.
Pewnie wiecie, na czym polega ta zabawa - zespołowa rozgrywka wybranej kampanii.
Link do forum: http://www.panzercentral.com/forum/viewforum.php?f=20 (http://www.panzercentral.com/forum/viewforum.php?f=20)
Rywalizacja niedługo się rozpocznie - trwa rekrutacja.
Chętni pojedynczo lub zespołowo proszeni są o zgłaszanie się. Miłej zabawy i powodzenia w bojach.
Cytat: Gustlik w Marzec 11, 2016, 01:26:09 PM
Ale jeśli masz kompletną dokumentację kampanii i możesz coś jeszcze o swojej rozgrywce
napisać, to nie widzę przeszkód. W końcu kampania rozegrana miesiąc czy dwa temu nie
jest mniej warta od kampanii rozegranej "tu i teraz".
Tylko sprawdź czy wszystko jest kompletne.
Kiedyś, lata temu, trafiłem na te forum, ale tylko - w celu pobrania plików. Dopiero wczoraj sprawdziłem, że macie też opisy kampanii - tzn. AARy.
Ja grałem swoje ostatni raz 1,5 roku temu.
Czy więc mam wklejać wszystkie po kolei raporty osobno? Ponad rok nie włączałem starego pudeła PC-ta. :-\
W ogóle, z opisów kampanii, to zauważyłem, że całkiem inny styl ustawienia wojskami i zakupów miewałem, niż osoby tutaj grające. Jedyny zbieżny, to chyba Ponury - z desantami spadochroniarzy na tyłach wroga... Ale to stało się szalenie kosztowne w PG 2. W Panzer General - było bardzo opłacalne.
Ciekawie byłoby to porównać. Tylko nie wiem, czy odzyskam stare gry. W niektóre, to jeszcze pewnie sprzed 10 lat :D
Witaj na forum.
Nie wiem czy trochę nie mieszasz w kontekście Rankingu Generałów .
Nasz Ranking Generałów to przedstawianie AAR z gier w Open General, a Ty piszesz o PG i PG2.
Więc pokazywanie wyników z tych gier nie mieści się w definicji tej naszej zabawy.
Wykaz kampanii do rankingu jest w tym dziale.
Ponadto chcesz publikować wyniki gier sprzed 1,5 roku. Nie za bardzo to się też mieści w rankingu,
który jest zabawą "roczną". Dodatkowo przez 1,5 roku to i silnik i wersje kampanii zmieniły się już kilkukrotnie.
To już prędzej w dziale gier testowych, próbnych.
A co do publikacji raportów. To oczywiście, że można je opublikować za jednym razem, tylko kto to przeczyta ?
Dla kilku scenariuszy to jeszcze jest do przejścia, ale dla kampanii z kilkunastoma, kilkudziesięcioma scenariuszami
to nie sądzę, aby ktoś miał cierpliwość przejrzenia za jednym razem takiego tasiemca.
Ale zapraszam do grania i dzielenia się postępami na bieżąco, z gier rankingowych w Open General.
Pojawiły się w tym dziale wątki statystyczne.
Większość (oprócz maks. ilość exp zdobytych przez jednostkę w jednej bitwie) została wypełniona
moim przykładowym wynikiem. Reszta wymaga waszych zgłoszeń, więc zapraszam Panów Generałów do aktywności.
Ogólne dyskusje na temat tych statystyk można toczyć w tym wątku, a w kwestiach danej statystyki, także w jej indywidualnym wątku. Oczywiście pytania także można zadawać :)
Jeżeli jakieś statystyki nie będą cieszyły się powodzeniem, być może zrezygnuje się z ich prowadzenia,
albo podmieni się je na inne. Propozycje mile widziane.
Wg mnie jest ok. ;)
Super sprawa ;D Jako że zawsze byłem miłośnikiem wszelkich statystyk, na pewno przejrzę swoje kampanie i jakieś wyniki podrzucę, jeżeli będą się nadawały.
Może zrobić zasadę że w danej kategorii, ta sama jednostka, nie może okupować więcej niż jednego wyniku w pierwszej trójce
- w takim wypadku uwzględniać się będzie najlepszy wynik danej jednostki, natomiast w rezultatach ukrytych, historycznych, takie wyniki mogłyby pozostawać.
Do dyskusji. Na razie takiego ograniczenia nie robię.
I druga rzecz - uważam, że dla niektórych rodzajów sprzętu, powinno się obniżyć limit zdobytych exp
w jednej bitwie ze 100 exp. na mniej, a czasami nawet znacząco mniej. Propozycje ?
A może z tym jeszcze poczekać ? Ale nie sądzę, aby np. w okrętach podwodnych można było tyle zdobyć.
Cytat: kowdar w Sierpień 01, 2016, 02:11:57 PM
Może zrobić zasadę że w danej kategorii, ta sama jednostka, nie może okupować więcej niż jednego wyniku w pierwszej trójce
- w takim wypadku uwzględniać się będzie najlepszy wynik danej jednostki, natomiast w rezultatach ukrytych, historycznych, takie wyniki mogłyby pozostawać.
Do dyskusji. Na razie takiego ograniczenia nie robię.
Moim zdaniem takie ograniczenie nie ma sensu. W końcu to wątek statystyczny - wpisujemy najlepsze wykręcone wyniki w jednym scenariuszu, niezależnie od tego, kto je zdobył :) Jeżeli przykładowo ten sam czołg w jednej kampanii miał kilka razy ogromne przyrosty, to jak najbardziej należą mu się miejsca na podium.
Cytat: kowdar w Sierpień 01, 2016, 02:11:57 PMI druga rzecz - uważam, że dla niektórych rodzajów sprzętu, powinno się obniżyć limit zdobytych exp
w jednej bitwie ze 100 exp. na mniej, a czasami nawet znacząco mniej. Propozycje ?
A może z tym jeszcze poczekać ? Ale nie sądzę, aby np. w okrętach podwodnych można było tyle zdobyć.
Ja bym jeszcze poczekał, aż każdy gracz poda swoje propozycje i jeżeli nie znajdą się miejsca na podium to pewnie trzeba będzie obniżyć.
Cytat: kowdar w Sierpień 01, 2016, 02:11:57 PM
Ale nie sądzę, aby np. w okrętach podwodnych można było tyle zdobyć.
Jest to jak najbardziej wykonalne.
Cytat: Waldzios w Styczeń 19, 2014, 04:05:33 PM
Okręt podwodny
* XXI Class , U-3501 , 5 bars , 616 exp , Germany , 4/12 , 11 kill , 0 pp - U:033 [+115 exp]
Wynik z przed dwóch lat, wieć nie nadaje sie do tegorocznego zestawienia...
Szukanie w raportach wyników do statystyk okazało się bardziej uciążliwe niż myślałem,
więc napisałem sobie programik, który ściąga raporty z forum i je przerabia do bardziej skondensowanej formy pokazującej najlepsze wyniki do poszczególnych statystyk.
Jeżeli ktoś jest zainteresowany aby zrobić mu takie podsumowanie, proszę o info na priv lub wpis tutaj.
Trwa to moment, a bardzo ułatwia przegląd tego czy mamy wartościowe wyniki do statystyk.
Porównywanie osiągniętych wyników z aktualnymi tabelami pozostawiam już zainteresowanym.
Niestety, ale pomimo wielkich chęci nie udało mi się zrobić automatu, który robiłby jedno wyszukiwanie:
największej ilości zniszczonych jedn. wroga w bitwie przez daną jednostkę
Okazuje się, że żadne parametry jednostki z raportu nie są stałe, wyjątkiem jest opis gracza (lub wprowadzony przez autora), który nie zawsze jest stosowany (trzeba by go nadawać każdej nowej jednostce core oraz oczywiście na starcie kampanii własną nazwę) - tylko wówczas przy ugrade lub stratach jednostek core (wówczas zmieniają się numerki U:xxx),
jest jakiś niezmienny parametr przez całą kampanię, który można wykorzystać do obliczeń.
Tak więc ta kategoria statystyk nadal musi być wypełniana "ręcznie" ustalanymi danymi.
Przykład raportu dla mojej ostatniej kampanii.
Sądzę, że opisy są na tyle jasne, że nie wymagają tłumaczenia, ale gdyby była potrzeba,
proszę o pytania - odpowiem.
Campaign: G40 KRIEGSMARINE 36-43 v.4.0, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 100%
Campaign score: 1409 * Average: 56 SCEN: 25
**** Maks. i srednia ilosc zniszczonych jedn. wroga w kampanii przez wszystkie jednostki
----------------------------------------------------------------------------------------
TOTAL_KILL = 1066 unit
OVG_KILL = 42.6 unit SCEN = 25
#24 Killed: INF:366 TNK:14 RCN:21 AT:26 FLAK:9 FORT:68 ATY:126 AD:30 FTR:75 TB:76 LB:3 SUB:27 DD:128 BS:17 CV:4 CRs:76 Total: 1066 [+k 85]
**** Maks. i srednia ilosc zdobytych EXP w kampanii przez wszystkie jednostki core
----------------------------------------------------------------------------------
TOTAL_EXP = 30313 exp
OVG_EXP = 1212.5 exp SCEN = 25
#24 S_* Summary: * 39 Units * 15 Leaders Total : 30313 exp, 979 kill, 20354 pp Average: 777 exp, 25 kill, 522 pp [+sk 68] [+se 1814]
**** Maks. ilosc zdobytych EXP w kampanii przez jedn., S_EXP_CAM oraz srednia exp S_EXP_CAM_AVG:
------------------------------------------------------------------------------------------------
#24 inf Fallschirm 38 , , 5 bars , 1185 exp , Niemcy , 14/10 , Overwhelming Attack , 35 kill , 252 pp - U:014 [+70 exp] AVG_EXP: 47.4
#24 rcn 250/11 , , 2 bars , 267 exp , Niemcy , 10/10 , 8 kill , 180 pp - U:024 [+50 exp] AVG_EXP: 10.7
#24 aty * 15 cm sFH 37(t) , SdKfz 7 , , 5 bars , 593 exp , Niemcy , 12/10 , Resilience , 15 kill , 0 pp - U:004 [+47 exp] AVG_EXP: 23.7
#24 ftr * Me 155 , , 5 bars , 2216 exp , Niemcy , 10/10 , First Strike , Special Munition, Support, 47 kill , 0 pp - U:009 [+80 exp] AVG_EXP: 88.6
#24 tb + Ju-87C , , 5 bars , 2707 exp , Niemcy , 6/10 , Skilled Reconnaissance , Support, Special Munition, 61 kill , 0 pp - U:010 [+97 exp] AVG_EXP: 108.3
#24 lb + He 177 , , 1 bars , 106 exp , Niemcy , 10/10 , Special Munition, Support, 1 kill , 0 pp - U:039 [+44 exp] AVG_EXP: 4.2
#24 dd 1934 Zerstorer , , 5 bars , 1122 exp , Niemcy , 12/10 , Influence , 35 kill , 1411 pp - U:018 [+156 exp] AVG_EXP: 44.9
#24 bs Bismarck (Planes:0/1), , 5 bars , 2019 exp , Niemcy , 15/10 , Devastating Fire , 147 kill , 4968 pp - U:001 [+197 exp] AVG_EXP: 80.8
#24 cr * Nürnberg CL (Planes:0/1), , 5 bars , 972 exp , Niemcy , 12/10 , 63 kill , 0 pp - U:003 [+67 exp] AVG_EXP: 38.9
**** Maks. ilosc zniszczonych jedn. wroga w kampanii przez jedn., S_KILL_CAM oraz srednia na bitwe S_KILL_CAM_AVG:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#24 inf Fallschirm 38 , , 5 bars , 1185 exp , Niemcy , 14/10 , Overwhelming Attack , 35 kill , 252 pp - U:014 [+70 exp] AVG_KILL: 1.4
#24 rcn 250/11 , , 2 bars , 267 exp , Niemcy , 10/10 , 8 kill , 180 pp - U:024 [+50 exp] AVG_KILL: 0.3
#24 aty * 15 cm sFH 37(t) , SdKfz 7 , , 5 bars , 593 exp , Niemcy , 12/10 , Resilience , 15 kill , 0 pp - U:004 [+47 exp] AVG_KILL: 0.6
#24 ftr * Me 155 , , 5 bars , 2216 exp , Niemcy , 10/10 , First Strike , Special Munition, Support, 47 kill , 0 pp - U:009 [+80 exp] AVG_KILL: 1.9
#24 tb + Ju-87C , , 5 bars , 2707 exp , Niemcy , 6/10 , Skilled Reconnaissance , Support, Special Munition, 61 kill , 0 pp - U:010 [+97 exp] AVG_KILL: 2.4
#24 lb + He 177 , , 1 bars , 106 exp , Niemcy , 10/10 , Special Munition, Support, 1 kill , 0 pp - U:039 [+44 exp] AVG_KILL: 0.0
#24 dd 1934 Zerstorer , , 5 bars , 1063 exp , Niemcy , 14/10 , Aggressive Attack , 55 kill , 1646 pp - U:002 [+68 exp] AVG_KILL: 2.2
#24 bs Bismarck (Planes:0/1), , 5 bars , 2019 exp , Niemcy , 15/10 , Devastating Fire , 147 kill , 4968 pp - U:001 [+197 exp] AVG_KILL: 5.9
#24 cr * Nürnberg CL (Planes:0/1), , 5 bars , 972 exp , Niemcy , 12/10 , 63 kill , 0 pp - U:003 [+67 exp] AVG_KILL: 2.5
**** Maks. ilosc zdobytych EXP w bitwie przez jednostke, S_EXP_B:
-----------------------------------------------------------------
#17 inf Fallschirm 38 , , 5 bars , 855 exp , Niemcy , 11/10 , Overwhelming Attack , 22 kill , 198 pp - U:014 [+228 exp]
#23 inf * Gebirgsjaeger , Maultiere , , 5 bars , 542 exp , Niemcy , 9/10 , Devastating Fire , 11 kill , 0 pp - U:005 [+137 exp]
#20 inf Fallschirm 38 , , 5 bars , 1063 exp , Niemcy , 11/10 , Overwhelming Attack , 29 kill , 198 pp - U:014 [+124 exp]
#20 rcn PSW 222 , , 1 bars , 170 exp , Niemcy , 8/10 , 5 kill , 96 pp - U:024 [+55 exp]
#24 rcn 250/11 , , 2 bars , 267 exp , Niemcy , 10/10 , 8 kill , 180 pp - U:024 [+50 exp]
#13 rcn PSW 222 , , 0 bars , 79 exp , Niemcy , 10/10 , 3 kill , 120 pp - U:026 [+45 exp]
#2 at MG 34 , , 0 bars , 61 exp , Niemcy , 9/10 , 1 kill , 108 pp - U:046 [+61 exp]
#6 aty * 7.5 FK18 , Protze , , 2 bars , 245 exp , Niemcy , 11/10 , 2 kill , 0 pp - U:006 [+77 exp]
#0 aty * 8.1 GrW 34 , Protze , , 0 bars , 70 exp , Niemcy , 8/10 , 2 kill , 0 pp - U:028 [+70 exp]
#3 aty 7.5 FK18 , Protze , , 0 bars , 67 exp , Niemcy , 10/10 , 0 kill , 288 pp - U:012 [+67 exp]
#18 ftr Bf-109T-1 , , 5 bars , 1169 exp , Niemcy , 9/10 , Fire Discipline , Special Munition, 31 kill , 399 pp - U:019 [+202 exp]
#22 ftr * Bf-109T-1 , , 5 bars , 2018 exp , Niemcy , 11/10 , First Strike , Special Munition, Support, 42 kill , 0 pp - U:009 [+191 exp]
#20 ftr Bf-109T-1 , , 5 bars , 1377 exp , Niemcy , 12/10 , Fire Discipline , Special Munition, 35 kill , 532 pp - U:019 [+178 exp]
#10 tb + Ju-87A , , 5 bars , 1060 exp , Niemcy , 15/10 , Skilled Reconnaissance , Support, Special Munition, 20 kill , 0 pp - U:011 [+323 exp]
#23 tb Ju-87C , , 5 bars , 2296 exp , Niemcy , 15/10 , Reconnaissance Movement , Special Munition, Support, 35 kill , 972 pp - U:027 [+308 exp]
#15 tb Ju-87C , , 5 bars , 1068 exp , Niemcy , 11/10 , Reconnaissance Movement , Special Munition, Support, 16 kill , 712 pp - U:029 [+248 exp]
#24 lb + He 177 , , 1 bars , 106 exp , Niemcy , 10/10 , Special Munition, Support, 1 kill , 0 pp - U:039 [+44 exp]
#22 lb + He 177 , , 0 bars , 32 exp , Niemcy , 4/10 , Special Munition, Support, 0 kill , 0 pp - U:040 [+32 exp]
#23 lb + He 177 , , 0 bars , 62 exp , Niemcy , 10/10 , Special Munition, Support, 0 kill , 0 pp - U:039 [+30 exp]
#24 dd 1934 Zerstorer , , 5 bars , 1122 exp , Niemcy , 12/10 , Influence , 35 kill , 1411 pp - U:018 [+156 exp]
#13 dd 1934 Zerstorer , , 5 bars , 594 exp , Niemcy , 8/10 , Aggressive Attack , 26 kill , 940 pp - U:002 [+128 exp]
#15 dd 1934 Zerstorer , , 5 bars , 742 exp , Niemcy , 11/10 , Aggressive Attack , 32 kill , 1293 pp - U:002 [+117 exp]
#24 bs Bismarck (Planes:0/1), , 5 bars , 2019 exp , Niemcy , 15/10 , Devastating Fire , 147 kill , 4968 pp - U:001 [+197 exp]
#23 bs Bismarck (Planes:0/1), , 5 bars , 1822 exp , Niemcy , 15/10 , Devastating Fire , 129 kill , 4968 pp - U:001 [+171 exp]
#22 bs Bismarck (Planes:0/1), , 5 bars , 1651 exp , Niemcy , 15/10 , Devastating Fire , 117 kill , 4968 pp - U:001 [+142 exp]
#17 cr Koln CL (Planes:0/1), , 5 bars , 595 exp , Niemcy , 1/10 , Battlefield Intelligence , 40 kill , 206 pp - U:011 [+145 exp]
#20 cr * Nürnberg CL (Planes:1/1), , 5 bars , 827 exp , Niemcy , 14/10 , 56 kill , 0 pp - U:003 [+89 exp]
#2 cr * Nürnberg CL (Planes:0/1), , 1 bars , 192 exp , Niemcy , 9/10 , 9 kill , 0 pp - U:004 [+83 exp]
**** Maks. ilosc zdobytych EXP w jednej bitwie przez wszystkie jednostki core
-----------------------------------------------------------------------------
MAX_EXP_B = 2655 exp, SCEN: #22
#22 S_* Summary: * 41 Units * 15 Leaders Total : 26275 exp, 839 kill, 19514 pp Average: 641 exp, 20 kill, 476 pp [+sk 75] [+se 2655]
**** Maks. ilosc zniszczonych jedn. wroga w jednej bitwie przez wszystkie jednostki
----------------------------------------------------------------------------------
MAX_KILL_B = 85 unit, SCEN: #24
#24 Killed: INF:366 TNK:14 RCN:21 AT:26 FLAK:9 FORT:68 ATY:126 AD:30 FTR:75 TB:76 LB:3 SUB:27 DD:128 BS:17 CV:4 CRs:76 Total: 1066 [+k 85]
Kowdar Twoja pomysłowość jest po prostu rewelacyjną. ;) Super. Jak skończę coś, to się zgłoszę po pomoc. ;)
Teraz niestety Ślubna mnie do zapraw słoikowych zagoniła. ;)
Do definicji dopisałem jak określać miejsce wpisu w tabelki w przypadku identycznego wyniku.
Opracowując dane do tabelek, stwierdzam, że praktycznie nie ma szans, aby osiągnąć limit 100 exp.
w niektórych typach jednostek (albo będą to tak rzadkie przypadki, że utrzymywanie tabelki mijałoby się z celem).
Stąd też zdecydowałem się wprowadzić zapis, że to ograniczenie nie dotyczy bombowców strategicznych, okrętów podwodnych, lotniskowców oraz okrętów rzecznych i pomocniczych.
Przejrzę też rezultaty w tych kategoriach, aby wpisać jakieś wyniki w tabelki.
hey
Jesli dobrze mniemam program przerabia wyniki z kampani, więc prosze o dopisanie moich rezultatów do statystyk po zamknięciu kampanii.
Dziekuje
To ma działać trochę inaczej.
Mój programik przerobi raporty z kampanii i podaże jakie wyniki osiągnąłeś bez żmudnego przeglądania raportów.
Ale porównanie tych wyników z aktualnymi tabelkami to ma być już rola gracza, który decyduje, jaki wyniki zgłosi w poszczególnych wątkach dotyczących rekordów.
Samodzielnie (tzn. będę wpisywał wyniki do tabelki automatycznie po zakończeniu gry rankingowej, tak jak wyniki rankingu) będę prowadził tylko poniższą statystykę:
http://www.forum.gildiageneralow.pl/ranking-generalow-2016/najlepsze-wybrane-wyniki-gracza-w-poszczegolnych-kategoriach-sprzetu/0/
Tak więc dla już skończonych kampanii przez Ciebie, dopiszę w wątkach rankingowych Twoje wyniki,
a przejrzenie czy automatyczne podsumowanie jest poprawne, jakie wyniki nadają się do zgłoszenia w porównaniu do aktualnych wyników oraz oczywiście ich zgłoszenie w odpowiednich watkach to już Twoja rola, jeżeli chcesz się w to bawić.
Mam prośbę do niektórych z Was, którzy wstawiają raporty: u niektórych osób nie widzę części raportu, w której jest podsumowanie liczby wojsk po stronie gracza i po stronie komputera na koniec scenariusza (core+aux). Nie wiem, czy to wynika z jakichś ustawień, że to się nie generuje, ale mnie by się to przydało, kiedy nie znam danej kampanii i na podstawie tej liczby mogę ocenić, czy daną kampanię będzie mi się chciało kiedyś zagrać :) Bo nie ukrywam, że nie przepadam za takimi, gdzie jednostek jest bliżej setki po obu stronach. Jeżeli jest taka możliwość, to prosiłbym Was o wstawianie raportów z tym fragmentem :)
Krótkie pytanie: gdzie można kontynuować dyskusję z mojego wątku o Delta Force? Mój wątek został zamknięty, zanim zdążyłem jeszcze napisać :)
Cytat: Ponury w Styczeń 28, 2017, 12:22:53 PM
Krótkie pytanie: gdzie można kontynuować dyskusję z mojego wątku o Delta Force? Mój wątek został zamknięty, zanim zdążyłem jeszcze napisać :)
Chyba najlepiej w wątku kampanii: Kampania G35 "Delta Force" (http://www.forum.gildiageneralow.pl/kampanie-prezentacje-i-opisy-autorow/kampania-g35-'delta-force'-v-3-0/0/)
Tylko postaraj się zacytować wypowiedzi/posty na które odpowiadasz...;
Wiesz co, jesli to jest wątek taktyczny, a zdaje się, że chodzi Ci o kontynuację rozważań n/t "komandosi w samochodach czy śmigłowcach", to spokojnie możesz założyć nowy wątek w dziale technicznym albo szkoleniowym, bo w ten sposób więcej osób z niego skorzysta. Jeśli dyskusja się rozwinie, to nie ma sensu jej ciągnąć pod wątkiem o konkretnej kampanii - skoro dotyczy zastosowania pewnej grupy jednostek występujących w wielu kampaniach.
Wątki rankingowe powinny w zasadzie służyć opisie samej gry, ew. dyskusji nad szczególnymi przypadkami i rozwiązaniami dotyczącymi konkretnych scenariuszy. A nie jednostek jako takich.
Jesli to jest coś, co dotyczy tej kampanii i tylko tej, to daj znać - otworzę wątek.
Cytat: Ponury w Listopad 02, 2016, 06:58:09 PM
Mam prośbę do niektórych z Was, którzy wstawiają raporty: u niektórych osób nie widzę części raportu, w której jest podsumowanie liczby wojsk po stronie gracza i po stronie komputera na koniec scenariusza (core+aux). Nie wiem, czy to wynika z jakichś ustawień, że to się nie generuje, ale mnie by się to przydało, kiedy nie znam danej kampanii i na podstawie tej liczby mogę ocenić, czy daną kampanię będzie mi się chciało kiedyś zagrać :) Bo nie ukrywam, że nie przepadam za takimi, gdzie jednostek jest bliżej setki po obu stronach. Jeżeli jest taka możliwość, to prosiłbym Was o wstawianie raportów z tym fragmentem :)
Nie widać przeciwnika - bo został skasowany. I wtedy w ogóle go nie ma.
Ja często opisuję w ... "opisie" :D ha! - ile było, albo mniej więcej, że ma ich być 80, albo 105.
Czytaj opis bitwy. chyba, że go nie ma...
Cytat: Gustlik w Styczeń 28, 2017, 07:19:28 PM
Wiesz co, jesli to jest wątek taktyczny, a zdaje się, że chodzi Ci o kontynuację rozważań n/t "komandosi w samochodach czy śmigłowcach", to spokojnie możesz założyć nowy wątek w dziale technicznym albo szkoleniowym, bo w ten sposób więcej osób z niego skorzysta. Jeśli dyskusja się rozwinie, to nie ma sensu jej ciągnąć pod wątkiem o konkretnej kampanii - skoro dotyczy zastosowania pewnej grupy jednostek występujących w wielu kampaniach.
Wątki rankingowe powinny w zasadzie służyć opisie samej gry, ew. dyskusji nad szczególnymi przypadkami i rozwiązaniami dotyczącymi konkretnych scenariuszy. A nie jednostek jako takich.
Jesli to jest coś, co dotyczy tej kampanii i tylko tej, to daj znać - otworzę wątek.
Nie nie, chodzi konkretnie o używanie spadochroniarzy jako takie :)
Zrobiłem wątek w Akademii Wojskowej.