Kampania D09 "Azjatycka Strefa Pokoju i Dobrobytu"http://www.opengeneral.pl/kampanie_vii.html (http://www.opengeneral.pl/kampanie_vii.html)
Mam przyjemność przedstawić kolejną konwersję z PeG.
Powinna się ta kampania podobać tym, którzy lubią Deltę. Zrobiła się z niej fajna kampania siłami specjalnymi,
lotnictwem, a także flotą. Trochę przypomina mi także W84 Niemiecki Korpus Pacyfiku w realiach XXI wieku.
Cóż to jeszcze napisać ...
Kampania tak jak ostatnio to robię bez autouzupełnienia, ale kasy jest dużo i powinno każdemu wystarczyć ...
W hexach są nagrody (jedna na bitwę) więc warto o nie powalczyć przynajmniej na początku, bo kilka z nich to jednostki jakich nie kupimy, a które znakomicie ułatwiają prowadzenie bitwy.
Z powyższego wynika, że te jednostki są podwójnie bezcenne ... bo nie można ich odtworzyć.
Początkowe bitwy wykorzystać należy na budowanie zrównoważonej armii i lotnictwa, a także floty przygotowując się na starcia z Amerykanami. Dopiero tam będzie trudniej ...
Straty - muszą być ... ja stosowałem taktykę walki ze wzajemnie wspierającymi się bateriami plot polegającą na poświęcaniu dwóch-trzech jednostek na wykrycie gdzie są te baterie i pozbawienie ich amunicji ... a potem wkraczały moje doświadczone lotnictwo szturmowe ... i tak co bitwa traciłem i kupowałem po dwie, trzy jednostki ...
Lotniska ... czasami mamy, czasami trzeba zbudować, czasami trzeba zdobyć, warto mieć lotniskowiec czasami, ale z Amerykanami to ryzyko, bo krążownik bije na 47 hexów ... więc łatwo stracić ...
Zwracam uwagę na OP z rakietami Harpoon ... to jest naprawdę świetna broń, gdy przeciwnik ma przewagę ... z dużej odległości im nic nie zagraża, a same wykończą co trzeba, tylko trzeba przeciwnika wykryć ...
No i bez specjalsów, wiele bitew w czasie na VH jest raczej nie do zrobienia ... trzeba potrafić wskoczyć w obszar pełen wroga ...
I to by było na tyle. Naprawdę ciekawie i przyjemnie mi się grało, tylko trzeba potrafić pogodzić się ze stratami (z czasem kupujemy doświadczone jednostki więc straty aż tak nie bolą jak jest kasa ).
Kampania wymaga co najmniej efile OpenGus 7.1.9
Przebieg kampanii:Campaign: D09_azpp * D09 ASIAN ZONE OF PEACE AND PROSPERITY v.4.0
File Scenario Date BV V TV L Map
0 D09_AZPP01.xscn Bataan stop May 9, 2006 1 1 1 Ls 191.jpg
1 D09_AZPP02.xscn Japan flag over Luzon May 17, 2006 2 2 2 Ls 248.jpg
2 D09_AZPP03.xscn Heroic defend of Corregidor May 27, 2006 3 3 3 Ls 253.jpg
3 D09_AZPP04.xscn Fortress Manila Jun 13, 2006 4 4 4 Ls 251.jpg
4 D09_AZPP05.xscn Desperate cry - Lingayen Jun 26, 2006 5 5 5 Ls 102.jpg
5 D09_AZPP06.xscn Battle of Kuching May 15, 2007 6 6 6 Ls 175.jpg
6 D09_AZPP07.xscn Parachutes over Selangor Jul 8, 2007 7 7 7 Ls 244.jpg
7 D09_AZPP08.xscn Pinang. Fall of Malysia Aug 9, 2007 8 8 8 Ls 75.jpg
8 D09_AZPP09.xscn Forlorn Singapore Apr 3, 2008 9 9 9 Ls 71.jpg
9 D09_AZPP10.xscn Downfall of Singapore May 6, 2008 10 10 10 Ls 74.jpg
10 D09_AZPP11.xscn Airbase on Guam Aug 17, 2010 11 11 11 Ls 101.jpg
11 D09_AZPP12.xscn N.Mariana - Hell's vestibule Aug 23, 2010 12 12 12 Ls 105.jpg
12 D09_AZPP13.xscn Marshall - Devil's Ring Sep 27, 2010 13 13 13 Ls 153.jpg
13 D09_AZPP14.xscn Wake - Infernal task Oct 3, 2010 14 14 14 Ls 200.jpg
14 D09_AZPP15.xscn Instant thunder on Tarawa Oct 14, 2010 15 15 15 Ls 120.jpg
15 D09_AZPP16.xscn The walk on Fiji Oct 27, 2010 16 16 16 Ls 246.jpg
16 D09_AZPP17.xscn Decisive clash in Espiritu Nov 5, 2010 Win Win Win Ls 249.jpg
ScenFile ScenTitle P1.Units P1.Army P2.Stance P2.Units P2.Army
0 D09_AZPP01.xscn Bataan stop 4 4488 Defensive 40 14640
1 D09_AZPP02.xscn Japan flag over Luzon 2 3384 Defensive 39 14748
2 D09_AZPP03.xscn Heroic defend of Corregidor 3 1884 Defensive 58 19327
3 D09_AZPP04.xscn Fortress Manila 22 20292 Defensive 100 51660
4 D09_AZPP05.xscn Desperate cry - Lingayen 1 3192 Defensive 70 28968
5 D09_AZPP06.xscn Battle of Kuching 12 15372 Defensive 100 57672
6 D09_AZPP07.xscn Parachutes over Selangor 23 27948 Aggressive 100 69228
7 D09_AZPP08.xscn Pinang. Fall of Malysia 0 0 Defensive 100 43932
8 D09_AZPP09.xscn Forlorn Singapore 0 0 Defensive 76 28944
9 D09_AZPP10.xscn Downfall of Singapore 1 1404 Defensive 99 44796
10 D09_AZPP11.xscn Airbase on Guam 1 1392 Defensive 56 42876
11 D09_AZPP12.xscn N.Mariana - Hell's vestibule 0 0 Defensive 67 41012
12 D09_AZPP13.xscn Marshall - Devil's Ring 0 0 Defensive 72 38640
13 D09_AZPP14.xscn Wake - Infernal task 2 432 Defensive 88 50964
14 D09_AZPP15.xscn Instant thunder on Tarawa 5 9408 Defensive 94 68076
15 D09_AZPP16.xscn The walk on Fiji 11 14856 Defensive 108 83895
16 D09_AZPP17.xscn Decisive clash in Espiritu 1 270 Aggressive 111 94672
Mam złe wieści.
Okazuje się, że przedobrzyłem z samolotami EF-4EJ (dostępne jako 'SEAD' w obecnej wersji).
Zasugerowałem się nazwą i pośpiesznie uznałem, że są równoważne amerykańskim Phantom'om w wersji Wild Weasel (EF-4C, EF-4D).
Niestety po głębszej analizie, okazało się, że są to zwykłe F-4EJ z dodanym zasobnikiem ECM i wyrzutnią chaff.
Raczej trudno je traktować jako pełnoprawne samoloty SEAD.
W rzeczywistości Japonia nie dysponuje samolotami, ani uzbrojeniem SEAD (działania SEAD są traktowane jako ofensywne, a więc niezgodne z japońska konstytucją).
Teoretycznie, w ostatnich latach Japonia zmieniła nieco interpretacje tych przepisów (może udzielić pomocy sojusznikowi), ale zakupy samolotu SEAD są dopiero planowane (trwają testy EA-18G Growler).
Mam wobec tego dylemat. W tej kampanii na pewno przydałby się samolot SEAD. Nie mam wątpliwości że jest/byłyby bardzo użyteczny. Szczególnie po zmianach w ilości amunicji wyrzutni SAM.
Nie jestem tylko pewien jak się do tego zabrać.
Z punktu widzenia kampanii (fabuła) istnienie takiego sprzętu byłoby dość sensowne.
IMHO racjonalne byłoby gdyby Japonia planując działania ofensywne zaopatrzyła się w sprzęt SEAD, projektując własne lub importując zagraniczne uzbrojenie.
Pytanie tylko, czy potrzebne są "fikcyjne" jednostki, a jeśli tak, to czy koniecznie muszą być dostępne do zakupu?
Może wystarczy prototyp, otrzymywany w formie nagrody na początku kampanii?
Co o tym myślicie?
Jeśli taki samolot jest ważny to po jego utracie nie da się go odkupić. Nie wiem jak to wpłynie na grę. Misje SEAD mogą być ryzykowne. Może dodać front/frakcję?
W ostateczności można zabronić kupowania i albo przydzielić jako core albo dawać jako aux w poszczególnych bitwach.
Cytat: Jaro w Styczeń 14, 2020, 05:55:43 PM
Jeśli taki samolot jest ważny to po jego utracie nie da się go odkupić. Nie wiem jak to wpłynie na grę. Misje SEAD mogą być ryzykowne.
Trudno powiedzieć. Kampania wymaga więcej testów.
Kowdar grał bez samolotów SEAD, i jakoś sobie poradził.
Primus71 testuje z dwoma 'EF-4EJ (SEAD)', ale jeszcze nie dotarł do walk z USA. Przestarzałe EF-4EJ (GD=22) nieźle sprawdzają się przeciwko przestarzałym S-75M "Wołchow" (AA=22). W konfrontacji z systemami Patriot (AA=30+) sytuacja może się skomplikować.
Zapewne "fikcyjna" wersja Mitsubishi F-2 (GD=30), w wariancie SEAD, byłaby bardziej praktyczna.
Cytat: Jaro w Styczeń 14, 2020, 05:55:43 PM
Może dodać front/frakcję?
Problematyczne w przypadku nacji która z F/F na tą chwilę nie korzysta.
Tak na boku, jak ja testowałem tą kampanię, to Japonia nie miała samolotów SEAD. Ale także wyrzutnie rakiet miały mniej amunicji ... zresztą ta kampania ma kilka takich dodatków, np. jako zdobycz w hexie otrzymuje się Harierra, aby wykorzystując jego zasięg i ruch fazowy wykrywać wrogie wyrzutnie ... (Japonia wówczas nie miała np. żadnych dronów, itp.), jego utrata także utrudnia kampanię.
Jak dla mnie mogę dodać taki samolot SEAD jako nagrodę w jakimś hexie ... i nalezy o niego dbać :)
Jak dla razie EF-4EJ (SEAD) daje sobie radę ale nie jest to żadna rewelacja.
Jak się jakaś pelotka trochę okopie (zwłaszcza Wiesel 2 Ozelot ) to niestety bez zmiękczenia z działa prognozy mimo potężnego doświadczenia są tragiczne.
Ogólnie Japończykom brakuje zasięgu i to strasznie. Okręty też ie mogą strzelać do celów lądowych. Gdyby mieli jakiegoś podprowadzonego SCUDA oprócz MLRS to kto wie ale teraz zwłaszcza przy zwiększeniu amunicji pelotek bez SEAD ja za bardzo nie widzę taj kampanii.
Co do rodzaju to przed spotkaniem z USA to jest gdybanie jak dla mnie. Ale obawy mam solidne. Zwłaszcza że Partioty będą miły zwiększony zapas amunicji do 4.
Jak będę po to napiszę.
Właśnie gram scenariusz Guam i zwiększenie amunicji dla Patriot to jest masakra. Mogłem poświęcić dwa myśliwce na wystrzelanie przez Patrioty amunicji a później spróbować załatwić inne pelotki przy pomocy SEAD. Ale cztery samoloty to jest już problem.
Już kilka godzin pierwszą turę próbuję przejść ale zaczynam być zmęczony.
Mnie się gra na wystrzelanie przeciwnika nie podoba. Raz, że nie zawsze mam co poświęcić (aux) a dwa że to kosztuje.
Ciekaw jestem jak w takiej sytuacji sprawdzą się samoloty SEAD (w bezpośrednim ataku na Partioty).
Tyle, że pewnie muszą je wszystkie zniszczyć za jednym razem albo atakować z hexa poza obszarem widoczności bo w następnej kolejce wróg się odgryzie.
W Delcie powoli minimalizuję lotnictwo bombowe a inwestuję w artylerię. Potestuję jeszcze F-16 SEAD po tym jak zdobędzie doświadczenie.
Cytat: Primus71 w Styczeń 14, 2020, 07:05:21 PM
Jak się jakaś pelotka trochę okopie (zwłaszcza Wiesel 2 Ozelot ) to niestety bez zmiękczenia z działa prognozy mimo potężnego doświadczenia są tragiczne.
Co do okopania pelotek, to chyba coś się rozbiegło.
Na pewno jakiś czas temu uzgodniłem z Gustlikiem, że samoloty Wild Weasel/SEAD będą ignorować okopanie.
Szczerze mówiąc, nie wiem co się stało. Wydawało mi się, że wprowadziłem tą zmianę. Albo się pomyliłem, albo coś się rozbiegło między wersjami.
Obejrzałem 'Wiesel 2' i jest raczej do poprawy. Parametry (GD=10 AD=9) niespecjalnie pasują od pojazdu o minimalnym opancerzeniu.
Cytat: Primus71 w Styczeń 14, 2020, 07:05:21 PM
Ogólnie Japończykom brakuje zasięgu i to strasznie. Okręty też ie mogą strzelać do celów lądowych. Gdyby mieli jakiegoś podprowadzonego SCUDA oprócz MLRS to kto wie ale teraz zwłaszcza przy zwiększeniu amunicji pelotek bez SEAD ja za bardzo nie widzę taj kampanii.
Tak jak pisałem wcześniej, jestem skłony dodać Japończykom "fikcyjny" samolot SEAD, na potrzeby tej kampanii.
Prawdopodobnie będzie oparty o Mitsubishi F-2, więc co najmniej o generacje lepszy od EF-4EJ.
Całkowity brak SEAD raczej kampanii nie grozi.
Dyskusyjna jest głownie kwestia możliwości otwartego zakupu tego samolotu. Bardziej skłaniałbym się w kierunku jednorazowego prezentu.
Co do MLRS, to w nowszej wersji efila to 17-heksowe MLRS'y dostępne są do kupienia od 2010 roku, czyli tuż przed pojawieniem się amerykanów.
Coś o większym zasięgu trudno będzie wytłumaczyć fabularnie. Kraje kampanii takiego sprzętu nie używają, a relacje Japonii z krajami które mogłyby je sprzedać (Rosja, Chiny, Północna Korea) nie są najlepsze.
Cytat: Primus71 w Styczeń 14, 2020, 09:19:47 PM
Właśnie gram scenariusz Guam i zwiększenie amunicji dla Patriot to jest masakra. Mogłem poświęcić dwa myśliwce na wystrzelanie przez Patrioty amunicji a później spróbować załatwić inne pelotki przy pomocy SEAD. Ale cztery samoloty to jest już problem.
Zwiększenie ilości amunicji w wyrzutniach SAM miało na celu wyeliminowanie dokładnie takiej taktyki (wystrzelanie amunicji).
Trzeba główkować inaczej.
Cytat: Jaro w Styczeń 14, 2020, 09:43:29 PM
Ciekaw jestem jak w takiej sytuacji sprawdzą się samoloty SEAD (w bezpośrednim ataku na Partioty).
W kampaniach Gustlika zwykle występuje jedna "ciężka" wyrzutnia SAM, więc w bezpośrednim ataku sprawdzają się doskonale. Do tego są stworzone.
Samolot SEAD strzela pierwszy i jeśli nie trafią się bardzo kiepskie rzuty, to samolot zwykle zniszczy/ trwale stłumi wyrzutnie. Potem można ją dobić dowolnym samolotem.
W scenariuszu o którym pisze Primus71, mamy jednak do czynienia z trudniejsza sytuacją. Od początku scenariusza przeciwnik dysponuje dwiema wyrzutniami Patriot, wzajemnie się osłaniającymi. Każdy frontalny atak oznacza ciężkie straty.
Samolot SEAD w bezpośrednim ataku poniesie poważne straty od drugiego Patriota.
IHMO są dwie możliwości. Można zdecydować się na frontalny atak i pogodzić że stratami (podniesienie stanów samolotów może być dobrym pomysłem), albo uznać przewagę przeciwnika w powietrzu i starać się dobrać do pelotek w inny sposób (desant lądowy albo komandosi).
Podobne sytuacje są dość powszechne w "trudniejszych" kampaniach WW2. Na przykład, w kampanii W17 mamy scenariusz "Rajd na Sri Lankę" gdzie dwie wspierające się plotki '3.7 inch Mk.II' praktycznie eliminują możliwość ataku lotniczego, i zmuszają gracza do działań lądowych.
(http://opengeneral.pl/waldzios/W17_JAP17_t11.jpg)
Dwa Patrioty o kilku mniejszych pelotkach wspierających jednego z nich nie wspominając. Ostrzał z dział wykluczony bo nie ma jak ich wystawić.
Desant specjalistów też odpada bo oba Patrioty pod osłoną kilku dział.
Zostaje atak lotniczy z świadomością poniesienie ciężkich strat. Tak ostatecznie zrobiłem. SEAD z liderem Resilience jakoś przetrwał bez większych strat.
Ale to było za którąś próbą rozegrania scenariusza. Jeśli byłem za podniesieniem liczy amunicji w pelotkch grając Deltę to teraz uważam że trzeba to jednak przemyśleć biorąc pod uwagę inne kampanie.
Cytat: Primus71 w Styczeń 14, 2020, 11:03:49 PM
Ale to było za którąś próbą rozegrania scenariusza. Jeśli byłem za podniesieniem liczy amunicji w pelotkch grając Deltę to teraz uważam że trzeba to jednak przemyśleć biorąc pod uwagę inne kampanie.
Musisz uwzględnić, że mamy dwa rodzaje kampanii. Są kampanie Gustlika, które są stworzone do rekreacyjnego grania "przy piwku, lub trzech" ;), i są kampanie Kowdara które z założenia mają być trochę bardziej wymagające.
IMHO sytuacja którą opisałeś, wyglądała dokładnie tak jak powinna wyglądać w kampanii "nierekreacyjnej".
Zlikwidowanie dwóch, nawzajem się wspierających pelotek (i to pelotek z najwyższej półki jakościowej), moim zdaniem powinno się wiązać z istotnymi stratami. Nie dostrzegam tu problemu.
Też bardzo nie lubię strat w jednostkach core ;D.
Ale tak jak napisał kolega Waldzios powinny być też kampanie, które stawiają trochę większe wymagania/ w których musimy się liczyć ze stratami/w których nie zawsze grając na 100% uzyskamy BV :)
Rozumiem że są kampanie trudniejsze i łatwiejsze - zresztą dlatego z zasady gram w kampanie Gustlika. Zwracam tylko uwagę że zmiana liczby amunicji w Patriotach drastycznie ten poziom trudności w D09 podniosła. Jeśli przed zmianą straty mogły zamknąć się w wysokości ok. 3000 pkt prestiżu (dwa samoloty) to teraz wysokość gwałtownie może wzrosnąć, nawet dwukrotnie a tego dotychczasowy budżet kampanie nie przewiduje. A to jest pierwszy scenariusz z Partiotami. Nie wiem jeszcze co będzie dalej.
Cytat: Primus71 w Styczeń 15, 2020, 06:54:06 PM
Jeśli przed zmianą straty mogły zamknąć się w wysokości ok. 3000 pkt prestiżu (dwa samoloty) to teraz wysokość gwałtownie może wzrosnąć, nawet dwukrotnie a tego dotychczasowy budżet kampanie nie przewiduje.
To nie jest takie proste.
Kowdar testował kampanie bez samolotów SEAD i przy znacznie gorszym rozpoznaniu (bez AWACS'ów). To sporo zmienia.
Na pewno uwzględnił większe straty.
Nie można też zapominać, że zwiększenie amunicji patriotów działa w obie strony.
Patrioty gracza również zapewniają znacznie lepszą obronę plot. Co również przekłada się na wysokość strat.
Rożnicę zaobserwujesz gdy pojawi się większa gromadka amerykańskiego lotnictwa.
Tak sobie myślę, czy jednak podwojenie amunicji w najbardziej dalekosiężnych plot'kach to jednak nie zbyt znaczące utrudnienie i czy nie wrócić do poprzednich ustawień. Nie mam teraz czasu aby zagrać D09 przy nowych ustawieniach, ale nie ukrywam, że główną taktyką walki z Patriotami dla mnie było/jest wyczerpanie amunicji co najmniej jednej baterii jak się wspierały. Na to często poświęcałem dwie/trzy jednostki lotnicze. Jak teraz jest tej amunicji dwa razy tyle, to już aż tylu jednostek nie ma jak poświęcić.
Z plotkami o mniejszym zasięgu nie ma aż takiego problemu, często da się jakoś je wymanewrować, bo chronią się na granicach zasięgu, ale Patrioty to naprawdę problem jak się wspierają, a dopóki ich się nie wyeliminuje to i z drobnicą nic przeważnie nie można zrobić.
Można by wrócić z Patiotami i podobnymi (np. S300/400) do tego co było, a twórca w kampanii, tak jak właściwie każdy gracz to robi, może dodać im dodatek amunicyjny i wówczas mają nominalną wartość amunicji.
Takie rozwiązanie aby wilk był syty i owca cała.
Bo trochę tych kampanii gdzie Patrioty występują już jest i brak trochę czasu aby każdą poprawiać i testować.
Cytat: kowdar w Styczeń 17, 2020, 12:28:04 PM
Tak sobie myślę, czy jednak podwojenie amunicji w najbardziej dalekosiężnych plot'kach to jednak nie zbyt znaczące utrudnienie i czy nie wrócić do poprzednich ustawień. Nie mam teraz czasu aby zagrać D09 przy nowych ustawieniach, ale nie ukrywam, że główną taktyką walki z Patriotami dla mnie było/jest wyczerpanie amunicji co najmniej jednej baterii jak się wspierały. Na to często poświęcałem dwie/trzy jednostki lotnicze. Jak teraz jest tej amunicji dwa razy tyle, to już aż tylu jednostek nie ma jak poświęcić.
Z plotkami o mniejszym zasięgu nie ma aż takiego problemu, często da się jakoś je wymanewrować, bo chronią się na granicach zasięgu, ale Patrioty to naprawdę problem jak się wspierają, a dopóki ich się nie wyeliminuje to i z drobnicą nic przeważnie nie można zrobić.
Dla mnie "wyczerpanie amunicji" wyrzutni SAM zawsze było rodzajem exploitu psującego rozgrywkę. Co to za wyzwanie, jeśli obronę plot na dowolnej mapie (i dowolnej liczbie wyrzutni) mogłeś rozbroić za pomocą dwóch wysoko-poziomowych myśliwców. Przy właściwym wykorzystaniu leader'ów (szczególnie 'combat support') można było tego dokonać praktycznie bez strat własnych. IMHO równie dobrze tych wyrzutni mogłoby tam nie być.
To dlatego wyprosiłem u Luisa samoloty 'Wild weasel'.
Poza tym, nadal uważam, że zwiększenie skuteczności obrony plot po stronie AI, w dłuższej perspektywie wyrówna jej zwiększenie po stronie gracza.
Cytat: kowdar w Styczeń 17, 2020, 12:28:04 PM
Można by wrócić z Patiotami i podobnymi (np. S300/400) do tego co było, a twórca w kampanii, tak jak właściwie każdy gracz to robi, może dodać im dodatek amunicyjny i wówczas mają nominalną wartość amunicji.
Takie rozwiązanie aby wilk był syty i owca cała.
Bo trochę tych kampanii gdzie Patrioty występują już jest i brak trochę czasu aby każdą poprawiać i testować.
Twoje kampanie tak czy inaczej trzeba testować i potencjalnie poprawiać.
Staram się uzupełniać jednostki dla głównych nacji. Robię to pewnie zbyt wolno, ale jakiś postęp jest.
Weźmy Japonię jako przykład. Testowałeś bez samolotów SEAD, bez rozpoznania AWACS, bez fazowych helikopterów dla komandosów itd. W nowej wersji efilu będą dodatkowo 17-heksowe MLRS'y i myśliwce z rakietami przeciw-okrętowymi, a samoloty SEAD będą ignorować okopanie.
To już w zasadzie inna kampania.
Piszesz, że twórca kampanii może dodać dodatek amunicyjny. Równie dobrze twórca kampanii może usunąć/wymienić zbyt duża liczbę wyrzutni SAM. IMHO ta kampania sporo by zyskała gdyby przynajmniej część wyrzutni SAM wymienić na lotnictwo (teraz stosunek wynosi co najmniej 2:1 dla SAM, a lotnictwo przybywa fazami). Trochę dziwnie to wygląda, gdy amerykanie wyciągają z magazynów Hawki i Chaparrale, a nie potrafią zorganizować kilku dodatkowych myśliwców.
Nie znam oryginału kampanii. Ale mam wrażenie, że autor miał na myśli trudną przeprawę z obroną plot. Taka liczba pelotek raczej nie jest przypadkowa. Mizerne lotnictwo AI zdaje się to potwierdzać.
Wątpię by oryginalną koncepcją kampanii było rozbrojenie obrony plot za pomocą dwóch myśliwców i bezkarne rozstrzelanie reszty.
Mam podejrzenie, że w oryginale okręty odgrywały większą rolę (zapewne miały możliwość ataku na cele naziemnie). Być może warto rozważyć dodanie artyleryjskiej wersji niszczyciela, w wariancie NGFS (Naval gunfire support).
Poza tym, problem jest na razie trochę hipotetyczny. Nikt nie skarży się że kampania przestała być grywalna. Nie ma problemu ze zwycięstwem, czy nawet z osiągnięciem BV. Jedyna niedogodność to wysokość strat w frontalnym ataku.
Częściowo rozegrałem tą kampanię jeszcze bez jednostek, które dodał kolega Waldzios.
Nie uważam, żeby była ekstremalnie trudna (gram przeważnie na prestiżu 100) :).
Jak już pisałem wcześniej-nikt nie lubi ponosić strat szczególnie w jednostkach core ;D- niekiedy trzeba przyjąć to na klatę(prestiżu jest całkiem sporo)
Uważam również, że nie zawsze trzeba osiągać BV (można rozważyć czy lepiej mieć większe straty i BV czy mniejsze i np V >:D).
Co do ilości osłaniających się wyrzutni np. Hawk i Chaparrale -można zamienić je na AN/TWQ-1 Avenger i FIM-92 Stinger(lub dać sprzęt sojuszników z NATO czyli np. Roland 3. :D ( choć 2 się nie przyjęła :'()
Cytat: Waldzios w Styczeń 17, 2020, 05:36:35 PM
Testowałeś bez samolotów SEAD, bez rozpoznania AWACS, bez fazowych helikopterów dla komandosów itd. W nowej wersji efilu będą dodatkowo 17-heksowe MLRS'y i myśliwce z rakietami przeciw-okrętowymi, a samoloty SEAD będą ignorować okopanie.
To już w zasadzie inna kampania.
Mam podejrzenie, że w oryginale okręty odgrywały większą rolę (zapewne miały możliwość ataku na cele naziemnie). Być może warto rozważyć dodanie artyleryjskiej wersji niszczyciela, w wariancie NGFS (Naval gunfire support).
Te zmiany szczególnie 17-heksowe MLRS'y oraz nowa wersja niszczyciela- na pewno ułatwią rozgrywkę :).
ok, to zostawmy na razie jak jest, jak wrócę z wyjazdu w drugiej połowie lutego to zagram ją jeszcze raz i wówczas zobaczę czy ją zmienić czy może się upierać z moją propozycją.
Naprawdę nie rozumiem problemu.
Jeśli komuś zależy na łatwej/bezkrwawej rozgrywce i minimalnych stratach, zawsze może wykorzystać jednostki 'combat support'.
W przypadku pecha do leaderów, można użyć 1 lub 2 odziały komandosów w transporcie lotniczym/śmigłowcowym.
Przy wsparciu doświadczeniem rozbroisz dowolną obronę plot, przy minimalnych stratach własnych (straty od krytyków).
Tak wygląda atak 5-belkowego F-2 (wspartego dwoma oddziałami komandosów) na przypadkową jednostkę w scenariuszu N.Mariana.
Samolot ostrzelany przez dwie wyrzutnie Patriot, jedną wyrzutnie NASAMS i jedna I-HAWK stracił 1sp (od krytyka).
**
Japonia turn 1 * Sierpień 23, 2010
Weather is: Pogodnie * Ground condition: Sucho * Distance:2
Attacker: U:69 (no name) (Eqp:Mitsubishi F-2) [FTR - Japonia] Hex(6,26) OCEAN
Defender: U:63 (no name) (Eqp:Checkpoint) [FRT - USA] Hex(7,24) PIASEK
U:69 <Str=15 Rng:3 Ini:24 Bar:5 Trench:0 SA:10 HA:8 AA:38 NA:3 GD:30 AD:35 CD:0 RDM:0
U:63 <Str=10 Rng:1 Ini:5 Bar:0 Trench:0 SA:11 HA:2 AA:2 NA:2 GD:8 AD:8 CD:3 RDM:6
Forecast: Attacker:3 Defender:7 Seed:142314314
=========
Air Defense ... U:1 (no name) MIM-104C Patriot [ AD] Dist:24 <Str=11 AA:31>
.. Odds attacking U:1 to U:69:
.. EvalOdds: U:1 EffAtk=35 EffDef=9 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=45 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:45 by U:1 EffStr:11 EffAtk:35
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-10 11 Dices(1,20)
Dice , +14, +3, +18, +19, +14, +11, +10, +20, +4, +11, +13
Result , +4, -7, +8, +9, +4, +1, +0, +20, -6, +1, +3 | Destroy:1 Supress:0
* Total: Destroy:1 Supress:0
Experience: | U:1=+15 U:69=+2
Air Defense ... U:2 (no name) MIM-104C Patriot [ AD] Dist:23 <Str=11 AA:31>
.. Odds attacking U:2 to U:69:
.. EvalOdds: U:2 EffAtk=35 EffDef=9 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=45 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:45 by U:2 EffStr:11 EffAtk:35
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-10 11 Dices(1,20)
Dice , +7, +14, +9, +7, +3, +13, +14, +11, +17, +1, +11
Result , -3, +4, -1, -3, -7, +3, +4, +1, +7, +1, +1 | Destroy:0 Supress:0
* Total: Destroy:1 Supress:0
Air Defense ... U:21 (no name) NASAMS [ AD] Dist:5 <Str=10 AA:28>
.. Odds attacking U:21 to U:69:
.. EvalOdds: U:21 EffAtk=30 EffDef=8 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=45 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:45 by U:21 EffStr:10 EffAtk:30
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-15 10 Dices(1,20)
Dice , +10, +1, +18, +17, +18, +5, +5, +12, +8, +2
Result , -5, +1, +3, +2, +3, -10, -10, -3, -7, -13 | Destroy:0 Supress:0
* Total: Destroy:1 Supress:0
Air Defense ... U:23 (no name) MIM-23B I-Hawk [ AD] Dist:6 <Str=10 AA:25>
.. Odds attacking U:23 to U:69:
.. EvalOdds: U:23 EffAtk=27 EffDef=7 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=45 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:45 by U:23 EffStr:10 EffAtk:27
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-18 10 Dices(1,20)
Dice , +14, +1, +5, +9, +14, +1, +8, +2, +4, +2
Result , -4, +1, -13, -9, -4, +1, -10, -16, -14, -16 | Destroy:0 Supress:0
* Total: Destroy:1 Supress:0
.. Odds attacking U:69 to U:63:
.. EvalOdds: U:69 EffAtk=25 EffDef=45 (0 rdm) .. U:63 EffAtk=0 EffDef=8 (0 rdm)
.. EvalIni: U:69 Ini: 24 +3 +3(dice) =30 .. U:63 Ini: 5 +0 +3(dice) =8 . Diff: (30-8)= +11
.. FinalOdds: U:69 EffAtk=(25+0)=25 EffDef=(45+0)=45 .. U:63 EffAtk=(0+0)=0 EffDef=(8+0)=8
.. ExpectFire U:69 to U:63 : Diff=+9 . KillFrac: (+9+21-15) = 15 . Kills: Min(10, (5*15*14 + 50)/100) = 10
.. Combat is: Range Attack * Sequence:0 (Simultaneous)
.. U:63 : cannot fire .. no losses U:69
.. Loses on U:63 EffDef:8 by U:69 EffStr:14 EffAtk:25
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:+9 14 Dices(1,20)
Dice , +4, +6, +6, +7, +15, +1, +5, +4, +20, +13, +8, +6, +20, +10
Result , +13, +15, +15, +16, +24, +1, +14, +13, +20, +22, +17, +15, +20, +19 | Destroy:10 Supress:8
* Total: Destroy:10 Supress:0
Experience: | U:69=+10 U:63=+20
Result Attacker: U:69 * Destroyed 1 Suppressed 0
Result Defender: U:63 * Destroyed 10 Suppressed 0 * KILLED *
----------------------------------------------------
Jak pokazuje powyższy przykład, jeśli komuś zależy na minimalnych stratach to wcale nie musi poświęcać jednostek.
Czy Combat Support działą tak, że połowa belek doświadczenia jednostki wspierającej dodawana jest do belek jednostki wspieranej?
Jeśli tak, to czy w wypadku pięciobelkowej jednostki wspieranej wsparcie coś daje?
Cytat: Jaro w Styczeń 17, 2020, 11:31:39 PM
Czy Combat Support działą tak, że połowa belek doświadczenia jednostki wspierającej dodawana jest do belek jednostki wspieranej?
Jeśli tak, to czy w wypadku pięciobelkowej jednostki wspieranej wsparcie coś daje?
Coś pomyliłeś. Połowa belek dodaje się do inicjatywy. Do ataku/obrony dodają się pełne belki.
Bonus jest dodawany niezależnie od doświadczenia jednostki. Nie jest w żadnym razie limitowany 5-belkami.
Ładnie to widać w logu który zamieściłem:
CytatAttacker: U:69 (no name) (Eqp:Mitsubishi F-2) [FTR - Japonia] Hex(6,26) OCEAN
U:69 <Str=15 Rng:3 Ini:24 Bar:5 Trench:0 SA:10 HA:8 AA:38 NA:3 GD:30 AD:35 CD:0 RDM:0
Z powyższego wynika że EffDef. powinien wynosić 35 (GD + Bars).
Tymczasem w trakcie walki mamy:
CytatAir Defense ... U:2 (no name) MIM-104C Patriot [ AD] Dist:23 <Str=11 AA:31>
.. Odds attacking U:2 to U:69:
.. EvalOdds: U:2 EffAtk=35 EffDef=9 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=45 (0 rdm)
EffDef=45 dość ładnie pokazuje że jednostka otrzymała bonus +10 (2x 5 belek) do obrony.
Dzięki. Wiedziałem, że dzwoni....
EF-4EJ (SEAD) z doświadczeniem 1559 pkt. stan 15/10 z liderem Resilience z dodatkiem Special Munition wsparty przez Mitsubishi F-2 z liderem Combat Support ostrzelany przez dwa Patrioty, NASAMS i Hawka stracił 15 pkt.
Jakie doświadczenie miał ten Mitsubishi?
A rzeczywiście nie dopisałem:
Mitsubishi F-2 , , 5 bars , 1022 exp , 15/10 , Combat Support , Special Munition, Support,
A swoją drogą to ciekawe jak Amerykanie eliminują obronę plot npla. Odosobnione stanowiska pewnie za pomocą lotnictwa ale te dobrze umocnione i wzajemnie się wspierające zapewne rakietami dalekiego zasięgu. :huh?
Cytat: Primus71 w Styczeń 18, 2020, 09:23:03 AM
EF-4EJ (SEAD) z doświadczeniem 1559 pkt. stan 15/10 z liderem Resilience z dodatkiem Special Munition wsparty przez Mitsubishi F-2 z liderem Combat Support ostrzelany przez dwa Patrioty, NASAMS i Hawka stracił 15 pkt.
Naturalnie. To kwestia statystyk EF-4EJ. To przestarzały samolot z GD=22, nawet z 5 belkami bonusu daleko mu do F-2 (GD=30).
W żadnym razie nie nadaje się do frontalnego ataku. Funkcjonalność 'Wild Weasel' nie ma znaczenia, gdy samolot jest ostrzeliwany przez wspierające wyrzutnie.
Wyrzutnia Patriot ma AA=31, przyjmując że posiada 5 belek doświadczenia, otrzymujemy EffAtk=36;
Żeby zapewnić sobie odporność na atak takiej wyrzutni, samolot musi mieć EffDef= 41 (pięć punktów różnicy na korzyść samolotu gwarantuje, że każda 19 na kości będzie zamieniona w 14).
Czyli EF-4EJ (EffDef = GD + Bars = 22 + 5 = 27) potrzebowałby 14 punktów bonusu by się całkowicie uodpornić, gdy F-2 (EffDef = 30 + 5 = 35) wystarczy 6 punktów.
Poniżej przykład F-2 (5 belek), wspartego 5-belkowym AWACS'em. W scenariuszu
N.Mariana Patrioty mają po 4 belki, więc bonus +5 wystarczył do zapewnienia "odporności".
**
Japonia turn 1 * Sierpień 23, 2010
Weather is: Pogodnie * Ground condition: Sucho * Distance:3
Attacker: U:69 (no name) (Eqp:Mitsubishi F-2) [FTR - Japonia] Hex(5,26) OCEAN
Defender: U:63 (no name) (Eqp:Checkpoint) [FRT - USA] Hex(7,24) PIASEK
U:69 <Str=15 Rng:3 Ini:24 Bar:5 Trench:0 SA:10 HA:8 AA:38 NA:3 GD:30 AD:35 CD:0 RDM:0
U:63 <Str=10 Rng:1 Ini:5 Bar:0 Trench:0 SA:11 HA:2 AA:2 NA:2 GD:8 AD:8 CD:3 RDM:6
Forecast: Attacker:3 Defender:3 Seed:189965740
=========
Air Defense ... U:1 (no name) MIM-104C Patriot [ AD] Dist:25 <Str=11 AA:31>
.. Odds attacking U:1 to U:69:
.. EvalOdds: U:1 EffAtk=35 EffDef=9 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=40 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:40 by U:1 EffStr:11 EffAtk:35
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-5 11 Dices(1,20)
Dice , +11, +9, +6, +19, +18, +3, +16, +19, +16, +17, +12
Result , +6, +4, +1, +14, +13, -2, +11, +14, +11, +12, +7 | Destroy:0 Supress:6
* Total: Destroy:0 Supress:6
Air Defense ... U:2 (no name) MIM-104C Patriot [ AD] Dist:24 <Str=11 AA:31>
.. Odds attacking U:2 to U:69:
.. EvalOdds: U:2 EffAtk=35 EffDef=9 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=40 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:40 by U:2 EffStr:11 EffAtk:35
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-5 11 Dices(1,20)
Dice , +5, +3, +20, +13, +18, +5, +16, +16, +2, +7, +2
Result , +0, -2, +20, +8, +13, +0, +11, +11, -3, +2, -3 | Destroy:1 Supress:3
* Total: Destroy:1 Supress:9
Experience: | U:2=+11 U:69=+2
Air Defense ... U:21 (no name) NASAMS [ AD] Dist:6 <Str=10 AA:28>
.. Odds attacking U:21 to U:69:
.. EvalOdds: U:21 EffAtk=30 EffDef=8 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=40 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:40 by U:21 EffStr:10 EffAtk:30
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-10 10 Dices(1,20)
Dice , +15, +3, +3, +13, +12, +4, +11, +5, +10, +14
Result , +5, -7, -7, +3, +2, -6, +1, -5, +0, +4 | Destroy:0 Supress:0
* Total: Destroy:1 Supress:9
Air Defense ... U:23 (no name) MIM-23B I-Hawk [ AD] Dist:7 <Str=10 AA:25>
.. Odds attacking U:23 to U:69:
.. EvalOdds: U:23 EffAtk=27 EffDef=7 (0 rdm) .. U:69 EffAtk=0 EffDef=40 (0 rdm)
.. Loses on U:69 EffDef:40 by U:23 EffStr:10 EffAtk:27
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:-13 10 Dices(1,20)
Dice , +7, +18, +11, +1, +7, +20, +13, +18, +19, +9
Result , -6, +5, -2, +1, -6, +20, +0, +5, +6, -4 | Destroy:1 Supress:0
* Total: Destroy:2 Supress:9
Experience: | U:23=+15 U:69=+2
.. Odds attacking U:69 to U:63:
.. EvalOdds: U:69 EffAtk=20 EffDef=40 (0 rdm) .. U:63 EffAtk=0 EffDef=8 (0 rdm)
.. EvalIni: U:69 Ini: 24 +3 +3(dice) =30 .. U:63 Ini: 5 +0 +2(dice) =7 . Diff: (30-7)= +11
.. FinalOdds: U:69 EffAtk=(20+0)=20 EffDef=(40+0)=40 .. U:63 EffAtk=(0+0)=0 EffDef=(8+0)=8
.. ExpectFire U:69 to U:63 : Diff=+7 . KillFrac: (+7+21-15) = 13 . Kills: Min(10, (5*13* 4 + 50)/100) = 3
.. Combat is: Range Attack * Sequence:0 (Simultaneous)
.. U:63 : cannot fire .. no losses U:69
.. Loses on U:63 EffDef:8 by U:69 EffStr:4 EffAtk:20
DiceToKill >= 15 DiceToSuppress >= 11 Diff:+7 4 Dices(1,20)
Dice , +14, +13, +8, +1
Result , +21, +20, +15, +1 | Destroy:3 Supress:1
* Total: Destroy:3 Supress:1
Experience: | U:69=+3 U:63=+6
Result Attacker: U:69 * Destroyed 2 Suppressed 9
Result Defender: U:63 * Destroyed 3 Suppressed 1
----------------------------------------------------Straty wyniosły 2sp, oba punkty od krytyków.
W testowym scenariuszu wyczerpanie amunicji z patriotów za pomocą 4 myśliwców kosztowało mnie w sumie 3sp (statystycznie powinienem stracić około 8sp).
CytatMyśliwiec
Mitsubishi F-2 , , 5 bars , 507 exp , Japonia , 13/15 , 0 kill , 2178 pp - U:069 [+7 exp]
Mitsubishi F-2 , , 5 bars , 508 exp , Japonia , 14/15 , 0 kill , 2178 pp - U:070 [+8 exp]
Mitsubishi F-2 , , 5 bars , 503 exp , Japonia , 15/15 , 0 kill , 2178 pp - U:071 [+3 exp]
Mitsubishi F-2 , , 5 bars , 507 exp , Japonia , 15/15 , 1 kill , 2178 pp - U:072 [+7 exp]
Bomb. strategiczny
E-2C Hawkeye , , 5 bars , 500 exp , Japonia , 15/15 , 0 kill , 2088 pp - U:068
Cytat: Jaro w Styczeń 18, 2020, 10:38:25 AM
A swoją drogą to ciekawe jak Amerykanie eliminują obronę plot npla. Odosobnione stanowiska pewnie za pomocą lotnictwa ale te dobrze umocnione i wzajemnie się wspierające zapewne rakietami dalekiego zasięgu. :huh?
W przypadku pojedynczych stanowisk taktyka jest dość prosta. W sumie podobna do tej w grze. Jeden samolot SEAD prowokuje wyrzutnie do zdradzenia pozycji, drugi "skrada się" i ją niszczy (ta taktyka nazywana jest "Here, kitty kitty") .
Taka taktyka sprawdza się przy typowej dla amerykanów totalnej przewadze lotniczej.
Trudno powiedzieć jak by to wyglądało w realiach wojny symetrycznej, przy pełnym parasolu przeciwlotniczym.
Pewnie sprowadziło by się do brutalnej siły (według różnych źródeł amerykanie mają ponad 19k pocisków HARM).
Pojedyncze systemy SAM są raczej wrażliwe. Jedynym wyzwaniem jest wykrycie radaru, i zniszczenie systemu zanim zmieni pozycje. Możliwości pocisków przeciw-radarowych są coraz większe.
Przykładowo izraelski przeciw-radarowy pocisk manewrujący Delilah potrafi krążyć przez dłuższy czas nad danym obszarem (zwalnia do 0.3 Ma) i czekać na wykrycie radaru.
Dlatego kraje NATO generalnie zrezygnowały z wykorzystania systemów krótkiego zasięgu opartych o namierzanie radarowe.
Na pewno masz rację, że gra "w ciężkich warunkach" wymaga umiejętności.
I wówczas nie widać pewnych problemów.
Ty potrafisz wykorzystać wszelkie niuanse gry, o których inni nawet nie pomyślą.
Mi nigdy nie wpadło do głowy aby komandosami w śmigłowcach wspierać myśliwce czy bombowce,
a jak pokazujesz można :)
Ogólnie, mi wykorzystanie cechy czy lidera Combat Support dość słabo wychodzi, albo t=o tym zapominam,
albo nie umiem efektywnie tego mechanizmu użyć ...
Takie twoje wstawki o mechanizmach gry są bardzo ciekawe i pouczające.
Tym bardziej że większości z nas pewnie nie chciało się wczytywać w opis mechanizmów gry na stronach Luisa.
Może zrób osobny watek typu "Taktyczne porady Waldziosa" :)
mnie np. bardzo ucieszyła Twoja wstawka o różnicy w widoczności radarów naziemnych, a samolotów zwiadu czy AWACS.
Wiedziałem, że jakaś różnica jest, ale w szczegóły nie wnikałem, a teraz mam jak na patelni w twojej poradzie :)
Dzięki Waldzios. Przyda się na pewno. Inaczej spojrzę na planowanie walk i to nie tylko w powietrzu.
Cytat: kowdar w Styczeń 18, 2020, 01:29:19 PM
Na pewno masz rację, że gra "w ciężkich warunkach" wymaga umiejętności.
I wówczas nie widać pewnych problemów.
Ty potrafisz wykorzystać wszelkie niuanse gry, o których inni nawet nie pomyślą.
Mi nigdy nie wpadło do głowy aby komandosami w śmigłowcach wspierać myśliwce czy bombowce,
a jak pokazujesz można :)
Ogólnie, mi wykorzystanie cechy czy lidera Combat Support dość słabo wychodzi, albo t=o tym zapominam,
albo nie umiem efektywnie tego mechanizmu użyć ...
Takie twoje wstawki o mechanizmach gry są bardzo ciekawe i pouczające.
Tym bardziej że większości z nas pewnie nie chciało się wczytywać w opis mechanizmów gry na stronach Luisa.
Może zrób osobny watek typu "Taktyczne porady Waldziosa" :)
mnie np. bardzo ucieszyła Twoja wstawka o różnicy w widoczności radarów naziemnych, a samolotów zwiadu czy AWACS.
Wiedziałem, że jakaś różnica jest, ale w szczegóły nie wnikałem, a teraz mam jak na patelni w twojej poradzie :)
Cóż, niektóre rzeczy wiemy intuicyjnie (lata grania) ale wiele informacji nam umyka(zmieniające się możliwości gry, lenistwo-nie doczytanie informacji, skleroza :D).
"Taktyczne porady Waldziosa" na pewno by się przydały :)
Pierwsza część mogła by mieć tytuł-jak wykorzystać różnych liderów w różnych jednostkach/kombinacjach :)
Zastanawiałem się nad artyleryjskim niszczycielem (wariantem) dla Japonii.
Kompletny brak możliwości ataku naziemnego ze strony okrętów, na pewno stanowi jakiś problem.
Za podstawę przyjąłem niszczyciel typu Takanami (https://en.wikipedia.org/wiki/Takanami-class_destroyer), uzbrojony w armatę Otobreda 127mm/54.
Wersja bazowa okrętu w efilu wygląda tak:
(http://www.opengeneral.pl/waldzios/takanami1.JPG)
Co do wersji artyleryjskiej (NGFS) rozważam dwa możliwe warianty:
| Wariant A | Wariant B |
| (http://www.opengeneral.pl/waldzios/takanami2a.JPG) | (http://www.opengeneral.pl/waldzios/takanami2b.JPG) |
Wariant A ma ograniczony zasięg, ale zachowuje większość funkcjonalności niszczyciela rakietowego.
Zalety to wysokie ("rakietowe") wartości ataku AA i NA, plus pełna funkcjonalność plot.
Wady to ograniczona ("rakietowa") wartość amunicji, i brak wsparcia artyleryjskiego (bez sensu przy 6 punktach amunicji).
Wariant B ma uzbrojenie całkowicie artyleryjskie.
Zalety to wysoka ("artyleryjska") wartość amunicji (miedzy 25 a 30 punktów) i wsparcie artyleryjskie.
Wady to niskie ("artyleryjskie") wartości AA i NA, i minimalna funkcjonalność plot.
Co o tym myślicie? Jakieś sugestie, pomysły?
A nie mógł by być w dwóch wersjach :)
Cytat: Mario w Styczeń 18, 2020, 09:59:07 PM
A nie mógł by być w dwóch wersjach :)
To by już były 3 wersje (wliczając podstawową), trochę za dużo ...
Tak po prawdzie to użyteczność obu wariantów będzie w tej kampanii bliska zero. Do walki z okrętami są lepsze a do walki z pelotkami zasięg za mały.
Cytat: Primus71 w Styczeń 18, 2020, 10:19:33 PM
Tak po prawdzie to użyteczność obu wariantów będzie w tej kampanii bliska zero. Do walki z okrętami są lepsze a do walki z pelotkami zasięg za mały.
N.Mariana, wystawiam dwa niszczyciele artyleryjskie, płynę w kierunku portu/SH na poz (9,17). W drugiej turze jestem w stanie bombardować port. Przy odrobinie szczęścia niszczę jednostkę broniąca portu (dwa niszczyciele powinny wystarczyć przeciwko LAV AT), i zajmuje port komandosami.
Wystawiam w porcie jednostki lądowe. Samobieżna artyleria (ta z 12-heksowa) niszczy pelotki na drugiej wyspie.
Jeśli dobrze pójdzie całość obrony plot likwiduje bez strat własnych.
Ja bym wybrał wariant B, wydaje mi się bardziej użyteczny jako jednostka z zadaniem walki z jednostkami naziemnymi.
Przygotowałem lekko poprawioną wersje kampanii.
Pliki kampanii do pobrania (paczka zawiera tylko zmodyfikowane pliki): D09v40+.zip (http://www.opengeneral.pl/waldzios/D09v40+.zip).
Główne zmiany:
- wymieniłem wszystkie staroświeckie miny (lądowe i morskie ) na wersje OG;
- w pierwszym scenariuszu wymieniłem jeden z myśliwców CORE na wersje SEAD ('Mitsubishi F-2 (SEAD)');
oraz wymieniłem bezużyteczny radziecki poduszkowiec AUX na okręt artyleryjski;
- w trzecim scenariuszu wymieniłem mało użyteczny prototyp 'MH-60L DAP' (miał sens gdy nie było można kupić śmigłowców), na indyjski/rosyjski śmigłowiec pokładowy wczesnego ostrzegania 'Ka-31';
- w czwartym scenariuszu wymieniłem przestarzały prototyp 'AH-1F Cobra' (dostępny jest AH-1S) na 'AH-1W Super Cobra';
- w piątym scenariuszu wymieniłem prototyp 'Harrier GR.9' na 3-heksowy 'Sea Harrier FA2';
- w szóstym i siódmym scenariuszu wymieniłem "pożyczone" okręty (pakistańskie zamienniki) na jednostki Malezji (dodałem nowe jednostki);
- w dziesiątym scenariuszu wymieniłem poduszkowiec AUX typu Bora, na indonezyjską fregatę typu Ahmad Yani (nowa jednostka), o podobnej sile ognia (pociski Jachont);
- w amerykańskiej części kampanii zmiany były raczej kosmetyczne; przede wszystkim wymieniłem moździerze 60mm na 120mm, oraz wyrzutnie nadbrzeżne Exocet na Harpoon (mają większy zasięg, ale przy kulawym rozpoznaniu AI raczej nie powinny wiele zmienić);
- z poziomu efila dodałem dodatkowy niszczyciel w wersji artyleryjskiej (NGFS); typ Hatakaze jest nieco przestarzały (1986 rok) i nie obsługuje śmigłowców, ale jest uzbrojony w dwie armaty 127mm, co daje dość solidny poziom ataku przeciwko celom naziemnym (HA=9, SA=12);
- obniżyłem poziom doświadczenia nowych jednostek (z poziomów 0/111/222/333 do odpowiednio 0/66/111/222);
- dodałem wpis 'flak_range = 5' do pliku D09_azpp.cfg;
Dodałem i wykorzystałęm kilka nowych jednostek, więc do działania potrzebny jest nowy efil (wersja 'GusOpen ver. 7.2.4a').
Link do efila w stopce.
No i dobrze :)
Ja się jeszcze po Twoich i Jaro testach zastanawiałem czy nie zabrać od pewnego momentu trochę kasy, jakieś 30-50% bo patrząc jakie armie zbudowaliście wydaje się, że kampania stała się mało wyzywająca ... ja jak grałem to musiałem mieć kasę aby uzupełniać poniesione straty (śmigłowców to traciłem na pęczki bo często robiły za przynętę), z drugiej strony Primus71 przy tej samej kasie, zrezygnował z jej dogrywania więc któż to wie ...
Jeszcze co do min, te nowe to mi się o tyle nie podobają, że przy dobrym zwiadzie, jedynie opóźniają wpłynięcie na nich jednostek, czyli jak są pojedynczo ich rola jest żadna, stare miny powodują, ze jak się stanie obok nich to można oberwać, więc ograniczają wg mnie bardziej swobodę pływania. Ale może być jak jest, kiedyś zagram ponownie to zobaczę jak jest ...
No i komentarz co do Fearless samolotów, co Jaro źle ocenił ... problem w tym, że ja jak grałem to mój Patriot (jeden bo nie można było go kupić - chyba się nie mylę bo piszę z pamięci), miał amunicję 2, z dodatkiem 4, więc takie samobójcze ataki go wykrwawiały i czasami mocno obrywał (no i to się przenosiło na koszty uzupełnień) - może po tych zmianach amunicji w plot dodać AI jakieś samoloty - aby było to większe wyzwanie niż jak to opisał Jaro, żę AI się wykrwawiał na Patriotach ...
O taka uwaga, nic zobowiązującego i do ew. dyskusji ....
Ja bym jeszcze dał osłonę myśliwską samolotom rozpoznawczym. Albo dodatkowy myśliwiec albo przesunąć myśliwca tak, aby stał obok. Bardzo często już w pierwszej turze moje myśliwce z ruchem fazowym likwidowały nieosłonięte drony i inne samoloty rozpoznawcze. Gdyby miały osłonę to musiał bym wybierać. Partiot może zlikwidować jeden cel powietrzny a resztą muszą zająć się myśliwce. Więcej samolotów w pierwszej turze powinno wyjść na plus, bo gracz nie da rady ich zlikwidować, więc one coś zobaczą i gracz oberwie. I trzeba będzie wydać kasę na naprawy... Zbyt często udawało mi się zlikwidować wszystkie cele powietrzne w pierwszej turze i to bez walki myśliwców. A szkoda.
Można też dać lidera z ruchem fazowym myśliwcowi. Wtedy gracz będzie musiał zdecydować, czy Patriot ma strzelać do tego myśliwca, czy do myśliwca eskortującego drona.
I może jeszcze zmienić część okrętów podwodnych na te z rakietami harpoon. Nie da się ich zlikwidować w pierwszej turze tak jak okrętów nawodnych co zdarzało się u mnie praktycznie zawsze.
A może jest jakaś szansa aby przynajmniej jeden niszczyciel dostał lidera? Dodatkowy hex zasięgu ułatwi grę ale patrząc na powyższe utrudnienia i tak nie będzie łatwo.
Co do min, to ich wymiana też sporo zmieni. Nie da się ich już czołgami rozjechać tylko trzeba będzie rozminować. Będzie też mniej miejsca do wystawienia jednostek w okolicy niektórych zdobywanych SH. Będzie ciekawiej - myślę, że warto będzie pobawić się jeszcze raz.
Jeśli chodzi o poziom trudności to punkt ciężkości, po zmianie w ilości amunicji plot, przeniósł się na znalezienie "czułego punktu" wroga.