mam propozycję by pisać tu o tym jak my grający
widzimy jednostki i ich możliwości z pkt widzenia grywalności.
jakie mamy pomysły na modernizację wojsk oraz czy jest to możliwe do ralizacji z pkt widzenia osób zajmujących się tworzeniem e-filu?
"jak chcesz by wyglądał e-file -masz pomysł to napisz" - tylko najpierw upewnij się, czy Twoje postulaty nie zostały już uwzględnione.
Jeszcze może tak dla przypomnienia - za co odpowiada efile i co w nim mozna zmienić a czego nie. Efile odpowiada za:
- wygląd jednostki (ikona)
- dźwięki jakie wydaje jednostka
- jej przynależność państwową
- jej cenę
- sposób poruszania (transportowania)
- szybkośc
- specjalne umiejętności jakie posiada (mostowe, inzynieryjne, górskie i.t.p.)
- no i oczywiście za dane bojowe jednostki HA, SA, GD, AD i.t.p. Ale tylko w
wersji wyjściowej i "czystej" jak spirytus - niezmącone sokiem scenariusza, który może je modyfikowac poprzez okoliczności doświadczenia, pogody, terenu....
Za mechanikę gry, czyli jak to wszystko przekłada się na wyniki walki - odpowiada silnik gry, który przelicza dane z efila.
- dlatego pytanie: czy jednostka komandosów z Górnej Wolty nie powinna mieć umiejętności "spadochroniarz?" - jest pytaniem jak najbardziej do twórc(ów)y efila
- a pytanie: "czy samoloty nie mogłyby robić overrun'ów?" - juz nie.
- pytanie: "czemu ten czołg wygląda jak VW Garbus po wypadku?" - jest pytaniem do twórcy efila
- a pytanie: "czemu w Bitwie pod Bebelnem, mój oddział Grenadierów SS, nie może pokonac partyzantów?" - już nie.
- pytanie: "czemu ten samochód pancerny ma siłę ognia taką jak Tygrys?" - jest pytaniem do twórcy efila
- a pytanie: "czemu mój czołg sześć razy walczył a lidera nie dostał?" - już nie
Chcialbym żeby jednostka IS-3 miala wygląd jak w orginale.
Ladnie sie tam wyróżnialy z tlumu.
Z kolei na rsf fajnie wyglądają pantery. Dużo lepiej niż w orginale.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osobiście bardziej ciekawilby mnie temat "Jak chcialbyś żeby wyglądala motoryka gry"
Ci co tworzą efile to maniacy historii i myślę że przewertowali tyle materialów że +- wiedzą co jak powinno wyglądać pod względem technicznym jak i wizualnym.
Mimo że na jednym efile coś ma GD 6 na innym 4 a na innym 5 to tak na prawde da się grać na każdym.
(pomijam wyjątki które byly poruszane ostatnio np. u Bolesty myśliwce polskie).
Aha, z tym że autor nie napisał o KTÓRYM efilu ma byc ta dyskusja...
Janus! Wracaj! Do raportu!
CytatOsobiście bardziej ciekawilby mnie temat "Jak chcialbyś żeby wyglądala motoryka gry"
Tylko, że to będzie dyskusja czysto akademicka, bo nikt z nas nie rozpruje kodu gry, żeby tam dłubac. :(
Jeśli już, to można się przyłączyc do projektu OpenPG i tam zgłaszac wnioski, zapoznawszy się najpierw z tym co już zostało zaplanowane i jest robione. Z tym, że po angielsku.
http://www.panzercentral.com/forum/viewforum.php?f=132&sid=b2d5fb9dca76cc1f8a124b66dcb75d90
Cytat: giees w Wrzesień 24, 2009, 04:04:08 PM
Chcialbym żeby jednostka IS-3 miala wygląd jak w orginale.
Ladnie sie tam wyróżnialy z tlumu.
Z kolei na rsf fajnie wyglądają pantery. Dużo lepiej niż w orginale.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osobiście bardziej ciekawilby mnie temat "Jak chcialbyś żeby wyglądala motoryka gry"
Ci co tworzą efile to maniacy historii i myślę że przewertowali tyle materialów że +- wiedzą co jak powinno wyglądać pod względem technicznym jak i wizualnym.
Mimo że na jednym efile coś ma GD 6 na innym 4 a na innym 5 to tak na prawde da się grać na każdym.
(pomijam wyjątki które byly poruszane ostatnio np. u Bolesty myśliwce polskie).
1. W takim przypadku wolałbym, gdyby ktoś pokazywał 2 ikonki koło siebie.
2. I tu się mylisz, bo poczytaj ewolucję Gustlika Efile i będziesz miał wizje, czy i dlaczego trzeba nad tym popracować, mnóstwo błędów/ modyfikacji wychodzi w grze, do tego wspomniane innowacje- (support fire- w ppancach i ckm jako flak),
3. No iajak rzekł Gustlik- o którym efilu mówimy;)
Cytat
Tylko, że to będzie dyskusja czysto akademicka, bo nikt z nas nie rozpruje kodu gry, żeby tam dłubac. :(
Tak ale jednak ktoś to robi , ktoś wiedzial jak dla chlopaków z WZ przygotowac no_cs.exe co znaczy że albo go debugują albo nie wiem.... Zawsze można popytać w swoich środowiskach.
Cytat
kolego ty mój :)
W naszych ostatnich rozmowach cytujesz calą tresc wypowiedzi i odpowiadasz w punktach.
Problem jest taki że ja później nie wiem co jest odpowiedzią na co.
pkt.2 rozumiem ale 1 i 3 już nie.
Cytat
2. I tu się mylisz, bo poczytaj ewolucję Gustlika Efile i będziesz miał wizje, czy i dlaczego trzeba nad tym popracować, mnóstwo błędów/ modyfikacji wychodzi w grze, do tego wspomniane innowacje- (support fire- w ppancach i ckm jako flak),
Zgadzam się.
Ale tematów o efile jest chyba od groma... Wystarczy wejść na subfora Gustlika... Po co przewalać to od nowa jak już x ludzi to x razy omawiala.
Ale oczywiście wolna wola. Sam podalem swoje zmiany :D (mega wyuzdane hehe)
CytatTak ale jednak ktoś to robi , ktoś wiedzial jak dla chlopaków z WZ przygotowac no_cs.exe co znaczy że albo go debugują albo nie wiem.... Zawsze można popytać w swoich środowiskach.
NIe da rady - robiło to dwóch gości, którzy wycofali się dwa lata temu, po wypuszczeniu wersji 2.20, ponieważ doszli już do punktu, w którym bez oryginalnego kodu gry nie byli w stanie, "po partyzancku", rozebrac więcej. Dlatego powstał projekt OpenPG, bo z PG2 doszli już do ściany.
Hmm, zniknał mój wpis?
Ja bym generalnei zmienił sposób działanai min - tutaj RSF bardzo kuleje, ale jak sie domyslam to nei kwestia e-fila.
Trochę tak, ale trochę da się zmienic na poziomie efila - zależy co chcesz zmienic.
Ja napiszę na podstawie RSFu.
Minusy:
- wyeliminowałbym jednostki ze specjalnościami "Combat" z małym wyjątkiem, ale o tym w pozytywach
- zmniejszyłbym Ubootom wspólczynik ataku na cele lądowe
- zwięszyłbym ppancom wpółczynik Suport przy wspieraniu obrony
- miny powinne być niszczone przez jednostki typu "E" Inżynierzy
Pozytywy ( to co mi się podoba)
- sztaby są to jednostki mobilne(nie typu recon) o niskiej sile i im właśnie przyznałbym ( tak też jest na RSFie) specjalność "Combat"
- siły wyjściowe jednostek są wyższe od siły nominalnej (Current Strenght), nie tak jak w oryginale jest 10/10
- pociągi pancerne
SORKI PANIE GUSTLIK FAKTYCZNIE NIE DOPOWIEDZIAŁEM O JAKI E-FIL CHODZI.
OCZYWIŚCIE RSF.
ale jak by kolega chciał je w swoim zrobić to przecież nic nie stoi na przeszkodzie by to uczynić.
lub stworzył nowy mieszając oba to by było fajnie i być może ciekawie?.
co do wsparcia jednostek na polu walki dodał bym ppance działające jak jednostki ckm ( czyli prowadzące ogień jak altylerja wspierająca) i zastanowił bym się nad tankami i tą cechą.
a i jeszcze jedno pytanie.
są sceny w których dostaje się jednostki z gwiazdkami .
czy jest jakś możliwość zablokowania tych specjalności, by nie można było ich wybierać przed grą i dla wszystkich były takie same?
Cytat: Janus w Wrzesień 27, 2009, 09:54:31 AM
SORKI PANIE GUSTLIK FAKTYCZNIE NIE DOPOWIEDZIAŁEM O JAKI E-FIL CHODZI.
OCZYWIŚCIE RSF.
ale jak by kolega chciał je w swoim zrobić to przecież nic nie stoi na przeszkodzie by to uczynić.lub stworzył nowy mieszając oba to by było fajnie i być może ciekawie?.co do wsparcia jednostek na polu walki dodał bym ppance działające jak jednostki ckm ( czyli prowadzące ogień jak altylerja wspierająca) i zastanowił bym się nad tankami i tą cechą.
Po co tworzyć kolejny Efile. skoro to wszystko ma już Gustlikowy, włącznie z wsparciem u czołgów- np. Char,Sherman Jumbo?
Zwłaszcza, że nie wiem, kto miałby z niego korzystać (tego efilu po kompilacjach)? Wy na scenariuszach człowiek versus człowiek macie RSF, na kampaniach jest Gustlikowy i tyle. No chyba, że byście chcieli wziąć sprawdzony? :D
Najpierw sprawy szczegółowe:
Cytat- zmniejszyłbym Ubootom wspólczynik ataku na cele lądowe
Zgadza się - w RSF-ie te wartości są jakby z z sufitu wzięte.
Cytat- zwięszyłbym ppancom wpółczynik Suport przy wspieraniu obrony
Niestety, przy ogniu wspierającym, artyleria korzysta z tych samych współczynników, co przy zwykłym ataku. Po prostu nie ma innych. Zatem można jedynie zwiększyc ogólna siłę ataku danej armaty. Nie da się oddzielic siły w ataku, od siły w czasie wsparcia.
Cytat- miny powinne być niszczone przez jednostki typu "E" Inżynierzy
Miny w RSF (jak zresztą w większości efili) są zbudowane jako jednostka w klasie "Fortification", zatem może je niszczyc każdy oddział i tego się nie da zmienic, ale inżynierowie i tak będą najskuteczniejsi. Jak przy bunkrach.
Cytat- siły wyjściowe jednostek są wyższe od siły nominalnej (Current Strenght), nie tak jak w oryginale jest 10/10
To się robi na poziomie scenariusza i można to zrobic (lub nie) w każdym efilu.
Cytatco do wsparcia jednostek na polu walki dodał bym ppance działające jak jednostki ckm ( czyli prowadzące ogień jak altylerja wspierająca) i zastanowił bym się nad tankami i tą cechą.
W swoim zrobiłem tak od razu - wszystkie ppance wspierają, a i niektóre czołgi (z haubicami) - też. Np: KV-2, Sherman 105, Brytyjskie typu CS, które właśnie do tego były budowane. Natomiast jeśli chodzi o RSF, to rzeczywiście im tego brakuje.
Cytatsą sceny w których dostaje się jednostki z gwiazdkami . czy jest jakś możliwość zablokowania tych specjalności, by nie można było ich wybierać przed grą i dla wszystkich były takie same?
Nie bo liderzy są przyznawani losowo przez grę. Można jedynie nie dawac ich na starcie, żeby nie było możliwości kilkukrotnego rozpoczynania gry. Ale to jest kwestia autora konkretnego scenariusza.
Cytatale jak by kolega chciał je w swoim zrobić to przecież nic nie stoi na przeszkodzie by to uczynić.
lub stworzył nowy mieszając oba to by było fajnie i być może ciekawie?.
Większosc z tych rzeczy, to ja już w swoim dawno zrobiłem
Natomiast stworzenie nowego efila, wymaga chyba pewnych deklaracji ze strony ligi.
Tu przejdę do spraw ogólnych - otóż:
Stworzenie nowego efila, to jest robota - powiedzmy - na rok. Trzeba byc tego świadomym. Poza tym oprócz kogoś, kto będzie to robił, musi znaleźc się grupa testerów, którzy poświęcą swój czas WYŁĄCZNIE na testowanie wprowadzonych zmian. Oczywiście, w fazie budowy, nowe wersje pojawiałyby się nie raz na rok, ale raz na tydzień - albo i częściej. Im częściej tym lepiej i szybciej robota by szła.
Grupa testerów musi się w miarę sprawnie posługiwac edytorem LG Suite, bo niestety, nie wszystkie parametry jednostek są widoczne w grze.
Przed przystąpieniem do pracy należałoby zgromadzic jak najwięcej postulatów zmian, żeby już pierwsza, opublikowana wersja miała widoczne różnice. Nie ma sensu budowac nowego efila, jeśli jedynym powodem jest - na przykład - dodanie "S", dla kilku czołgów. Lepiej poprosic Raydersów o wprowadzenie takiej zmiany w następnym wydaniu.
To są rzeczy, które absolutnie trzeba przemyślec, przed rozpoczęciem pracy, żeby po dwóch miesiącach rzecz nie utknęła w próżni.
czyli dało by się to zrobić modyfikując rsf .
lub twożąc nowy efil na bazie twojego i rsf?
jesili chodzi o testowanie to chętnie mogę to robić ale nie znam edytora LG Suite i w zasadzie nie wiem po co jest do testów potrzebny?
dlaczego oparł bym nowy efil na rsf ?
bo tam jest sporo gotowych scenariuszy.
faktem jest sensownie było by połączyć oba efile kożystając z tego co dobre w obu oraz też z trzeciego efila kolegi Bolesty.
zastanowił bym się też nad wiekszym współczynnikiem obrony okopanej piechoty .
oraz zmianami współczynników dla piechoty w czasie walk w mieście górach oraz lasach,niestety nie wiem jak to można zrobić i czy można .
oraz jak to wpłynie na obraz gry .
Cytatale nie znam edytora LG Suite i w zasadzie nie wiem po co jest do testów potrzebny?
Dlatego, że sama gra nie pokazuje takich danych jednostki jak:
- siła bombardowania bombowców strategicznych
- dane jednostek nie przeznaczonych do zakupu.
- data pojawienia się jednostki wśród dostępnych, oraz data końcowa.
- przypisania jednostek do poszczególnych krajów. (w grze widac tylko 10 krajów - na 31 możliwych)
- pełny wykaz umiejętności dodatkowych (o ile nie zostały oznaczone literkami - albo popełniono błąd).
- pełne dane jednostek transportowych (a jest to ważne jeśli mogą atakowac).
Poza tym, tylko pod LG Suite można zobaczyc wszystkie ikony dostępne w grze. Jeśli ktoś życzyłby sobie
zmiany.
Cytat: Janus w Wrzesień 28, 2009, 10:01:10 PM
czyli dało by się to zrobić modyfikując rsf .
lub twożąc nowy efil na bazie twojego i rsf?
jesili chodzi o testowanie to chętnie mogę to robić ale nie znam edytora LG Suite i w zasadzie nie wiem po co jest do testów potrzebny?
dlaczego oparł bym nowy efil na rsf ?
bo tam jest sporo gotowych scenariuszy.
faktem jest sensownie było by połączyć oba efile kożystając z tego co dobre w obu oraz też z trzeciego efila kolegi Bolesty.
Sorki Janus, uważam że tworzenie nowego efila nie ma sensu, kto w niego będzie grał, lepiej jest wpłynać na Raidersów by dokonali zmian, tylko nie wiem czy nasz głos zostanie wysłuchany
chym
sprowadziłeś mnie na ziemię .
czyli nie ma szans na jednostki dowodzenia dające combat suport ???
może kolega Gustlik wykorzysta te pomysły w swoim?
Cytatmoże kolega Gustlik wykorzysta te pomysły w swoim?
W moim to już jest od dawna.
Cytat: Gustlik w Październik 02, 2009, 04:36:11 PM
Cytatmoże kolega Gustlik wykorzysta te pomysły w swoim?
W moim to już jest od dawna.
Szkoda, że nie można bardziej rozwinąć sztabu (mam na myśli moje wcześniejsze sugestie, właściwie silnik jest nowy, więc może coś się da upchnąć, np rozróżnienie sztabów dla głównych klas sprzętu)...
Gustlik, czy w Open można to zrobić? Masz taką moc sprawczą lub moc przekonywania?
Ale sztab, to zbyt ogólna - ponadjednostkowa kwatera dowodzenia, by ja przydzielać do poszczególnych klas, no poza okrętami.
CytatSzkoda, że nie można bardziej rozwinąć sztabu (mam na myśli moje wcześniejsze sugestie, właściwie silnik jest nowy, więc może coś się da upchnąć, np rozróżnienie sztabów dla głównych klas sprzętu)...
Ale czy te sztaby miałyby coś innego robic? Bo przecież można umieścic na planszy kilka nazywając je "Sztab Brygady", "Sztab Batalionu", "Sztab Artylerii" - korzystając z dotychczasowej, istniejącej jednostki. Poza tym przestrzegam (o czym już tu była mowa) przed umieszczaniem zbyt wielu jednostek z Combat Support w jednym scenariuszu. Wyobrażam sobie jak będzie wyglądał zestaw: działo + trzy sztaby, wymiatający wszystko w promieniu sześciu heksów.
Co do Open PG, to nie trzeba nic zmieniac - sztaby różnych klas można dodac i teraz, z tym że.... (patrz wyżej).
Otóż to, ale wiesz Gustlik- dlatego ja jestem za dodaniem do efilu pozycji bunkier HQ- wtedy nie ma możliwości kumulacji wpływu wsparcia.
hym
tylko nie zawsze jednostki sztabowe tkwiły w jednym miejscu.
a jest wiele przykładów (być może przesadzonych bo wiadomym jest nie od dziś , iż człek ma tendencję do przesady )
dotyczących zbawiennego odziaływania ich na jednostki frontowe ;D
Cytattylko nie zawsze jednostki sztabowe tkwiły w jednym miejscu.
Dlatego wprowadzam dwa rodzaje mobilne i nieruchome. A autor scenariusza wybierze sobie taką, jaka mu będzie pasowac. Natomiast gracz, w czasie gry, żadnej kupowac nie może.
Cytat: Janus w Październik 09, 2009, 08:35:29 AM
hym tylko nie zawsze jednostki sztabowe tkwiły w jednym miejscu.
a jest wiele przykładów (być może przesadzonych bo wiadomym jest nie od dziś , iż człek ma tendencję do przesady )
dotyczących zbawiennego odziaływania ich na jednostki frontowe ;D
Toteż jakbyś śledził wątek, to byś doczytał Janusie, ze mi chodziło o uzupełnienie efila i zapobiec, że będą 3 sztaby w danym scenariuszu wspierały działo i plotkę. I to tylko dlatego.
czy można coś zrobić z nowym efilem
by ripleje działały i nie rwały się
w scenie operacja tajfun notorycznie nie działają prawidłowo
nie wiem jak w innych scenariuszach? :-\
Cytat: Gustlik w Październik 09, 2009, 09:29:53 AM
Dlatego wprowadzam dwa rodzaje mobilne i nieruchome. A autor scenariusza wybierze sobie taką, jaka mu będzie pasowac. Natomiast gracz, w czasie gry, żadnej kupowac nie może.
Mi podoba się pomysł z bunkrami HQ, tylko nie umieszczałbym ich w punktach Victory ani zaopatrzenia tylko hex obok "z tyłu do lini frontu" wtedy taki układ ma sens, pozwala określić dla gracza jaką jednostką ma bronić Victory hexa, w dodatku jednostka go broniąca będzie miała wsparcie Combat od bunkra.
W takim przypadku zdobycie takiego VH jest o wiele trudniejsze, niż gdyby bunkier bronił VH.
Ponadto przy proponowanym przeze nie układzie lepiej można kontratakować.
Nie przesadzałbym z jednostkami mobilnymi z właściwościami Combat, przydzialiłbym góra dwie do danego scenariusza
Cytat: Janus w Październik 10, 2009, 10:16:18 AM
czy można coś zrobić z nowym efilem
by ripleje działały i nie rwały się
w scenie operacja tajfun notorycznie nie działają prawidłowo
nie wiem jak w innych scenariuszach? :-\
Operacja Tajfun jest scenariuszem zimowym i z posiadanej przeze mnie wiedzy na rwanie się replaya ma wpływ zmieniająca się pogoda np na snow lub ze snow na pogodę pozwalająca działać lotnictwu.
Dlatego ja osobiście nie lubię scenariuszy zimowych z często zmieniająca się pogodą
Co to jest "bunkier HQ" ?
sztab, tylko nieruchomy - bunkier dowództwa
Cytat: giees w Październik 10, 2009, 06:37:46 PM
Co to jest "bunkier HQ" ?
Bunkier z właściwościami Combat Support, takie jednostki występują już na nowym RSFie
Co to jest "sztab" ?
Cytat: giees w Październik 10, 2009, 09:28:11 PM
Co to jest "sztab" ?
Jednostki z właściwościami Combat Suport, te mobile na RSFie są w carze przeważnie o sile 3 punktów, niestety są one wrażliwe na atak, i jak już wiesz są też bunkry, sprawdź to na pierwszym scenariuszu Anzio.
(zajrzyj też na wątek : Gildia Panzer General - dokąd zmierzamy? Janus potrzebuje pomocy na Warzone :) )
czy nie warto by było opisać jakie jednostki w jakich scenach powodują rwanie się ripleja
tak jak to jest w dawnej vistuli
Cytat: Janus w Październik 30, 2009, 08:39:39 PM
czy nie warto by było opisać jakie jednostki w jakich scenach powodują rwanie się ripleja
tak jak to jest w dawnej vistuli
Kolego Janus pisałem o tym w wątku o nowym RSFie, ale powtórzę:
Powodem zrywania się replayi jest jednostka STABSEINHEIT a właściwie to jej środek transportu VwKuebelwagen, Gustlik określił to fachowo "jednostki, które rwały
replay mają jako transport ustawiony pojazd z klasy Recon, a nie z
klasy Ground Transport. Na szczęście - to nie jest błąd efila - tylko
scenariusza(y). "
Staraliśmy się rozwiązać z Gustlikiem ten problem, ale niestety nie do końca nam się udało, a jest to jedynie moja wina - przepraszam.
Roziwązanie problemu jest jednak bardzo proste Raidersi wydali nową wersję RSFu i poprawili już błąd z Vistuli przydzielili tej jednostce nowy środek transportu, więc wystarczy pobrać pliki scenariusza ze strony Raidersów
poradziliśmy sobie z tą jednostką w ten sposób iż ruszamy się nią jak piechotą lub jako ostatnią.
kolejna ciekawostka jaka mi się przytrafiła w tym scenie to -
kliknołem na jednostkę przeprawową na przeprawie by zobaczyć dokąd może odjechać po czym okazało się że nie mogę w tym miejscu przeprawić innych jednostek :D na szczęście nie musiałem ich przeprawiać ale gdybym musiał?
>:D
jednostka była na samochodach.
A co to była za "jednostka przeprawowa"?
Cytat: Janus w Listopad 08, 2009, 11:23:05 PM
poradziliśmy sobie z tą jednostką w ten sposób iż ruszamy się nią jak piechotą lub jako ostatnią.
I widzisz można sobie poradzić ;D i znaleźć rozwiązanie
Cytat: Janus w Listopad 08, 2009, 11:23:05 PM
kolejna ciekawostka jaka mi się przytrafiła w tym scenie to -
kliknołem na jednostkę przeprawową na przeprawie by zobaczyć dokąd może odjechać po czym okazało się że nie mogę w tym miejscu przeprawić innych jednostek :D na szczęście nie musiałem ich przeprawiać ale gdybym musiał?
>:D
jednostka była na samochodach.
Sorki Janus, ale bez podania szczegółów nie można Wam pomóć lub rozwiązać Twoją zagadkę, zresztą pisałem już o tym wcześniej, potrzebne są szczegóły:
1. Podanie typu jednostki, oraz podanie dokładnej jej nazwy, jej przynależności (jaka to dywizja) informacje znajdziesz w lewym dolnym rogu.
2. Podanie hexu na którym była przeprawa
rosyjska jednostka transportowana na samochodach
Może ma jakąś nazwę? Z reguły mają ;)
tak ma- sorki za roztargnienie ;D
1/36 mot.rif div.lub 2/36
w czym jest problem
ja ja ruszyłem z przeprawy potem ją wycofałem i w tedy nie mogłem już nic przeprawić.
Jeszcze raz - chodzi mi o to, czy to jest zwykła piechota, która dostała umiejętnośc budowy mostów w nagrodę (jako lidera), czy specjalna jednostka mostowa.
Cytat: Janus w Listopad 10, 2009, 05:33:27 PM
tak ma- sorki za roztargnienie ;D
1/36 mot.rif div.lub 2/36
w czym jest problem
ja ja ruszyłem z przeprawy potem ją wycofałem i w tedy nie mogłem już nic przeprawić.
Ja chcesz to potrafisz ;D :-*
Kolego ja w jednostce typ: Ingenernye Voiska [B} , nazwa: 1/36 Mot.Rif.Div nie znalazłem żadnego błędu, może postawić most, po wykonaniu nawet cancela dalej jest most, po wykonaniu ruchu także można postawić most.
Ta jednostka ma specjalność [B} czyli briding
Błąd leży gdzieś indziej.
Może zastkałeś przeprawę innymi jednostkami i jednostki nie mają gdzie się ruszyć, no bo wiesz odwrót też trzeba przeprowadzić z głową, a nie rzucić się w paniczną ucieczkę, a może Twoi ruscy poczuli gorzałkę i tak im śpieszno na zachód 8)
A tak naprawdę to dobrze by było jakbyś podał hex
Jest jeszcze kwestia układu dróg na heksach i typu terenu po obu stronach rzeki.
Niestarannie wyznaczona droga na mapie może pozwolic wejsc na heks bez straty punktów ruchu, ale nie pozwoli z niego wyjśc na drugą stronę.
Romel zadejesz dziwne pytanie
piszę przecież że cofnołem ruch jak w tym czasie inna jednostka mogła by stanąć na przeprawie ;D
faktycznie panie Gustlik tam dróg to nie ma przetestowałem i dzieje się to na każdej przeprawie.
Cytat: Rommel w Listopad 10, 2009, 08:43:21 PM
Może zastkałeś przeprawę innymi jednostkami i jednostki nie mają gdzie się ruszyć, no bo wiesz odwrót też trzeba przeprowadzić z głową, a nie rzucić się w paniczną ucieczkę, a może Twoi ruscy poczuli gorzałkę i tak im śpieszno na zachód 8)
LoL ;D