- Witamy na Forum OpenGeneral.
Forum OpenGeneral
Forum OpenGeneral
Ostatnie wiadomości
#11
Kampanie nierankingowe - śmieszne, ćwiczebne i.t.p. / Odp: Fulda #2 - prace budowlan...
Ostatnia wiadomość przez Jaro - Kwiecień 02, 2026, 05:54:56 PMWcześniej planowałem niszczyciel rakietowy 27 hex z asystą dwóch niszczycieli/fregat/torpedowców z mniejszym zasięgiem. Rozpoznanie E-3 Sentry w pierwszej turze ujawnia desant i osłonę. Mając przewagę zasięgu niszczyciel rakietowy miał rozwalić rakietowca czerwonych a potem niszczyciela osłony plot. Ponieważ amunicji mu zabraknie pozostałe dwa poślą na dno desant.
Tyle, że potem Sympatyk postanowił osłabić niebieskie niszczyciele i tu już, przy braku przewagi zasięgu, trzeba się skupić na desancie, może schować w porcie. Ale również nie ma co iść do przodu w zasięg wrogiego radaru (22 hex).
Można dla ułatwienia przenieść radar na otwarte pole zamiast do miasta aby gracz rozpoznał go już w pierwszej turze (skoro to piwna kampania).
Tyle, że potem Sympatyk postanowił osłabić niebieskie niszczyciele i tu już, przy braku przewagi zasięgu, trzeba się skupić na desancie, może schować w porcie. Ale również nie ma co iść do przodu w zasięg wrogiego radaru (22 hex).
Można dla ułatwienia przenieść radar na otwarte pole zamiast do miasta aby gracz rozpoznał go już w pierwszej turze (skoro to piwna kampania).
#12
Kampanie nierankingowe - śmieszne, ćwiczebne i.t.p. / Odp: Fulda #2 - prace budowlan...
Ostatnia wiadomość przez Waldzios - Kwiecień 02, 2026, 05:43:31 PMCytat: sympatyk w Kwiecień 02, 2026, 05:01:29 PMRadar czerwonych widzi dalej niż radar niebieskichZaraz, zaraz. Czegoś nie rozumiem. Myślałem, że chodzi o ochronę desantu. Czyli o zlikwidowanie okrętów przeciwnika, zanim zaatakują desant gracza. To by uzasadniało pewien poziom pośpiechu ze strony okrętów gracza.
Rozegrałem to bez okrętów niebieskich i ten poboczny wątek nie był trudny --> z okrętami robi się trudniejszy, bo musisz o nie zawalczyć, zamiast rozbijać desant morski --> w zamian 2 bombowce i po kwestii --> wtedy niszczyciele czerwone robią za ochronę p-lot, a nie zwalczają celów morskich
Skoro to gracz ma rozbijać desant, to kompletnie nie rozumiem problemu.
Jeśli dobrze pamiętam, to najlepszy radar w efilu ma 22 heksy zasięgu.
Twój niszczyciel (zakładam że amerykański) ma 27 heksów zasięgu.
Po co go ruszać do przodu, na nieznane wody? Skoro może bezpiecznie strzelać z daleka, z poza zasięgu radaru ...
Namierzyłbym desant lotnictwem rozpoznawczym, i rozstrzelał z maksymalnej odległości.
#13
Różne inne zagadnienia / Odp: Moje przemyślenia - dysku...
Ostatnia wiadomość przez Waldzios - Kwiecień 02, 2026, 05:20:15 PMHarrier'y to tylko przykład (i to na pewno nie są te same maszyny 
).
Kwestia dotyczy również wielu helikopterów, występujących w bardzo podobnych wariantach lądowych/morskich.
Dla jasności. Podział na samoloty/śmigłowce zdolne do operowania z lotniskowców i maszyny pokładowe (bazujące na lotniskowcu) to nie jest kwestia umowna.
Podstawową kwestią jest przystosowanie do operowania w środowisku morskim. Korozja powodowana słoną wodą (mgła solna) to krytyczny problem. Praktycznie każdy śmigłowiec (i samolot V/STOL) wyląduje/wystartuje z lotniskowca (przy dobrej pogodzie). Ale przedłużony kontakt ze słoną wodą może źle się skończyć.
Do tego dochodzą kwestie serwisowania i przechowywania/zabezpieczenia na pokładzie okrętu.
Co do sedna problemu. To kwestia dotyczy graczy którzy nie odróżniają "Harrier'a" od "Sea Harrier'a"
.
Samoloty zawsze będą dwa. Tu nie ma pola do dyskusji.
Pytanie, czy lepiej / czytelniej będzie, gdy oba będą miały cechę 'K' ('Carrier Deploy'/"Samolot pokładowy"), i identyczną funkcjonalność.
Czy może lepiej / czytelniej będzie, gdy jeden ('Sea Harrier') będzie miał cechę 'K', a drugi ('Harrier') nie, ale nadal będą posiadać identyczną funkcjonalność.
W pierwszym wypadku koncentrujemy się na funkcjonalności w grze (cecha 'K' oznacza zdolność operowania z lotniskowca). W drugim przypadku na rzeczywistej funkcjonalności (cecha 'K' oznacza "prawdziwy" samolot pokładowy).
). Kwestia dotyczy również wielu helikopterów, występujących w bardzo podobnych wariantach lądowych/morskich.
Dla jasności. Podział na samoloty/śmigłowce zdolne do operowania z lotniskowców i maszyny pokładowe (bazujące na lotniskowcu) to nie jest kwestia umowna.
Podstawową kwestią jest przystosowanie do operowania w środowisku morskim. Korozja powodowana słoną wodą (mgła solna) to krytyczny problem. Praktycznie każdy śmigłowiec (i samolot V/STOL) wyląduje/wystartuje z lotniskowca (przy dobrej pogodzie). Ale przedłużony kontakt ze słoną wodą może źle się skończyć.
Do tego dochodzą kwestie serwisowania i przechowywania/zabezpieczenia na pokładzie okrętu.
Co do sedna problemu. To kwestia dotyczy graczy którzy nie odróżniają "Harrier'a" od "Sea Harrier'a"
. Samoloty zawsze będą dwa. Tu nie ma pola do dyskusji.
Pytanie, czy lepiej / czytelniej będzie, gdy oba będą miały cechę 'K' ('Carrier Deploy'/"Samolot pokładowy"), i identyczną funkcjonalność.
Czy może lepiej / czytelniej będzie, gdy jeden ('Sea Harrier') będzie miał cechę 'K', a drugi ('Harrier') nie, ale nadal będą posiadać identyczną funkcjonalność.
W pierwszym wypadku koncentrujemy się na funkcjonalności w grze (cecha 'K' oznacza zdolność operowania z lotniskowca). W drugim przypadku na rzeczywistej funkcjonalności (cecha 'K' oznacza "prawdziwy" samolot pokładowy).
#14
Kampanie nierankingowe - śmieszne, ćwiczebne i.t.p. / Odp: Fulda #2 - prace budowlan...
Ostatnia wiadomość przez Jaro - Kwiecień 02, 2026, 05:04:57 PMCiekawa konkluzja. Dostaję dwa niszczyciele i mam trudniej.
Przecież to są Aux więc można je stracić po tym jak zatopią desant.
Przecież to są Aux więc można je stracić po tym jak zatopią desant.
#15
Kampanie nierankingowe - śmieszne, ćwiczebne i.t.p. / Odp: Fulda #2 - prace budowlan...
Ostatnia wiadomość przez sympatyk - Kwiecień 02, 2026, 05:01:29 PMWszystko słusznie prawisz Waść
Jeno, nie w tym kwestia
Radar czerwonych widzi dalej niż radar niebieskich
Rozegrałem to bez okrętów niebieskich i ten poboczny wątek nie był trudny --> z okrętami robi się trudniejszy, bo musisz o nie zawalczyć, zamiast rozbijać desant morski --> w zamian 2 bombowce i po kwestii --> wtedy niszczyciele czerwone robią za ochronę p-lot, a nie zwalczają celów morskich
To naprawdę dodatkowe zadanie ... i nie jest to wojna morska na tych płyciznach
Jeno, nie w tym kwestia
Radar czerwonych widzi dalej niż radar niebieskich
Rozegrałem to bez okrętów niebieskich i ten poboczny wątek nie był trudny --> z okrętami robi się trudniejszy, bo musisz o nie zawalczyć, zamiast rozbijać desant morski --> w zamian 2 bombowce i po kwestii --> wtedy niszczyciele czerwone robią za ochronę p-lot, a nie zwalczają celów morskich
To naprawdę dodatkowe zadanie ... i nie jest to wojna morska na tych płyciznach
#16
Różne inne zagadnienia / Odp: Moje przemyślenia - dysku...
Ostatnia wiadomość przez Jaro - Kwiecień 02, 2026, 04:25:13 PMPróbuję to zrozumieć i dotrzeć do sedna problemu. Jeśli zakładamy że wszystkie śmigłowce i samoloty pionowego startu i lądowania mogą lądować na lotniskowcach, co ma sens, to niezależnie jakiej mechaniki użyjemy mamy ten sam problem. Dwa Hariery o różnym typie/nazwie i cenie a także funkcjonalności - lądowanie na lotniskowcu. To po co duplikat? Może tu jest problem? Likwidacja jednego z nich rozwiąże problem. Przypisanie do frakcji mogło by również rozwiązać problem ale dotychczasowe kampanie nie używały frakcji dla czasów powojennych.
Jeśli jeden był używany we flocie/marines a drugi w lotnictwie to naturalne wskazuje na frakcje albo na jedną i tą samą maszynę.
Jeśli jeden był używany we flocie/marines a drugi w lotnictwie to naturalne wskazuje na frakcje albo na jedną i tą samą maszynę.
#17
Różne inne zagadnienia / Odp: Moje przemyślenia - dysku...
Ostatnia wiadomość przez Waldzios - Kwiecień 02, 2026, 03:31:25 PMCytat: Waldzios w Marzec 06, 2026, 10:09:23 PMCytat: Jaro w Marzec 06, 2026, 09:55:46 PMNie widzę żadnej różnicy pomiędzy brytyjskim Sea Harrier FRS1 a Harrier GR.1 - poza ceną.Różnica jest problematyczna do przedstawienia w ramach efila.
Przyjęliśmy umownie, że wszystkie śmigłowce i samoloty pionowego startu, mogą być wystawiane na lotniskowcach.
'Sea Harrier' to samolot pokładowy bazujący na lotniskowcu, a zwykły 'Harrier' to samolot który może być wystawiony na lotniskowcu.
W obu przypadkach korzystamy z cechy 'Carrier Deploy'..
Przejrzałem / przetestowałem powyższą kwestie, i doszedłem do ciekawych wniosków.
Przy domyślnych ustawieniach klasy lotniskowców, cecha 'Carrier Deploy'("Samolot pokładowy") jest niezbędna do korzystania z lotniskowca.
Bez tej cechy, samolot/śmigłowiec nie tylko nie może być wystawiony na pokładzie, ale w ogóle nie może korzystać z lotniskowca (niezależnie od ustawień kontenerów).
Przetestowałem kilka wariantów, i odkryłem że dodanie lotniskowcowi (pozornie nadmiarowej) cechy 'Air Support' ("Zaopatruje samoloty"), pozwala obejść wspomnianą mechanikę.
Pozornie rozwiązuje to kwestie "nie pokładowych" samolotów/śmigłowców lądujących na lotniskowcach.
Problem w tym, że cecha 'Carrier Deploy'("Samolot pokładowy") traci w tym wariancie swoją realną funkcjonalność.
Kompatybilność samolotu/śmigłowca z lotniskowcem opiera się wyłącznie na wagach kontenerowych.
W efekcie cecha 'Carrier Deploy'("Samolot pokładowy") zachowuje wyłącznie znaczenie symboliczne/informacyjne.
Podsumowując, mam mieszane uczucia. Nie jestem pewien który wariant jest czytelniejszy dla gracza
.Z jednej strony mamy obecny system, gdzie korzystanie z lotniskowca wymaga cechy 'Carrier Deploy', i prowadzi do sytuacji gdzie wszystkie śmigłowce i samoloty V/STOL muszą być automatycznie "samolotami pokładowymi".
W efekcie mamy (przykładowe) samoloty 'Harrier' i 'Sea Harrier' nie różniące się niczym (poza ceną).
Z drugiej strony mamy alternatywny system, gdzie cecha 'Carrier Deploy' ma wyłącznie charakter opisowy.
W tym wariancie, cecha 'Carrier Deploy' pozostaje zarezerwowana dla "prawdziwych" samolotów/śmigłowców pokładowych.
W efekcie (przykładowe) samoloty 'Harrier' i 'Sea Harrier' mogą posiadać identyczną funkcjonalność, ale różnić się cechą 'Carrier Deploy'.
Pozornie w porządku, ale gracz nadal może zapytać, czym realnie różnią się te samoloty, skoro cecha 'Carrier Deploy' jest tylko symboliczna.
Co o tym myślicie?
BTW. Dla jasności, z góry zastrzegam, że ta kwestia nie wpływa w żaden sposób na okres WW2.
#18
Kampanie nierankingowe - śmieszne, ćwiczebne i.t.p. / Odp: Fulda #2 - prace budowlan...
Ostatnia wiadomość przez Waldzios - Kwiecień 02, 2026, 02:37:44 PMCytat: sympatyk w Kwiecień 02, 2026, 11:09:39 AM- tak, czy inaczej, poruszysz się do przodu (na północ) okrętami --> wejdziesz w zasięg radaru --> Ty nie widzisz niszczyciela o dużym zasięgu, a on ciebie widzi i jeśli poruszyłeś się o 4 hex - może do ciebie strzelać. Nie ma takiej możliwości, że wykorzystasz przewagę zasięgu swojego niszczyciela --> no chyba, że znasz scenariusz i nie ruszysz się z pozycji --> wtedy śmigłowiec rozpoznawczy niepotrzebny --> czerwone okręty wejdą po kilku turach w zasięg naszego radaru i śmiało możesz rozpocząć bitwęTo samo dotyczy dosłownie każdej bez wyjątku, sytuacji w grze.
Jeśli wejdziesz/wpłyniesz/wlecisz na nie rozpoznany teren, to ryzykujesz że wejdziesz w zasięg ognia/rozpoznania przeciwnika.
Są na to tylko dwa rozwiązania, albo grasz agresywnie i akceptujesz potencjalne straty, albo czekasz do momentu gdy jesteś w stanie zapewnić optymalny poziom rozpoznania.
Gracz z góry wie, że w scenariuszu są okręty (w raporcie w HQ, przed scenariuszem, jest zawarty procentowy skład armii przeciwnika).
Okręty (rakiety przeciwokrętowe) mogą mieć kilkadziesiąt heksów zasięgu (radzieckie 19-47 heksów), więc priorytetowym celem gracza powinna być lokalizacja/identyfikacja wspomnianych okrętów.
IMHO jeśli dostępne środki rozpoznawcze na to nie pozwalają, to należy odpowiedni sprzęt dokupić.
Co do sprzętu, to we "współczesnej" kampanii amerykańskiej masz to tego potężne narzędzia (EC-3 Sentry wzrok=25, EC-121 wzrok=18, E-2C Hawkeye wzrok=18, P-3 Orion wzrok=18).
IMHO rozgrywanie morskiego scenariusza bez przynajmniej jednej maszyny tego typu, to potencjalny błąd.
Na morzu nic nie ogranicza zasięgu widzenia, więc doskonale sprawdzają się samoloty o dużym zasięgu widzenia.
Śmigłowce pokładowe specjalizują się w działaniach ZOP, i w rozpoznaniu krótkiego zasięgu (zaglądanie w przybrzeżne "krzaki").
#19
Ranking Generałów 2026 / Odp: Parabellum - W92 US KOREA...
Ostatnia wiadomość przez Parabellum - Kwiecień 02, 2026, 01:54:26 PMOpenGen 0.93.4.RC5.1 * 27 Feb 2022 * AI version: Default (0.91)
Efile folder: C:\OpenGeneral Gustlik Efile\efile_gus_wx\ * Efile version: GusOpen ver. 7.4.1
Campaign: W92 US KOREAN WAR CAMPAIGN v.4.0a, * Player prestige modifier 25% * AI prestige modifier 100%
Played Scenarios:
1 DEFENSE OF SEOUL , #0 , Brilliant Victory , score:60 +++ Proto: M47 Patton
2 KUM RIVER LINE , #1 , Brilliant Victory , score:60
3 PUSAN PERIMETER , #2 , Brilliant Victory , score:85
4 INCH'ON LANDING , #3 , Brilliant Victory , score:74 +++ Proto: B-47 Stratojet
5 ADVANCE TO PYONGYANG , #4 , Brilliant Victory , score:77
6 BATTLE OF THE CHONGCHON , #5 , Brilliant Victory , score:84
--
Campaign score: 440 * Average: 73
..
Current scenario: BATTLE OF THE CHONGCHON, VH prestige is 40 , All map prestige is: 80
Army cost: 4927 , Current prestige is 77
Prestige available on map yet is 40 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 7
AI stance is Aggressive Using map: 436
if BV: +500, CHOSIN RESERVOIR , cap disabled, 16 turns prestige: 0
if V : +400, CHOSIN RESERVOIR , cap disabled, 18 turns prestige: 0
if TV: +300, CHOSIN RESERVOIR , cap disabled, 20 turns prestige: 0
Ls: Loss , turn prestige: 0
Infantry
HQ Unit , Jeep [W] , , 5 bars , 515 exp , USA , 10/4 , 2 kill , 108 pp - U:002 [+43 exp]
Tank
+ M47 Patton , , 2 bars , 201 exp , USA , 9/10 , 36 kill , 0 pp - U:003 [+82 exp]
M26 Pershing , , 1 bars , 197 exp , USA , 6/10 , 8 kill , 288 pp - U:005 [+89 exp]
M26 Pershing , , 2 bars , 204 exp , USA , 10/10 , 12 kill , 480 pp - U:010 [+73 exp]
M26 Pershing , , 1 bars , 146 exp , USA , 9/10 , 4 kill , 432 pp - U:122 [+46 exp]
Recon
M8 Greyhound , , 1 bars , 131 exp , USA , 7/10 , 0 kill , 126 pp - U:008 [+6 exp]
Artillery
155mm M1 Howitzer , Diamond T , , 1 bars , 164 exp , USA , 10/10 , Shock Tactics , 5 kill , 456 pp - U:001 [+41 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 134 exp , USA , 10/10 , 4 kill , 504 pp - U:004 [+32 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 177 exp , USA , 10/10 , 6 kill , 504 pp - U:006 [+63 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 155 exp , USA , 8/10 , 2 kill , 403 pp - U:007 [+39 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 134 exp , USA , 10/10 , 3 kill , 504 pp - U:123 [+34 exp]
M7 HMC 105mm , , 1 bars , 135 exp , USA , 10/10 , 1 kill , 312 pp - U:124 [+35 exp]
Fighter
F-86 Sabre , , 2 bars , 232 exp , USA , 9/10 , 4 kill , 810 pp - U:009 [+32 exp]
Player 1 : USA
Killed: INF:97 TNK:10 AT:11 FLAK:1 FORT:13 ATY:12 AD:1 FTR:4 TB:3 SUB:1 CRs:1 Total: 154
Lost : INF:10 AT:2 FORT:10 ATY:2 FTR:1 Total: 25
BV 6
V 0
TV 0
L 0
Averages:
Infantry * 1 Units * 0 Leaders Total : 515 exp, 2 kill, 108 pp Average: 515 exp, 2 kill, 108 pp
Tank * 4 Units * 0 Leaders Total : 748 exp, 60 kill, 1200 pp Average: 187 exp, 15 kill, 300 pp
Recon * 1 Units * 0 Leaders Total : 131 exp, 0 kill, 126 pp Average: 131 exp, 0 kill, 126 pp
Artillery * 6 Units * 1 Leaders Total : 899 exp, 21 kill, 2683 pp Average: 150 exp, 4 kill, 447 pp
Fighter * 1 Units * 0 Leaders Total : 232 exp, 4 kill, 810 pp Average: 232 exp, 4 kill, 810 pp
* Summary: * 13 Units * 1 Leaders Total : 2525 exp, 87 kill, 4927 pp Average: 194 exp, 7 kill, 379 pp
Player 1 USA has 45 units total (core+aux):
Infantry : 19
Tank : 6
Recon : 1
Dual-purpose : 1
Artillery : 13
Fighter : 3
Tactical Bomber : 2
Player 2 Communist China, North Korea has 10 units total (core+aux):
Infantry : 5
Tank : 1
Anti-tank : 2
Dual-purpose : 1
Artillery : 1
Efile folder: C:\OpenGeneral Gustlik Efile\efile_gus_wx\ * Efile version: GusOpen ver. 7.4.1
Campaign: W92 US KOREAN WAR CAMPAIGN v.4.0a, * Player prestige modifier 25% * AI prestige modifier 100%
Played Scenarios:
1 DEFENSE OF SEOUL , #0 , Brilliant Victory , score:60 +++ Proto: M47 Patton
2 KUM RIVER LINE , #1 , Brilliant Victory , score:60
3 PUSAN PERIMETER , #2 , Brilliant Victory , score:85
4 INCH'ON LANDING , #3 , Brilliant Victory , score:74 +++ Proto: B-47 Stratojet
5 ADVANCE TO PYONGYANG , #4 , Brilliant Victory , score:77
6 BATTLE OF THE CHONGCHON , #5 , Brilliant Victory , score:84
--
Campaign score: 440 * Average: 73
..
Current scenario: BATTLE OF THE CHONGCHON, VH prestige is 40 , All map prestige is: 80
Army cost: 4927 , Current prestige is 77
Prestige available on map yet is 40 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 7
AI stance is Aggressive Using map: 436
if BV: +500, CHOSIN RESERVOIR , cap disabled, 16 turns prestige: 0
if V : +400, CHOSIN RESERVOIR , cap disabled, 18 turns prestige: 0
if TV: +300, CHOSIN RESERVOIR , cap disabled, 20 turns prestige: 0
Ls: Loss , turn prestige: 0
Infantry
HQ Unit , Jeep [W] , , 5 bars , 515 exp , USA , 10/4 , 2 kill , 108 pp - U:002 [+43 exp]
Tank
+ M47 Patton , , 2 bars , 201 exp , USA , 9/10 , 36 kill , 0 pp - U:003 [+82 exp]
M26 Pershing , , 1 bars , 197 exp , USA , 6/10 , 8 kill , 288 pp - U:005 [+89 exp]
M26 Pershing , , 2 bars , 204 exp , USA , 10/10 , 12 kill , 480 pp - U:010 [+73 exp]
M26 Pershing , , 1 bars , 146 exp , USA , 9/10 , 4 kill , 432 pp - U:122 [+46 exp]
Recon
M8 Greyhound , , 1 bars , 131 exp , USA , 7/10 , 0 kill , 126 pp - U:008 [+6 exp]
Artillery
155mm M1 Howitzer , Diamond T , , 1 bars , 164 exp , USA , 10/10 , Shock Tactics , 5 kill , 456 pp - U:001 [+41 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 134 exp , USA , 10/10 , 4 kill , 504 pp - U:004 [+32 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 177 exp , USA , 10/10 , 6 kill , 504 pp - U:006 [+63 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 155 exp , USA , 8/10 , 2 kill , 403 pp - U:007 [+39 exp]
M41 HMC 155mm , , 1 bars , 134 exp , USA , 10/10 , 3 kill , 504 pp - U:123 [+34 exp]
M7 HMC 105mm , , 1 bars , 135 exp , USA , 10/10 , 1 kill , 312 pp - U:124 [+35 exp]
Fighter
F-86 Sabre , , 2 bars , 232 exp , USA , 9/10 , 4 kill , 810 pp - U:009 [+32 exp]
Player 1 : USA
Killed: INF:97 TNK:10 AT:11 FLAK:1 FORT:13 ATY:12 AD:1 FTR:4 TB:3 SUB:1 CRs:1 Total: 154
Lost : INF:10 AT:2 FORT:10 ATY:2 FTR:1 Total: 25
BV 6
V 0
TV 0
L 0
Averages:
Infantry * 1 Units * 0 Leaders Total : 515 exp, 2 kill, 108 pp Average: 515 exp, 2 kill, 108 pp
Tank * 4 Units * 0 Leaders Total : 748 exp, 60 kill, 1200 pp Average: 187 exp, 15 kill, 300 pp
Recon * 1 Units * 0 Leaders Total : 131 exp, 0 kill, 126 pp Average: 131 exp, 0 kill, 126 pp
Artillery * 6 Units * 1 Leaders Total : 899 exp, 21 kill, 2683 pp Average: 150 exp, 4 kill, 447 pp
Fighter * 1 Units * 0 Leaders Total : 232 exp, 4 kill, 810 pp Average: 232 exp, 4 kill, 810 pp
* Summary: * 13 Units * 1 Leaders Total : 2525 exp, 87 kill, 4927 pp Average: 194 exp, 7 kill, 379 pp
Player 1 USA has 45 units total (core+aux):
Infantry : 19
Tank : 6
Recon : 1
Dual-purpose : 1
Artillery : 13
Fighter : 3
Tactical Bomber : 2
Player 2 Communist China, North Korea has 10 units total (core+aux):
Infantry : 5
Tank : 1
Anti-tank : 2
Dual-purpose : 1
Artillery : 1
#20
Kampanie nierankingowe - śmieszne, ćwiczebne i.t.p. / Odp: Fulda #2 - prace budowlan...
Ostatnia wiadomość przez sympatyk - Kwiecień 02, 2026, 11:09:39 AMPrzyjrzałem się "morskiej stronie" scenariusza
Pytanie - jak robisz rozpoznanie śmigłowcem?
- wlatujesz w przestrzeń na cały dystans?
- rozpoznajesz do 1/2 dystansu i wracasz w stronę hangaru(okrętu)?
- rozpoznajesz tak by wrócić do hangaru okrętu?
W tej bitwie jak byś nie rozpoznawał i tak jesteś na straconej pozycji ...
- tak, czy inaczej, poruszysz się do przodu (na północ) okrętami --> wejdziesz w zasięg radaru --> Ty nie widzisz niszczyciela o dużym zasięgu, a on ciebie widzi i jeśli poruszyłeś się o 4 hex - może do ciebie strzelać. Nie ma takiej możliwości, że wykorzystasz przewagę zasięgu swojego niszczyciela --> no chyba, że znasz scenariusz i nie ruszysz się z pozycji --> wtedy śmigłowiec rozpoznawczy niepotrzebny --> czerwone okręty wejdą po kilku turach w zasięg naszego radaru i śmiało możesz rozpocząć bitwę
Jeśli jednak ruszysz do przodu, minie 2 tury zaczem go namierzysz(drugi niszczyciel) - w tym czasie on może zniszczyć twój słabszy niszczyciel bez konsekwencji
Lepiej nie dawać żadnych niszczycieli po stronie niebieskiej
A jak chcesz walczyć z desantem nawodnym, to lepsze są działa nadbrzeżne strzelające do celów morskich, lub jeden krążownik
Albo zostaje jak jest, tylko drugi czerwony niszczyciel traci swój zasięg(zastępujesz go niszczycielem o krótkim zasięgu), lub czerwony radar zmniejszy widoczność o 6 hex
Wtedy cała koncepcja będzie miała sens
Bo jeśli dojdzie do tego, że gracz nic nie wykrywa, a coś do niego strzela i uszkadza niszczyciela - to się wkurzy (ja na pewno)
W takim razie - teraz dopatrzyłem - posiłki duńskie w mieście Rendsburg (VH) --> przeciw spadochroniarzom, gdyby dolecieli
Pytanie - jak robisz rozpoznanie śmigłowcem?
- wlatujesz w przestrzeń na cały dystans?
- rozpoznajesz do 1/2 dystansu i wracasz w stronę hangaru(okrętu)?
- rozpoznajesz tak by wrócić do hangaru okrętu?
W tej bitwie jak byś nie rozpoznawał i tak jesteś na straconej pozycji ...
- tak, czy inaczej, poruszysz się do przodu (na północ) okrętami --> wejdziesz w zasięg radaru --> Ty nie widzisz niszczyciela o dużym zasięgu, a on ciebie widzi i jeśli poruszyłeś się o 4 hex - może do ciebie strzelać. Nie ma takiej możliwości, że wykorzystasz przewagę zasięgu swojego niszczyciela --> no chyba, że znasz scenariusz i nie ruszysz się z pozycji --> wtedy śmigłowiec rozpoznawczy niepotrzebny --> czerwone okręty wejdą po kilku turach w zasięg naszego radaru i śmiało możesz rozpocząć bitwę
Jeśli jednak ruszysz do przodu, minie 2 tury zaczem go namierzysz(drugi niszczyciel) - w tym czasie on może zniszczyć twój słabszy niszczyciel bez konsekwencji
Lepiej nie dawać żadnych niszczycieli po stronie niebieskiej
A jak chcesz walczyć z desantem nawodnym, to lepsze są działa nadbrzeżne strzelające do celów morskich, lub jeden krążownik
Albo zostaje jak jest, tylko drugi czerwony niszczyciel traci swój zasięg(zastępujesz go niszczycielem o krótkim zasięgu), lub czerwony radar zmniejszy widoczność o 6 hex
Wtedy cała koncepcja będzie miała sens
Bo jeśli dojdzie do tego, że gracz nic nie wykrywa, a coś do niego strzela i uszkadza niszczyciela - to się wkurzy (ja na pewno)
W takim razie - teraz dopatrzyłem - posiłki duńskie w mieście Rendsburg (VH) --> przeciw spadochroniarzom, gdyby dolecieli