Forum OpenGeneral

Tak się zastanawiam od dłuższego czasu, czy nie dodać Niemcom frontu "Luftwaffe", który zawierałby wszystkie samoloty, ciężkie działa plot i sprzęt dywizji piechoty Luftwaffe.

Co by to zmieniło?

Otóż uniemożliwiłoby budowanie nieograniczonych sił lotniczych dowódcom kampanii Wehrmachtu. W zależności od woli twórcy kampanii - albo dołączyłby front "Luftwaffe" do dostępnych dla gracza uczestników kampanii - albo nie. Jeśli nie, gracz mógłby dysponować tylko samolotami przydzielonymi. Poprawiłoby to znacznie realizm kampanii.
Mógłby też dostać samoloty jako jednostki "core" na początku kampanii, a potem ze dwa trzy razy okazję do ich unowocześnienia - i to wszystko.

Sprawa ma jednak i swoje wady.

Po pierwsze - wszystkie dotychczasowe kampanie z ustawionym frontem "Wehrmacht" straciłyby możliwość zakupu samolotów
Po drugie - to samo należałoby wykonać dla innych państw - inaczej grający Amerykanami czy Brytyjczykami zyskiwaliby nieuzasadnione ułatwienie.

Ja, ze swej strony myślę, że gra jest jednak warta świeczki. Nie mówiąc już o tym, że można by wtedy upichcić jakąś kampanię Luftwaffe....

Pomysł bardzo dobry :clap, ale ile pracy przy już istniejących kampaniach  :huh?

Idea świetna, ale:
1. proponuję wtedy przez jakiś czas do momentu poprawy mieć 2 wersje kampanii z i bez frontu,
2. trzeba porządnie przemyśleć każdą kampanie, ileż to razy dzięki właśnie lotnictwu, liderowi konkretnemu, zaliczyłem brylanta...
3. jaka artyleria pozostałaby na szczeblu wojsk lądowych???

Obawi8am się, że niewiele by jej zostało. Wszystko, od 88-mki wzwyż było w gestii Goeringa. Ale zawsze można by przydzielić takie działo jako "core" na początku.

Oczywiście mowa o artylerii plot.

Natomiast, co do kampanii, to ja widzę takie wyjście - za trzy miesiące stuknie lidze rok - i wtedy zrobilibyśmy miesięczną przerwę między sezonami. Trzeba poprosić wszystkich aby zakończyli rozpoczęte gry do końca marca i przez miesiąc powstrzymali się przed graniem nowych. Byłby czas na podmianę kampanii i nie trzeba by utrzymywać dwóch wersji.

Poza tym nie jest powiedziane, że w żadnej kampanii i nigdy nie byłoby dołączonego frontu Luftwaffe, więc w niektórych pewnie nic to nie zmieni.

Czy zamierzasz zabrać jednostki Luftwaffe tylko z frontu Wehrmacht? A co z frontem Africa Korps?

EDIT:
Czy aby do końca przemyślałeś ten pomysł?
- Pozostawienie graczowi możliwości zakupu samolotów poprzez dołożenie frontu Luftwaffe nic nie zmieni. Front Luftwaffe nie jest w takiej sytuacji potrzebny.
- Zabranie możliwości zakupu graczowi jednostek Luftwaffe w dotychczasowych kampaniach może zachwiać ich bilans. Mimo wszystko, wszyscy gracze kupują samoloty i jednostki OPL.
- Jeśli chcesz zrobić kampanię dla jednostek frontu Luftwaffe, to wystarczy wprowadzić taki front, bez odbierania samolotów i OPL z frontu Wehrmacht. We froncie Luftwaffe te jednostki byłyby tańsze.

czy w takim razie zamierzasz także wydzielić osobny RAF, USAAF, lotnictwo japońskie i tym podobne? Wszak i one występowały jako osobny rodzaj wojsk, miały swoją odrębną strukturę itd. Jeśli chcesz ograniczać dowódców w ten sposób - to przecież należy to zrobić nie tylko wobec Niemców...

Czytajmy cały wątek. ;)

Ja uważam to za kiepski pomysł do tego strasznie komplikujący i ograniczający grę.
Dla czego po prostu w opisach kampanii nie pisać że nie wolno mieć więcej samolotów niż ... I w Rankingu Generałów można tylko wstawiać kampanie w której się gra zgodnie z zasadami, a jak ktoś woli pograć jak chce to może.
Moim zdaniem idealnie by było jak by była opcja z PGIII czyli do kupienia było kilka najlepszych jednostek (często po jednej) i cała masa gorszych, ale to niestety musiał by spróbować zmienić Luis

Takie pisanie nie ma sensu. Nie robimy kampanii jedynie na potrzeby Rankingu Generałów ...


Natomiast, jak najbardziej do przemyślenia pomysł z limitem jednostek w scenariuszu (tak było w PG1, PacGen, a i PGIII bazował na tym pomyśle).

Limit jednostek w scenariuszu można regulować polami do wystawienia jednostek. Ale można to obejść, jeżeli mamy saperów i kawałek oceanu, budujemy port i pole wystawienia.

Wystarczy też jedno pole typu Otwarty Teren, by mieć lotnisko i nieograniczoną liczbę samolotów.

Twoim zdaniem nie ma sensu, moim zdaniem nie ma. Grałem na takich zasadach w kampanię "Armia Japońska 1937-44" gdzie autor napisał w opisie ile można mieć jednostek. I zagrał bym tak samo bez względu na to czy to na potrzeby Rankingu czy nie. 

Zagrałeś tak głównie dlatego, że przeczytałeś i zrozumiałeś opis.
Ale już obcokrajowiec nie musi zrozumieć opisu, tak jak Polak nie musi zrozumieć opisu niepolskiego.

Nie wiem skąd to przekonanie, że MOŻLIWOŚĆ odebrania lotnictwa, ma oznaczać PEWNOŚĆ, że tak będzie....
Przecież chodzi tylko o to, żeby twórca kampanii miał większy wybór sposobu budowy - nikt nie mówi, że w dotychczas istniejących kampaniach, front Luftwaffe nie może zostać dodany i wówczas nic to nie zmieni.

Ja zaś nie rozumiem, dlaczego gracza ograniczać: jeżeli chcecie mieć limit jednostkę- nie musicie kupować, sam na PG2 grałem z zapasem masy prestiżu i ... nie przeszkadzało mi to absolutnie. Zasada z PG3 była idiotyczna, limit w ramach "hangaru", dostępny np. Tygrys, dwie trójki i tyle. Zatem co w tym fajnego. To gra- ma bawić! Nie edukować...

No w porządku. Tylko, skoro kraj Waffen SS nie ma samolotów i wszyscy się na to zgodzili, to myślałem, że na zasadzie podobnej logiki - Wehrmacht też nie będzie miał. Nie wiem dlaczego teraz podniósł się krzyk o ograniczaniu, a wtedy - nie.

Myślę Gustliku że dyskusja pomimo niewielkiego grona może toczyć się "latami" a decyzja musi zapaść. Ja ze swojej strony jestem na nie, ale jak wprowadzisz nowy front  i przerobisz jakąś kampanię tak że nie będzie latadeł to też będę grać, szczególnie że wszystkie twoje kampanie są przemyślane i fajnie zrobione .

Może jakaś ankieta  :?:

Zgadzam się co do kwestii zabawy ale mnie ten system się podobał jednak każdy ma swoje preferencje.

Ja myślę, że Gustlik źle to PR-owo rozegrał. ;) Zabrzmiało to jak radykalna zmiana, tymczasem NIC nie musi się zmieniać, a daje szansę na urozmaicenie, urealnienie rozgrywki. Ale np. w przypadku USAAF to będą chyba 3 fronty...

Ja chyba też bym wolał dostać samolot z innego frontu niż samemu się głowić jaki kupić a potem płakać, że straciłem głupio 500 prestiżu albo więcej :( Takie zawężone pole manewru wcale nie musi oznaczać pogorszenia grywalności, z tym, że nie odrzucałbym całkowicie możliwości zakupu lotnictwa. Może coś w stylu "wypożycz i oddaj", czyli np. dostajemy pewną kwotę prestiżu na zakup samolotu ( wzywamy wsparcie lotnicze) a po scenie samolot powraca do siebie, a my dostajemy z powrotem prestiż.
Jeśli chodzi o kampanie lotnicze to jak najbardziej jestem za. Proponuję Bitwa o Midway albo Lew Morski :)
To był by czad  ;D

Ale zwrot - powiedzmy- prestiżu masz zawsze, ja tak często robię... A zawężenie wyboru to tylko jako uwarunkowanie historyczne. Na pewno nie kosztem mocno obniżonej grywalności...

No to to jest rozwiązanie z PeG, gdzie gracz nie miał własnych samolotów, tylko za określoną cenę i w ramach określonych możliwości "kupował" misje powietrzne.


Niestety gra jest tak skonstruowana, że jakieś heksy do zajęcia/obrony musi mieć....

 A misje na wybicie przeciwnika? Zresztą ja za typowymi misjami lotniczymi nie tęsknie, korelacje wyników kosmicznie rozbieżnie, niczym w okrętach...
A za rozwiązaniem misji lotniczych z People General nie tęsknie, takie bezpłciowe wyklikanie np. "dzikiej łasicy" czyli zwalczania OPL, czy bombardowania. Tragedia.

Można nie ruszać obecnych kampanii (chyba, że przy znaczących poprawkach kogoś coś opęta i będzie chciał wprowadzić urozmaicenie), ale ja zdecydowanie popieram pomysł Gustilka. Przy tworzeniu nowych kampanii to doskonały pomysł. Możesz nawet pójść dalej i w bardziej "grywalnych" krajach, gdzie jest taki rozdział sił lądowych od powietrznych, zrobić to samo.

Dlatego, trzeba zaapelować do Luisa o wprowadzenia zwycięstwa rodem z PacGen, czyli na punkty.


Poprawki muszą być.
Będą one polegały jedynie na dodaniu frontu "Luftwaffe" w kampaniach Wehrmachtu (także w tych kampaniach, gdzie Wehrmacht się broni), ale bez tej poprawki się nie da.

No tak, masz rację. Jestem po nocnej inwentaryzacji i myślę bardzo powoli  ;) Tak, czy inaczej jestem za zmianami. Każde urozmaicenie to krok do przodu.
Ale tylko do momentu, kiedy gra będzie zbyt skomplikowana.

Właśnie trzeba zrobić to w ten sposób, żeby urozmaicić a nie komplikować gry, bo nowi zaginą w labiryncie zasad. Na pewno przyda się nowy Tutorial :)

Jak to jest z tymi rozbieżnościami, nie można tego jakoś zmniejszyć??
Wiele razy sam miałem sytuacje w walkach powietrznych, że miałem stosunek np. 5:0 a kończyło się 1:4  >:D To rzeczywiście może zniechęcić do grania w takie bitwy już nie mówiąc o kampaniach. Jak by się dało to jakoś urealnić to byłoby cool.
Fakt że byli asy lotnictwa i potrafili w pojedynkę załatwić 2 a czasem 3 wrogie myśliwce ale od tego są odpowiedni Liderzy i wiadomo wtedy, że nie wąsko jest takiego zestrzelić. Natomiast jak takie rozbieżności zdarzają się przy dużej przewadze bez udziału Lidera i warunków pogodowych, no to można się czasem wściec na komputer  >:(

Takie duże rozbieżności zdarzają się nie tylko w walkach powietrzno-morskich. Na lądzie też. Wiem coś o tym  :(.

Zrobienie dobrej kampanii powietrzno-morskiej wymaga wprowadzenia jeszcze jednego rozwiązania z PacGen: lotniskowce potrafiące przewozić (naprawiać, uzupełniać) samoloty.
Bez tego nie da się oddać tamtego klimatu.

a czy żeby "wyłączyć" lotnictwo nie wystarczyło by znacząco "popsuć" pogody? proste i w miarę skuteczne zniechęcenie do kupowania drogiego sprzętu mało nadającego się nawet do rozpoznania.

Nie lubię takich siłowych rozwiązań, po to są różne rodzaje broni, by je umiejętnie stosować.

To jest wylewanie dziecka z kąpielą. Po pierwsze: pogoda jest wyznaczana losowo na podstawie PRAWDOPODOBIEŃSTWA opadów w danym regionie, w danym miesiącu - więc możliwość sterowania pogodą jest dość ograniczona, po drugie: pogorszenie pogody oznacza także pogorszenie skuteczności działania wojsk lądowych. Po trzecie wreszcie - nie chodzi o rozwiązanie, które ograniczy możliwości działania lotnictwa, a raczej możliwości jego kupowania.


U gracza mogłoby się to sprawdzić, ale nie wiadomo jak zrozumiałby taką misję komputer. Poza tym wyobraź sobie, co by sie działo gdyby przez ostatnie 3 kolejki padał deszcz? Scenariusz nie do wygrania, bo jak wybijesz samoloty?

tak, racja. Ta gra ma wiele problemów, których nie da się rozwiązać, aż czasem korci mnie żeby poświęcić trochę czasu i zrobić silnik własnych koncepcji (tylko że mi się jeszcze aż tak bardzo nie chce).
Rezygnacja z paliwa w lotnictwie była dla mnie małym zaskoczeniem. Cóż zrobić... Im dłużej walisz głową w mur tym bardziej szkoda muru.
Kwestie punktów zaopatrzeniowych, składów paliw i amunicji też nie zostały sensownie rozwiązane. Oficerowie niektórych armii byli rozliczani z ilości i jakości użytych środków do realizacji celu, np. dowódcy polskich okrętów mieli zakaz atakowania torpedami okrętów mniejszych niż krążowniki, o czym Niemcy doskonale wiedzieli, i nie przysłali nic co by mogło podejść pod wyrzutnie. Ze względu na KOSZTY. 100tyś kosztowała torpeda, a 2zł zarabiał dziennie dobry robotnik. Lepiej było je wysadzić robiąc extra wyspę z półwyspu. W każdym razie uzupełnianie paliwa i amunicji w dowolnym miejscu i czasie i do tego za darmo jest takim samym albo i większym wypaczeniem jak możliwość kupowania samolotów przez siły lądowe. To samo tyczy się innych rodzajów broni, może z wyjątkiem piechoty i pochodnych. Któż to widział, żeby w gestii dowódcy brygady pancernej leżało np. dziesięć dywizjonów artylerii dalekosiężnej?
Drobna poprawka u Luisa podnosząca np. o 15% (kumulowane) koszt następnego oddziału tego samego typu zniechęca do posiadania takich nieproporcjonalnych armii, tzn. pierwszy FW-190 będzie kosztował x, drugi 1,15x, trzeci 1,32x itd. Kończące się w 3 tury paliwo (a nie ileśtam hexów) spowoduje, że z braku lądowisk samoloty same pospadają, albo zostaną wycofane z walki (EH - mogły być na każdym scenariuszu nie przewidującym walki w okrążeniu lub ich rolę mogły by pełnić SH). Abstrahując już od zmieniającej się ceny w ciągu kampanii - prototypy drogie - w czasie masowej produkcji tańsze. Wszak T34/85 był w '44 prawie dwa razy tańszy od T34/76 z roku '41, choć w '43 wcale tak nie było.
Ech trochę długa ta dygresja, a w zasadzie dopiero dotknąłem wierzchołka góry,
W temacie sądzę, że Dodanie frontu nie zaszkodzi, ale Wydzielenie już może trochę popsuć zabawę.

Chciałbym tylko zauważyć, że to jest GRA, która z założenia ma stanowić rozrywkę, a nie jakiś super symulator pola walki. I jako taka zawiera pewne uproszczenia. Idąc w kierunku pełnego realizmu zrobi się z OG kolejny produkt dla purystów!

A jeśli o nowy front chodzi to według mnie można spróbować.

Nie zawsze jesteś dowódcą brygady pancernej. Trudno przewidzieć jaką skalę kampanii przyjmie autor scenariuszów. Raz będzie to kampania pułku, a raz - grupy armii. Powinno się dać grać - i tak - i tak. Oczywiście kompromis zawsze jest kosztowny.


To jako drugiego kupię sobie Me109, a jako trzeciego - Me 410......
Poza tym jak w takim razie rozwiązać problem posiadania dziewięciu jednostek piechoty (3 pułki po 3 bataliony)?


Przypominam, że mapa do gry, to kwadrat o boku 80km (max) Dla samolotu mającego zasięg (nawet niewielki jak na swoją klasę) powiedzmy - 500km sześciokrotne przelecenie tego obszaru - to nie jest problem. Co innego z amunicją - dlatego amunicję trzeba uzupełniać a paliwa - nie.


O to, to, to....

Dlatego myślę WYŁĄCZNIE o wydzieleniu rodzajów broni, lub korpusów (dlatego powstali np Marines), ale bez dalszego uszczegółowienia. Jak ktoś ma ochotę na hardkora, to polecam efile Adlera. Tam samoloty są po 1200pp, a wydzielenie sprzętu obejmuje nawet poziom dywizji - tzn co innego można kupić dla dywizji piechoty, a co innego dla dywizji np: pancernej.

Ja ujmę tak, jeżeli ktoś ma ambicję odzwierciedlić pole walki- co jest z góry niemożliwe..., to najlepiej niech to popróbuje na własnym efilu, ten Gustlika daje PRZYJEMNOŚĆ gry przy zachowaniu realności...PEWNEJ!
ps. te koszta zakupu jednostki - ich kumulacja to już jest?! Durna idea, czyli tani sprzęt x 3 nie będzie tani. Gratuluję logiki...

Pit, Gustlik, Zsamot.

Macie oczywiście rację! Ale ja będę zawsze popierał każdą zmianę w e-filu Gustlika, która uszczegóławia grę.

PS Jak będę miał kiedyś (za kilka lat  ;D) trochę czasu, to powalczę na e-filu Adlera.

Ale stawiasz grze wymagania, które nigdy nie były jej celem... Im bardziej uszczegóławiasz, tym więcej dziur się tworzy.

chyba na szczęście nie. Tani sprzęt dalej będzie tani. Drogi za to zrobi się cholernie drogi :-)

Moim zdaniem gra osiągnęła swoje apogeum (ale można spróbować z tym lotnictwem,zobaczymy jaki będzie efekt),szczerze to ciągle wkurzają mnie jakieś zmiany i nowe wersje gry...ściągam a tu jakiś babol wyskakuje.
Na dzień dzisiejszy ''gra jest grywalna'' i powinno tak zostać...moim skromnym zdaniem powinno się zakończyć fazę testów i dać ludziom grę skończoną w 100%

Ja będę do końca postulował o wprowadzenie do OG pomysłów z PacGen.

Ale te zmiany, korzystne pod dany pomysł, czy kampanię, nie są gwarantem pozytywnych zmian w innych sytuacjach.

Rozumiem, że nie chcesz już rozbudowy efila o dalsze kraje i nowe jednostki? Np: z I wojny światowej czy z wojny wietnamskiej?


OK - tylko to nie to forum. A już na pewno nie ten temat.

I WŚ i wojna w Wietnamie mnie po prostu nie interesują.
OG jest jedyną grą w jaką gram a to z powodu zainteresowań i powiedzmy że w miarę dobrze oddaje pole walki...i to na tyle.
Pozdrawiam.

Hansen pisał o zakończeniu pracy nad grą. Efil jest rozwijany niezależnie od niej.


Traktuję Cię jako swojego przedstawiciela na tamtym forum   ;).

Ale ten temat dotyczy pomysłu na efila - nie na mechanikę gry.

Ja chciałem tylko zapytać o pewien pomysł, a zrobiła się z tego piętrowa dyskusja o abstrakcyjnych problemach....

Ponieważ mnie nie interesują w zasadzie problemy tzw. oficjalnych kampanii, to jestem za nowym frontem (tylko, co wtedy z G14?).

A pomysł, żeby wprowadzić do OG pomysły z PacGen mógłbyś, swoją drogą, Luisowi zgłosić.

chętnie sprawdzę ten pomysł na jakiejś fajnej dłuższej kampanii

:rollin :laff
Popłakałem się ze śmiechu. ;D