Konie, transport konny, kawaleria...

[Jaro]

Polska taczanka ma półgąsienicowy typ ruchu. Czy nie powinna mieć terenowy, tak jak kawaleria?

[Waldzios]

Polska taczanka ma półgąsienicowy typ ruchu. Czy nie powinna mieć terenowy, tak jak kawaleria?

Ta kwestia jest dość skomplikowana i zagmatwana.
Generalnie kawaleria ma w efilu ruch 'all terrain', ale to prawdopodobnie wynika głównie ze starej mechaniki gdzie piechota bez transportu domyślnie dostawała ruch 'all terrain' (wyłączony transport organiczny)..., więc jest to rodzaj zaszłości...

Trzeba zwrócić uwagę ze ruch 'all terrain' (wbrew nazwie) jest dość kiepski, tylko 'wheeled' ma gorsze statystki...
Dla porównania wozy konne dostają ruch 'leg', który ma najlepsze statystyki w grze...
W efekcie prowadzi to do skrajnych sytuacji, gdzie wóz konny holujący działo, lepiej sprawuje się w terenie niż kawaleria...

Pytanie jaki tryb ruchu powinna mieć taczanka, z jednej strony to dwuosiowy wóz (często na drewnianych kołach)  co sugeruje ruch 'wheeled', z drugiej zaprzęg konny czyli ruch 'leg', ewentualnie jako całość jednostka "kawaleryjska" czyli ruch 'all terrain'...

Każdy wariant będzie zły, z 'wheeled' lub 'all terrain' będzie wolniejsza od km'u holowanego (przez konie), z  'leg' będzie szybsza od kawalerii...

Myślę ze najpierw trzeba by przedyskutować (najlepiej w oddzielnym wątku) kwestie "transportu konnego"....

[Jaro]

Widzę, że sprawa jest dość skomplikowana. Lepiej teraz nie ruszać aż do zakończenia otwartych "projektów" zmian w efilu.
Tak przy okazji to jeszcze należało by zrewidować statystyki dla poszczególnych typów ruchu. Tyle, że to może mocno wpłynąć na kampanie i przyzwyczajenia graczy.

W takim razie do później 

[Gustlik]

Przydałoby się jeszcze dowiedzieć co z tym ruchem "amphibious" - jak porządkować ruch, to kompleksowo. No ale mój pomysł leży na OGTF od pół roku bez reakcji.

[Mario]

O tak-masz rację- to też jest istotna informacja (niestety dalej zajmują się pierdołami )

[Waldzios]

Odgrzebuje temat...

W mojej opinii, obecna kawaleria to takie trochę uniwersalne cudactwo...;
Po pierwsze,  to praktycznie 'Recon', czyli 3 punkty wzroku i ruch fazowy..., po drugie, kombajn do min (dzięki ruchowi fazowemu rozbraja miny w tej samej turze)..., po trzecie, w odpowiednim terenie zabójca czołgów i bunkrów (używa 'close combat' na pełnym zasięgu ruchu)...
Osobiście uważam, że efil nie powinien powielać mitu o szarży kawalerii na czołgi , szczególnie, że w obecnym wariancie jest to szarża zwykle udana (we właściwym terenie)...;

Jedyną praktyczną wadą obecnej kawalerii jest ruch 'all terrain', który sprawia, że kawaleria w terenie potrafi być wolniejsza od wozu konnego (obecnie ruch 'leg')...;


Już jakiś czas temu Gustlik wspominał o rozdzieleniu jednostki kawalerii, na jednostkę piechoty i transport konny...
Pomysł brzmi sensownie, ma spore uzasadnienie historyczne i nie jest specjalnie problematyczny do realizacji...;

Generalnie przychylam się ku temu pomysłowi...;
Kłopoty zaczynają się  przy określeniu funkcjonalności nowej jednostki...(szczególnie w porównaniu do starej);

Podstawowe pytanie brzmi, czy po ewentualnych zmianach, cechy i parametry kawalerii powinny kierować się w kierunku grywalności (zapewnienie kawalerii interesujących cech podnoszących użyteczność), czy bardziej w kierunku realizmu (zwykła piechota używająca koni jako transportu)...?;

Oba warianty zakładają konie kawaleryjskie jako transport;

W wariancie realistycznym, byłaby to po prostu zwykła piechota, dysponująca transportem konnym..., żadnych fajerwerków...;
transport podnosił by inicjatywę, byłby uzbrojony i pozwalał na atak po ruchu (ale już bez 'close combat'), tylko tyle;

W wariancie grywalnym, można rozważyć dodanie jednostce specjalnych cech,  na przykład 'Dismount after move'(opuszcza transport po ruchu), czy 'Partisan'(unika pułapek)...; generalnie sztuczek mających na celu zwiększenie użyteczności...;


Szczegóły można ustalić później, najbardziej interesuje mnie wasza opinia na temat generalnego kierunku...;
Co o tym myślicie...?

[connor71]

Odgrzebuje temat...

W wariancie realistycznym, byłaby to po prostu zwykła piechota, dysponująca transportem konnym..., żadnych fajerwerków...;
transport podnosił by inicjatywę, byłby uzbrojony i pozwalał na atak po ruchu (ale już bez 'close combat'), tylko tyle;

Wg mojej opinii, to poszedłbym w realizm. Skoro motocyklistów rozdzieliliśmy na piechotę i transport, to kawalerię również. No chyba, że byłaby to kawaleria z I wojny światowej lub wcześniejsza.

[Gustlik]

W wariancie realistycznym, byłaby to po prostu zwykła piechota, dysponująca transportem konnym...,

Zaraz zaraz - ale przecież piechota od początku ma transport konny... Z tym, że w formie wozów. Ten transport "konny" kawalerii, to musiałby być inny "konny", niż klasyczny "konny" realizowany wozami.

Ja proponowałbym zatem coś takiego
- kawaleria jest jednostką, której transport konny jest szybszy niż ten na wozach (5 heksów zamiast 4)
- kawaleria może atakować z koni z SA równym pieszemu - ale bez HA.
- jeśli to by się nie podobało, to może faktycznie wysiadanie (zsiadanie) - po ruchu
- szkoda mi tylko ruchu fazowego, tego "odskoku" po szarży, ale może zastosować "exploit succes"? Daje podobną możliwość, a nie zmienia jednostki w recon...

[sympatyk]

Odgrzebuje temat...
...
Podstawowe pytanie brzmi, czy po ewentualnych zmianach, cechy i parametry kawalerii powinny kierować się w kierunku grywalności (zapewnienie kawalerii interesujących cech podnoszących użyteczność), czy bardziej w kierunku realizmu (zwykła piechota używająca koni jako transportu)...?;

W wariancie grywalnym, można rozważyć użycie specjalnych cech,  na przykład 'Dismount after move'(opuszcza transport po ruchu), czy 'Partisan'(unika pułapek)...; generalnie sztuczek mających na celu zwiększenie użyteczności...;

W wariancie realistycznym, byłaby to po prostu zwykła piechota, dysponująca transportem konnym..., żadnych fajerwerków...;
transport podnosił by inicjatywę, byłby uzbrojony i pozwalał na atak po ruchu (ale już bez 'close combat'), tylko tyle;

Szczegóły można ustalić później, najbardziej interesuje mnie wasza opinia na temat generalnego kierunku...;
Co o tym myślicie...?

Tak, jestem za wariantem realistycznym ? piechota na koniach jako transort.
Tak powinno być w nowoczesnym efilu.

Jednak zapytam się ? Czy robisz Jarkowi na złość? - wiesz że dostosowuje Znak Orła  ..
Już zacznał dwa razy od początku ze względu na zmiany efila (choćby ckm)
Zmiana w kawalerii ma bardzo duże znaczenie w starych kampaniach

Dlaczego nie zrobicie tak, jak już to było praktykowane ? stare kampanie zostają + efil przed zmianami , powiedzmy z tamtego roku, ustalona wersja i już.
Wszystkie wyższe numery efila są dostosowane do już nowych kampanii ... 
 ...  To tylko moje zdanie ..

[Waldzios]

Zaraz zaraz - ale przecież piechota od początku ma transport konny... Z tym, że w formie wozów. Ten transport "konny" kawalerii, to musiałby być inny "konny", niż klasyczny "konny" realizowany wozami.

Oczywiście, chodzi o specjalny transport "kawaleryjski", prawdopodobnie z ikoną dzisiejszej kawalerii; uznałem że to jest domyślne...;

Ja proponowałbym zatem coś takiego
- kawaleria jest jednostką, której transport konny jest szybszy niż ten na wozach (5 heksów zamiast 4)

To też jest raczej oczywiste...;

- kawaleria może atakować z koni z SA równym pieszemu - ale bez HA.

Pamiętaj, że transport jako taki nie jest piechotą, więc nawet bez zmniejszenia statystyk ma w znacznym stopniu ograniczoną skuteczność...; przede wszystkim nie korzysta z efektu 'close combat', więc ma znikomą efektywność przeciwko czołgom i bunkrom niezależnie od parametrów;

- jeśli to by się nie podobało, to może faktycznie wysiadanie (zsiadanie) - po ruchu
- szkoda mi tylko ruchu fazowego, tego "odskoku" po szarży, ale może zastosować "exploit succes"? Daje podobną możliwość, a nie zmienia jednostki w recon...

No to jest właśnie to o co pytałem...; Czy zostawiamy surowy transport, czy "ulepszamy" w jakiś sposób transport/jednostkę?

[Waldzios]

Tak, jestem za wariantem realistycznym ? piechota na koniach jako transort.
Tak powinno być w nowoczesnym efilu.

Chyba muszę przeformułować post, bo kolejne osoby źle go interpretują  ;

Oba warianty zakładają konie kawaleryjskie jako transport;
Wariant realistyczny, to wariant surowy, po prostu piechota + transport; 
natomiast wariant alternatywny zakłada dodanie dodatkowych cech, zwiększających grywalność/atrakcyjność jednostki i/lub transportu;

Jednak zapytam się ? Czy robisz Jarkowi na złość? - wiesz że dostosowuje Znak Orła  ..
Już zacznał dwa razy od początku ze względu na zmiany efila (choćby ckm)
Zmiana w kawalerii ma bardzo duże znaczenie w starych kampaniach

Na pewno nie robię nic nikomu na złość...;

Do zmian w kawalerii jest jeszcze daleko, to na razie teoretyczna dyskusja w celu ustalenia ogólnej koncepcji;

Dlaczego nie zrobicie tak, jak już to było praktykowane ? stare kampanie zostają + efil przed zmianami , powiedzmy z tamtego roku, ustalona wersja i już.
Wszystkie wyższe numery efila są dostosowane do już nowych kampanii ... 
 ...  To tylko moje zdanie ..

Moim zdaniem, takie rozwiązanie wymaga sporej dozy arogancji...; Trzeba by założyć że efil w danej wersji jest już idealny i ostateczny...;  Niestety ja nie potrafię podjąć takiej decyzji...;

Podobne rozwiązania są stosowane na JP i w efekcie forum praktycznie umiera. Dla mnie to naprawianie na siłę problemu którego niema. Jeśli ktoś chce grać w starą wersje gry/efila/kampanii, nikt nie zabrania mu jej ściągnąć i grać...;  ale przymuszanie do tego reszty to dla mnie absurd...;

Efil Gustlika od początku spodobał mi się właśnie ze względu na brak takich niepraktycznych rozwiązań.

[Zsamot]

Nie sądzę, by ulepszanie/ zmiany miały na celu robienie komukolwiek na złość. Darujmy sobie takie wycieczki osobiste, ok? 

1. Kawaleria: dwie ikony: piechota z koniem, dla odróżnienia: zwykła piechota, może z wyższą inicjatywą jako oddanie jednak lepszego wyszkolenia.
2. Cecha: wykorzystanie sukcesu: fajny pomysł.
3. Konie jako transport, z cechą: wyładowanie po ataku.

Z racji ruchliwości zostawiłbym 3 zasięg wzroku.

[Waldzios]

1. Kawaleria: dwie ikony: piechota z koniem, dla odróżnienia: zwykła piechota, może z wyższą inicjatywą jako oddanie jednak lepszego wyszkolenia.

Masz na myśli coś w tym rodzaju?


Ciekawy pomysł, ale to wymagało by sporo pracy nad nowymi ikonami...(jest sporo różnych jednostek kawalerii);
Zobaczę co się da zrobić, ale na razie traktujmy to opcjonalnie;

Co do inicjatywy, to jednostka z transportem używa wyższej inicjatywy, czyli w przypadku transportu kawaleryjskiego wystarczyłoby dać wysoką inicjatywę koniom;

2. Cecha: wykorzystanie sukcesu: fajny pomysł.

Przetestowałem właśnie "wykorzystanie sukcesu" w kontekście takiego zastosowania;

Cecha działa gdy jednostka korzysta z transportu; ale musi być przydzielona podstawowej jednostce (nie działa przydzielona transportowi);
Czyli kawaleria z "wykorzystaniem sukcesu" mogłaby korzystać z tej cechy również nie posiadając transportu (bez koni);
Pytanie, czy to akceptowalne?

3. Konie jako transport, z cechą: wyładowanie po ataku.

Wyładowanie po ruchu ma jedną elementarną wadę, jednostka po ruchu jest ponownie piechotą, więc w trudnym terenie używa 'close combat' (przeciwnik broni się z użyciem obrony Close Defence), czyli wracamy do szarży na czołgi...;

Z racji ruchliwości zostawiłbym 3 zasięg wzroku.

Pamiętaj, że podobnie jak w motocyklach, można wprowadzić równolegle zwiadowców konnych, uzupełniających lukę w zwiadzie;

[Zsamot]

1. Ikona idealna.

2. Dla mnie akceptowalne. Czasem trzeba pamiętać : to tylko gra.

3. Właśnie dałbym 3 zasięgu. skoro taki KOP ma 3, to jednostka ruchliwa z założenia może mieć 3 również.

[Waldzios]

3. Właśnie dałbym 3 zasięgu. skoro taki KOP ma 3, to jednostka ruchliwa z założenia może mieć 3 również.

Jeszce dla doprecyzowania, w kwestii zasięgu wzroku, masz na myśli spieszoną jednostkę, jednostkę w transporcie (transport konny), czy też obie... ?