AI komputera (wersje i zastosowania)

[Gustlik]

Wydawało mi się, że wiem jak stosuje się wersję AI, nawet z Jarem polemizowałem na ten temat, ale okazuje się, że
albo znów ktoś podłubał, albo duchi, czy co.... Ośmielam się więc zapytać tych, co jeszcze łapią, o co w tej grze chodzi:

Otóż - mamy trzy rodzaje dostępnego AI:
0.91
2.00
Default

Przy czym sądziłem, że "default" (domyślna) - oznacza "zawsze najnowsza", czyli w tym wypadku 2.00.
Co za tym idzie - ustawienie "default" spowoduje, że zawsze będzie stosowane najnowsze AI i
przynajmniej już tego pilnować nie będzie trzeba.

Niestety, jak pokazują doświadczenia, "default" różni się od "2.00". Czy zatem jest AI w wersji "default"?? Nie wiem.

Nic wielkiego, rozumiem że nowe listy proto są ważniejsze, ale po prostu kampanię chciałem, zrobić więc jakby ktoś
miał chwilkę czasu żeby zapytać, i potem tu napisać, to byłbym wdzięczny. Sam już na angielskie fora, wchodzić nie
będę - a przynajmniej nie bez granatu... 

[Waldzios]

Cytat z change-log:

Designers can define which AI to use at design time, either in campaign and/or single scenarios (default is the "old" for backward compatibility of course).

Z tego wynikałoby ze "default" to jednak stare AI...

[Gustlik]

Czyli niestety wychodzi na to, że z inteligencją 2.00 komputer rzeczywiście lepiej gra i trzeba ją stosować
tylko również trzeba będzie pilnować uaktualniania jej.

Z drugiej strony, sądząc z tempa "rozwoju" gry nie sądzę, żeby było to potrzebne przed upływem 10 lat

Tylko teraz, w zasadzie, to wszystkie kampanie trzeba by przesadzić na 2.00. Przynajmniej te z ostatnich
dwóch- trzech lat.

[Jaro]

Tylko spokojnie. Default to rzeczywiście 0.91.
Dla porządku powiem, że jeśli gramy kampanię to wszystkie scenariusze używają wersję AI z ustawień kampanii a ignorują własne (scenariuszowe) ustawienia AI.

AI 2.0 ma pewną denerwującą cechę charakterystyczną. I moim zdaniem parę błędów. Robiłem dwie kampanie na 2.0 i wykryłem pewne kłopoty ale jak na razie Luis nie bardzo się tym zajmuje (znaczy wcale). Jedyny sukces, to przyznanie, że jednak jest coś nie tak.

Problem z AI 2.0 dotyczy artylerii i jednostek obrony plot. Otóż AI gra tymi jednostkami bardziej zachowawczo i raczej stara się chronić je niż zaryzykować ruch w nieznane. Prowadzi to do sytuacji, gdzie inne jednostki idą do przodu a artyleria wraz z osłoną plot zostaje w miejscu i się wzajemnie ochrania. Widziałem również takie akcje, gdzie do takiej grupy dołączyła artyleria z innych rejonów 

Aby temu zaradzić należy ustawiać dla takich jednostek zlecenie podążania za prowadzącym. To w większości przypadków działa.
Miałem natomiast przypadek, że artyleria mimo ustawionego zlecenia podążania za czołgiem nie ruszyła się z miejsca. Powodem było ustawienie zachowania defensywnego. Po zmianie tego zachowania na agresywne artyleria ruszyła za czołgami. I to jest ewidentny błąd, bo artyleria zachowuje się zupełnie inaczej, niż podobnie ustawione jednostki.

Przestawić kampanie można, ale oznacza to wielokrotne testy każdego scenariusza. Bitwy, w których atakujemy, nie są tak krytyczne bo wróg się nie rusza (oprócz posiłków). Po bitwie trzeba sprawdzić zapisy gry i wykryć jednostki, które zostały w blokach startowych i zaprogramować AI tak, aby poruszały się za prowadzącym. No i ponowny test.

Na pewno warto robić kampanie na AI 2.0 ale nie powinno się zmieniać na hura wszystkiego na 2.0 bez testów.

PS
W Operację Crusaider grałem chyba z 10 razy zanim wszystko ustawiłem (z tego 5 rozgrywek to programowanie AI dla tych nieszczęsnych dział przybywających jako posiłki)

[Gustlik]

No to mnie "pocieszyłeś", bo właśnie robię coś (na dużych mapach) gdzie manewr jest podstawą.

[Mario]

Czyżby kampania wyłącznie na dużych mapach (wojska II RP po II WŚ lub kampania morska)
A może dokończenie G31 GROSSDEUTSCHLAND DIVISION 4.1

[Rudel]

Mario nie rozpraszaj. Kampania manewrowa to będzie cukiereczek i do tego lądowa. Polska czy Niemiecka czy inna to już inna materia. Bo ważna jest swoboda manewru, zaskakujące kontry, desanty na tyłach czy też partyzanci uff rozmarzyłem się chyba za bardzo

[Gustlik]

A może dokończenie G31 GROSSDEUTSCHLAND DIVISION 4.1

Jak ktoś te mapy narysuje.... Chyba, że o czymś nie wiem.

[kowdar]

Ja przy Falklandach chciałem zastosować AI 2.0, ale się okrakiem wycofałem.
Przy czym nie chciałem się bawić w wielką inżynierię postępowania AI, czyli wskazywanie celów, podążanie za jednostką.
Co najwyżej wchodziło w grę rozmieszczenie jednostek w odpowiednich miejscach + siła okrętu podwodnego.

To trzeci, drobniutki scenariusz "OPERATION PARAQUAT", my mamy 6 jednostek tylko aux, oni 12, a główne zadanie w tym projektowaniu to jak jednym okrętem podwodnym zablokować ich kilka niszczycieli, tak aby mój okręt ich za szybko nie wykończył albo niszczyciele jego.

Okazało się, że AI 2.0 gra gorzej i zachowuje się bardziej dziwacznie niż wersja domyślna.
Po kilkunastu równych próbach, odpuściłem sobie stosowanie AI2.0 na większą skalę.
A czy w tym scenie udało mi się coś osiągnąć, to już musicie ocenić sami grając w tą kampanię.

Co tak naprawdę daje zastosowanie AI 2.0 czego nie można zrobić w domyślnym ?
Chyba tylko podążanie za jednostkami ?

Bo hold'owanie do określonej tury i podążanie do określonego celu działa także z domyślnymi ustawieniami.
Bo z funkcji tych korzystałem.

I racja ... w żadnym wypadku nie można zrobić tego hurtowo ....

[Gustlik]

Co tak naprawdę daje zastosowanie AI 2.0 czego nie można zrobić w domyślnym ?

Mój problem polega na tym, że cały AI miał być nastawiony defensywnie, ale chciałem, żeby jedna jednostka
wykonała kontratak, więc wyznaczyłem jej cel, ustawiłem ją Agressive i Fearless (dla lepszego efektu) i czekałem.
Niestety - nie pojawiła się... Zatem zapisałem grę i podejrzałem pod Suite.

Okazało się, że zrobiła ze trzy kroki (heksy) - ale w bok, od punktu startowego. Tam akurat było ich lotnisko, więc
stanęła i stała. No i tyle było z agressive i fearless w AI "default"

W 2.00 poszli jak burza....

[Waldzios]

Mój problem polega na tym, że cały AI miał być nastawiony defensywnie, ale chciałem, żeby jedna jednostka
wykonała kontratak, więc wyznaczyłem jej cel, ustawiłem ją Agressive i Fearless (dla lepszego efektu) i czekałem.
Niestety - nie pojawiła się... Zatem zapisałem grę i podejrzałem pod Suite.

A próbowałeś może ustawić dwóch graczy AI, jeden defensywny, drugi agresywny?

[Gustlik]

Rozważałem to, ale po stronie przeciwnika jest tylko jeden kraj - Niemcy

[Jaro]

Napiszę Wam jeszcze o różnicy w definicji zachowania (agresywny, defensywny) na poziomie scenariusza i na poziomie jednostki. Otóż ustawienie scenariusza ma pewien priorytet i zmiana ustawienia dla jednostki niekoniecznie spowoduje zmianę jej zachowania.
Przykład
Scenariusz ma ustawienie defensywne. Ustawiamy zachowanie agresywne dla grupy jednostek (bo chcemy, żeby ta grupa prowadziła atak). Jednak niektóre z tych jednostek np. z klasy AT zamiast atakować przemieszczają się w rejon VH (szczególnie tych nie bronionych) aby je obsadzić lub obsadzają te zdobyte VH i nie kontynuują natarcia. Ustawienie podążania za liderem nie pomaga o ile dobrze pamiętam.

[Gustlik]

Bo komputer traktuje AT jako broń defensywną, ale w tym przypadku, to była piechota. Mało tego, w jej poblizu nie było ani VH ani SH, który mogłaby starać się osłonić.

No chyba że to lotnisko było dla kompa aż tyle warte, ale wartość lotniska powinna być liczona według:
a) - ilości posiadanych innych lotnisk (a miał jeszcze ze cztery),
b) - według ilości posiadanego lotnictwa (miał raptem jeden samolot obserwacyjny)

[Jaro]

Ten AT nie okupował VH jeśli cały scenariusz dla AI był ofensywny...

A jeśli chodzi o lotniska, to kiedyś zaskoczyło mnie, że AI nie potrafi używać saperów do budowy lotniska...
Jest dużo do zrobienia...