Śmigłowce bojowe / FARP

[Waldzios]

Temat generalnie dotyczy proponowanych zmian w helikopterach...

Obecnie helikoptery bojowe nie są zbyt efektywne, szczególnie na dużych mapach...
Głównym problemem jest szybko wyczerpująca się amunicja i niewielka prędkość utrudniająca dotarcie na lotnisko i uzupełnienie paliwa/amunicji...
Poza tym, brakuje najważniejszej cechy helikoptera, czyli możliwości wylądowania w dowolnym terenie...

Dlatego rozważam, wprowadzenie jednostek FARP (po amerykańsku 'Forward Arming and Refueling Point'), umożliwiających wylądowanie i przezbrojenie/zatankowanie helikoptera...

Przykładowa jednostka  FARP (robocza ikona):


Taka jednostka, mogłaby podążać za armią, dając możliwość bieżącego tankowania i uzupełniania amunicji helikopterów...
Dodatkowo umożliwiałaby "lądowanie" helikoptera...

Co o tym myślicie...??

BTW. Jeśli ktoś nie kojarzy terminu FARP polecam filmy na youtube,  na przykład link..., ładnie demonstruje ogólną koncepcje...

[Mario]

Ciekawy pomysł .
Taka jednostka tylko była by przydzielana czy również można było ją kupić?

[Waldzios]

Ciekawy pomysł .
Taka jednostka tylko była by przydzielana czy również można było ją kupić?

To jest jeszcze do ustalenia, koncepcja jest dość wczesna, ale raczej nie widze powodu by blokować zakup..., oczywiście cena powinna być odpowiednio wysoka...

[Jaro]

To może uatrakcyjnić śmigłowce. Natomiast oglądając wskazany film raczej nie widzę możliwości poruszania się takiego punktu wraz z transportowaniem śmigłowca. Coś mi się wydaje, że silnik gry nie da rady zablokować ruchu jednostki FARP jeśli w kontenerze znajduje się śmigłowiec.
Podobną funkcjonalność daje nam lotnisko zbudowane przez saperów. Wady to 2 tury oczekiwania i odpowiedni teren.
Natomiast w przypadku FARP będziesz miał zgryz z poruszaniem się FARPa ze śmigłowcem na pokładzie. Trzeba też będzie ograniczyć tereny dostępne do ruchu dla FARP , aby śmigłowce nie lądowały w górach albo na skarpach bo to będzie dziwnie wyglądało (oczywiście polany dla śmigłowca można w górach znaleźć, więc może to nie jest takie krytyczne).

Ps - trochę off topic
Chodzi o paliwo i jego uzupełnianie za pomocą lotniska/FARP.
Bf 109 zasięg około 700  km
Mi 24 zasięg około 600 km
Meser nie ma limitu paliwa a Mi 24 ma. O dronach nie wspomnę bo już trwa dyskusja. Trochę to niespójne.
Gdyby samoloty miały paliwo, to odeszła by dyskusja o korzystaniu z lotniskowca przez chmarę samolotów. Jak by zabrakło miejsc na zatankowanie to coś spadło by do morza. Warto to rozważyć, bo jednostki bez limitu paliwa będą preferowane na dużych mapach.

[Waldzios]

To może uatrakcyjnić śmigłowce. Natomiast oglądając wskazany film raczej nie widzę możliwości poruszania się takiego punktu wraz z transportowaniem śmigłowca. Coś mi się wydaje, że silnik gry nie da rady zablokować ruchu jednostki FARP jeśli w kontenerze znajduje się śmigłowiec.
Podobną funkcjonalność daje nam lotnisko zbudowane przez saperów. Wady to 2 tury oczekiwania i odpowiedni teren.
Natomiast w przypadku FARP będziesz miał zgryz z poruszaniem się FARPa ze śmigłowcem na pokładzie. Trzeba też będzie ograniczyć tereny dostępne do ruchu dla FARP , aby śmigłowce nie lądowały w górach albo na skarpach bo to będzie dziwnie wyglądało (oczywiście polany dla śmigłowca można w górach znaleźć, więc może to nie jest takie krytyczne).

Nie do końca...

Cześć problemu rozwiązuje transport organiczny, w transporcie nie będzie można użyć kontenera, więc kontener będzie dostępny tylko na początku tury, przed ruchem... To powinno wyeliminować większość najpoważniejszych exploitów...

Transport organiczny załatwia również kwestie terenu, jednostka FARP dostanie się tylko tam gdzie dostarczy ją przydzielony transport.... Jeśli gdzieś wiedzie ciężarówka, to i śmigłowiec bojowy da radę wylądować...

Rzeczywiście, będzie istniała możliwość, poruszania takiej jednostki razem z helikopterem, przy czym bezpośrednio po ruchu helikopter nie będzie dostępny...

Opuszczenie kontenera przez helikopter będzie możliwe dopiero na początku kolejnej tury...
Dzięki temu, docelowo wcale nie trzeba interpretować tej jednostki jako "przewożącej" helikopter, ale równie dobrze może to być jednostka poruszającej się razem z helikopterem (czyli jednostka lądowa porusza się lądem, a helikopter towarzyszy jej lecąc obok, lub od razu przelatuje na docelowe miejsce)...

Ps - trochę off topic
Chodzi o paliwo i jego uzupełnianie za pomocą lotniska/FARP.
Bf 109 zasięg około 700  km
Mi 24 zasięg około 600 km
Meser nie ma limitu paliwa a Mi 24 ma. O dronach nie wspomnę bo już trwa dyskusja. Trochę to niespójne.
Gdyby samoloty miały paliwo, to odeszła by dyskusja o korzystaniu z lotniskowca przez chmarę samolotów. Jak by zabrakło miejsc na zatankowanie to coś spadło by do morza. Warto to rozważyć, bo jednostki bez limitu paliwa będą preferowane na dużych mapach.

W śmigłowcach bardziej chodzi o amunicje niż paliwo, paliwa jest dość dużo,  amunicja kończy się zdecydowanie szybciej ...

W  kwestii paliwa stworzyłem ostatnio nowy wątek (Jednostki powietrzne (drony, śmigłowce) - paliwo...) na ten temat, ale nie było specjalnego odzewu...

[Jaro]

Rzeczywiście, będzie istniała możliwość, poruszania takiej jednostki razem z helikopterem, przy czym bezpośrednio po ruchu helikopter nie będzie dostępny...

Opuszczenie kontenera przez helikopter będzie możliwe dopiero na początku kolejnej tury...
Dzięki temu, docelowo wcale nie trzeba interpretować tej jednostki jako "przewożącej" helikopter, ale równie dobrze może to być jednostka poruszającej się razem z helikopterem (czyli jednostka lądowa porusza się lądem, a helikopter towarzyszy jej lecąc obok, lub od razu przelatuje na docelowe miejsce)...

Myślałem nad ta interpretacją... Trochę naciągane ale do przyjęcia. Ważne, że śmigłowiec będzie mógł opuścić kontener dopiero w następnej turze.
Mnie to pasuje.

W  kwestii paliwa stworzyłem ostatnio nowy wątek (Jednostki powietrzne (drony, śmigłowce) - paliwo...) na ten temat, ale nie było specjalnego odzewu...

Bo tak na prawdę to chyba nie ma znaczenia czy drony mają czy nie mają paliwa. Ważne, żeby to było spójne. Może wszystko, co lata nie powinno zużywać paliwa, albo zgoła odwrotnie. Dla mnie to nie ma znaczenia. Oba ustawienia daje się wytłumaczyć ale jeśli miałbym głosować to powiedział bym, aby wszyscy mieli paliwo (bo pomaga to urealnić kwestie ilości samolotów przypadających na lotniskowiec) . Ale wiem, że Generałowie przyzwyczaili się do samolotów bez paliwa.

Ps
Może przy okazji tego wątku ktoś się jeszcze wypowie.

[Waldzios]

Myślałem nad ta interpretacją... Trochę naciągane ale do przyjęcia. Ważne, że śmigłowiec będzie mógł opuścić kontener dopiero w następnej turze.
Mnie to pasuje.

Spójrz na to inaczej...

Załóżmy ze przekonałbym Luisa to wprowadzenia blokady ruchu, gdy jednostka ma ładunek w kontenerze...
Taka jednostka miałaby jedną podstawową wadę, tankowanie w kontenerze pochłania całą turę, więc jednostka byłaby na całą turę zablokowana...
Helikopter w ramach jednej tury mógłby się poruszyć i zatankować, a jednostka z kontenerem byłaby zablokowana na całą turę bez możliwości ruchu...

Zaletą obecnego rozwiązania jest to, że helikopter w jednej turze porusza się i tankuje, a FARP tankuje się i porusza... Według mnie to też ma trochę sensu i pozwala zachować mobilność jednostki...

Może przy okazji tego wątku ktoś się jeszcze wypowie.

Dla porządku, wolałbym żeby to jednak było w oddzielnym wątku...

[Jaro]

A nie obawiasz się, że FARP będzie używany jako bezpieczna przystań dla śmigłowców? Umieszczony blisko linii frontu umożliwi wylot śmigłowca, atak lub zwiad i powrót do bezpiecznej bazy bez narażania się na atak plot npla...

[Gustlik]

No ale przecież w czasie ataku i przelotu będzie nadal narażony na ostrzał i / lub przechwycenie.

[Waldzios]

A nie obawiasz się, że FARP będzie używany jako bezpieczna przystań dla śmigłowców? Umieszczony blisko linii frontu umożliwi wylot śmigłowca, atak lub zwiad i powrót do bezpiecznej bazy bez narażania się na atak plot npla...

Pamiętaj ze jednostka FARP to będzie zwykła piechota, cel typu Soft z umiarkowanymi statystykami (wzorowanymi na saperach), łatwiejszy do zniszczenia niż sam helikopter...; przy zasięgach artylerii w nowoczesnej części efila, cel bardzo wrażliwy...;

Możliwość wylądowania helikoptera nie jest przecież nierealistyczna..., ważny jest dobór bezpiecznego miejsca lądowania..., a tu już wybór będzie należał do gracza...;

Zresztą, helikoptery dzięki ruchowi fazowemu już teraz mogą zaatakować i wycofać się poza zasięg widzenia/ognia przeciwnika, tu tak naprawdę niewiele się zmieni...; obrona plot jest i nadal będzie możliwa w momencie ataku lub przy przechwyceniu;

[Zsamot]

Jestem za, dać taką jednostkę od razu, a poza tym stosownie wysoko "wycenić".

[Waldzios]

Aktualizacja.

Od najbliższej wersji silnika FARP będzie działał według nieco innych, poprawionych reguł.
Jako jednostka kontenerowa z transportem organicznym, nie będzie mógł się poruszać z ładunkiem w kontenerze.
Nie będzie możliwości poruszania jednostki z helikopterem w środku.

To powinno pozytywnie wpłynąć na realizm, ale z drugiej strony istotnie ograniczy mobilność jednostek FARP.
W danej turze FARP będzie mógł albo zaopatrywać helikoptery (zostanie unieruchomiony), albo się poruszać (w transporcie straci dostęp do kontenera). Nie będzie możliwości zaopatrywania i wykonania ruchu w tej samej turze.

[Mario]

Mam mały problem -nie mogę dokupić do jednostki FARP transportu M939
OpenGen 0.90.58.1 * (23 Abr 2017)  *  AI: Ver 2.00 (2014)
Efile folder: D:\OpenGeneral\EFILE_OGN_GUS\  * Efile version: GusOpen ver. 6.9.9a
Campaign: G42 RED TIDE RISING  ,  *  Player prestige modifier 100%  *  AI prestige modifier 100%

[Jaro]

Bo to działa dopiero w najnowszej wersji testowej. Pobierz od Luisa.
Ale uwaga - wtedy będziesz miał błąd podczas tury AI - jednostki wroga będą się ujawniały pokazując swój zasięg.

[Mario]

Ok, dzięki