Forum OpenGeneral

Witam. Jestem nowym użytkownikiem tego forum. Gram w open general a wcześniej także w podobne gry jak np: Strategic command 1 i 2, Commander: Europe at war, Time of Wrath, Panzer Corps. Z doświadczenia wyniosłem pewną ideę, którą wyjaśniam na początek, w paru słowach.
Mamy pustą mapę. Są na niej miejscowości, drogi, góry itp. Zaczynamy z jedną bazą i z jedną jednostką. Gracz także zaczyna w ten sposób. Gra polega na tym żeby zajmować inne bazy i lotniska co generuje pieniądze i pozwala na rozwój. Celem jest oczywiście zajęcie wszystkich baz przeciwnika. Gra przypomina trochę serię "Civilization". Wybieramy nację (każda ma odpowiednie skille), strategie itp.

Co o tym myślicie? Dajcie znać nad ewentualnymi problemami i rozwijajcie tą myśl! Dzięki!

Ale co to znaczy "pusta mapa"? Nikogo na niej nie ma? To z kim walczymy?


Tak jest i teraz, w każdym scenariuszu - tyle że nie nazywa się to "bazy"


Kampanię/scenariusz piszemy dla jednej, z góry założonej przez autora, "nacji".


Rozumiem, że chodzi o umiejętności... W OG "umiejętności" mają konkretne jednostki - a nie nacje.

Myślę, że pomysł należałoby mocno doprecyzować, nawet jeszcze na etapie samej idei, tak aby był
zgodny z możliwościami OG.

Pusta mapa w tym znaczeniu oznacza pozycję wyjściową dla tego rodzaju rozgrywek. W tym znaczeniu zaczynamy od jednej bazy "matki" która powiedzmy generuje co turę 50 punktów prestiżu. Zaczynamy z jedną jednostką np: piechotą. Dodatkowo na mapie występują wolne miasta i bazy lotnicze które można zdobyć, co zwiększa ilość prestiżu i doświadczenie jednostek. Gra wchodzi więc gdzieś pomiędzy rts a klsyczną strategię turową. Zawsze szukałem połączenia tych dwóch gatunków, na miarę grywalności! Co do scenariuszy pisanych dla danych nacji, to oczywiście jest naturalne, ale można np na mapie "Ardeny" sprawdzić jakby poradziła sobie strona ZSRR. To całkiem ciekawe doświadczenie, szczególnie dla doświadczonych graczy. Oczywiście również moglibyśmy napisać specjalne scenariusze dla pojedynków 1v1, 2v2, 3v3. Co do skilli, to tak racja, ja jeszcze żyję w świecie Age of empires i Rise of nations gdzie to dane cywilizacje miały bonusy itp., tutaj rzecz jasna koncentrować należy się na jednostkach. Co do doprecyzowania idei, to problem jest w tym że nie znam dokładnie ograniczeń i możliwości edycji map. Ale projekt wydaje mi się bardzo ciekawy i grywalnie otworzy potężne drzwi do zabawy!

W OG cele nie generują prestiżu co turę, tylko jednorazowo, bezpośrednio  po zdobyciu.
Poza tym cele by być punktowane, muszą należeć do jednej ze stron (allied/axis) , więc niema mowy o wolnych miastach.

Ogólnie pomysł w żaden sposób nie mieści się w mechanice OG...

Odpal sobie "Battle for Wesnoth" w trybie multiplayer. Nie jest to co prawda to samo co OpenGen,  ale założenia rozgrywki z grubsza pokrywają się z Twoimi.

Aaaa....raz Cię czymś zaskoczę - oczywiście, ze generują, jesli tylko hexom właczy się "turn prestige"

Ale miasta mogłyby np. należeć do trzeciej nacji, rebeliantów, czy partyzantów.. np jakaś słaba jednostka tam by stacjonowała. Dodatkowo na mapie byłoby kilku partyzantów co pozwalałoby zdobywać skille! Jeżeli dałoby radę to można stworzyć quasi scenariusz odpowiadający wolnej rozgrywce...

Tam gdzie zaznaczone, ale Luis nie dodał żadnego "POP-UP HELPU", więc nie do końca wiem jak to stosować....

Nie ma czegoś takiego jak "trzecia nacja" - tzn, nacji może być max 4 dla jednego gracza, graczy może też być do 4, rzecz w tym, że STRONY konfliktu mogą być tylko dwie, TYLKO DWIE. "Oni" i "My" (jakkolwiek to nazwiesz}

Nie ma możliwości wprowadzenia żadnej "neutralnej", czy innej - trzeciej strony.

Rzeczywiście, zupełnie zapomniałem o tej opcji...

W takim wypadku gracze zaczynają z równą ilością miast i lotnisk i mają generowaną taką samą liczbę prestiżu. To by miało sens na mozliwości OG zakładam. Jest jeszcze jedno pytanie. Czy jest możliwe żeby sprzęt wojenny był coraz to nowszy w czasie jednej rozgrywki, np. po dwudziestu turach?

Nie, dlatego że daty wejścia sprzetu da się ustawić z doładnościa do miesiąca, a tury do dnia - lub nawet częsci dnia.
Zatem miesiąc minie po 30 turach - w najlepszym razie.

Poza tym, w efilu daty "wejścia" sprzętu ustawiane są zgodnie z prawdą historyczną, a nie pod konkretną grę.

Musisz aktywować tutaj:
(http://opengeneral.pl/waldzios/og_site_tpp01.jpg)
Potem reszta wygląda w ten sposób:
(http://opengeneral.pl/waldzios/og_site_tpp02.jpg)

To mocno komplikowałoby założenia. Poza tym pewnie zgaduje już, w grze nie da się up'ować jednostek na hexach miast i w ogóle podczas trwania jednej gry tak?

No to ja cie tez zaskoczę  ;):
(http://opengeneral.pl/waldzios/og_site_tpp03.jpg)
Przy takim ustawieniu, w turę mija miesiąc, w 60 tur można skończyć wojnę :P

Oczywiście, to może prowadzić do absurdalnych sytuacji, na przykład z pogodą, w grudniu zacznie padać śnieg i będzie padać przez 8 tur (8 miesięcy) aż do sierpnia :P

To akurat jest możliwe.

No tak -  :yes
 

To akurat się da, po włączeniu odpowiedniej opcji da sie upgrade'ować jednostki w czasie gry. Rzecz w tym, że - jak powiedziałem - daty "wejścia" do gry poszczególnych jednostek, są zgodne z prawdą, a nie podporządkowane regułom tej, czy innej gry.

A kwestia upgrade'owania jednostek w czasie rozgrywki?

Da się to zrobić, ale tylko w oznaczonych heksach....

Tu jest pewien kłopot, można to włączyć, ale tylko z poziomu kampanii:
(http://opengeneral.pl/waldzios/og_site_tpp04.jpg)
To ma swój sens, bo upgrade'owanie w pojedynczym scenariuszu lekko mija się z celem, jednostka raczej nie zdobędzie dostatecznie dużo doświadczenia by warto ją ulepszyć. Lepiej zainwestować w nową...

No rzeczywiscie - kto jeszcze buduje pojedyncze cenariusze....?



Na pewno nie ja............... :z

Taka sama ilość wojsk na start obawiam się że nie było takowych wojem w historii świata,jedynie pojedynki w wiekach 16-19 a i tu były przekręty wszystko by przeżyć. Tu mamy kampanie historyczne czyli co już było jak i kampanie hipotetyczne coby było gdyby było to i owo nie ma tu- ty masz kij i ja mam kij wiec sprawdzmy która czaszka jest mocniejsza :):):). ITP ITD.

Żeby taki sposób gry miał sens, to dany "scenariusz" musiałby mieć dużo tur. np. z 60. Wtedy na starcie otrzymuje gracz słabe jednostki, zajmuje określone heksy, opanowuje np. linię kolejowa, by ulepszać czy tez kupować jednostki na zapleczu- tam umieszczamy SH.
Zaś przeciwnik dostaje nowe jednostki co turę, co kilka tur, do tego teren musiałby być urozmaicony, by nie było łatwego wkroczenia od razu zbyt głęboko w teren wroga, jakieś wyspy itp.
Map jest sporo, fachowców na forum też. Na pewno warto spróbować.
Tylko mówię: ulepszanie otrzymanych jednostek można najlepiej wymusić dając np. liczne jednostki na wstępie np. z liderem, doświadczone, by nie opłacało się kupować.
Witaj na forum!

Miałem pewną świadomość że wszystkie założenia nie wyjdą jak trzeba. Jeżeli chodzi o problem up'owania jednostek w granicach jednego scenariusza, to zgadzam się z moimi przedmówcami, wierząc im na słowo, gdyż nie jestem specjalistą w tej dziedzinie. Można zatem zatem pomyśleć nad kampanią mającą na celu rozegranie pięciu meczów, czyli grą do 3-ch zwycięstw. Problem jednak polegałby w tym sensie na tym, że w powiedzmy w trakcie pierwszej gry, gdy gracz czuje że przegrywa,- wybiera mapę na drugi scenariusz. Możliwość wycofywania się jest sensowna. Przegrany gracz wybiera kolejną mapę, na której jego armia sprawdzi się lepiej. Czuję że to jest jednak niewykonalne. Jak zatem pogodzić sens gry do 3 zwycięstw? Czy jest to możliwe? Załóżmy że nie jest. To teraz druga opcja. Celem na mapie jest zajęcie flag, bądź punktów, co odpowiada pierwotnemu modelowi. Gra toczy się więc dynamicznie. Z ogólnych założeń zostaje nam kształt gry. Gracze zaczynają grę o podobnej, fikcyjnej liczbie wojsk. Powiedzmy że jest to samolot obserwacyjny Fi 156, 3 jednostki piechoty wermahtu 1938 i jakiś prosty wóz zwiadowczy. Zaczynamy microwanie mapy, sprawdzanie co z tury na turę robi przeciwnik. Gra jak wspomniał i zauważył mój przedmówca - kolega Zsamot (witaj! :))..., toczyłaby się w długich ciągach turowych, możliwe nawet że do 60-ciu tur. Jeżeli ustalimy takie standardy, to w założeniu całej kampanii, tj. w grze do 3 zwycięstw - każdy jeden scenariusz można by było wpasować do okresu jednego roku; co przekłada się na ciekawszą rozgrywkę. Jak dobrze też zrozumiałem Gustlika, to wspomniał on o tym, że nie można wybierać sobie nacji na daną mapę, gdyż scenariusze i kampanie robione są pod konkretne nacje. Zatem jeżeli chciałbym wybrać sobie ZSRR na jakąś mobilną mapę, ponieważ czuję że czołgi BT-5 zrobiły by na niej miazgę Niemcom, to trzeba by było specjalnie zająć się przygotowaniem takiej wersji mapy, co byłoby strasznie żmudne i czasochłonne dla wszystkich pozostałych opcji! Panowie! Chciałbym tylko podkreślić że pomysł jest fikcyjny! Ma na celu dobrą zabawę! Sprowadza się on w swojej prostocie do uzyskania przewagi zaczynając na jak najrówniejszym starcie gry(...). Cała zatem idea tego pomysłu polega na zbalansowaniu takiej gry! Jeżeli dalej uważacie że pomysł jest w setnej części ciekawy i na przyszłość wróży, to spróbujmy. Ja ze swojej strony dodam, że już wyobrażam sobie turnieje, ciekawe szybkie starty albo grę na dłuższą metę! Jest wiele dróg do uzyskania przewagi!

Dla mnie to bardzo ciekawa idea!

Aha, czyli rozumiem, że ma to być gra człowiek przeciwko człowiekowi...?

Nie wiem na ile te opcje w OG są już przetestowane, ale:

- W rozgrywce typu kampanijnego, nie jest możliwa gra: "człowiek vs człowiek" Kampanię można grać tylko przeciw AI.
- OG nie posiada warunku zwycięstwa "do 3 zwycięstw" - to musiałyby być po prostu gry w pojedyncze scenariusze, traktowane jak sety w siatkówce. Ale wtedy nie da się zachować ciągłości - jak w kampanii. Każdy scen trzeba grać jako osobną grę.
- Cały pomysł, jak dla mnie przypomina po prostu dość urozmaicony sposób na rozgrywkę ligową - jak to dawniej w PG2 bywało za czasów świetności Ligi. Hop - hooop! - jest tu ktoś kto to jeszcze pamięta? Reaktywacja Ligi?

Niestety - ja nigdy się ani w pojedyncze scenariusze, ani w grę "człowiek vs człowiek", ani w Ligę - nie bawiłem.

Aczkolwiek, jeśli będą jakieś pytania w kwestii technicznej budowy scenariusza - to pomogę.

No to mam już trochę rozjaśnioną sytuację na dzień dzisiejszy. Gra toczy się setami. Przegrany wybiera scenariusz. Gra do trzech zwycięstw. Co do pomysłu o tym żeby na samym początku jednostki miały przydzielonego dowódcę, to mam inny pomysł. po prostu na pewnych hexach będą bunkry przeciwnika. Rozwalenie bunkra i zajęcie hexa generuje dowódcę. To wiem że da się zrobić. Wiem też że jest mnóstwo scenariuszy. Jedne są dobre na wodne pojedynki, inne na powietrzne, inne na lądowe, mixy. Trzeba by było jeden scenariusz wybrać i przygotować odpowiednio pod wymagania o których mowa była wczoraj i dzisiaj. Chyba że jeszcze macie coś do dodania dla zbalansowania tego typu rozgrywek. Co do ligi to właśnie taką miałem ogólną koncepcje. Przydałby się jakiś kalkulator ratingowy :D! Open General Górą!! :clap :iwin

Reaktywacja Ligi? Czemu nie.
Ja minimalnie grałem. tam była opcja, że dwie osoby grały jeden scen, ale OBIE strony konfliktu.

Panie Gustlik. Czy jest Pan chętny na przygotowanie jednego scenariusza na próbę??? Ja mogę poświęcić trochę wolnego czasu do nauki w edytowaniu , ale póki co proszę o pomoc!

A może Cię zainteresuje wersja ze scenariuszami do grania H2H.
(co prawda na inne efile niż Gustlika, ale robione specjalnie do gry ligowej)

Albo pełna instalka, tak aby było pewne że gracze mają wszystko to samo:

http://opengeneral.pl/files/OG_setup_PBEM_1.0.exe

albo uzupełnienie do zwykłej instalki (ale nie sprawdzałem z najnowszymi wersjami po zmianach OpenIcons
a także zawiera mniejszą ilość scenariuszy, brak jednego katalogu EFILE - PzLigi):

http://opengeneral.pl/files/OG_PBEM_0.2.exe

Na szybko stworzyłem podstawę scenariusza spełniającego powyższe założenia: vego181.xscn (http://opengeneral.pl/waldzios/vego181.xscn);

Czyli jest duża mapa, 60 tur limitu, 31 dni na turę, 40pp na turę za kontrolowany heks.
Ustawiłem startowe hexy, dodałem po lotnisku i bunkrze dowodzenia.

Pozostaje dodać dodatkowe miasta/cele na mapie. Robota prosta, ale mozolna...

Hej. Wkleiłem ten plik do scenariuszy w Folderze "Gus". Ale w grze nie chce mi się otworzyć.

Jakieś komunikaty błędów?
Widzisz go i nie chce się otworzyć, czy gra go w ogóle nie widzi?
Jakiej wersji gry używasz?

Używam aktualnie wersji 6.5.1. Gdy klikam start to wychodzi mi z powrotem do głównego pulpitu gry. Próbowałem także uruchomić ten plik w edytorze i wychodzi mi napis "error loading".

Sorki źle podałem wersję. 0.90.50.5

Ja ściągnąłem scenariusz i wrzuciłem do USERSCEN w EFILE_OGN_GUS i bez problemu się uruchomił ten scenariusz.
(ale wersję mam 0.90.51.0)
A masz tą mapę czy musi Ci się ściągnąć ?
Może jest problem ze ściągnięciem mapy ?

6.5.1. to wersja efila, pytam o silnik gry...

Na pewno działa na aktualnych wersjach, czyli: OpenGen 0.90.51.0  i  OpenSuite 9.0.51.0.

Linki do pobrania: OpenGenAdv.rar (http://luis-guzman.com/OpenGen/OpenGenAdv.rar), oraz OpenSuite.rar (http://luis-guzman.com/OpenGen/OpenSuite.rar);

Spróbuj zaktualizować...

BTW. Tu masz wersje spakowaną vego181.zip (http://opengeneral.pl/waldzios/vego181.zip), w razie gdyby to był błąd pobierania...

Działa! Poczekaj pobawię się tym chwilę..

Fajnie o to chodzi! Właściwie to pomysł w wersji prototype 1.0! Gratuluję! Teraz czekają nas nowe możliwości i chęć rozwijania i zakorzenienia tego typy rozgrywek! Ktoś chętny? Za dobrą i fajną grywalną mapę NAGRODA :) Do boju Panowie!

No nie, tak łatwo nie będzie  >:D.
Podstawy masz, w kwestiach technicznych ci pomożemy. Ale nikt za ciebie całej roboty nie odwali....
Dopracowanie i wstępne przetestowanie mapy do twoja działka...

Prosiłbym o porady dotyczące tworzenia scenariuszy od początku do końca.:) Jestem zupełnym laikiem w tej dziedzinie! Masz czas i chęci trochę mi pomóc? To stworzyłbym na pewno z czasem własny scenariusz.

Czytałeś? Polecam Twej uwadze.

http://www.forum.gildiageneralow.pl/edytor-open-suite/0/

No dobra. Spróbuję. Ale wolałbym umówić się na twitchu albo na team speaku i wspólnie razem to ogarnąć! Co myślisz Zsamot o tym pliku który przygotował Waldzios? Prototyp 1.0 umie latać!;)

Od początku do końca, to można małą książkę napisać.
Jedyny skuteczny sposób nauki to spróbować samemu i pytać dopiero gdy się czegoś nie rozumie...

Poza tym, początek scenariusza już masz.

Po pierwsze, brakuje miast:
(http://opengeneral.pl/waldzios/og_instr_city.jpg)

Dodawanie miast jest dość proste, wybierasz hex na mapie i ustawiasz właściciela.
Wedle potrzeb, aktywujesz Victory Hex (VH)  i/lub Supply Hex (SH).
Niżej aktywujesz prestiż za tury.

Po drugie, brakuje dworców kolejowych:
(http://opengeneral.pl/waldzios/og_instr_rail.jpg)

Dodawanie dworców jest jeszcze prostsze.
Aktywujesz wyświetlanie linii kolejowych.
Wybierasz hex leżący na torach i umieszczasz stacje kolejową.

To jest dość prosta robota, ale ze względu na gabaryty mapy i koncepcje scenariusza dość pracochłonna...

Spoko. A co do ustawienia jakiegoś spotkania na Team Speak'u specjalnego dla graczy Open general to nie głupi pomysł? Moglibyśmy zrobić kanał. Wszystko szło by szybciej i sprawniej. Grali byśmy, dyskutowali i wymieniali się wszelako na żywo!

Na razie czeka cie mozolna robota z przygotowaniem i wstępnym przetestowaniem scenariusza. Tu niema o czym dyskutować, trzeba podwinąć rękawy i wziąć się do roboty...

Jeśli efekt końcowy będzie wart uwagi, wtedy możemy się zastanowić co dalej...

No to nie mam wyjścia:).

Słuchajcie samemu tak szybko nie dojdę do wprawy. Szkoda mojego cennego czasu na kaleczenie takiego dobrego pomysłu. Proponuję ustawić się na team speaku ale póki co nic nie zdziałam, tak jakbym chciał. A szkoda.

Nie jest to proste do wykonania, ale da się zrobić. Poczytaj forum nasze czy też o ile znasz j.angielski to zajrzyj na JP's, Obecnie proponowane możliwości gry przez PBEM są dość interesujące(do 4 graczy na scenariusz). Problemem jest brak scenariuszy my jesteśmy bardziej zaangażowani w rozwój kampanii i możliwości gry. Ale są ludzie którzy tym się zajmują jak nie u nas to na JP's.

Dzięki. Rozumiem Wasze problemy powierzchownie dzięki innym. Wiem że liga upadła a ludzi jest coraz mniej. To rzeczywiście tworzy problem. Gdyby jednak ktoś w przyszłości miał trochę wolnego czasu to kto wie co z tego by wyszło. Ja niestety technicznie jestem zerem. Pamiętam ta grę sprzed wielu lat. Reaktywowałem ją na komputerze i wpadł mi pomysł. To wszystko.

Każdy z nas kiedyś był "zerem", na nikogo ta wiedza nie spłynęła sama z siebie.
Tubylcy wiedzą ile razy chciałem tym rzucić, bo wydawało mie się, że nie przeskoczę. ;)

Nie zrażaj się ja zaczynałem od przerabiania scenariuszy to po prostu nic innego niż nauczenie się Suite, a jest z nim co robić. Jest u nas paru magików  ;) od Suite. Ale to na JP's jest centrum specjalistów od OG online a w zasadzie PBEM, Oni cały czas coś przy tym robią, trzeba cierpliwości i czasu.

Ja zaczynałem rok temu od pytania co to jest Suite. Teraz modyfikuję kampanię i ustawiam zachowanie jednostek npla. Czytam, pytam, próbuję i tak w kółko. Niestety wymaga to cierpliwości, pracy i samozaparcia. Nikt Ci nie zrobi scena ale każdy chętnie podpowie, poradzi. Popatrz po forum, sporo się dzieje i sporo czasu nam to zajmuje.
Pomysł ciekawy a i sporo osób się nim zainteresowało. Walcz i nie poddawaj się. Życzę powodzenia, bo gra warta świeczki lub po naszemu: gra taka, jak sobie ją zrobimy.

Świetnie że doszliście tak daleko idąc tą drogą, ale czy ja muszę tez nią iść?:) Czemu nie wprowadzicie Team Speak'a? Popatrzcie jak ułatwiłoby to dyskusje, i naukę. Ja się nie czepiam, chcę tylko zauważyć, że można to trochę podhaftować.

To, co zostaje napisane na forum zostaje dla innych. Poza tym można wypowiedzieć się w dowolnej chwili a nie czekać na wspólny slot czasowy. Mogą się też włączyć inni w chwili im pasującej. Nie neguję Team Speak'a - może się przydać.

Co do gry PBEM to są mapy morskie dosyć duże. Można by się nawet pokusić o rozplanowanie takiej dla 4 osób(2H vs 2H). Przy założeniu, że w jednym zespole są 2 role d-ca Marynarki Wojennej i d-ca sił lądowych. Ale jeszcze są lekkie problemy z hasłami i innymi drobiazgami. Tak, że rozwijając swoje umiejętności pomożesz rozwinąć ten segment gry.

Co do TS mam, ale nie korzystam za wiele, na forum zawsze coś można napisać a to co powiemy na TS będzie ulotne.

Oj! Jeżeli o takie aliasy chodzi, to musiałbym naprawdę w to wsiąknąć dosyć głęboko. Póki co jedynie chodzę po mieliźnie, gdzie nie gdzie zostawiając po sobie ślady. Próbki swoich możliwości wzorowanych na waszym systemie zobaczylibyście dopiero po roku - jak sami stwierdziliście. W innej strukturze, dałoby się to osiągnąć mam nadzieje w maksymalnie krótkim odstępie czasu, co umożliwiłoby mi pracę na temat, już samemu. Na to jednak wymagane jest zaznajomienie się w jak najszybszy i najprostszy sposób z systemem obsługi panelu open suite. Szybko się uczę i jeżeli coś mnie interesuje to zadaję dużo pytań i łatwiej zapamiętuję. Dodatkowo żeby nie powracać dwa razy do tego samego problemu, wszystkie nagrania utrwalilibyśmy na twitchu. W ten sposób wprowadzilibyśmy udogodnienia czasowe dla nowych i innych graczy. Wiem że wprowadzenie tego typu nowinek wymaga również od strony technicznej zaplecza i czasu, jednak rozwiązanie mogłoby się przydać na dłuższą metę.

Mówi się trudno, jeśli nie potrafisz sobie poradzić z zupełnymi podstawami, to twój pomysł ma kiepskie perspektywy... Szkoda naszego i twojego czasu....
Powtarzam, nikt tego za ciebie nie zrobi... To nie wynika z braku chęci do pomocy, ludzie po prostu mają inne zajęcia...
Pokaż ze jesteś gotowy coś samodzielnie stworzyć, wtedy ci pomożemy...

BTW. Posta pisze się w najgorszym razie w kilka minut, często zajmując się równocześnie czym innym. Na przesiadywanie na TS'ach potrzeba masę wolnego czasu... , możesz o tym zapomnieć...

No dobra nie ma problemu. Próbowałem dać coś od siebie... :-\ Jak nie da rady inaczej, to może sam kiedyś ogarnę ten open suite. Pzdr

Co ja się namęczyłem żeby dodać fortyfikacje...po pół godzinie dopiero kapnąłem się żeby odblokować purchasable... testuję sobie powoli na swoje możliwości!

Ale powiem Wam! Jak dojdą jeszcze lotniska! Plus punkty prestiżu w bunkrach itp... to gra będzie miała takie dynamiczne przyspieszenie, że głowa boli...,

Możliwe, ale większość grających w OG wolała by pewno zagrać jakąś realną bitwę z ograniczonymi zasobami. Jednak zobaczymy co uzyskasz i jak to ugryść >:D

Rudelku uwierz mi gra wciąga :p Mam taki rozkmin że są trzy punkty z bunkrami do zdobycia Niemcami i na odwrót w różnych miejscach. W pierwszym punkcie po zdobyciu otrzymujesz jednostkę wojskową. W drugim dowódcę, a przy trzecim jest lotnisko. I tak samo po drugiej stronie. Jeżeli decydujesz się np. na zdobycie dowódcy a drugi gracz na zdobycie jednostki wojskowej, to może Cię otoczyć i zniszczyć. Jednym słowem chcę tak dopracować mapę ażeby gra posiadała kilka zmiennych losowych i dodatkowo naturalnie płynące od doświadczenia gracza. Jeszcze trochę czasu będę potrzebował.

Nie mówię, że się nie skuszę by zagrać, zawsze coś nowego 8). Podczas testów zobaczymy jak to działa. Grałem pojedyńcze scenariusze ale nie w trybie PBEM.

To będzie wypas roku 2016! Czuję to.

Nie przeszkadza mi totalna fikcyjność, tylko potem trzeba zbilansować i do grania ;)

Spoko. Ja też już myślami jestem przy gotowym scenariuszu, ale wykładam się na prostych rzeczach :(. Zabawa dobra w sumie..

Przygotowałem bardzo poglądowo scenariusz. Jeżeli jesteście zainteresowani to proszę przetestować i podzielić się opinią.

[załącznik usunięty przez administratora]

Szczerze, słabiutko to wygląda.

Po pierwsze, mało celów, większość mapy nie wykorzystana. Zupełnie inaczej to sobie wyobrażałem. Przy 3 dodatkowych celach na stronę nie bardzo jest miejsce na strategie. Liczbę możliwych taktyk można policzyć na palcach jednej ręki  :(

Po drugie, balans tragiczny, rozmieszenie celów strasznie nie symetryczne, alianci mają wyraźnie bliżej do wszystkich sześciu celów... Zanim os dotrze na pole bitwy dawno będzie posprzątane...  :'(

No tak. Ja na mapach się nie znam tak dobrze, ale na razie tylko testuję wstęp. Mam pytanie czy raz zdobyty hex i na nim bonus może się powtarzać? Czy Jest on dostępny tylko raz? Po drugie pytam czy aby Niemcy nie mają przewagi w czołgach i w jednostkach desantowych co pozwala im osiągnąć odpowiednią przewagę na początek i tworzyć obrone?

Kilka postów wyżej masz screen, z zaznaczonym (na żółto) sposobem aktywowania prestiżu za tury (w scenariuszu wyraźnie tego nie zrobiłeś).
Jeśli nie wiesz czy prestiż rośnie, wyłącz turę, w następnej będziesz miał więcej albo tyle samo...
Jeśli amerykanie ci nie odpowiadają, nie widzę problemu, zmień ich na Brytyjczyków albo Rosjan, albo dodaj dodatkowe kraje do pomocy..., nawet po pięć na stronę...
Możesz tez zmienić datę startową...

Pamiętaj ze scenariusz ma testować twoją koncepcje gry, a nie konkretne kraje w efilu...

Będę się bawił jeszcze trochę, zanim coś odpowiednio zbalansuję. Na razie uczę się posługiwać og suite.

Po pierwsze i najważniejsze, wykorzystaj mapę, wszystkie nazwane hexy zmień w miasta/cele. Inaczej całość będzie bez sensu... Dopracowanie mapy jest najważniejsze... Bez tego możesz sobie odpuścić... Nikt nie będzie chciał grać na wielkiej pustej mapie...

Po drugie, mapa jest symetryczna, celowo taką wybrałem, zakładałem ze taki był zamysł (??). Więc nie widzę tu wielkiej filozofii w balansowaniu, wszystko na wschód od Lwowa alianckie, na zachód należące do osi. Sam Lwów może być terenem spornym, na przykład po dwa heksy należące do każdej ze stron...

Po trzecie, olej te bunkry,  nie trać czasu, niech obrona terytorium zależy od gracza..., stawiając bunkry wymuszasz pewną taktykę (spadochroniarze i/lub piechota na ciężarówkach), więc ograniczasz opcje gracza.
Ufortyfikować możesz co najwyżej  obszar startowy wokół SH, na przykład dodać obszarową obronę przeciwlotniczą...

Po czwarte, jeśli masz kłopoty z balansem frakcji, ustal po kilka krajów.
Na przykład:
OŚ = Germany, Waffen SS, Italy, ...;
Alianci = US, UK, France, ..;
i po sprawie...

Po piąte, mapa ma niesamowicie rozbudowaną sieć kolejową, wykorzystaj to..

Mam pytanie. Można zrobić coś takiego....
1)zdobywam trzy określone cele.
Włącza mi się część mapy widoczna dla państwa które te cele zdobyło...

Druga sprawa. Czy jest możliwość żeby pewne rzeczy nie były schematyczne? Np włączam dany scenariusz i na danym hexie nie dostajesz prestiżu tylko np doświadczenie...

Nie.
Najbliższe co da się osiągnąć to ustawić trigger ('Extra Spot') na określonym hexie, który jednorazowo daje zwiększony zasięg widzenia wokół hexa.

Nie.

Obejrzałem szkic tego scenariusza...

Na początek refleksja natury ogólnej pt: "Dlaczego nie gram w pojedyncze scenariusze".

Otóż dlatego że PG2/OG były i są optymalizowane pod grę kampanijną. Świadczy o tym wiele elementów takich, jak choćby lider "Inflluence", system nagród, system upgrade'u i overstrength, uzupełnianie międzyscenariuszowe - i parę innych rzeczy. Cała koncepcja zarządzania prestiżem podporządkowana jest grze kampanijnej. W pojedynczym scenariuszu po prostu, co masz to wydajesz - i cześć.

Podobnie z samą grą. Grając pojedynczy scenariusz NIE MA ZNACZENIA JAK WYGRASZ, bo nie ma następnego. W związku z tym wystarczy jak zostanie Ci jedna jednostka zdolna zająć ostatni VHeks. W kampanii tak grając - nie przeżyjesz. Dlatego scenariusz można grać: na rympał, na kamikadze, na islamskiego fanatyka - byle do przodu.......

Dlatego nikt mnie nie przekona do grania scenariuszy, o czym już kiedyś pisałem.

No a projekt, który został nam tu przedstawiony - już szczegółowo Waldzios ocenił, ja od siebie, dodam tylko tyle, że jak na tak wielką mapę stanowczo za mało się na niej "dzieje". Jeden heks do zdobycia i jeden heks do obrony to mało wymagający układ. Dodatkowo te heksy zwycięstwa, ustawione na skrajnych końcach przekątnej, prowokują do opisanej wcześniej gry w stylu "byle do przodu". Zero finezji. Może i w stylu Armii Czerwonej, ale nie wiem czy wiele osób będzie lubiło taką grę.

No i poza tym - zbyt mało szczegółów na czym konkretnie miałaby ta rozgrywka polegać.

Dlatego ja nie grałem za wiele via mail, bo to były "wybijanki".

To w najlepszym przypadku, kiedyś powrócimy do tej sprawy.

Elo jeżeli ktoś pamięta temat to zapraszam do dyskusji.

Ja pamiętam.
Najgorsza była konieczność co chwila zamykania gry i wklejania save'u. Do tego musiały być stosownie ponazywane.
No ale zagranie w tym samym czasie dwóch gier, gdzie raz byliśmy aliantami, a drugi ich oponentami, było i jest niezmiernie kuszące.

Zsami. Dla mnie perspektywa stworzenia mapy, do dynamicznej rozgrywki, z hexes generating pp points, możliwością 'Units to upgrade, oraz innymi zabawkami wydaje się przyszłościowym założeniem.

Czy ktoś wie, jak nastawia się docelowe "extra spots" jakie chcę podswietlić, przy zdobyciu pola z tym włącznikiem? ;)

Wpisujesz pożądana wartość w pole 'Parameter'.
(http://www.opengeneral.pl/waldzios/spot-area.jpg)

Chodzi raczej o to żeby podświetlić pole, zupełnie w innym miejscu na mapie.

Działa obszarowo od wybranego hexa - n for random spot area, gdzie n to wybrany obszar.

Dobrze a gdzie jest możliwość dodawania mostów? I przy okazji <.jpg> jak mógłbym dodać karę do poruszania się po zburzonych, zdemolowanych heksach

Most w grze to po prostu droga biegnąca przez rzekę.
Efekt zburzonych heksów nie jest w żaden sposób modyfikowalny.

Okej teraz kwestia tego typu. Włączam grę grając Aliantami, ale pierwsza tura zaczyna się od kwatery drugiej strony. Czyli po prostu mogę robić zakupy drugiej stronie podczas pierwszej tury i widzę btw jakie ma jednostki. A właśnie kwestia tego typu ... jak pozby,ć się z kwatery bunkrów, itd. jak zrobić żeby nie były one rozumiane jako "jednostki do gry".

To może być błąd, albo jakieś ograniczenie systemu. Trudno mi powiedzieć.
Bardzo rzadko grywam pojedyncze scenariusze, i chyba nie zdarzyło mi się grać stroną inną niż "domyślna".

W sprawie ewentualnej poprawki trzeba zwrócić się do Luisa.

W trybie pojedynczego scenariusza prawdopodobnie się nie da.
To nie jest kampania, więc wszystkie jednostki domyślnie są AUX.

Dobra dzięki. Wrzucam kilka zdjęć poglądowych. tak wygląda mapka w stanie roboczym (Lwów 2.jpg). Są tu punkty generujące pp, bazy, lotniska. Każdy gracz ma równą ilość pp incoming, poza tym bonusy są tak zrobione że np: Extra spot pokazuje nam gdzie trzeba iść dalej i co rozbroić żeby zobaczyć miejsce docelowe. Możesz więc po drodze zaskoczyć przeciwnika i go okrążyć.

Dalej z ciekawszych rozwiązań, to np. strefy przemysłowe (Lwów 3 ... .jpg). Miejsca w których generowane są dodatkowe surowce. mam nadzieje że Wam się spodoba.

Panie Waldzios, ale właściwie to problem jest w tym że jedynie na kwaterze niemieckiej widoczne sa te jednostki, a juz po drugiej stronie jest czysciutka kwatera

Kwatera na starcie wyświetla się tylko raz, na początku scenariusza. Potem HQ możesz włączyć tylko manualnie.

Prawdopodobnie nikt wcześniej takiego wariantu (granie drugą stroną scenariusza) nie testował. 
Domyślne podejście to jeden gracz po domyślnej stronie, albo dwu graczy po przeciwnych stronach.
Sprawdziłem starsze wersje silnika, i dawniej działało tak samo. Nikt się nie skarżył, więc nie było problemu.

Niedługo wrzucę wersję 1.0

Wrzucam pierwsza wersję scenariusza przeznaczonego do gry wieloosobowej. Mile widziana dyskusja.

Tury via e-mail?
Jak kiedyś?
Że rozgrywamy de facto ten sam scen po obu stronach?

Myślę, czy messengerem nie byłoby łatwiej? GG?
Niezależnie, najgorsze, że za każdym wczytaniem konieczne jest zamknięcie gry.

Ale jestem ciekaw rozegrania z kimś.

Trzeba od razu uszerwgować nazywanie tur.
 np. ja vs Ty
 VT_nazwa scenariusza_;tura1 Twoja
TV_nazwa scenariusza_;tura1 Moja

Przerobiłem Lwów. Zobacz sam. Ustawieniach 50% - 500%,- wiadome, i jak bedziesz zainteresowany ...

Oczywiście, że będę zainteresowany.

Zastanawiałem się nad Twoimi bunkrami.

Teoretycznie możesz bunkry (i podobne) oddać pod kontrole AI (3 i 4 gracz).
(http://www.opengeneral.pl/waldzios/player3.JPG)

To powinno rozwiązać problem bunkrów w HQ gracza.
Nie wiem tylko jak kontrolowany przez AI gracz zachowa się w trybie wieloosobowym (do przetestowania).
 

Okej. Mam to na uwadze.

Ta idea oddania bunkrów pod kontrolę Al, wiąże się z oddaniem władzy nad decyzyjnością; uzupełnienia, itp. Poza tym w grze wieloosobowej, lidze, to chyba w ogóle nie przejdzie ... Kontrolowanie stanu budynków jest istotą rozgrywki. Póki co trzeba oko męczyć, ale warto skoncentrować się na upgradeach, attachmentach, itp. Jak scenariusz będzie grywalny, to się pomyśli.

Niekoniecznie.
Generalnie zakładamy, że bunkry nie podlegają uzupełnieniom. Dlatego w kampaniach bunkry maja zwykle bazowe stany obniżone do 1 (stany 10/1). W efekcie nie można ich uzupełnić.
To sprawdzone rozwiązanie.

Tak, ale to by mocno osłabiało faktor decyzyjny. Tak możesz sobie wziąć pod uwagę, że jak zaatakujesz bunkrem i polegniesz, to jeszcze go douzupełnisz. Myślę nad wprowadzeniem nacji 3 i 4. Cywile pochowani w lasach, którzy dają różne wskazówki; gdzie są liderzy, itp.

Chciałbym rozwinąć zagadnienie; opcji: turn prestige. Jest problem, ponieważ, w czasie gry, nie ma informacji, na temat tego, czy dany punkt mapy, -faktycznie generuje taką wartość. Informacje na ten temat, widoczna jest,dopiero spod poziomu edytora.

Zsamot a nie chcesz najpierw jej przetestować?

No dla mnie jest to ze sobą powiązane. W weekend zasiądę na spokojnie i machnę to przy paru piwkach na spokojnie.  :toast

Mapka do rozwoju ale już teraz wydaje się grywalna. Mówię o ustawieniach człowiek (50% pp) Al (500% pp). Trzeba kombinować i jest płynna akcja.

Musze trochę ogarnąć szczegółów, zbalansować mapę. Zobaczyć po ile pól poruszają się wagony.

Witam. Nowsza wersja scenariusza budowanego pod gre wieloosobowa. Wieksza grywalność.  Miłej zabawy. Zapraszam do komentowania!!

Zagrałem kilka tur przeciwko AI, i początek zapowiada się zaskakująco ciekawie.
AI zaskoczyło mnie pozytywnie wyborem jednostek. Na mój rajd na SH, wykonany przez spadochroniarzy (wspartych lotnictwem) AI odpowiedziało zakupem KW-1, mobilnej pelotki, i samobieżnego moździerza.
Może wieczorem znajdę czas by dokończyć.

Na początek widzę kilka problemów:
1) Niemcy nie mają ustawionych F/F (fronitów i frakcji), w HQ panuje totalny bałagan; a to dopiero 1939, z czasem tylko się pogorszy (gdy dojdzie DAK i inne różne wzajemnie wykluczające się frakcje);
ustawienie F/F dla armii niemieckiej do konieczność;
2) przy szybko zmieniających się datach, pogoda to czysty hazard;
może warto rozważyć "wyłączenie" pogody (ustawienie strefy afrykańskiej);
3) we wprowadzeniu przydałoby się jakieś objaśnienie systemu prestiżu;
myślałem że wykorzystasz wyłacznie system oparty na turowym prestiżu; tymczasem równolegle wykorzystane są oba; naprawdę trudno się w tym połapać;
bez sprawdzenia w Suite kompletnie nie wiadomo które heksy generują prestiż;
wiem że system ma ograniczenia, ale mógłbyś zdefiniować jakąś prostą regułę w rodzaju "wszystkie VH generują 10pp na ture"; to by bardzo rozjaśniło sytuacje;
4) w grze wieloosobowej dużym problemem mogą być dostępne frakcje;
w 1939 rozgrywka stroną radziecką jest potężnym ułatwieniem (czołgi KW);
w trybie człowiek vs AI to ciekawe wyzwanie; ale w trybie człowiek vs człowiek potencjalnie duży problem, z punktu widzenia balansu; rozważyłbym wykopanie USSR z zestawu nacji alianckich;

BTW.
W kwestii F/F sugeruje takie ustawienie (1/104347):
(http://www.opengeneral.pl/waldzios/lwow_ff.JPG)

Co do jednostek dostępnych w rozgrywce, to jest mnóstwo roboty zgadza się. Kwestia pogody też jest dyskusyjna. W założeniu gdy będzie liga, to musi być też jakaś pula nagród. Gracz musi mieć wybór (pogoda, nacja). Kwestia jednostek też jest istotna. Widziałem na testach co robią czołgi BT-5 i KW-1.

Tak czy inaczej, w tej chwili balans w grze wieloosobowej wydaje się mocno problematyczny.
Gdybym grał aliantami, kupowałbym 'KW-1' co turę. Taktyka praktycznie nie do powstrzymania.
Nawet jeśli gracz zachowa "umiar", to przeciwnik będzie na straconej pozycji.
Nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji , w której średnio ogarnięty gracz przegra aliantami.

Niespecjalnie też widzę sens w zabieraniu sowietom czołgów. Jaki jest sens dostępności armii czerwonej bez czołgów.
Równie dobrze można wtedy armię czerwoną wyłączyć całkowicie.

Jeśli upierać się przy zachowaniu sowietów w zestawie nacji, to moim zdaniem należy przesunąć datę scenariusza o kilka lat do przodu, nawet do 1943.

BTW. "Naprawialne" bunkry też nie pomagają. Praktycznie eliminują zagrożenie ze strony pojedynczych jednostek przeciwnika.

Tak tak. Ciężko jest obronić się przed KW-1. Budowałem dużo pól minowych i fortyfikacji. Co do dat, to też pomyślę; aktualne ustawienia są mocno domyślne tylko (po to tylko żeby iść do przodu).

Mam odwrotne odczucie.
Polecam włączyć grę na ustawieniach AI vs AI, żeby się przekonać. Komputer tylko w większości potrafi po prostu spamować zakupami KW-1, mobilnej pelotki i samobieżne moździerze. Po stronie Osi zaś w większości jest to piechota plus Panzery IV. Kwestia zakupowa po prostu nie działa...


Lepszym pomysłem byłyby krótsze okresy niż okres całej wojny. Obecnie to wygląda tak, hipotetycznie jak chcemy się bronić to strona atakująca dociera do celów jednostkami, które będą już przestarzałe, a druga strona może tymczasem w okolicy wystawić nowsze, jakościowo lepsze. W takiej sytuacji atakujący zawsze jest na straconej pozycji.


Tak naprawdę nigdy nie będzie balansu na tym efilu pod rozgrywki wieloosobowe. Pod to trzeba by było przebudować cały system cenowy, bo innej drogi nie ma jeśli chce się utrzymać wszystkie statystyki oraz cechy jednostek, które są na ten moment.


Jak w ogóle sobie taką ligę wyobrażasz? Ilu graczy widzisz?

Mapa jest strasznie niezbalansowana. Lepiej już było zrobić od zera własną mapę "generyczną" symetrycznymi połowami. Obecnie Alianci zawsze mają przewagę.

Nagrodą będzie prestiż gracza (tabela najlepszych graczy). A później ...

Będą gry ratingowe. Za grę ratingową przyznawane będą punkty. Prosta drabinka. Najlepsi gracze.

Trzeba od czegoś zacząć.

Chyba nie zrozumiałeś.
Owszem, przeciwko KW-1 sterowanym przez AI możesz się obronić (na dziesiątki sposobów).
W trybie jednoosobowym to chyba najbardziej interesująca część twojego scenariusza.

Ale grupki KW-1 sterowanych przez gracza tak łatwo nie powstrzymasz. Szczególnie, że masz do obrony aż trzy początkowe VH.

Nie mam żadnego pomysłu jak to można wygrać przeciwko człowiekowi.

W 6-tej turze przeciwnik może wysłać przeciwko tobie 6 KW-1.
Jeśli podzielisz obronę na 3 VH (po 2-3 jednostki) to przegrasz z marszu.
Jeśli skoncentrujesz obronę w jednym VH, to przetrwasz dłużej, ale przejdziesz do defensywy i oddasz bez walki 2 VH, więc na dłuższa metę tez przegrasz.
Co gorsza optymalny wybór miejsca do obrony to Drohobycz (ze względu na lotnisko), co wiąże się z zdobyciem przez przeciwnika SH w pobliskim Samborze (co drastycznie pogarsza sytuacje).

BTW. Jeśli nie chcesz przesuwać daty w przyszłość, to alternatywnym rozwiązaniem byłoby również przesuniecie daty wstecz.
Polska nie bierze udziału w scenariuszu, więc ustawianie daty na wrzesień 1939 nie do końca ma sens.
KW-1 pojawiają się dopiero we wrześniu 1939, więc rozpoczęcie scenariusza kilka miesięcy wcześniej ograniczyło by problem.

Do szóstej tury? Okej. Mam pierwotnie taki plan...1 tura: kupuje aufklarer=10 mvt i zajmuję hexy co dają kasę. Następnie zabezpieczam punkty na mapie (tura 2-5) obstawiając tanią piechotą (miasta). No i jak mówisz że wyjeżdżasz mi nagle 5 - cioma KW-1, to jest dużo czasu na namysł gdyż mają one tylko mvt=5. Bo jak wnioskuję z twoje opisu to wyjeżdżasz kulą? A  co do twoich wniosków dot. dłuższej gry to tego nie kupuję. Zbyt niejasne.

Wymyśliłem na szybko zgrupowane niemieckich Acht koma Acht z klasy AT jako kontrę na KW. Z transportem konnym są tańsze, a transport kolejowy choć ryzykowny zapewnia jako taką mobilność. Cecha 'S' chyba skutecznie by powstrzymała taki atak w przypadku gdyby były przynajmniej dwie takie jednostki obok siebie. Inna kwestia jak ich użyć.

KW-1 są OP. Na szczęście mają tylko mvt=5, i mało paliwa. Ja akurat próbuję inaczej ułożyć strategię na KW-1. Obstawiam miasta najtańszą piechotą z  modyfikatorem "close defense" 2. Resztą staram się łatać AT, AT=9 4.7cm PaK36(t). A co do głównej strategii, to nie mam pomysłu,

Zapominasz, że mówimy o przypadku gdy grasz z człowiekiem. Przeciwnik też na początku kupi tanie recony i będzie zajmował heksy.
Wszystko co piszesz sprawdzi się wyłącznie przeciwko AI. Średnio rozgarnięty gracz zajmie porównywalną liczbę punktowanych heksów.
O 6 KW-1 w 6 tur, pisałem dlatego, że to gwarantowany prestiż. W rzeczywistości prestiżu będzie więcej.
Zresztą liczba 6 była przykładowa, wybrałem ją dlatego, że dzieliła się przez 3 (liczba SH do obrony).

Miast nie obstawisz piechotą, bo wpakowałeś tam bunkry, których nie można skasować.
Obstawisz co najwyżej przedpola miasta, a w otwartym polu KW-1 to potwór.

Owszem, na upartego się obronisz. Ale w tym celu musisz przejść do defensywy, i oddać inicjatywę przeciwnikowi. A to rzadko jest zwycięska taktyka.

KW-1 ma GD=14, równie dobrze możesz łatać ckm'ami lub moździerzami. Trafią tylko krytyki,
 
No właśnie.
 

Dla mnie otwarcie jednostkami rozpoznawczymi było by lepsze, bezpieczniejsze, od rzutu 5 KW-1 na front. Owszem mają wysokie GD, ale wystarczy że złapiesz przeciwnika na brak paliwa i KW-1 toną. A w zasadzie rozgrywka opiera się na budowie mapy. Ta mapa jest duża. Wystarczy że w kluczowym momencie zabraknie Ci paliwa i wszystko może obrócić się przeciwko Tobie. Mogą też wyjść sytuacje patowe. Jeżeli będę wiedział że przegrywam, to całą mapę obsieję polami minowymi i jakoś przetrwam do 99 tury.

Po pierwsze gracz-człowiek nie da się złapać bez paliwa/amunicji. Chyba, że pierwszy raz gra w tą grę.
Równie dobrze można oczekiwać, że skończy turę w mieście albo lesie.
Granie z kimś takim, to jak zabieranie dzieciom cukierków. Żadna zabawa.

Po drugie wyolbrzymiasz znaczenie paliwa. Jednostka bez paliwa otrzymuję karę do inicjatywy (traci połowę inicjatywy), to nie jest dość istotna kara by krytycznie zaszkodzić KW. 

Znowu grasz z AI. Gracz może rozminowywać równie szybko jak ty minujesz.
Gracz posiadający więcej prestiżu, będzie miał więcej jednostek piechoty, więc będzie rozminowywał szybciej niż Ty.


BTW. Pograłem dłużej i nie rozumiem twojej koncepcji systemu prestiżu.

Nawet zajrzałem do Suite by sprawdzić, i nadal nie rozumiem.

Myślałem, że scenariusz miał opierać się na prestiżu za utrzymanie heksów.
Tymczasem każdy z kilkunastu premiowanych heksów przydziela ledwie 10pp na turę.
Przez większość czasu to mniej niż stała nagroda za turę (150pp).
W porównaniu z gigantycznym prestiżu na mapie (4120pp wg Suite), to marne grosze.

Spodziewałem się czegoś "nowego", a okazało się, że to klasyczny scenariusz, z dodatkowymi drobniakami przydzielonymi za kontrolowanie VH.
Idea była ciekawa, ale mozolne opanowywanie kolejnych SH, by zyskać mizerne 10pp na turę, kompletnie mnie nie bawi :(.

Musisz przemyśleć ten system. Bo na tą chwilę jest niezbyt ciekawy.

Potrzebuję trochę czasu. Jest dużo testów. Wiem że alianci są OP. No na razie wszystko zbieram. Dzięki Waldzios za uwagi. Możemy potestować grę do 50 tury. Kilka akich rozgrywek da nam lepszy obraz. Co o tym myślisz?

To tylko lokalne oddanie inicjatywy. Lecz to zawsze obrońca ma teoretyczną przewagę, rozpatrzmy stronę A (atakującą) i stronę B (broniącą się).

1) - kiedy A wkracza w strefę kontroli B to równocześnie wkracza w FOW, strona B jest o tyle korzystnejszej przewadze, że wie mniej więcej gdzie może przebiec główny atak po przejmowanych flagach
2) - ad. 1, strona A może zminimalizować to poprzez najpierw przejmowanie flag, ale to trwa i jednocześnie wystawia się ta strona na inne działania strony B
3) - strona B się wcale nie musi na początku kupować jednostek, może się dostosować do ruchów strony A i po rozpoznaniu składu ich sił także do składu
4) - ad. 3, strona B zawsze będzie mieć technologiczną przewagę (dostępność jednostek względem daty) od strony A podczas walk w strefie gracza B
5) - ad. 3, strona B w toku walk będzie mieć i też przewagę w doświadczeniu jednostek, gdy strona A ciągle będzie zmuszona do wysyłania jednostek o mniejszych albo zerowym doświadczeniu
6) - ad. 3 i ad. 4, łączenie związku SH i VH nie jest dobre, strona B może czekać z wystawieniem jednostek aż do momentu kiedy siły A dotrą na tyle blisko by je zaatakować


Czy aby 50 tur to już nie za dużo jak na rozgrywkę multiplayer? Tak samo czy duże mapy, powyżej 50x50, mają sens w takich rozgrywkach?


Ponawiam pytanie, ilu graczy widzisz w lidze? Ilu graczy znajdziesz i zainteresujesz taką możliwością gry w OG? Jak wyobrażasz sobie reklamę oraz rozgłos swojego pomysłu, zwłaszcza, że gra jest coraz większą niszą?


To czemu nie zacząłeś od tego tylko wybrałeś gotową mapą nienadającą się do zbalansowania? Polecam kartkę papieru lub excel, zrób sobie kilka templatek różnych schematów map, rozstawieniw VH i SH w różnych konfiguracjach, jako punkt wyjściowy.


Tak samo jak wyżej, polecam kartkę papieru albo excel wraz z rozpisaniem zależności ilości prestiżu od tury.

Jak pozyskać graczy.  Dobre pytanie. Jak ich utrzymać. W zasadzie to nie znam odpowiedzi na te pytania. Ten wątek jest stary, a mam trochę czasu, to wróciłem. Okazuje się że środowisko Open Suite, dla budowy scenariusza jest mocno ograniczony i nie tak intuicyjny jak zakładałem.

Co masz na myśli, że jest ograniczony? Rozwiniesz?

Przy inaczej zaprojektowanej (lepiej zbalansowanej) mapie pewnie miałbyś racje.

Ale tu geografia praktycznie wymuszą jeden styl rozgrywki.
Wiadomo który heks będzie broniony (lotnisko), wiadomo z którego heksa wyruszy atak (odległości od SH).
Wiadomo, że w późniejszej fazie odległości nie będą problemem, bo atakujący prawdopodobnie zajmie SH , odległe od celu o 11 heksów.

Doświadczenie jednostek wcale nie musi być czynnikiem. Gracz to nie AI, po dotarciu do bronionego heksu, nie musi wcale atakować jak wariat (i nabijać przeciwnikowi doświadczenia), wystarczy że poczeka na dotarcie dodatkowych sił.
Jeśli siły obrońcy będą niezbyt mobilne, to atakujący może je nawet całkiem zignorować i zająć się zajmowaniem mapy.

To że obie strony wyślą na początek recony traktuje jako coś oczywistego (dlatego o tym nie wspominam), od początku przyjmuję, że gra dwóch średnio-zaawansowanych graczy. Zakładam, że obie strony w międzyczasie zajmą zbliżoną ilość punktowanych heksów.

Owszem, strona broniąca może poczekać z wystawieniem sił do ostatniej chwili. Ale problem w tym, że będą to siły mało mobilne (tylko 88-ki są w stanie coś zdziałać przeciwko KW-1). Strona atakująca może te siły po prostu ominąć, i skierować się w kierunku kolejnego SH.
 
Podstawowy problem jest sprzętowy. 88-tka to świetna broń defensywna. Ale ofensywnie są mało użyteczne (zwłaszcza przeciw graczowi).
Nie chodzi tylko o mobilność, ale również o wrażliwość celu soft na artylerię.
Kontrą na KW-1 są drogie i powolne 88-tki. Aby skontrować 88-ki graczowi wystarczy najtańsza artyleria (nawet pułkowa 76mm).

Widzę to tak.
Wystawiam gromadkę KW-1. Ruszam w kierunku najbliższego SH przeciwnika.
Oceniam wystawione siły. Jeśli mogę zając SH z marszu, to je zajmuje. Jeśli przeciwnik wystawił wystarczającą liczbę 88-ek, to rezygnuje z ataku i jadę do kolejnego SH. Po zajęciu 2 z 3 SH przeciwnika, mam dość przewagi w prestiżu by wrócić i zmiażdżyć przeciwnika (w każdej turze kupuje przynajmniej 1 dodatkowy KW).
Kontry kompletnie się nie obawiam, bo w razie czego dokupię kilka moździerzy do obrony mojego SH.

Budowanie scenariusza dla gier wieloosobowych OG. Wyłączona jest opcja 'Upgrade unit on HEX. Opcja Deploy units, dostępna tylko w pierwszej turze.

Nowa wersja  scenariusza. Poprawione f/f , itp.