Forum OpenGeneral

STAN NA 31.12.2014 - Wyniki końcowe 2014

(http://www.opengeneral.pl/stats/S_RGT_2014.JPG)

A tutaj znajdziesz ...

Szczegółowe zestawienie (http://opengeneral.pl/stats/S_RG_2014.xls)

UWAGA: nie zawsze przeglądarka samoczynnie odświeża obrazki - sugeruję zawsze ręcznie odświeżyć stronę
naciskając klawisz F5.

Kategoria "Fair Play"

1. CrissRS - za odwagę cywilną uznania własnej porażki po utracie sztabu.


PS Kategoria "Fair Play" nie ma regulaminu, bo wymyśliliśmy ją z Zsamotem spontanicznie, ale ponieważ ten rodzaj zachowań jest kwestią umowy i dobrej woli, zatem i punkty muszą być tak przyznawane.

Ostrą walkę widać ostatnimi dniami, Kowdar poszedł jak burza, ale Majerek nadal na prowadzeniu bo.... wybrał najdłuższą kampanię z dostępnych i w dodatku zaliczył ją wyśmienicie. Jednak to może się wkrótce zmienić.... ;D

Hura! Mamy zmianę lidera. Majerek długo był na czele za sprawą jednej, długiej kampanii, ale Kowdar pobił go metodą "małych kroczków".

Uważam iż dla CrisRS'a powinno się zaliczyć pkt. zdobyte do momentu przegranej w Znaku Orła,
czyli z jego ostatniego AAR'a:
Campaign score: 217  *  Average: 27

Regulamin chyba nie mówi iż kampanię trzeba wygrać :)
Zresztą ja jedną z kampanii też nie dograłem do końca - przegrałem w przedostatniej bitwie.

Cytat z regulaminu:

II. Zaliczenie kampanii

1) Kampania zaliczana jest na podstawie łącznej liczby punktów, za wszystkie scenariusze.
    a) do zaliczenia kampanii niezbędne jest opublikowanie wszystkich AAR'ów ze scenariuszy
        - w raporcie AAR musi być na stałe włączona opcja "Include Game Scores" - żeby             
        pokazywała liczbę punktów w poszczególnych scenariuszach.
        - w raporcie musi również być włączona opcja zliczania zniszczonych i straconych jedn.                                   
    b) kampania musi zostać zakończona opublikowaniem AAR'u zawierającego łączną liczbę
        zdobytych punktów. (jak to zrobić - patrz osobny temat).

Rzeczywiście, pisząc regulamin nie brałem pod uwagę możliwości zaliczania nieukończonych kampanii, ale myślę, że słowo "wszystkie" nie pozostawia watpliwości. Nie sądziłem, że można to zinterpretować jako "wszystkie rozegrane", a nie "wszystkie w kampanii".

Natomiast co do takiego, cząstkowego, rozwiązania jestem jak najbardziej PRZECIW, ponieważ może to doprowadzić do absurdu pojawienia się mnóstwa zaczętych kampanii, dogranych do pierwszej porażki, byle tylko nabić sobie punktów za dwa, trzy scenariusze.

A swoją kampanię uzupełnij jak najszybciej - nie wiedziałem ile ona ma scenariuszy. Myślałem, że przegrałeś ostatni.

Ja bym zaliczył punkty dla CrisRS'a.

Nie każda kampania jest liniowa. A tym samym, rozegranie wszystkich scenariuszy w kampanii nie jest możliwe.

Nie sądzę, żeby ktoś tak robił. Kowdar musiał wygrać cztery kampanie, żeby wyprzedzić Majerka z jedną ukończoną. Ile trzeba byłoby zacząć kampanii, żeby mieć tyle punktów? Nie zapomnij też, że za scenariusze można dostawać także punkty ujemne.

Poza tym, po co ktoś miałby nabijać sobie sztucznie punkty? Przecież, poza satysfakcją z gry, nie ma żadnych bonusów za miejsce w rankingu.

Trzeba wziąć pod uwagę jeszcze jedną rzecz. Sama gra nie uznała CrisRS'a za pokonanego. Zrobił to dopiero regulamin.

Pozdrawiam, Czata

Miałem na myśli wszystkie, które potrzebne są do ukończenia.



Rozumiem - niech będzie, tylko w takim razie cały regulamin bierze w łeb i każdy gra co chce i ile scenariuszy chce. Nie podoba mu się, to rzuca (przegrywa) kampanię w połowie, ale każe sobie zaliczyć - tak? Jak w tej sytuacji traktować powtórzenie kampanii? Czy taka kampania dograna do połowy jest "rozegrana" - czy nie? Można ją powtórzyć - czy nie?
Taka punktacja premiuje tych, którzy będą grali kampanie do momentu kiedy nie zrobi się trudna, a potem wezmą się za nowa....

Opisałeś sytuację Kowdara z kampanii japońskiej. Jakby nie patrzeć, to przegrał on tą grę. Czy planujesz mu odebrać punkty?
Zauważ, że za ostatni scenariusz dostał punkty ujemne. Nie do końca więc opłaca się grę przegrywać.

Po za tym, jak ocenić, czy gracz przegrał celowo, czy nie? Myślę, że jest znacznie więcej lepszych możliwości "pomagania" sobie w grze.

A może zrobić dwa rankingi Kampanie wygrane i przegrane?

To bez sensu. Chodzi o to żeby wypracować jakiś kompromis.

To może ustalić iż kampania będzie zaliczona jeżeli przegrana kończąca grę nastąpiła po rozegraniu minimum 50% scenariuszy wg danej ścieżki kampanii ?

A tak na boku, to jest nas naprawdę kilku i coś nie widzę chętnych do nabijania w sztuczny sposób sobie pkt.
Np. dla mnie ranking raczej ma służyć do opisania i zareklamowania kampanii, a nie dla miejsca w rankingi :)
No i ja zdania nie zmienię - uważam iż kampanię powinno się móc przegrać, chociażby z powodu iż wówczas nie ma pokusy "oszukiwania" poprzez ponowne rozgrywania przegranej bitwy.
A jakimś ograniczeniem jest jak dla mnie to, iż daną kampanię ponownie można rozegrać tylko x razy i to z innym poziomem prestiżu.

PS.
Jak decyzja będzie, że nie rejestrujemy przegranych kampanii, to nie mam żadnych zastrzeżeń aby odebrać mi pkt. za kampanię japońską ... bo raczej dość długo nie będę jej powtarzał ... (a i na prawdę nie mam nic przeciwko temu rozwiązaniu).

I jak jesteśmy na etapie omawiania spraw formalnych to jedna sprawa, która mnie myli ... trzeba jednoznacznie ustalić w jakiej skali ustalamy trudność kampanii, bo w wątku:

http://www.forum.gildiageneralow.pl/kampanie-prezentacje-i-opisy-autorow/wykaz-kampanii/msg15793/#msg15793

jest skala 1-10 (co prawda w kontekście oceny "dla kogo"), a tutaj jest mowa o skali 1-6:

http://www.forum.gildiageneralow.pl/ranking-generalow/konczenie-kampanii/msg16213/#msg16213

Osobiście opowiadałbym się raczej za skalą 1-10.

Też jestem za skalą 1-10.

A co jeśli przegrana scenariusza nie kończy kampanię? Tak jak ja teraz w kampanii W22 przegrałem jedną bitwę ale mogę grać dalej?

Nic - grasz dalej ... możliwość przegranej "jest wpisana w ścieżkę kampanii"
W takim wypadku, nie ma żadnych wątpliwości.

Mówimy o przegraniu KAMPANII, a nie scenariusza. Oczywiście, że są kampanię, w których można przegrać bitwę, a mimo to grać dalej. Jeśli kampania to dopuszcza - to nie ma sprawy. Chodzi o UKOŃCZENIE KAMPANII, a nie o wygranie wszystkiego.


Myślę, że to jest jakiś consensus.


Oczywiście - chodziło mi głównie o to, żebyśmy nie mieli tu do czynienia za jakiś czas z dziesiątkami tematów z pozaczynanymi kampaniami, przegranymi w którymś momencie, z którymi nie będzie wiadomo co zrobić.

Też jestem za.

A co z utratą sztabu?
Ja bym został przy opcji: utrata dowództwa= przegrana kampania, bez zaliczania punktów.

Jestem za opcją: konieczność utrzymania sztabu.
Co do możliwości przegrania: tak, jeżeli to zakłada scenariusz, w innym przypadku=> 50% wygranych też jest opcją. ;)

No ale to bądźmy konsekwentni - skoro zaliczamy kampanię przegrane, pod warunkiem ukończenia 50% scenariuszy, to ze sztabem tak samo. Jeśli strata nastąpi PO tej granicy, to zaliczamy, jeśli PRZED - to nie.

Masz rację. ;) Zmęczenie wieczorne. ;)

A ja jestem za zaliczaniem punktów w dowolnym momencie przegranej kampanii, bo przy jednych kampaniach te 50% to kilkanaście scenariuszy np 12 a przy innych kilka np. 3. Więc w pierwszym przypadku ktoś rozegra 10 scenariuszy przegra i nie będzie miał tego zaliczonego a w drugim rozegra 3 i ma zaliczone. Nie bądźmy takimi formalistami to ma być zabawa.

Myślę, że nie odbieramy nikomu przyjemności grania ani zabawy, natomiast nagradzamy tych, którzy pomęczą się aby jednak dokończyć kampanię.

Poza tym naprawdę chodzi mi o to, żeby utrzymać porządek na forum i nie stanąć w obliczu dziesiątek kampanii nie dokończonych a zaczętych "na próbę".

A może, w takim razie wprowadzimy bonus (np 100 punktów) za fakt UKOŃCZENIA kampanii? Albo - żeby zróżnicować według długości - plus 10 do każdego scenariusza za ukończenie kampanii?

Chyba WYGRANIA, a nie ukończenia?

Nie da się kampanii UKOŃCZYĆ a nie WYGRAĆ. Ale jeżeli chcesz być precyzyjny - to tak.

Zatem za ukończenie/ wygranie - dodatkowa premia: jestem na tak. Ta 100-tka wydaje się rozsądną wielkości.

Chodzi mi tylko o to, czy 100 za całość (niezależnie od ilości scenariuszy), czy proporcjonalnie do długości z przelicznikiem 10 pkt x ilość scenariuszy.

Z jednej strony - jedna premia; jest uczciwsza, z drugiej: wielokrotność preferuje dłuższe kampanie.

Prognoza:
1. standardowa premia: 3x 100= 300
2.  wielokrotność: np. 12 scen., 16 scen. i 15 scen.=> 120+ 160+ 150= 430

Krótsze: będą "stratne".
Dłuższe: i tak mają dużo punktów, z kolei nie będzie drogi " na skróty", by sobie nabić punkty krótkimi kampaniami.

Proponuję ankietę. Czas: 2 tygodnie.

Trzeba by jeszcze rozważyć jeden przypadek - przegrana w ostatnim scenariuszu kampanii, który np. mógłby być tak skonstruowany aby nie dało się go wygrać.

I tutaj widzę takie opcje:
1. Dopuszczamy przegraną (Loss) w ostatnim scenie i dajemy dodatkowe pkt. za zagranie całej kampanii
2. Tak jak wyżej, ale tylko wówczas gdy autor kampanii, w ostatnim scenie dla "Loss" ustawi "Win cam = 254). Wówczas i tylko wówczas zakładamy, iż autor przewidywał przegraną w ostatnim scenie i dajemy dodatkowe punkty.
3. Przegrana to przegrana i nie ma dodatkowych pkt.

No i jeszcze opcja utraty sztabu przy pkt. 1 i 2 - dla mnie zawsze przegrana bez dodatkowych punktów - sztab symbolizuje gracza - jeżeli zginął to nie dostanie punktów :)

Kluczem jest samo ustawienie kampanii. Nie "poprawiajmy po fabryce"
Jeżeli kampania DOPUSZCZA przegranie scenariusza (nawet ostatniego), to uznajemy ją za zaliczoną
Jeżeli ostatni MUSI BYĆ WYGRANY, to musi.
W tym sensie ostatni scenariusz niczym nie rózni się od scenariuszy wewnątrz kampanii.

W pełni popieram.

Da się kampanie ukończyć bez wygrania. Np. Hansen ukończył kampanię poprzez utratę sztabu, a Kowdar poprzez przegranie scenariusza.

Rada dla tych, którzy traktują sztab jako zło konieczne. Wystarczy nie wystawiać go do gry, a pozostawić w Kwaterze Głównej.

Oni nie "ukończyli" - oni "zakończyli".
Tak jak wyrzucenie z uczelni to nie jest "ukończenie studiów", tylko: "zakończenie studiowania".

IV. Przypadki szczególne

2) Jeśli w trakcie gry, zostanie opublikowana nowa wersja efila lub pliku exe, zmieniająca w
    istotny sposób warunki gry, gracz powinien dokończyć grę na poprzedniej wersji.


Co to znaczy, że w istotny sposób zmieniająca warunki gry?
Mam teraz wersję e-fila 1.4 i zaczęta kampanię "Nie tylko Barbarossa", to mogę zmienić e-fila na 1.5 czy nie?
To samo dotyczy pliku exe.

Nie - tu chodzi o warunki typu: "Wszystkie recony widzą od dziś o jeden mniej", albo "od dziś każda jednostka może zdobywać heksy". Już od paru miesięcy takich zmian nie było. Zreszta tam jest tylko napisane "powinien" - raczej w jego interesie, zeby ukrócić ewentualne pretensje.

Po dopisaniu "setek" i ostatniej grze Kowdara rozgrywka w czołówce zrobiła się baaardzo ciekawa.

P.S. Ponawiam prośbę o kontrolowanie mnie przy punktacji. Wydaje mni się, że wszystko uwzględniłem,
ale co pięć głów to nie jedna.

A co mi tam, upomnę się  ;D

Jeszcze ta kampania do zamknięcia i podliczenia:

http://www.forum.gildiageneralow.pl/ranking-generalow/kowdar-kampania-w21-%27korpus-ekspedycyjny-usa%27-100percent/0/

Czyli razem 6 szt.

A może by ten ranking "wyciągnąć na górę, może jako osobny temat? Byłby on "zamknięty" dla innych, tylko byś Ty, Gustlik go aktualizował. Wszak pieczę nad tym sprawujesz, to i inni nie powinni nic tam dodawać?

Nie chcę żeby był zamknięty, bo gdyby były jakieś uwagi czy sprostowania, to trzeba mieć gdzie je napisać.

Skończyłem kampanię "Znak Orła". Po 7 tygodniach  :P

Ranking w nowym wydaniu  => chyba błąd...
STAN NA 14.11.2011

Jak rozumieć określenie "utrata" sztabu? Czy sprzedanie sztabu, to też będzie "utrata"?

Raczej nalezy to rozumieć jako "obowiązek dowiezienia sztabu do końca" - to upraszcza ewentualne pytania o interpretację.

Mam uwage co do punktacji.
W wiekszosci kampani (o ile nie we wszystkich) wystepuja jednostki nie corowe, popularnie nazwane miesem armatnim. Zauwazylem u siebie tendencje do masakrowania tych jednostek - toruja w ten sposob droge przez pole bitwy, dla moich corowych. To powinno byc "karane".
Ostatnio musialem zdobyc silnie broniony strong point (3xpiech, alt pp i Bog wie co jeszcze...) Wyslalem tyle jednostek aux aby obroncom poprostu zabraklo amunicji i nastepnie zdobylem tego VH. Kosztowalo mnie to zycie 13 jednostek.
 Postuluje o uwzglednienie w punktacji ilosc straconych jednostek lub aby doliczac do wyniku koncowego roznice pomiedzy rozbitymi jednostkami wroga, a wlasnymi. Male to punkciki ale zawsze;
 ..w efekcie jeden z drugim, general, sie zastanowi i byc moze pochyli glowe nad losem pojedynczego zolnieza... :P

To JEST już uwzględniane przez samą grę, w punktacji za scenariusz.

Jakie są aktualnie wyniki w lidze?? Gdzie można zobaczyć tabelę?

W pierwszym poście tego tematu.

No tak właśnie rozkminiałem, że w pierwszym poście :) To już będę wiedział na przyszłość   ;D

wlasnie zauwazylem - czemu w tabeli z rankingiem "Grupa armii srodek" jest skreslona?

Bo kampanie była trochę wcześniej wycofana z gier rankingowych.
Ale już nie jest  :)

PS.
Gdyby obrazek się wyświetlił ze skreśloną kampania, to odśwież stronę w przeglądarce (F5)

No i nareszcie ktoś mnie zdetronizował  :o

Mam pytanie: jak wpływa ustawienie prestiżu komputera na wynik punktowy?

Różnie, bo to zależy jeszcze od innych czynników, ale można przykładowo powiedzieć, że jak za Brylant na 100% masz jakieś 70-parę punktów, to grając na 300% masz 50-parę - przeciętnie.

Ale to jeszcze zależy od strat, od wielkości armii, od ilości kolejek w zapasie do BV i kilku innych rzeczy.

W każdym razie - dobra szybka gra na 300% nie jest jakoś dramatycznie różna od męczarni na 100%

Wyraziłem się wstydliwie nieprecyzyjnie. Pomijając ustawienie prestiżu dla gracza, ustawienie dla komputera 0% lub 300% ma znaczenie dla punktacji?

Nie wiem - nigdy nie sprawdzałem.

Chciałbym poinformować, iż z powodu narodzin syna mam strasznie ograniczony czas na granie kampanii. Proszę o wyrozumiałość i wydłużenie okresu do zakończenia kampanii włoskiej. Pozdrawiam Jagemnon

Przyjęto - pogratulowano.... :drink

 :toast W Toruniu opite będzie!!

Czy kampania "Waleczny Albion" jest kampanią rankingową?

Witamy nowego Generała na tym łez padole!

Nie, być może tylko dlatego że nie zdążyłem jej jeszcze rozegrać i sprawdzić czy jest wygrywalna  :'(

A wykaz "kampanii rankingowych" jest tutaj:

http://www.forum.gildiageneralow.pl/kampanie-prezentacje-i-opisy-autorow/wykaz-kampanii/0/

Jeśli jest na liście - to jest. Innej weryfikacji nie ma.

Opublikowane zostały nowe tabele wyników gier :)

Oczywiście znajdziecie je w pierwszym wpisie w niniejszym wątku.

Ech,poza podium, ale urlop mój jeszcze trwa!

Pierwsza czwórka odsadziła konkurencję.....

Zakończyłem 4 sceny jak że ciekawej aczkolwiek nie najnowszej kampanii Wielka czerwona jedynka i chyba Gustlik nie będzie miał mi za złe jeśli odświeżymy temat w ranku , ale to już jutro zdamy raport z naszych zmagań.

Zauważyłem że w tabeli brakuje mi ponad 600 punktów,dlaczego?

Tabela o której piszesz, była z 30.03.
Teraz jest z dzisiaj ...

Jeżeli dalej jest coś nie tak, to masz tam linka do szczegółowego wykazu i  obliczeń,
więc możesz mi wskazać dokładnie gdzie Ci się nie zgadza.
Jeżeli jest gdzieś błąd to poprawię.

Podliczyłem i wyszło mi 16840pkt. a w tabeli jest 13662.

Jak Ci się wyświetla 13662 to znaczy, że przeglądarka nieodświezyła obrazka - czyli trzeba tak jak jest tam napisane,
odświeżyć stronę (przycisk reload w przeglądarce) lub F5.
Ale i tak wg moich wyliczeń masz 16037 a nie 16840.
Ściągnij sobie szczegółowy wykaz w Excelu to może wskażesz mi konkretnie co się nie zgadza to poprawię.
Zwróć uwagę,że jak grałeś jakąś kampanię dwa razy, to pkt. masz tylko raz - może tu jest błąd ?

Już wiem - zsumowałeś także średnie i dlatego wyszło Ci 16840 ... tak więc jest ok w zestawieniu.
Tylko trzeba pamiętać o odświeżaniu strony - obrazki są brane z cache przeglądarki i dlatego się nie zmieniają czasami automatycznie.

Nie zaliczono mi pkt za W09 OBRONA FINLANDII v.4.0 na 0% z 21VIII

Uzupelnione.