Gustlik Efile dla Open General

[derwiszx]

Trzeba by przeprowadzić próby poligonowe, żeby właściwie dobrać parametry. Chodzi o to żeby nie stworzyć super jednostki.

Idea powinna byc taka że ta jednostka powinna być bardzo użyteczne w 39 roku, a później nadawałaby się tylko do upgradu na jakąś występującą w późniejszym okresie piechotę. Czyli w późniejszym okresie HaA tej jednostki nie pozwalałby jej walczyć skutecznie z czołgami klasy IV D a  przeciwko piechocie również by nie mogła wiele zdziałać ze swoim SA.

Przy ustalaniu parametrów tej jednostki warto wziąć pod uwagę realia historyczne i  mozliwości przebijania pancerza przez Kb UR.

We wrześniowej armi polskiej ten karabin czynił z polskiej piechoty naprawdę groźnego i skutecznego przeciwnika ówczesnych niemieckich wozów pancernych. W zasadzie w żadnej innej armii świata ten rodzaj uzbrojenia (karabin ppanc) nie odniósł takiego sukcesu jak w armii polskiej ale i żadna inna armia nie dysponowała tak doskonałym karabinem ppanc jakim okazał się być Kb Ur.   Niemieckie jednostki pancerne z 39 roku nie były przygotowane na walkę przeciwko Kb Ur ponieważ istnienie tego karabinu trzymane było w tajemnicy niemal do dnia wybuchu wojny.

[Mario]

Proponuje również zmienić rodzaj ruch w taczankach.
Propozycje na :
http://www.forum.gildiageneralow.pl/rozne-inne-zagadnienia/taczanki/0/

[Gustlik]

Ale to by miała być piechota w klasie "piechota", czy AT - tak jak teraz jest UR?

Aha, no i jeszcze jedno - czy ona miałaby pojawić się w miejsce istniejącego Ur'a, co spowoduje zastąpienie go we wszystkich istniejących kampaniach - czy jako nowa jednostka, a Ur zostaje jak jest?

[Mario]

Nie wiem co sądzi o tym derwiszx.
Wg. mnie jako piechota (a żeby nie mieszać za bardzo w istniejących kampaniach zostawić również w klasie AT).

[Gustlik]

Proponuje również zmienić rodzaj ruch w taczankach.

Zmienione na "halftrack". Zobaczymy jak się będzie spisywał.

[majerek]

A co myślicie o tym żeby ppancom holowanym dać automatyczne rozkładanie po ruchu?
W tej chwili są one praktycznie niewykorzystywane przez graczy chyba że jako mięso armatnie.

[Gustlik]

Próbowałem, ale to sprowadza takiego ppanca do roli samobieżnego. A ponieważ - z kolei - małe działka ppanc mają niekiedy większy GD niż proste samobieżne - spowoduje to reakcję odwrotną - nie będzie opłacało się upgradeować.

[Mario]

Próbowałem, ale to sprowadza takiego ppanca do roli samobieżnego. A ponieważ - z kolei - małe działka ppanc mają niekiedy większy GD niż proste samobieżne - spowoduje to reakcję odwrotną - nie będzie opłacało się upgradeować.

Masz racje ale można zastosować automatyczne rozkładanie po ruchu tylko do lekkich pepanców (np. naszego wz. 36 kal 37mm), przy większym kalibrze z tego zrezygnować.
Funkcjonowały by wtedy na podobnej zasadzie jak artyleria konna.

[derwiszx]

Ale to by miała być piechota w klasie "piechota", czy AT - tak jak teraz jest UR?

Aha, no i jeszcze jedno - czy ona miałaby pojawić się w miejsce istniejącego Ur'a, co spowoduje zastąpienie go we wszystkich istniejących kampaniach - czy jako nowa jednostka, a Ur zostaje jak jest?

Nie, nie w klasie AT,


1. Dotychczasowy KbUr w klasie ppanc mógłby nadal istnieć tak, że nie byłoby konieczności grzebania w już istniejących scenariuszach w których takie jednostki funkcjonują.

2. Nowa jednostka o nazwie Piechota 39-KbUR byłaby nową jednostką w klasie piechota.

Pomysł na taką jednostkę wziął się stąd, ze moim zdaniem KbUr w klasie ppanc nie odzwierciedla faktycznego zastosowania i roli tej broni.  KbUR był na uzbrojeniu piechoty.
Zaszeregowanie karabinu KbUr do klasy ppanc powodowało, że jednostka taka w praktyce jest bezużyteczna. Niby ma wysoka inicjatywę ale musi czekać w zasadzce , aż coś podejdzie jej pod lufę aby z tej inicjatywy skorzystać, w przypadku zaszeregowania jej do klasy piechoty nie będzie miała kary za atak po ruchu co jest logiczne bo KbUr to w sumie dosyć szybkostrzelny karabin  nie ustępujacy mobilnością innej indywidualnej broni strzeleckiej, obsługiwany przez jednego strzelca. To  nie jest działko ppanc obsługiwane przez kilkuosobową obsługę które potrzebuje sporo czasu na zmianę pozycji.

KbUr dobrze sprawdzał się i w defensywie (tak jak broń klasy AT) i w ofensywie jak broń na wyposażeniu jednostek klasy piechota.

[Gustlik]

1. Dotychczasowy KbUr w klasie ppanc mógłby nadal istnieć tak, że nie byłoby konieczności grzebania w już istniejących scenariuszach w których takie jednostki funkcjonują.

Nie trzeba będzie nic grzebać. Po prostu w tych kampaniach, gdzie był Ur, automatycznie wskoczy w to miejsce nowa "Piechota Ur".

Natomiast, bardziej martwi mnie skutek takiej zamiany dla gry, bo piechota z HA=7 i bez kary inicjatywy może się okazać zabójcza.

[Gustlik]

PS - scaliłem z odklejonym bo sam się zorientowałem, że zrobiłem offtopic z tego tematu. 

[Mario]

1. Dotychczasowy KbUr w klasie ppanc mógłby nadal istnieć tak, że nie byłoby konieczności grzebania w już istniejących scenariuszach w których takie jednostki funkcjonują.

Nie trzeba będzie nic grzebać. Po prostu w tych kampaniach, gdzie był Ur, automatycznie wskoczy w to miejsce nowa "Piechota Ur".

Natomiast, bardziej martwi mnie skutek takiej zamiany dla gry, bo piechota z HA=7 i bez kary inicjatywy może się okazać zabójcza.

To może obniżyć HA do 5-6??

[Gustlik]

Do testów: wstępny projekt jednostki w efilu i test.

Szybki scenariusz - obrona miasta przed pięcioma rodzajami czołgów - niemieckich i ruskich.
po polskiej stronie - dla porównania jest stary Ur, nowa piechota Ur i działko 37mm.

mapa - 350.

EDIT - załcznik z efilem podmieniony. Teraz Piechota Ur ma 1 INIT, a nie 9.

[załącznik usunięty przez administratora]

[załącznik usunięty przez administratora]

[Greg]

Zastanawiam się nad wprowadzeniem armaty prawosławnej (75mm wz.02/26 Prawosl.) do klasy artylerii.
Armata ta występowała w Brygadach Kawalerii jako artyleria konna.
Obecnie kiedy jest w klasie AT to nie spełnia swojego zadania.

[Gustlik]

Ja już kiedyś porównywałem polskie działa i "prawosławna" nie różniła sie NICZYM w osiągach od 75mm Schneidera. Dlatego nie dublowałem tych dział w klasie ATY