Gustlik Efile dla Open General

Mario · Grudzień 28, 2013, 06:00:13 PM

Cytat: Gustlik w Grudzień 28, 2013, 05:38:46 PM
CytatGra była by bardziej zbalansowana gdyby przed misją można było wybrać wariant uzbrojenia, tak jak w klasycznych(WWII) scenariuszach wybiera się warianty samolot bombowy/torpedowy lub myśliwiec przechwytujący/rakietowy.

Ależ można tak zrobić - pamiętaj, że jednostki współczesne w efilu, to ciągle szkic do dalszej rozbudowy.

Mało tego - można przecież uruchomić opcję upgrade'u W TRAKCIE scenariusza i wtedy jedną misję możesz wykonać z jednym uzbrojeniem, a następną - z innym. Oczywiście, technicznie patrząc to muszą być DWA samoloty, ale możesz je sobie podmieniać. Pytanie tylko czy taka operacja powinna być płatna czy nie.

Taką podmianę i upgrade można zrobić oczywiście na lotnisku- a czy na lotniskowcu/lotnisku polowym również można to zrobić?

Gustlik · Grudzień 28, 2013, 07:35:45 PM

Lotnisko musi być jednocześnie SHexem, więc raczej nie.

Waldzios · Grudzień 28, 2013, 08:55:54 PM

Cytat: Gustlik w Grudzień 28, 2013, 05:38:46 PM
Mało tego - można przecież uruchomić opcję upgrade'u W TRAKCIE scenariusza i wtedy jedną misję możesz wykonać z jednym uzbrojeniem, a następną - z innym. Oczywiście, technicznie patrząc to muszą być DWA samoloty, ale możesz je sobie podmieniać. Pytanie tylko czy taka operacja powinna być płatna czy nie.

Dokładnie o to mi chodziło.

Co to płatności, gdyba istniała możliwość by wprowadzić stałą nominalna opłatę za upgrade to tak (raczej nie ma takiej opcji), ale jeśli miała by to być cena zależna od wartości samolotu (różne 'prestige cost') to byłoby to bez sensu (i działało tylko w jedna stronę).

Zsamot · Grudzień 28, 2013, 09:08:01 PM

Upgrade między wersjami byłby bezsensem.

PRZEPRASZAM za błąd!!!

Gustlik · Grudzień 28, 2013, 10:21:15 PM

Dlaczego? Demontujesz bomby - montujesz rakiety i startujesz na przechwytywanie - i w ten sposób z wersji taktycznego wsparcia masz wersję przechwytującą.

Gustlik · Grudzień 28, 2013, 10:33:43 PM

Zacząłem dłubać przy tych myśliwcach - oczadzieć można....

Zsamot · Grudzień 29, 2013, 01:27:10 AM

Cytat: Gustlik w Grudzień 28, 2013, 10:21:15 PM
Dlaczego? Demontujesz bomby - montujesz rakiety i startujesz na przechwytywanie - i w ten sposób z wersji taktycznego wsparcia masz wersję przechwytującą.

Zabrakło słowa Płatny!!! Przepraszam!

Płatny Upgrade między wersjami byłby bezsensem.

Gustlik · Grudzień 29, 2013, 01:45:42 PM

OK - rozumiem... A wracając:

Ze współczesnymi samolotami a właściwie ich danymi problem rozgrywa się na trzech płaszczyznach.
- po pierwsze - OGROMNA ilość wersji i modyfikacji, do tego produkowanych często w krótkich seriach.
- po drugie - utajnienie części danych, a z drugiej strony - paradoksalnie - marketing firm zbrojeniowych zaciemnia obraz.
- no i po trzecie - najważniejsze - wiele typów nigdy nie oddało ani jednego strzału, trudno więc wyrobić sobie pogląd na temat ich rzeczywistych zdolności bojowych. Inne - nawet jeśli walczyły - to były to pojedyncze starcia, konkretnych podtypów, na podstawie których trudno wyrobić sobie opinię o całości serii.

Zsamot · Grudzień 29, 2013, 01:49:07 PM

Ale tak naprawdę to i tak chodzi o uatrakcyjnienie, więc myślę, że zrobienie np. 4 wersji F-16- to minimum... Wszak nie będzie za wiele zmian, jeżeli chodzi o lata dostępności, zwłaszcza jak kampania będzie trwała np. miesiąc.

Gustlik · Grudzień 29, 2013, 02:13:35 PM

Tylko chodzi już nawet nie o to jak te wersje F-16 mają się do siebie - bo to sie jeszcze da ustalić,
tylko jak się ma np: trzecia wersja F-16, do piątej wersji MiG 29.

Zsamot · Grudzień 29, 2013, 04:05:44 PM

Moim zdaniem dałbym więcej na inicjatywie sprzętowi amerykańskiemu, bo jakoś trzeba elektronikę oddać. Za to cenowo docenić Rosjan.

Waldzios · Grudzień 29, 2013, 04:55:48 PM

Tez tak myślę. Ustaliłbym jakieś początkowe bazowe typy (intuicyjnie, bo i tak zawsze znajdzie się ktoś niezadowolony

), a potem z kolejnymi wersjami zwiększał bym stopniowo inicjatywę (co raz lepsza elektronika). Ewentualnie jeśli znacznie zmieniła się moc silnika (lub konstrukcja płatowca) zwiększył bym minimalnie zasięg i/lub obronę. Co do ataku to ustaliłbym wspólne dla danej nacji (i najlepiej dekady) parametry ataku (powinien zależeć od dostępnego uzbrojenia/rakiet) dotyczące wszystkich samolotów w danym okresie i kraju. No i oczywiście jakiś bonus cenowy (30-40%) dla rosyjskiego/chińskiego sprzętu.

Gustlik · Grudzień 29, 2013, 11:00:45 PM

CytatNo i oczywiście jakiś bonus cenowy (30-40%) dla rosyjskiego/chińskiego sprzętu.

No tak, ale tylko w MACIERZYSTYCH krajach producenta. Bo 10 MiGów dostarczonych do jakiegoś Pakistanu, czy Syrii, będzie równie (albo prawie) drogich w ich warunkach - jak sprzęt amerykański

Zsamot · Styczeń 03, 2014, 12:55:28 AM

Ba, oczywiście.

Waldzios · Styczeń 04, 2014, 04:31:47 PM

Kilka drobnych rzeczy do poprawienia w armii Japońskiej:
1) 'NLF 43';
'Naval Landing Forces' mają atrybut 'Marine', 'NLF 43' już nie;
'NLF 43' nie ma transportu;
ikona 'NLF 43' sugeruje ze to wojska inżynieryjne;
2) '150mm Type 96';
to chyba jedyna 150 w efilu która nie ma ani wsparcia ani tłumienia;
nazwa jest myląca, nie wiadomo czy chodzi o armatę 150mm Type 96, czy haubice 150mm Type 96; być może należało by wprowadzić oba modele;
3) 'B6N Jill';
przydał by się podział na wersje bombową i torpedową;
4) 'Ise 43';
czy nie można by go przenieść do lotniskowców i pozbyć się problemu?