Gustlik Efile dla Open General

[Waldzios]

Czy jednostki mogą poruszać się po jednym heksie w wodzie? Dodam, że te heksy są oznaczone jako nieprzekraczalne.

Tak, jeśli woda jest zamarznięta.
Konkretnie, jednostki z ruchem 'Leg', poruszają się 1 hex na turę po terenie 'Impassable'("Głęboka rzeka");

Jeśli przytrzymasz kursor na ikonie ruchu jednostki wyświetli ci się tabelka:

Pierwsza kolumna to ruch po suchym terenie, druga to teren zamarznięty, trzecia błoto...;

[Sorkvild]

Dzięki za objaśnienia. Wcześniej grałem te mape na innym efilu i tam ruch ten nie był dozwolony. 
Patrząc na tę tabelkę, mam rozumieć, że 2-2-2 po lesie zabierze 50% punktów ruchu jednostki?

[Gustlik]

Nie - te liczby należy traktować jako koszt ruchu.

Czołg ma (dajmy na to) 6 punktów ruchu w kolejce, jeśli na danym terenie koszt ruchu jest = 2,
to znaczy, że po tym terenie może pojechać trzy heksy.

PS
254 - zużywa wszystkie, czyli niezależnie ile ich ma - poruszy się o jeden heks.
255 - nie wchodzi na teren.

[Jaro]

Wcześniej grałem te mape na innym efilu i tam ruch ten nie był dozwolony. 

Tak, każdy efil inaczej może definiować koszty ruchu. A dodatkowo w każdej bitwie może być (choć nie musi) trochę inny opis terenu do danej mapy (obrazka). Raz autor zdecyduje, że rzeka ma być głęboką rzeką a innym razem że zwykłą rzeką.

[Waldzios]

Aktualizacja do wersji 6.9.4 - wersja testowa / eksperymentalna:

Efil ma na celu przetestowanie kilku nowych, opcjonalnych zmian, głównie w marynarce wojennej (dlatego zmiany odnoszą się przede wszystkim do USA i Japonii):

Najważniejsze zmiany:
1) podstawowe zmiany w okrętach (dyskusja : Marynarka Wojenna...):
- wszystkie okręty: zasięg widzenia ograniczony do 2 heksów;
- lekkie krążowniki: dodany ruch 'naval' + 'fire support';
- krążowniki: dodany 'single fire support';
- bombowce strategiczne: brak ataku na cele morskie;

2) nowy, alternatywny sposób oznaczania wariantów uzbrojenia samolotów (prezentacja : Samoloty - warianty uzbrojenia):
- w obecnej wersji efila zastosowany tylko samolotów 'US Navy' (USA i US Marines) oraz lotnictwa Japonii;
- dyskusyjne jest czy wersje bazowe (zwykle bombowe) powinny być oznaczane, dlatego dla porównania zastosowałem dwie odmienne wersje oznaczeń;
wersja "amerykańska" jest bardziej rozbudowana (oznaczone wszystkie warianty), wersja "japońska" bardziej surowa (oznaczone tylko warianty alternatywne);

Dodatkowo:
- oddziały kawalerii (USA i Japonia) rozdzielone na jednostkę i transport; jednostka bazowa otrzymała umiejętność "szarży" (temat: Konie, transport konny, kawaleria...);
- samobieżne pelotki (USA i US Marines) przeniesione na próbę do klasy FLAK;
- dodane kilka okrętów pomocniczych (USA, US Marines, Japonia): kanonierki, kutry torpedowe, stawiacze i niszczyciele min; wątpię czy się przydadzą ale wypróbować można;
- ujednolicona (przynajmniej częściowo) kolorystyka samolotów 'US Navy' (USA i US Marines);
- "uniwersalne" jednostki (USA, US Marines, Japonia), rozdzielone na warianty specjalistyczne (górskie, spadochronowe itd);
czyli przykładowo zamiast "magicznego" spadochronowego/górskiego ckm'u, mamy wersje zwykłą, oraz odpowiednio droższą wersje górskie (przedrostek 'Mtn') i spadochronowe (przedrostek 'Abn');
- kilka pomniejszych zmian i poprawek;

Do pobrania:
Pliki efila: GusOpen694.zip GusOpen695.zip;
Pliki ikon: EquipIcons694.zip;

[Rudel]

Długo oczekiwane zmiany i to w tak skomasowanej postaci tylko ucieszą marynistów, bo w zasadzie fanom bitew lądowych krążowniki i reszta tego morskiego planktonu nie jest potrzebna . Zaś nasi Admirałowie będą w niebo wzięci bo i pływadeł im przybyło i wzrosła funkcjonalność szeroko rozumianych wojsk tzw. piechoty morskiej. Testowanie czas zacząć panowie Admirałowie

[kowdar]

Link do pliku ikon jest zły. Zawiera pliki efila.

[Waldzios]

Link do pliku ikon jest zły. Zawiera pliki efila.

Przepraszam, pomyliłem nazwy. Już poprawione.

[Waldzios]

Szybka poprawka do testowego efila: GusOpen695.zip;
- krążowniki CA, dodane 'fire support' ('single fire support' wymaga posiadania cechy 'fire support' do prawidłowego działania);
- kawaleria, obniżone ceny transportów;

[Sorkvild]

Obecnie gram w G05 Blitzkrieg. Praktycznie przez cały czas gry dostęp do czołgów z miotaczami ognia omal niedostępny. W Afryce brakowało mi Pz II Flammpanzer, podobnież też na froncie wschodnim. Dlaczego te jednostki nie są praktycznie dostępne? Co ciekawe na innych efilach, flammpanzery są obecne właśnie od Afryki po front wschodni.  Czy w efilu gustlik ta jednostka tego typu jednostki są w ogóle obecne?
Teraz mam operację Nordwind i dopiero pojawił się Hetzer z miotaczem, ale już za późno na tego typu wojska.

[Waldzios]

Generalnie takich jednostek w efilu niema , kojarzę tylko pojedyncze wyjątki ('Hetzer Flame', 'M4A3 Flame', 'KW Flame' i 'M3 Satan') .

Szczerze mówiąc nie jestem pewien dlaczego. Trzeba by zapytać Gustlika o przyczynę  .

[Gustlik]

Miotacze płomieni, to była broń głównie przeciwko fortyfikacjom. A w grze fortyfikacje są celem "hard" tak jak każdy inny czołg czy pojazd pancerny.

Zatem zastosowanie zwiększonej skuteczności przeciw fortyfikacjom, musiałoby zaowocować także zwiększoną skutecznością przeciwko czołgom. A to nie do końca jest prawda. Przy obecnym systemie, dwóch rodzajach celów
lądowych "soft" i "hard" - nie ma miejsca na subtelności.

[Waldzios]

Miotacze płomieni, to była broń głównie przeciwko fortyfikacjom. A w grze fortyfikacje są celem "hard" tak jak każdy inny czołg czy pojazd pancerny.

Zatem zastosowanie zwiększonej skuteczności przeciw fortyfikacjom, musiałoby zaowocować także zwiększoną skutecznością przeciwko czołgom. A to nie do końca jest prawda. Przy obecnym systemie, dwóch rodzajach celów
lądowych "soft" i "hard" - nie ma miejsca na subtelności.

A może gdyby spróbować umieścić je w klasie piechoty?

Będąc w piechocie automatycznie atakowały by fortyfikacje używając współczynnika obrony CD; dzięki temu atak Hard nie musiał by być wysoki (około 5 punktów), a byłyby bardzo efektywne przeciw bunkrom...;
BTW. Myślałem ze właśnie dlatego umieściłeś w piechocie amerykański 'M728';

Negatywnym efektem przeniesienia byłby efekt 'Close Combat', w mieście byłyby jeszcze uzasadniony,  ale w lesie i w górach chyba trochę naciągany;
Z drugiej strony przymykamy oko dla wszelkiej maści BWP (oraz jednostek 'gepanzert') również umieszczonych w piechocie.

[Gustlik]

No jest to myśl. Tylko upgrade byłby trochę nielogiczny, ale nie ten jeden....

Minusem powinno być permanentne zagrożenie wybuchem mieszanki zapalającej...

[Waldzios]

Minusem powinno być permanentne zagrożenie wybuchem mieszanki zapalającej...

Obronę można odpowiednio obniżyć...; IMHO powinny być potężne w ataku (przeciwko fortyfikacjom i celom "soft") , ale słabiutkie w defensywie (niskie CD i RD)...;