Kampania G35 "Delta Force"

[Waldzios]

Zaproponujcie jakąś rozsądną ilość.

Myślę, że po 6 sztuk HTP/ATP/NTP  na początek, powinno być zmianą w dobrym kierunku.

Można też pomyśleć o jakimś uproszczonym systemie, z domyślnymi wartościami. By nie zastanawiać się przy każdej kampanii.
Coś w rodzaju:
- klasyczna mapa: 3 HTP/ATP/NTP;
- mapa 3k: 6 HTP/ATP/NTP;
- mapa 5k: 9 HTP/ATP/NTP;

[Primus71]

Jak dla mnie to na małych mapach może pozostać bez zmian. Na tych 3k to od 4 lub 5. Natomiast mapy największe to 6 transportów. Zdynamizuje to rozgrywkę. Natomiast myślę że więcej transportów niż 6 to jednak za dużo.
Jeśli łatwiej przyjąć jednolitą wartość to dla współczesnych kampanii takich jak Delta, G-42 czy też Fulda to proponuję 6 transportów helikopterowych.
Natomiast co do kampanii z okresu II WŚ to chyba z wyjątkiem Wojen Śląskich i Naprawdę Wielkiej Rzeczpospolitej nie ma co zmieniać.

[Gustlik]

Zrobi się

Fuldę trzeba gruntownie przerobić, bo te początkowe mapy są żenująco małe.
Inna sprawa że innych nie ma.

[Mario]

Tak w ogóle, to wszystko a w każdym razie - wiele załatwiła by możliwość transportowania helikopterów tak jak BWP. No i konieczność kupienia ich (a w konsekwencji i zestrzelenia) Może po lądowaniu plątały by się trochę bez sensu, ale zawsze to lepsze niż obecne znikające HTP   

Mam pytanie a czy helikoptery tak jak obecnie "BWP" są możliwe do realizacji??

[Waldzios]

Mam pytanie a czy helikoptery tak jak obecnie "BWP" są możliwe do realizacji??

Teoretycznie tak (po pewnych zmianach w silniku).
Ale widzę sporo potencjalnych problemów.
Na pewne bardzo problematyczne byłoby ładowanie jednostki naziemnej do latającego kontenera. W najlepszym razie wymagało by karkołomnej klawiszologii.
Poważnym problemem byłoby też tankowanie. Nie można załadować kontenera do kontenera, więc lotniskowce/śmigłowcowce i FARP'y odpadają.
Rozstawianie na mapie też byłoby dziwne. Jednostka bazowa wystawiała by się w deploy hexie na jednym końcu mapy, a helikopter na lotnisku na drugim końcu.

[kowdar]

A co sądzicie o tym aby ograniczyć "rozpasanie" gracza w tej kampanii poprzez zastosowanie tego manewru, który ja ostatnio preferuję przy konwersjach kampanii czyli ustawianie braku auto-uzupełniania i zielonych uzupełnień.
Wg mnie ma to same zalety, chociaż oczywiście będzie postrzegane jako utrudnienie dla gracza:
- ze względu na koszty, zapewne gracz będzie powszechnie stosował zielone uzupełnianie (ja tak robię, w HQ najpierw podnoszę wszystkim "czerwonym" jednostkom stany do normy, a dopiero jak coś zostanie to idzie w zakupy/dodatki itp., ale mam możliwość manewru, np. nie uzupełnić drogiej jednostki i jej nie wystawić, a zakupić inną - kolejna możliwość do wyboru w HQ
- zielone uzupełnienia mają także pozytywną cechę, że doświadczenie jednostek wolniej rośnie, więc przy dłuższych kampaniach mamy pod koniec mniej "wymiatające" wszystko jednostki niż jak ich doświadczenie rośnie standardowo...
- przy braku auto uzupełnień zyskuje na znaczeniu możliwość uzupełniania stanów w trakcie bitwy, bo nie ma znaczenia kiedy tą kasę wydamy, a czasami nawet korzystniej aby to zrobić jeszcze podczas bitwy, gdy jest auto, to prawie nigdy tak nie robiłem bo to "przysłowiowe" wyrzucenie kasy w błoto.
- i w kontekście Delty, jak jest auto, to co mi tam, ze Delta poniesie straty przy ataku i zostanie ze stanem 1/10 ... schowam ją gdzieś w kącie i już, jak nie ma auto to się zastanowię, czy warto poświęcić 50% czy więcej stanów drogiej jednostki w danym ataku, czy nie lepiej zrobić to inną tańsza piechotą ... zaczyna mieć sens posiadania tańszych jednostek, które taniej się uzupełnia ...
- Delta nie jest do tego, aby atakować cele które mogą się "odgryźć" - jest zbyt droga, może to skłoni gracza do kupna innych, tańszych jednostek (oczywiście jestem także za podniesieniem ceny samej Delty).
- to że nie nie ma auto uzupełnień łatwo można zrekompensować przydziałem dodatkowej kasy (najlepiej takiej, która się skaluje zgodnie z % czyli nie w nagrodach końcowych), albo graniem na wyższych % jak jest kasy za mało
- jak mi zostaje jednostka ze stanem 1/10 to normalnie nie podejmuję nią walki (np. myśliwcem), a jak nie ma auto uzupełnień, to czasami (jak np. zakupy są z doświadczonym jednostkami) opłaca się poświęcić taką jednostkę np. aby wyczerpać amunicję rakietom plot ... jak by były auto-uzpełnienia to nawet bym o czymś takim nie pomyślał, chowając jednostkę gdzieś na skraju mapy ... kolejny wybór jaki mam ...

Zastanawiam się czy robić nową konwersję, czy może zagrać Deltę bez auto-uzupełniania i zobaczyć jak to wyjdzie ...

Ot,  to kilka takich moich przemyśleń ...
Ja w każdym bądź razie już się przyzwyczaiłem do grania bez auto- uzupełnień i uważam że jest to dobre rozwiązania, wymagające przyzwyczajenia, ale z czasem staje się w miarę neutralne ...

[Jaro]

Ja jestem na tak. I podpisuję się pod powyższym obiema łapkami.

[Primus71]

Myślę że Delta nie jest przetestowana do końca nawet w tej wersji więc może dać sobie na wstrzymanie z pomysłami na ograniczenia autouzupełnień. Jeśli ktoś chce przetestować takie rozwiązanie to ma kilka innych kampanii do wyboru.
A zresztą może wzorem G38 zrobić wersję hard. Niech amatorzy takich rozwiązań rozegrają i opiszą jak im idzie a nie narzekają że jest za łatwo i za dobre jednostki mają.

[Gustlik]

Ja bym w ogóle zaproponował Luisowi wprowadzenie autouzupełnień jako opcji ustawianej tak jak wysokość prestiżu w grze.
Tak, żeby każdy mógł sobie wybrać

[Waldzios]

Ja bym w ogóle zaproponował Luisowi wprowadzenie autouzupełnień jako opcji ustawianej tak jak wysokość prestiżu w grze.
Tak, żeby każdy mógł sobie wybrać

Pomysł ciekawy.

Doraźnie proponowałbym dodać alternatywny plik xcam, z wyłączonymi auto-uzupełnianieniami.
Taka "hardcorowa" wersja Delty byłaby ciekawym wyzwaniem.

Dla mnie osobiście ilość prestiżu w obecnych wersjach Detly jest gigantyczna.
Pamiętam jak narzekałem na ilość prestiżu w oryginalnej Delcie (Army cost: 21370pp w ostatnim 19 scenariuszu).
W wersji 4.7 kampanii, taki poziom prestiżu (Army cost: 21696pp) osiągnąłem już w scenariuszu 15, a w scenariuszu 19 przekroczyłem tą wartość dwukrotnie (Army cost: 43085pp).
Wersja 5.0 ma większe mapy, więc zakładam że prestiżu jest jeszcze więcej.

Rozumiem, że niektórym taki rodzaj rozgrywki sprawia przyjemność, i w żadnym razie nie sugeruje go zmieniać.
Ale myślę że wersja kampanii bez  auto-uzupełnianień byłaby interesująca opcją, szczególnie że jej dodanie nie wymaga wielkiego wysiłku (wystarczy alternatywny plik xcam).

[Gustlik]

Doraźnie proponowałbym dodać alternatywny plik xcam, z wyłączonymi auto-uzupełnianieniami.
Taka "hardcorowa" wersja Delty byłaby ciekawym wyzwaniem.

Oczywiście - precedens juz jest, niemiecka kampania "FUN" ma dwie wersje. Z auto - i bez.

[Waldzios]

Jeszcze jedna mała uwaga w kontekście zwiększenia ceny Delty.
Lista nagród po pierwszym scenariuszu przewiduje otrzymanie 'Delta 2010' albo 'Rangers 2010'.
Co prawda nie kojarzę przypadku by komuś trafił się oddział 'Rangers 2010', ale teoretycznie możliwe (podejrzewam ze Zsamot trafi za pierwszym podejściem ).
Myślę, że w kontekście przyszłych cen, warto by z rezygnować z 'Rangers 2010', lub przynajmniej zastąpić ich 'Green Berets'.

[Jaro]

Myślę że zostawić tylko Deltę. Przy dużej różnicy wartości gracze będą ponawiać próby

[Waldzios]

Przygotowałem kolejny "mały" eksperyment.

Wyrzutnie SAM mają zmieniony poziom amunicji.
Amunicja przeliczana jest na podstawie ilości rakiet w wyrzutni, w stosunku 1 do 1 (do tej pory przyjmowane wartości amunicji były dość umowne).

W wielu przypadkach spowoduje to istotny wzrost punktów amunicji, szczególnie w systemach krótkiego zasięgu.
Przykładowo poziom amunicji wyrzutni Patriot wzrośnie do 4, NASAMS do 6, a Avenger'a do 8 punktów.

Z punktu widzenia kampanii najbardziej odczuwalną zmianą będzie wzrost amunicji rodziny S-300 do 4 punktów.

Zmodyfikowałem wszystkie wyrzutnie SAM w efliu. Robiłem to na "szybko" (i częściowo z pamięci) więc mogą pojawić się drobne nieścisłości.

W teorii, korzyści ze zmian to:
- trudniej będzie rozbroić wyrzutnie, przez pozbawienie jej amunicji;
- dodatki amunicyjne będą mniej przegięte, i mniej krytyczne dla rozgrywki (IMHO jednostki powinny być funkcjonalne bez dodatków);
- systemy krótkiego zasięgu powinny zyskać na atrakcyjności;
NASAMS z 6 punktami amunicji, czy Avenger z 8, powinny być znacznie bardziej atrakcyjne dla gracza;
- metoda określania ilości amunicji będzie bardziej jednoznaczna;

Pliki efila: GusOpen722c.zip;

[Jaro]

Mnie się podoba. Następny scenariusz w mojej rozgrywce uwzględni te zmiany. Potestuję