Sprzęt Republic of Poland

[Krzychu72]

Poprawa malowania Ropuchy i nowy SPAAG:
https://drive.google.com/file/d/1QEatwnUHe_4vR5tVya7swFOn4CeklZ8X/view?usp=sharing

[Waldzios]

Poprawa malowania Ropuchy i nowy SPAAG:
https://drive.google.com/file/d/1QEatwnUHe_4vR5tVya7swFOn4CeklZ8X/view?usp=sharing

Dzięki wykorzystam.

Jeśli mógłbyś dorobić wersje z działem bezodrzutowym (w stylu JKW01/JKW14/JKW31), był by komplet  .

[Krzychu72]

Zrobione do kompletu:
https://drive.google.com/file/d/1QEatwnUHe_4vR5tVya7swFOn4CeklZ8X/view?usp=sharing

[Waldzios]

Zrobione do kompletu:
https://drive.google.com/file/d/1QEatwnUHe_4vR5tVya7swFOn4CeklZ8X/view?usp=sharing

Dzięki, o to chodziło.

[Mariusz]

Dzięki bardzo,jesteście niesamowici...,coż ja tylko " potrafie" grać',w sensie super emocji, jeszcze raz wielki szacun Panowie...

[Zsamot]

Nie ma "tylko", dla naszej społeczności każda osoba jest ważna. Super, że Jesteś, wiem, że trochę osób czyta, fajnie, jakby się wypowiedziały, choćby aprobatą czy wrażeniami.

A że "dział techniczny" jest zwarty i gotowy, to tylko cieszmy się. Gra rozwija się i cały czas jest atrakcyjna.

[Waldzios]

Właśnie zdałem sobie sprawę, że przyśpieszenie niemieckich dział samobieżnych (i niektórych czołgów) może mieć wpływ na koncepcje wojsk pancernych RoP.

Dopóki niemieckie działa pancerne miały mov=5, to ich RoP-owskie odpowiedniki były "przeciętne".
Po zmianach Chrabąszcze z mov=5 wypadają słabiutko w stosunku do StuG'ów z mov=6 (nie mówiąc już o radzieckich Sukach z mov=7).

Problem w tym, że ewentualne przyśpieszenie Chrabąszczy wymagałoby przyśpieszenia całej rodziny czołgów 20/25tp.
A przyśpieszenie rodziny 20/25tp, wymagałoby przyśpieszenia również rodziny 14tp (cała koncepcja 14tp opiera się na zwiększonej mobilności w stosunku do 20/25tp).
Czyli docelowo mielibyśmy rodzinę 20/25tp z mov=6, i 14tp z mov=7 (bardzo ciekawe działa samobieżne).

Na sile dałoby się to nawet usprawiedliwić "historycznie".
Planowane prędkości 20/25tp to 40-45km/h (czyli mocne mov=6), a 14tp to 50 km/h (słabiutkie mov=7), więc teoretycznie mieszczące się w wymaganych parametrach.
Pod względem wagi i mobilności przypominało by to zestaw Sherman/Stuart (albo T-28/Bt-7), więc teoretycznie byłoby wykonalne.

Mój podstawowy dylemat, to wpasowanie tych pojazdów w koncepcje RoP.
Obecne parametry 20tp i 14tp dają maszyny całkiem niezłe, ale nie przesadnie dobre. W sam raz na pierwszą generacje nowych czołgów dostępnych w 1940.
Przyśpieszenie 20tp i 14tp, wyraźnie zwiększyłoby "nowoczesność" tych maszyn.
Co potencjalnie przekładałoby się na zbyt gwałtowny skok technologiczny (w pół roku skok od 7tp/Tks do Shermana/Stuarta)..

Być może sensownym rozwiązaniem pośrednim byłby opóźniony "silnikowy" skok technologiczny w 1941.
Pierwsza generacja czołgów (1940) zachowałaby by obecne parametry (20tp mov=5, 14tp mov=6).
Przyśpieszeniu uległaby dopiero druga generacja (1941) maszyn (23tp mov=6, 14tp mov=7).
Działa pancerne oparte są w domyśle na 2/3 generacji, więc odziedziczyły by zwiększoną mobilność.

Musze się nad tym dobrze zastanowić.

Pomysły/sugestie mile widziane.

[sympatyk]

Cóż - taki truizm - jak się ruszy jedną cegłę w murze --> to wyrwy nie robi, ale jednak wiatr wieje .. 

Rozegrałem H1 i mogę tak powiedzieć( chodzi o ruszanie sprzętu niemieckiego - czołgów i stugów)
Dla Niemców w okresie Francji jest to ułatwienie,ale niespecjalne - i tak mają przewagę technologiczną
W okresie wczesnej Rosji jest to większe ułatwienie - ja stosowałem dodatek ruchu --> mobilność w stosunku do szybkich radzieckich czołgów.( przy nowym sprzęcie pewnie bym nie stosował)
Kto gra Niemcami zyskał - różnie - w zależności od kampanii ...
No to teraz trzeba zrobić następny krok - ruszyć pozostałe nacje .. lub nie
Najważniejsze jest to, że w zasadzie nikt nie gra ... te zmiany po tylu latach - nikt się nie dopatrzył przez tyle lat?
Dla poprawności historycznej?

Bez testowani zmian, choćby przez kilka osób - gając nacją dla której była zmiana, jak i przeciwnikami - nie ma rzetelnej oceny
Można robić zmiany - może ktoś w przyszłości się poskarży grając kampanie strony przeciwnej? 

To jest tylko moja opinia ...

[Waldzios]

W okresie wczesnej Rosji jest to większe ułatwienie - ja stosowałem dodatek ruchu --> mobilność w stosunku do szybkich radzieckich czołgów.( przy nowym sprzęcie pewnie bym nie stosował)

Działa ppanc mają potężną karę do inicjatywy za strzał po ruchu. Sprawdzają się głównie w defensywie, jako jednostki wsparcia. Ich mobilność względem czołgów przeciwnika ma znikome znaczenie. Grunt żeby nadążyły za kolumną,

Najważniejsze jest to, że w zasadzie nikt nie gra ... te zmiany po tylu latach - nikt się nie dopatrzył przez tyle lat?

Najprawdopodobniej nikomu to nie przeszkadzało.

Praktycznie wszystkie kampanie "niemieckie"rozgrywają się na klasycznych mapach.
Na typowych mapach jednostka z mov=5 jest wystarczająco szybka. Szczególnie dotyczy to dział samobieżnych, które pełnią zwykle role defensywną.
Używam StuGów w praktycznie w każdej kampanii niemieckiej, i nigdy nie miałem problemów z mobilnością (nawet nie rozważałem kupna dodatków)..
Realnie wpływ ostatnich zmian na armię niemiecką oceniam na znikomy. Dopóki nie pojawi się "niemiecka" kampania rozgrywana na wielkich mapach, to ostatnich zmian w działach pancernych i ciężkich czołgach (tu ograniczeniem jest paliwo), praktycznie nie powinno się odczuć.

Dopiero pojawienie się wielkich map spowodowało grzebanie w prędkościach jednostek. Wcześniej nawet tabele ruchu były mocno umowne.
Temat mobilności niemieckich jednostek pojawił się z opóźnieniem (przez charakterystykę kampanii), ale był nieunikniony.

Dla poprawności historycznej?

Poprawność historyczna była podstawowym powodem zmian. Inaczej wspomniane zmiany nie byłyby warte zachodu.

Bez testowani zmian, choćby przez kilka osób - gając nacją dla której była zmiana, jak i przeciwnikami - nie ma rzetelnej oceny
Można robić zmiany - może ktoś w przyszłości się poskarży grając kampanie strony przeciwnej? 

Jak na razie "wszyscy" testują i nikt się nie skarży. Nieliczne opinie są puki co wyłącznie pozytywne.
Tłumem chętnych testerów nie dysponuje, więc nie mogę zastosować skuteczniejszej metody.

Poza tym przypominam, że piszemy w wątku kompletnie fikcyjnej nacji 'Republic of Poland'.
Nacja jest fikcyjna, tak samo jak jednostki.
Statystyki tych fikcyjnych jednostek dobrane są tak, by stanowić równorzędnego przeciwnika dla uzbrojenia wrogich nacji. Statystyki wspomnianych jednostek w pełni wynikają że statystyk jednostek przeciwnika.
Nie jest więc czymś zaskakującym, że każda zmiana w potencjalnie wrogich nacjach (Niemcy i USSR) będzie docelowo prowadzić do zmian w jednostkach RoP.
Nie ma to kompletnie żadnego związku z poziomem przetestowania zmian w armii niemieckiej.

[Zsamot]

To są niestety efektami grzebania w ustalonych, przetestowanych zasadach... No i fikcyjny charakter jednostek też nie pomaga...

[Waldzios]

Wracając do konkretów.
Chronologiczne zestawienie (stan obecny) rodzin czołgów lekkich 14tp i średnich 20/25tp, oraz pochodzących od nich pojazdów pancernych:

1940:
- 14TP Wywern (1940-03), mov=6;
- 20TP Gryf (1940-05), mov=5;
- 23TP Gryf II (1940-09), mov=5;
- 14TP Wywern II (1940-10), mov=6;

1941:
- 14TP Wywern III (1941-05), mov=6;
- SDP wz.41 Komar (1941-10), mov=6;
- 25TP Gryf IIIA (1941-10), mov=5;

1942:
- SDS wz.42 Chrabąszcz A (1942-02), mov=5;
- 25TP Gryf IIIB (1942-05), mov=5;
- SDS wz.42 Chrabąszcz B (1942-06), mov=5;
- SDP wz.42 Doskwier  (1942-06), mov=6;
- SDS wz.42 Chrabąszcz C (1942-09), mov=5;

1943:
- SDPlot wz.43 Żyworódka (1943-02), mov=6;
- SDPlot wz.43 Salamandra (1943-03), mov=6;
- SDS wz.42 Chrabąszcz D (1943-07), mov=5;
- SDP wz.43 Bąk (1943-07), mov=6;


W 1940 mamy po dwa czołgi w każdej rodzinie.
W 1941 mamy po jednym czołgu w rodzinie, i jedno lekkie działo pppac.
Większość "problematycznych" dział pancernych przypada na lata 42-43.
W latach 1942-43 pojazd o masie ~25 ton rozwijający mov=6 (>36km/h) nie byłby wybitny.

Teoretycznie za punkt przełomowy (nowa generacja silników) można by przyjąć drugą (1940-09/10) albo trzecią (1941-05/10) generacje czołgów.

Za trzecią generacją przemawia "realizm".
Ten wariant zapewnia maksymalne opóźnienie skoku technologicznego.
'14TP Wywern III' (1941-05) jest dostępny po 18 miesiącach licząc od września 1939. W przypadku '25TP Gryf IIIA' (1941-10) mijają ponad dwa lata. W warunkach wojennych to sporo czasu.

Za drugą generacją przemawia "grywalność".
Pierwsza generacja to duży skok jakościowy (względem 7TP/9TP). Druga generacja jest dość nijaka (minimalnie lepsze statystyki). Trzecia generacja zapewnia 2-heksowe działa.
Przyśpieszenie 2-giej generacji istotnie zwiększyłoby jej atrakcyjność dla gracza (dałoby powód do zakupu).

To tylko przemyślenia. Nie podjąłem jeszcze decyzji.

[Zsamot]

Nie przyśpieszałbym. W końcu wymiana całej masy sprzętu, wdrożenie nowego, to kosztowna sprawa. Niemcy na ZSRR pojechali na Panzer I, II i czeskich w dużej ilości.

[sympatyk]

Ja osobiście uważam, ze od trzeciej generacji 

Zacząłem grać G41 
Ciężko mi idzie - choć dla niektórych to spacerek ...
Gubię się na (swoich  ) mapach ..

A do rzeczy - na początku w tej kampanii - tylko to, co na koniach dobrze się spisuje, jeśli o mobilność idzie w tym terenie
Kawaleria i taczanka - nie zastąpione - i szybko się doświadczają
Ciężarówki, czołgi, samochody pancerne tylko po drogach - jak się zna scenariusz to i owszem --> jak się nie zna to zawsze jedno oczko za daleko lub za blisko ...

Powiedzmy od końca 1941 czołgi nabierają znaczenia i chciało by się mieć nie gorsze niż niemieckie ..

[Mariusz]

Witam, wstawiam to tutaj bo dotyczy sprzetu RofP, chociaz jest jak narazie do wykorzystania(mxymalnie),tylko w kampani NWP,wiec zaznaczam ze nowa wersja jest (dla mnie)rewelacyjna, ale znalazlem kilka drobnych ,mankamentow, ktore oczywiscie nie przeszkadzja,ale moze dla niektorych beda pomocne przy rozgrywce,1 dobrze by bylo uzupelnic oznaczenia np. SP. Ogar, a SP Ogar z mozdzierzem(SP Ogar(m),ale to blachostka, natomiast konieczne jest oznaczenie Okretow:WILNO CL i GDYNIA CL, jako AA CL,  , bo szczerze mowiac mimo doswiadczenia, zorientowalem sie dopiero jak zaczely strzelac do samolotow,chociaz zawsze kupywalem wczesniej tej klasy Brytyjskie DIDO AA CL , jeszcze raz dzieki za super ''zmiany'', pozdro

[Waldzios]

dobrze by bylo uzupelnic oznaczenia np. SP. Ogar, a SP Ogar z mozdzierzem(SP Ogar(m),

Rzecz w tym, że to nie są różne pojazdy. To jeden samochód pancerny (domyślnie uzbrojony w armatę ~90mm), występujący w dwóch funkcjach (recon i artyleria).
'SP wz.53 Ogar' ma statystki ataku podobne do radzieckiej armaty dywizyjnej '85mm D-44', również występującej w dwóch wariantach (AT i ARTY).

To nie jest wyjątkowe rozwiązanie. Mamy takie przypadki w efilu. Wiele dział występuje w podwójnych rolach (ppanc i arty).
Najczęściej spotykanym przykładem takiego pojazdu, jest radziecki 'SU-76' (równoległe wersje AT i ARTY).

SU-76 (AT)	SU-76 (ARTY)

Szczerze mówiąc, artyleryjską wersje 'SP wz.53 Ogar' dodałem ponieważ miałem nadwyżkową "artyleryjską" wersje ikony.
Nie przeszło mi przez myśl, że to spowoduje zamieszanie (to nie pierwsza skarga).

SP wz.53 Ogar (RCN)	SP wz.53 Ogar (ARTY)

Zastanowię nad bardziej jednoznacznym oznaczeniem.

natomiast konieczne jest oznaczenie Okretow:WILNO CL i GDYNIA CL, jako AA CL,  , bo szczerze mowiac mimo doswiadczenia, zorientowalem sie dopiero jak zaczely strzelac do samolotow,chociaz zawsze kupywalem wczesniej tej klasy Brytyjskie DIDO AA CL ,

To nie takie proste. W okresie WW2 obok siebie występowały równolegle "klasyczne" lekkie krążowniki, i ich wyspecjalizowane "przeciwlotnicze" wersje. Dlatego oznaczenie wyspecjalizowanych wersji AA były istotne i potrzebne.

Natomiast nieliczne "powojenne" lekkie krążowniki (na przykład amerykański typ Worcester) nie pełniły wyspecjalizowanej funkcji. Dysponowały potężnym uzbrojeniem plot (silniejszym niż wcześniejsze krążowniki AA), ale jednocześnie pełniły funkcje konwencjonalnych lekkich krążowników.

Upraszczając, krążowniki 'Wilno CL' i 'Gdynia CL' nie są wyspecjalizowanymi krążownikami przeciwlotniczymi (stąd brak oznaczenia AA). To konwencjonalne lekkie krążowniki (według powojennych standardów), posiadające potężne uzbrojenie plot.