Transport dla jednostek specjalnych

[Jaro]

Często zdarza mi się, że transport jednostki specjalnej nie pozwala na wykorzystanie cech danej jednostki.
Flagowym przykładem mogą być Rangersi z czasów WWII z cechą M (ruch górski). Bez transportu mogą przemieszczać się swobodnie przez góry ale już z transportem nie. Mogę albo porzucić transport - co oznacza dodatkowe koszty i brak mobilności do końca scenariusza lub ruch po górach z prędkością 1 czyli utrata zalet Rangersów.

Podobnie jest ze spadochroniarzami, choć oni częściej (ale nie zawsze) mają dostępny transport desantowany.

Nie mówię tu o pułkach górskich z mułami bo to jednostki dedykowane do gór.

Jednostki specjalne raz mają działać w górach a raz na równinach i potrzebna jest uniwersalność.
W obecnych czasach sytuację łagodzą śmigłowce ale w WWII nie jest kolorowo.

Myślałem albo o transporcie kontenerowym (chyba najlepsza opcja bo pozwalała by pozostawić transport i później do niego wrócić). Inna opcja to dedykowany transport górski np. muły, motocykle) w tej samej cenie co transport lądowy aby można było bez kosztowo zmieniać transport.

[Waldzios]

Wybacz, ale nie dostrzegam istotnego problemu.
Mechanika którą opisujesz od zawsze była zamierzoną normą w PG2/OG.
Wybór właściwego transportu organicznego to ważna, i w mojej opinii pozytywna część rozgrywki.
Porzucanie transportów również uważam za istotną część gry,

[Jaro]

Skoro porzucanie transportów to istotna część gry to nie mam więcej pytań.
Choć ja nie lubię tracić kasy i wolałbym aby transport nie przepadł.

[Zsamot]

No ale przez to ,że może przepaść transport, to często nie walczyłem daną piechotą. Jest to pewien "bicz" na zaniedbanie zaopatrzenia. Ja bym to pozostawił.

[Waldzios]

Myślałem trochę nad tą kwestią (jednostki górskie/specjalne + transport).

Jeśli bardzo wam na tym zależy, to rozwiązanie wydaje się względnie proste.
Wystarczy przekonać Luisa by rozszerzył funkcjonalność parametru $no_lose_transport.

Kod (equip.cfg) [Zaznacz] Rozwiń

no_lose_transport=0
* avoids losing transport when transport can't enter hex to move (0..1)
* default disable (you will be asked to lose transport if it cannot enter hex to move)
* Set 1 to enable (transport will move with unit same than Pg2 did)

W nowej opcji jednostki "górskie" (z cechą 'mountain') mogłyby być wykluczone z porzucania transportów.

Taka zmiana powinna być względnie łatwa do wprowadzenia.
Więc jeśli ktoś ma czas i ochotę, to może spróbować sprzedać ten pomysł.

[Jaro]

Ja bym był z tym ostrożny. Rower na plecach to jeszcze mogę sobie wyobrazić. Ale samochód? Może raczej pewne jednostki powinny mieć transport kontenerowy.

[Waldzios]

Ja bym był z tym ostrożny. Rower na plecach to jeszcze mogę sobie wyobrazić. Ale samochód?

Czemu od razu "na plecach".
Jednostki "górskie" poruszają się w trudnym terenie, ale nie w terenie kompletnie nieosiągalnym dla samochodów.
Teren "mountain" reprezentuje w grze warunki na tyle trudne, że zwykły samochód porusza się jeden heks na turę.
Zakładając, że zwykły kierowca jest w stanie prowadzić ciężarówkę w takim terenie, to kierowca z odpowiednim ("górskim") przeszkoleniem powinien lepiej sobie poradzić.
Samochód poruszający się w trudnym terenie w tempie maszerującej piechoty, to nie jest coś kompletnie nierealistycznego.

Może raczej pewne jednostki powinny mieć transport kontenerowy.

Niepraktyczne do bólu.

Dla jednostek typowo górskich jako tako by się sprawdziło. Ale powstał by straszny bałagan, i potężny wysyp jednostek (kontenerowe furmanki, ciężarówki, itp).

Dla jednostek specjalnych (w rodzaju 'Rangersów'), byłoby to kompletnie niepraktyczne. Jak sobie wyobrażasz wykorzystanie kontenerowych jeepów w akcjach desantowych? Skąd wziąć dodatkowe ATP?  Jak zapewnić ochronę kontenerowego jeepa (jeśli przewożona piechota nie wysiada po ataku)?

Osobiście użyteczność oceniam na zerową, lub gorszą (ze względu na wrażliwość transportu). Kontenerowy jeep to nie to samo co kontenerowy Bradley.

Do tego dochodzą kwestię organizacyjne.
Po pierwsze, wsteczna kompatybilność. Co jest warty system którego nie da się wykorzystać w istniejących scenariuszach? Co z tego ze gracz może kupić kontenerowy transport, gdy w scenariuszu występują tradycyjne jednostki, z transportem organicznym. Nawet jeśli potencjalnie da się wykorzystać transport kontenerowy, to nie ma gwarancji jego wystawienia na mapie.

Po drugie, kwestia precedensu. Obecne jednostki kontenerowe mieszczą się w określonych kategoriach (transport piechoty to wyłącznie BWP i czołgi przewożące desant). Dodanie dodatkowych kategorii transportów kontenerowych to otwarcie puszki pandory.

[Jaro]

Skoro tak interpretujemy poruszanie się po górach to dla mnie jest ok. Brzmi ro sensownie.

[Waldzios]

Skoro tak interpretujemy poruszanie się po górach to dla mnie jest ok. Brzmi ro sensownie.

Patrząc logicznie, jednostki "górskie" nie porzucają transportu ze względu na teren 'mountain', ale dlatego że samodzielnie poruszają się szybciej od transportu.
Jeśli jesteś cierpliwy, i poruszasz się jeden heks na turę, to transportu nie musisz porzucać.
W obecnej mechanice porzucenie transportu w górach nie jest czymś koniecznym.

Cecha 'mountain' sprawia, że jednostka z mov=3 porusza trzykrotnie szybciej w terenie górskim od zwykłej piechoty.
IMHO jeśli jej transport poruszałby się z taką samo prędkością, to wzrost prędkości byłby równorzędny.
Czyli w takiej sytuacji można by go również  usprawiedliwić "specjalistycznym" treningiem.

Nie mam istotnych problemów z obecnym systemem. Ale jeśli są zainteresowani, to powyższą modyfikacje byłby skłonny zaakceptować.

[sympatyk]

Właśnie sobie gram kampanię gdzie zasadnicza większość heksów map to góry, lasy, rzeki, wzgórza i wertepy
Rozważałem zakup piechoty górskiej, ale zrezygnowałem - właśnie na konieczność porzucania transportu
Można rozważyć - zmianę współczynnika ruchu dla ciężarówek z 254 na 4 --> wtedy te jadące normalnie 8 heksów i więcej poruszały by się po górach 2 heksy
Nie jest to konieczne - taki luźny pomysł
Spokojnie w G25 można się obyć bez piechoty górskiej
Można też nie używać dla nich transportu --> z dodatkiem ruch własny 4 jest wystarczający
Kiedyś nie było dodatków - więc teraz i tak jest lepiej ...

[Waldzios]

Można rozważyć - zmianę współczynnika ruchu dla ciężarówek z 254 na 4 --> wtedy te jadące normalnie 8 heksów i więcej poruszały by się po górach 2 heksy

Gdyby ciężarówki poruszały się w górach o dwa heksy, wtedy każda jednostka z ciężarówką poruszałaby się w górach o dwa heksy. Użyteczność jednostek górskich tylko by spadła (na rzecz zwykłej piechoty), a problem porzucania ciężarówek pozostałby be zmian (piechota górska porusza się o 3 heksy).

[Mariusz]

Tak, kiedys tez dreczyl mnie ten problem " porzucania trasporu", przez jednostki gorskie, moze  czesciowym rozwiazaniem [chociaz dla sprzetu RofP ],byloby dodanie trasportera z mozliwoscia " wysiadki" dla tych jednnostek cos ala bwp 1 w morden kampaniach, oczywiscie zwykly transporter zgodnie z linia rozwoju, podnioslo by to znaczaco atrakcyjnosc i efektywnosc tych jednstek...

[Waldzios]

moze  czesciowym rozwiazaniem [chociaz dla sprzetu RofP ],byloby dodanie trasportera z mozliwoscia " wysiadki" dla tych jednnostek cos ala bwp 1 w morden kampaniach, oczywiscie zwykly transporter zgodnie z linia rozwoju,

Nawet gdyby udało się jakoś usprawiedliwić / uzasadnić przydzielenie BWP piechocie górskiej, to słabiutko widzę użyteczność.

Nowoczesne "transportery" pojawiają się w RoP w okolicach 47 roku. W tym samym okresie znika tradycyjna piechota górska, zastąpiona przez lokalnych "rangersów". W efekcie wszystkie późne jednostki "górskie" korzystają z odpowiedników "jeepa" jako transportu.

Żaden kontenerowy "transporter" nie zastąpi "jeepa" w rolach do których sprawdza się on najlepiej (desant spadochronowy, dalekie rajdy, cecha 'DismountAfterMove',  itd).
W efekcie kontenerowy transporter kompletnie niczego nie załatwia.
Miałbyś wybór między tradycyjnym "jeepem", a kontenerowym "transporterem".
Wykorzystanie kontenerowego "transportera" wymagało by porzucenia "jeepa", czyli powrót do punktu wyjścia.

Tak jak pisałem wcześniej, gdyby chodziło wyłącznie o pospolite jednostki górskie, to rozwiązanie kontenerowe miałoby ograniczony potencjał. Można by wymyślić jakiś specjalistyczny "wszędołaz" przeznaczony dla jednostek górskich.
Problem w tym, że taka jednostka musiałaby być dostępna względnie późno, czyli nie pomogłaby w żadnym stopniu wczesnym jednostkom górskim.
Dodatkowo nie rozwiązywałaby również problemu jednostek "specjalnych" (z cechą górską). Komandosi raczej nie zrezygnują z "jeepów", na rzecz kontenerowego transportu.

[Mariusz]

No i tutaj zaczynaja sie schody , bo wlasnie kazdy ma troche inne podejscie co do rodzaju i wykorzystania jednostek[ i bardzo dobrze zreszta], ja widze to troszke inaczej; jednostki typowo gorskie istnieja po dzien dzisiejszy w wielu krajach . takze nasi "strzelcy podchalanscy" i ich rola jest operowanie ,no wiadomo w terenie gorskim ,trudnym itd., jasne jest to piechota, ale nie mylmy pojec z piechota lekka, bo to dwie inne formacje do innych zadan(takze komandosi),chodzilo mi tylko o pojazd , ktory dostarcza jednoske w miejce zadania[ gory etc.] i nie jest on utacony, no wiem niewielkie koszty , ale ..., pozatym to sa naprawde elitarne jednostki o wysokim stopniu szkolenia specjalistycznego, wiec czemu maja byc gorsi od np. saperow szturmowych , pozdro

[Waldzios]

Miałem czas zastanowić się nad problemem transportów górskich/specjalnych, i wymyśliłem potencjalne rozwiązanie.

Podstawą pomysłu jest dodanie nowego trybu ruchu "górski (kołowy)".
Nowy tryb ruchu jest zmodyfikowaną wersją ruchu "terenowego", ze zmienionymi modyfikatorami ruchu w górach (i wzgórzach).
Nowy ruch korzysta z modyfikatora (2) w terenie wzgórza, i (3) w terenie górskim. Pozostałe modyfikatory pozostają bez zmian (względem ruchu "terenowego").

Z nowego trybu ruchu korzystają specjalne "górskie" wersje jeep'ów ('Sdkfz 2' dla Niemców).
Wspomniane pojazdy dostępne są wyłącznie dla jednostek górskich (i specjalnych z cechą 'mountain'), które dotychczas korzystały z tradycyjnych jeep'ów (lub 'Sdkfz 2').
W domyśle specjalny tryb ruchu nie wynika bezpośrednio z cech transportu, ale ze zdolności bazowej jednostki (szkolenie "górskie").

Nowe pojazdy poruszają się w większości terenów identycznie jak tradycyjne jeep'y.
Różnice można zaobserwować w terenie górskim. Jeep (z ruchem 10) może w terenie górskim przejechać 3 heksy.
Niemiecki 'Kettenkrad' (ruch 7) jest nieco wolniejszy, ale nadal może poruszyć się 2 heksy w górach.
W rezultacie jednostki piechoty górskiej nie muszą porzucać wspomnianych transportów w górach.

Testowe zmiany wprowadziłem tylko dla okresu WW2.
Różnicę będą najbardziej odczuwalne dla armii 'USA' i 'RoP', ze względu na powszechną dostępność jeepów i różnorodność jednostek górskich.
Nieco słabiej zmiany odczuje armia niemiecka (ze względu na gorsze statystki 'Sdkfz 2').
Sugeruje testować jedną z powyższych nacji.

Dodanie nowego trybu ruchu, ma swój koszt. Poświęciłem w tym celu ruch "poduszkowiec".
Tryb ruchu "poduszkowiec" zawsze był problematyczny.
Modyfikatory ruchu poduszkowca na lądzie są mocno dyskusyjne, ale główny problem stanowi sama obecność jednostki morskiej na lądzie.
Każdy kto próbował zatopić okręt za pomocą jednostki lądowej, wie jakie mozolne to zadanie.
Wyobraźcie sobie 3-4 takie jednostki w scenariuszu całkowicie lądowym.

IMHO istniejące poduszkowce będą mniej problematyczne z tradycyjnym ruchem morskim. Ich główną zaletą pozostanie wysoka mobilność. Zniknie problem z ich obecnością na lądzie. Będzie można bezpiecznie stosować je na większą skale (jako NTP).

Pomysł ma puki co charakter eksperymentalny.
Nie jestem pewien czy to na pewno krok w dobrym kierunku.
Nie wiem też, czy takie rozwiązanie zadowoli zainteresowanych graczy.

Przetestujcie, i dajcie znać co sądzicie o tym rozwiązaniu.

Do pobrania:
Pliki efila: GusOpen768(test).zip;
Pliki ikon: EquipIcons768.zip;