W związku z tym, że na urlopie mam za dużo czasu, podjąłem sie kolejnych "porządków" w efilu.
Jakiś czas temu uregulowaniu uległa kwestia paliwa - teraz pora na AMUNICJĘ.
Trzeba przyznać, że do tej pory kwestia ta była traktowana kompletnie "od czapy" co powodowało czasem śmieszne skutki.
Postanowiłem wziąć byka za rogi i zmagając się ze źródłami ustalić raz na zawsze.
Najłatwiej jest to zrobić dla pojazdów bojowych (czołgi, AT, ART samob.). W większości przypadków wiadomo ile było pocisków na wozie. Gorzej z artylerią holowaną - ale mam nadzieję żę damy sobie z tym radę.
Jako przelicznik przyjąłem: ilość amunicji / 5 - co daje rezultaty od 3 do 20 punktów.
To się może wydawać dziwne, ale jak się spojrzy na 25 pocisków w IS-2, a potem na 100 pocisków w T-34, no to rzeczywistość tak
właśnie wygląda.
Pomysł wziął się także stąd, że komputer uwielbia grać na wystrzelanie amunicji (zwłaszcza w czołgach i AT), a potem podjeżdża byle czym i robi ogromne straty. Zresztą i ja często tak grałem - zwłaszcza w przypadku upierdliwej artylerii.
Chciałbym, żeby teraz to nie było takie proste, choć nadal pozostają jednostki z żenująco małym poziomem amunicji.
Np: amerykańskie działo samob. 105mm T19, które woziło....8 pocisków! (z litości dałem mu 3 pkt, choć nawet na 2 nie zasługiwało)
Dla porównania - jego młodszy brat 75mm T30 ma już 60 pocisków, co równa się 12 punktom. Myślę, że istotnie wpłynie to na
decyzje zakupowe.
Zapraszam do dalszych przemyśleń i przeliczeń - zwłaszcza w kwestii artylerii holowanej i piechoty.
To istotne zmiany. Będzie można grać wszystko od nowa - jak by na nowo zrobione. Trzeba będzie zmienić strategię rozgrywki.
Wyszły przy okazji różne "kwiatki" jak np amerykańskie działo samobieżne M12, która na pokładzie miało 10 pocisków 155mm, więc we wszystkich efilach jest okrutnie pokarane punktami amunicji, a nikt nie zauważył, że ten pojazd jeździł wyłacznie "w zestawie" z transporterem amunicyjnym M30, który woził mu jeszcze....40
W tej sytuacji oczywiście kara za amunicję nie ma sensu - jest to jeden z lepiej zaopatrzonych zestawów, tylko jego cena powinna sporo wzrosnąć skoro de facto składał się z dwóch pojazdów.
Ciekawy zamysł. może dla próby jakiś scenariusz? Co by popróbować? A sam zamysł- sensowny, wszak co to za taktyka- strzelać, dopóki nie skończy się amunicja...
Coś takiego znalazłem o piechurach
http://forum.gazeta.pl/forum/w,539,134056852,,Ile_naboi_mial_ze_soba_piechur_.html?v=2 (http://forum.gazeta.pl/forum/w,539,134056852,,Ile_naboi_mial_ze_soba_piechur_.html?v=2)
W pułkach ułanów - kawaleria polska do 1939r - 6 ładownic przy pasie do karabinków
CytatCiekawy zamysł. może dla próby jakiś scenariusz? Co by popróbować?
No ale na razie zrobiłem tylko samobieżne jednostki. Artyleria, piechota i inne są jak dawniej, więc co to za testy by były?
Najpierw trzeba znaleźć formułę do przeliczania i dane.
CytatCoś takiego znalazłem o piechurach
http://forum.gazeta.pl/forum/w,539,134056852,,Ile_naboi_mial_ze_soba_piechur_.html?v=2
W pułkach ułanów - kawaleria polska do 1939r - 6 ładownic przy pasie do karabinków
Dzięki, ale tu raczej chodzi o "jednostkę ognia" w skali batalionu. Oraz o sposób przeliczenia jej na punkty amunicji w grze.
To i tak będzie mocno naciągane, bo jednostka ognia to dzienny przeciętny przydział amunicji, a teraz trzeba to przenieść na realia gry. Ale przynajmniej będzie można porównać przydziały dla różnych armii.
Już teraz wiem, że J.O. dla artylerii w niemieckich dywizjach piechoty była jak 180 : 60 w stosunku do polskich norm.
Podzielmy to teraz przez pięć i co widzimy? Jeśli polskie działo (75mm) ma 12 punktów amunicji, to niemieckie musiałoby mieć... 36!
Nawet jesli podzielimy J.O. przez 10, to i tak wychodzi 6 do 18
Dziwne? No - ale liczby są bezwzględne.
Takie własnie sprawy nalezy roztrzygnąć zanim będzie można mówić o testach.
Chciałbym w związku z tematem amunicji zaakcentować sprawę podzielnika, o którym wspomniał Gustlik na przykładzie:
W 41 roku ZSRR posiadał:
Moździerze 50 mm( posiadano 35 324 sztuki ) 16 mln granatów co daje zapas 37 granatów miesięcznie
Moździerze 82 mm( posiadano 14 524 sztuki ) 4 mln granatów co daje zapas 23 granatów miesięcznie
Moździerze 120 mm( posiadano 3872 sztuki ) 0,915 mln granatów co daje zapas 20 granatów miesięcznie
Armaty polowe 76 mm ( posiadano 15 298 sztuki ) 4,2 mln pocisków co daje zapas 23 pociski na miesiąc
haubice 122 mm ( posiadano 8 124 sztuki ) 3,6 mln pocisków co daje zapas 37 pocisków miesięcznie
haubice 152 mm ( posiadano 15 298 sztuki ) 0,565 mln pocisków co daje zapas 12 pocisków miesięcznie
Powstaje wiec takie pytanie czy zasobność amunicji działa, a w zasadzie jej podzielnik do przeliczenia na ilość w grze, nie powinien być uzależniony w stosunku do takich danych: jak możliwości logistyczne, a przynajmniej do ilości amunicji w magazynach w stosunku do ilości dział
Ale te przeliczenia są na działo, nie zaś na działo w konkretnej jednostce chyba?
No i tu np. odsyłam do artykułu o niemieckim dziale 170mm, gdzie de facto ilość amunicji była określana jako j. o. dzienna itp.
Gazeta: Technika Wojskowa Historia. Może się Wam to przyda, przy ustalaniu.
Pomijam wspomnienie tam, że ciągle brakowało amunicji, niestandardowej... Podobnie było np. z działami rosyjskimi na froncie zachodnim.
CytatNo i tu np. odsyłam do artykułu o niemieckim dziale 170mm, gdzie de facto ilość amunicji była określana jako j
Streszczenie - please?
Cytathaubice 152 mm ( posiadano 15 298 sztuki ) 0,565 mln pocisków co daje zapas 12 pocisków miesięcznie
Tak uogólnione obliczenia obliczenia nic nam nie dają bo:
Po pierwsze - takie dzielenie nie oddaje rzeczywistości, bo na pewno nie wszystkie działa były w linii (część niesprawna, część na poligonach, część w rezerwie), a więc ta ilość amunicji, tak naprawdę, przypadała na mniejszą liczbę dział
Po drugie - różne dywizje miały różny status bojowy i przydział amunicji, stąd równy podział WSZYSTKICH pocisków przez wszystkie jednostki jest zbyt dużym uproszczeniem.
Musimy to sprowadzić do konkretnych przydziałów na działo / batalion.
Cytat: Zsamot w Lipiec 20, 2013, 05:04:00 PM
Ale te przeliczenia są na działo, nie zaś na działo w konkretnej jednostce chyba?
Nie wszystkie działa nie strzelały na raz i nie wszystkie były jednocześnie na linii frontu, amunicja szybko by się im skończyła z powodu braku ciągłości dostaw jak i samych możliwości ogniowych tak ogromnej litości dział. Ilość dział w dywizjonie np. u Niemców 3 baterie po 4 lub 2 po 6 dział każda, zależy od rozpatrywanego roku. Pewnie dało by się jakoś w/w dane przeliczyć na jednostki w grze uwzględniając kilka czynników na raz wpływających na nasz podzielnik.
Jak również należało by uwzględnić ilość wyprodukowanych typowych transporterów amunicji i ich przydział do poszczególnych jednostek, gdyż trzeba było mieć czym transportować tą amunicję za dana baterią.
Tu następne pytanie. Ile transporterów przypadało na baterię, które np. w przypadku Niemców przeważnie były składem mieszanym np. 10.5 i 15.
Cytat: Gustlik w Lipiec 20, 2013, 06:37:15 PM
Po pierwsze - takie dzielenie nie oddaje rzeczywistości, bo na pewno nie wszystkie działa były w linii (część niesprawna, część na poligonach, część w rezerwie), a więc ta ilość amunicji, tak naprawdę, przypadała na mniejszą liczbę dział
Po drugie - różne dywizje miały różny status bojowy i przydział amunicji, stąd równy podział WSZYSTKICH pocisków przez wszystkie jednostki jest zbyt dużym uproszczeniem.
Musimy to sprowadzić do konkretnych przydziałów na działo / batalion.
O poligonach to ciężko coś powiedzieć, lecz ztabelaryzowany raport, o startach i uszkodzeniach przynajmniej ze strony niemieckiej widziałem już gdzieś, jak również ilości rezerw...trzeba by odnaleźć ponowienie;
Znalazłem temat -> niewykorzystanie haubic 100 mm w 1939 roku
https://forum.ioh.pl/viewtopic.php?t=13005 (https://forum.ioh.pl/viewtopic.php?t=13005) i tam napisali
" Program "haubityzacji" PAL-i zaczęto w maju 1939 i pewnie nie zdążono przebroić wszystkich na "typ II". Łącznie użyto 504 z ok. 900. Do tego dość mała ilośc amunicji ok. 1100 na działo (przy liczbie 900).
Przyszłością to miała być haubica wz.39 St.
Haubice wz.14/19 już w momencie wprowadzenia uznano za niezbyt nowowczesne, ich żywotnośc oceniono na 95% (6000 strzałów na lufę). Co i tak było o niebo lepsze niż "putiłówki" czy "schneidery"- 70%)."
Wojna trwała miesiąc ... to wychodzi 30 szt amunicji na dzień , gdyby wszystkie haubice były użyte.
Takie liczenie jednak nie ma sensu.
No to chyba trzeba się posłużyć strukturą organizacyjną jednostki.
I tak - Pułk kawalerii (27 sierpień 1939) -> pluton armat przeciwpancernych -> wóz z amunicją - 160 szt, -> armata 37mm -> amunicja w przodku z jednostkami ognia po 40 pocisków x 2, razem 80 szt.
O widzicie TU jest to o co mi chodzi, ale tylko w odniesieniu do Armii Polskiej:
W lecie 1939 zapas amunicji artyleryjskiej wynosił:
75 mm - 23 jednostki ognia (1 j.o.= 60 pocisków ? masa j.o./1 działo: ok. 680kg)
100 mm - 28 jednostek ognia (1 j.o.= 40 pocisków ? masa j.o./1 działo: ok. 950kg)
105 mm - 21 jednostki ognia (1 j.o.= 40 pocisków ? masa j.o./1 działo: ok. 770kg)
120 mm - 42 jednostek ognia (1 j.o.= 40 pocisków ? masa j.o./1 działo: ok. 1110kg)
155 mm - 35 jednostek ognia (1 j.o.= 24 pociski ? masa j.o./1 działo: ok. 1280kg)
220 mm - 9 jednostek ognia (1 j.o.= 9 pocisków)
Dywizja piechoty miała 6 jednostek ognia (wszystkich typów)
Jednostka ognia dywizji:
30 naboi na kb, 500 naboi na rkm, 2000 naboi na ckm, 15 granatów na drużynę,
20 pocisków na granatnik 46 mm, 25 pocisków na moździerz 81 mm,
60 pocisków na działo 75 mm, 40 pocisków na działo 100 i 105 mm, 24 pociski na działo 155 mm
40 pocisków na działo ppanc. 37 mm, 200 pocisków na działo plot 40 mm
Całość ważyła jakieś 30 ton
4 j.o. przewoziły odziały własnym transportem, pozostałe 2 - kolumny taborowe dywizji.
Całość dyskusji na: http://www.dws.org.pl/viewtopic.php?t=2964
Warto się zarejestrować, żeby przeglądać załaczniki.
Teraz przynajmniej wiadomo jaka była relacja w zaopatrzeniu poszczególnych kalibrów dział.
Dzieląc przez 5 mielibyśmy 75mm=12, 100,105mm=8, 155mm=3, 37ppanc=8, 220mm=2
Plot trzeba liczyć inaczej, bo to była broń automatyczna.
Dalej z tego samego forum:
sowiecka j.o. artylerii w 1943 - 1944 roku to było więcej pocisków, ale też na więcej dni walki wystarczało:
140 pocisków na działo 76mm (dywizyjne)
140 pocisków na działo 76mm (pułkowe)
80 pocisków na haubicę 122mm
80 pocisków na moździerz 120mm
120 pocisków na moździerz 82mm
i jeszcze porównanie J.O. polskiej i niemieckiej:
Teraz możemy porównać planowane dzienne zużycie amunicji polskiej / niemieckiej DP
kb - 30/45
rkm - 500/1875
ckm - 2000/3375
granatnik - 20/82
moździerz 81 - 25/70
działo piech. 75 - 60/90
działo piech. 150 - 24/40
37 mm appanc ? 40/110
100/105 hb - 40/100
Przy czym okazało się, że niemiecka J.O., to była ilość na dwa dni walki, więc różnice nie są aż tak ogromne, jak początkowo sądziłem, ale i tak w przypadku działa 75mm to byłoby ostatecznie 12 : 15 pkt, a w ppancach 37mm - 8 : 20 pkt, podobnie w haubicach.
No to jest sensowna droga do rozważań. Właśnie tam było to napisane, jeszcze tylko dodatkowy "koloryt" tego konkretnego (170mm) działa, gdzie np. wiele baterii NIE miała w ogóle transportu, część dodatkowo mało amunicji. ;)
Ale, ale... To są smaczki do konkretnych scenariuszy. do kampanii za wiele bym nie szalał w zmianach, bo wyjdzie, że działkami 75mm odeprę atak (zmuszony do tego z braku jakości- ilością dział...) a ciężką artyleria strzeli raz i tyle...
CytatAle, ale... To są smaczki do konkretnych scenariuszy. do kampanii za wiele bym nie szalał w zmianach, bo wyjdzie, że działkami 75mm odeprę atak (zmuszony do tego z braku jakości- ilością dział...) a ciężką artyleria strzeli raz i tyle...
A to są pretensje do Naczelnego Wodza.... :)
Amunicje ustanawia się dla efila, a nie dla poszczególnych kampanii, ale zawsze możesz dokupić "dodatek" amunicyjny dla 155-tek.
W każdym razie- mam nadzieje, że nie będzie to jakaś rewolucja, bo obecnie gra się zaj...ście i nie chciałbym prosić potem o podesłanie jakiegoś wstecznego efile'a by spokojnie pograć. ;)
To moja propozycja jest taka:
Wojsko polskie 1939:
75mm=12
100,105mm=8
155mm=4
37AT=8
Niemieckie o 2-3 punkty większe...
I to byłby punkt odniesienia
Cytat: Zsamot w Lipiec 21, 2013, 01:44:13 AM
W każdym razie- mam nadzieje, że nie będzie to jakaś rewolucja, bo obecnie gra się zaj...ście i nie chciałbym prosić potem o podesłanie jakiegoś wstecznego efile'a by spokojnie pograć. ;)
Nie będzie rewolucji.
W praktyce gry jeżeli chodzi o a. ciągnioną to prawie żadna zmiana bo np. niemieckie 15 będą miały 6 lub 7 czyli tyle samo. Dodanie amu. działom średniego i małego kalibru mało używanym przez graczy, rewolucji nie zrobi bo taka 10.5 LeFH 18M (najczęściej używane haubica przez aux) ma 8 będzie miała 10 - jest to zmiana, ale czy skłoni to gracza do zakupu zamiast czeskiej 15 wspomnianej 10.5 i lekkiego działa piechoty 7.5 o 12 zamiast 9 pkt. amunicji...mnie skusi, lecz w większości przypadków - raczej nie.
Istotne zmiany były by, jakby to w artylerii samobieżnej, za sprawą nowych przeliczników zwiększyła się (lub zmniejszyła ???) ilość amu. ... taki Hummel, sIG czy Marder lub Nashorn, nie maja jej za dużo.
CytatIstotne zmiany były by, jakby to w artylerii samobieżnej, za sprawą nowych przeliczników zwiększyła się (lub zmniejszyła Huh) ilość amu. ... taki Hummel, sIG czy Marder lub Nashorn, nie maja jej za dużo.
No to jest problem, bo nie wiem jak były zaopatrywane niemieckie bataliony art samobieżnej. Raczej nie było ich stać na to, żeby KAŻDE działo miało swój wóz amunicyjny - jak w przypadku Amerykanów.
I jeszcze jedno ciekawe obliczenie proporcji transportowanej amunicji:
Artyleria samobieżna : holowana : rakietowa ma się jak 2,0 do 1,6 do 1,3
Dane pochodzą z tej strony:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/arty.htm
Przy okazji można tam znaleźć tabelę obrazującą ile pocisków i jakiego kalibru trzeba zużyć do zakładanego zniszczenia okeślonego celu.
Np:
do zniszczenia okopanej baterii artlerii potrzeba: 540 pocisków 76mm, 360 - 100mm, 180 - 152mm albo 100 - 203mm
do zniszczenia okopanej piechoty na obszarze hektara trzeba: 480 - 76mm, 320 - 100mm, 150 - 152mm albo 60 - 203mm
Bardziej szczegółowe i obszerniejsze dane - w tabeli na w/w stronie.
Te wyliczenia dla strony polskiej i wnioski dla niemieckiej: jak najbardziej jestem za.
Właśnie gram sobie wersję 4.0 i UWAGA! brytyjski Sexton ma 22 pociski,kiedyś miał chyba 4.......to chyba ''lekkie'' przegięcie >:(
Zaszły spore zmiany, było w wątku o e-file... Sam się mocno zdziwiłem, gdy nie mogłem "wytracić" u wroga amunicji.
Sexton woził 112 sztuk amunicji - według zastosowanej przeze mnie formuły: amunicja rzeczywista / 5 to daje
112 : 5 = 22 (i 2 reszty)
Ta zmiana została wprowadzona w październiku! Jakoś od tamtej pory nikt nie zgłaszał sprzeciwu, ani nie proponował dyskusji.
Uznałem zatem, że jest OK.
Jakoś mi umknęło i dopiero teraz zauważyłem....ale spoko,wytłukłem wszystkie :D
Ale to chyba nie do końca dobry pomysł,po prostu taka jednostka nie straci tury podczas bitwy na uzupełnienie amunicji a takiego Wespe trzeba ''ładować'' co sześć tur,ok miał zapas chyba 34 sztuki ale OG to tylko gra.
Ot,takie moje przemyślenie...jak co to mi to jakoś strasznie nie będzie przeszkadzać.
Też ostatni zacząłem grać a tu mały >:D ale sobie poradziłem.
Czy zmniejszyć liczbę amunicji?
Trudno powiedzieć (mi osobiście bardzo nie przeszkadza-jest trochę trudniej).
Co do Wespe -spotkałem się z danymi, że przewoził do 42 szt. amunicji ( czyli wg. Gustlikowego przelicznika powinien mieć -8 i tyle ma).
Problem polega także i na tym, że taki - na przykład M12 miał tylko 10 sztuk amunicji na pokładzie, ale "w zestawie" był wóz amunicyjny z 40 dalszymi pociskami - czego nikt nie bierze pod uwagę. "Zestaw" stanowiło: 1 działo + 1 wóz.
No ale Amerykanów było na to stać.....
Co do systemu zaopatrywania samobieżnych jednostek niemieckich - nie wiem jak to było rozwiązane, dlatego posługiwałem się danymi o amunicji "pokładowej" ale - jeśli ktoś ma takie dane chętnie skoryguję
I proszę, pamiętajcie, że różnica w przewożonej amunicji wynosiła - od 20 sztuk w IS-ach, do ponad 100 sztuk w Shermanach czy właśnie Sextonach. No więc jakoś trzeba to oddać
Jeśli ten Sexton miałby mieć mniej - to ile, a jeśli IS miałby mieć proporcjonalnie 5x mniej - to też ile?
Bo w obecnej sytuacji jest 22 do 4, co już i tak czyni ISa mało atrakcyjnym, a gdybyśmy jeszcze zmniejszyli to jak by to wyglądało...
Mi obecny system zupełnie odpowiada.
Co do Wespe, to z tego co wiem istniał specjalny wóz amunicyjny "Munitions Sf auf Fgst PzKpfw II" (Munitionsträger Wespe) , był to Wespe pozbawiony uzbrojenia, przewoził 90 sztuk amunicji, na 6 dział miały przypadać dwa wozy amunicyjne, wyprodukowano 159 sztuk.
Ogólnie w niemieckich jednostkach standardem były wozy amunicyjne powstałe przez pozbawienie podstawowych dział samobieżnych głównego uzbrojenia (mozliwe było jego przywrócenie, nawet w warunkach polowych), w optymalnych warunkach na 3 działa przypadał jeden transporter.
---
Na przykład dla 9. SS-Panz.DIv. (1.6.1944):
6x Hummel, 2x Munitionsträger Hummel;
12 Wespe, 4x Munitionsträger Wespe;
Dzięki - tego mi było trzeba. Masz dane o innych, niemieckich? Hummelach - na przykład?
Cytat: Gustlik w Luty 06, 2014, 10:01:41 PM
Dzięki - tego mi było trzeba. Masz dane o innych, niemieckich? Hummelach - na przykład?
Odpowiednik dla Hummela: "Munitionsträger Hummel", przewoził 40 sztuk amunicji, zbudowano tylko 157 sztuk.
Z innych niemieckich:
- Grille: Munitionspanzer 38(t) (Sf) Ausf. M/ K, 40 sztuk amunicji siG;
Gustlik- masz te skany Militariów? Tam są te informacje.
Stan amunicji bym zostawił. Niestety dla strony niemieckiej, ale mniejsze możliwości przekładają się na gorszą logistykę.
Nie tych akurat Militariów nie mam...
A na ile Hummeli przypadał jeden pojazd amunicyjny?
Cytat: Gustlik w Luty 07, 2014, 10:29:28 AM
A na ile Hummeli przypadał jeden pojazd amunicyjny?
W teorii jeden wóz na 3 działa (podstawowa jednostka organizacyjna liczyła 6 dział i dwa wozy amunicyjne), zbudowano ~700 haubice i ~150 wozów amunicyjnych, więc w praktyce mniej.
Ale i tak stosunkowo mniej. ;)
Rozegrałem bitwę obronną (trzeba było utrzymać VH) nie istotne jest dla dalszej dyskusji jaki to był scen.
Nie poruszam też wątku o uzupełnianiu po ''szarżach''.
Każda z dywizji broniła się sama a czołgi wykorzystywałem do kontrataków naruszonych już jednostek wroga.....i UWAGA moje PzIII mają 22 pociski a PzIV 16 (kiedyś miały mniej),moim skromnym zdaniem to nieporozumienie bo moje pułki pancerne ani razu nie musiały uzupełniać amunicji przez całą bitwę przez co były dyspozycyjne i mobilne w każdej chwili.
Ja jestem wręcz za odebraniem amunicji,szczególnie czołgom wtedy inne rodzaje wojsk zyskają na znaczeniu....tak jak było w rzeczywistości...to nie czołgi wygrały wojnę tylko ludzie ;)
np.Pantera wcześniej miała 11 pocisków i była ''niezniszczalna'' a teraz ma ich 17...gdzie tu sens?
Myślę że limit amunicji powinno się potraktować na zasadzie umownej a nie przelicznika....teoria a praktyka to dwie różne rzeczy.....szczególnie podczas działań bojowych....bo teraz grając,pomimo że przeciwnik ma też więcej jest po prostu ŁATWIEJ.
Kiedyś Pantera miała 11 ja bym wolał (a walczę tylko niemcami,więc dla mnie gorzej) żeby miała maksymalnie 8.
Co generałowie na to?
Mi obecny przelicznik odpowiada. A ilość amunicji- znaczny- wreszcie kończy "walkę" pt. ataki, by wystrzelał się" [przeciwnik. Poza tym wrzucenie skrzynki amunicji to kwadrans. ;) "Ukarane" są IS-y i dobrze, bo miały jej skandalicznie mało.
Jak dla mnie to przelicznik amunicji/5 jest raczej mało wiarygodny.
Po pierwsze, bardzo wątpię, aby wystrzelenie tak nikłej ilości amunicji mogło spowodować większe straty u wroga, natomaist w grze jedna "salwa" to często kilka punktów siły, a bywa że zniszczenie.
Po drugie, nie bierzecie pod uwagę siły niszczącej danej amunicji. Pięć pocisków Is - 2 waży o wiele więcej niż 5 pocisków z jakiejś 37mm. Do tego dochodzi czas, w którym można było wystrzelić te 5 pocisków (szybkostrzelność). Jak dla mnie powinna istnieć zależność pomiędzy kalibrem a jednostką ognia (np. 1 JO Isa to 5 pocisków, ale dla Pzkw III to 15 pocisków itp. )
Po trzecie, podręczny przydział amunicji jest tylko jednym z czynników wpływających na zapas amunicji danej jednostki. Liczą się przede wszystkim kolumny z zaopatrzeniem/zapasy/ pojazdy amunicyjne a nie to czy pod ręką masz 50 czy sto pocisków. To bowiem wpływa raczej na intensywność z jaką możesz prowadzić ogień. Mniej amunicji sprawia, że załoga będzie oszczędzała pociski na jakiś godnejszy cel oraz prowadziął ogień tylko przy sporej szansie na trafienie.
To, że pojazdy w grze posiadają po 10 - 20 pocisków jest dla mnie śmieszne. Zagrajcie w jakąś symulację czołgu/ samolotu i sami sprawdzcie, jak szybko można było się całego zapasu pozbyć.
To nie jest symulacja pojedynczego czołgu i pojedynczej załogi, to jest symulacja batalionu czołgów, z całym jego systemem zaopatrzenia, a to podstawowa różnica.
Tak jak symulacja pojedyńczego czołgu to tank online polecam ( takich symulatorów jest pełno CoD, IL2 Szturmovik itp). Tu troszeczkę w innej skali myślimy i czasem może się to wydawać dziwne. Jest takie powiedzenie, że jeden żołnierz da radę zabić 40 innych ale 1 dywizja nie pokona 40 wrogich dywizji na raz. >:D
Cytatnie bierzecie pod uwagę siły niszczącej danej amunicji.
Ależ biorę, biorę.... Może nawet zauważyłeś, że IS ma 20 punktów w ataku, a Pz III tylko 7
CytatPięć pocisków Is - 2 waży o wiele więcej niż 5 pocisków z jakiejś 37mm.
Oczywiście - wiem również, że pięć arbuzów waży więcej niż pięć gruszek, i - choć może Cie to zdziwi - wiem także, że z Gdańska jest dalej do Krakowa niż do Warszawy.... Tylko co to ma do rzeczy?
CytatZagrajcie w jakąś symulację czołgu/ samolotu i sami sprawdzcie, jak szybko można było się całego zapasu pozbyć.
Dziękujemy, ale tytuł tego działu brzmi: "Open General > Instalacja, zasoby, narzędzia, zagadnienia techniczne" - a nie: "World Of Tanks > Instalacja, zasoby, narzędzia, zagadnienia techniczne". Wiem, że dzisiaj "WoT" jest głównym żródłem wiedzy fachowej n/t uzbrojenia, ale ja używam takich starych zbiorów zadrukowanych kartek, które nazywają się książki.
Gustlik, skoro to wszystko wiesz, to czemu nadal przeliczasz wg stanu amunicji podręcznej? Bo nie chcesz chyba powiedzieć że w realnej bitwie wystrzelenie 5 pocisków z czołgu oznacza likwidację np. połowy wrogiego pułku?
Piszecie o symulacji batalionu/pułku, a sugerujecie się amunicją podręczną w pojedyńczym pojeździe.
Cytat: Gustlik w Kwiecień 11, 2014, 08:11:43 PM
Cytatnie bierzecie pod uwagę siły niszczącej danej amunicji.
Ależ biorę, biorę.... Może nawet zauważyłeś, że IS ma 20 punktów w ataku, a Pz III tylko 7
Zauważyłem, ale może Ty zauważyłeś, że oba rozjeżdzając inną jednostkę traca po 1 sztuce ammo? I to jest wg Ciebie normalne, że ciężki czołg zużywa na taką samą akcję 1/4 amunicji, a lekki 1/14 ( czy coś w tym stylu, nie pamiętam) ?
Cytat: Gustlik w Kwiecień 11, 2014, 08:11:43 PM
CytatPięć pocisków Is - 2 waży o wiele więcej niż 5 pocisków z jakiejś 37mm.
Oczywiście - wiem również, że pięć arbuzów waży więcej niż pięć gruszek, i - choć może Cie to zdziwi - wiem także, że z Gdańska jest dalej do Krakowa niż do Warszawy.... Tylko co to ma do rzeczy?
To, że ciężka amunicja, jako niewspółmiernie silniejsza od lekkiej nie powinna być rozliczana/kalkulowana wg tej samej zasady co lekka. Jeden pocisk ze 122mm rozwali dużo więcej niż 10 ze 37mm. Niestety w grze ammo w Isie skończy się po kilku overrunach, a taki Pzkw III będzie śmigał aż mu się ruch skończy.
Cytat: Gustlik w Kwiecień 11, 2014, 08:11:43 PM
Dziękujemy, ale tytuł tego działu brzmi: "Open General > Instalacja, zasoby, narzędzia, zagadnienia techniczne" - a nie: "World Of Tanks > Instalacja, zasoby, narzędzia, zagadnienia techniczne". Wiem, że dzisiaj "WoT" jest głównym żródłem wiedzy fachowej n/t uzbrojenia, ale ja używam takich starych zbiorów zadrukowanych kartek, które nazywają się książki.
Chyba nie chciałeś mnie obrazić, co? ;) Za czasów mojej młodości grało się w Panzera , a nie w Wota, i dlatego uważam, że piszę w dobrym dziale.
No i skoro odpowiadasz, to mógłbyś się też odnieść się do pozostałej części mojej wypowiedzi.
Pozdr
CytatBo nie chcesz chyba powiedzieć że w realnej bitwie wystrzelenie 5 pocisków z czołgu oznacza likwidację np. połowy wrogiego pułku?
A gdzie ja tak powiedziałem? Mogę prosić o stosowny cytat?
CytatPiszecie o symulacji batalionu/pułku, a sugerujecie się amunicją podręczną w pojedyńczym pojeździe.
Zmartwię Cię, ale kaliber działa, ilość paliwa, opancerzenie - też wyznaczone zostały na podstawie danych pojedynczego pojazdu, a nie całego batalionu.
CytatZauważyłem, ale może Ty zauważyłeś, że oba rozjeżdzając inną jednostkę traca po 1 sztuce ammo?
Niestety nie ma możliwości, żeby jeden overrun zużywał 1 sztukę - a inny 3 sztuki amunicji.
Cytatciężki czołg zużywa na taką samą akcję 1/4 amunicji, a lekki 1/14
Nie wiem, nie próbowałem "takiej samej akcji" przy pomocy IS i PzIII. One raczej miały trochę różne cele.
Ale spróbuję - tak z ciekawości - jednym i drugim zaatakować Panterę... Jestem ciekaw, jak ten PzIII zrobi
overruna zużywając jedną sztukę amunicji.
CytatJeden pocisk ze 122mm rozwali dużo więcej niż 10 ze 37mm.
Dlatego - powtarzam - armata 122 mm ma 20 punktów ataku, a 37mm - 7.
Natomiast określenie "dużo więcej" jest naprawdę baaardzo konkretne i niezwykle pomocne, przy tworzeniu danych.
CytatNiestety w grze ammo w Isie skończy się po kilku overrunach, a taki Pzkw III będzie śmigał aż mu się ruch skończy.
Jak to mawiał Franz Maurer - "do samego końca - mojego lub jej"...
A przy atakowaniu tego samego celu co IS, koniec PzIII - jako czołgu - nastąpi raczej szybciej niż koniec jego amunicji.
CytatChyba nie chciałeś mnie obrazić, co?
I vice wersa....
CytatNo i skoro odpowiadasz, to mógłbyś się też odnieść się do pozostałej części mojej wypowiedzi.
Odniosłem się do tych części wypowiedzi, do których miałem uwagi, i które zawierały konkrety a nie pobożne życzenia.
CytatTo, że pojazdy w grze posiadają po 10 - 20 pocisków jest dla mnie śmieszne.
No i fajnie - przynajmniej Cię rozweseliłem.
Ale nie rób sobie nadziei, zwykle nie kontynuuję rozmowy z ludźmi, którzy zarzucają mi śmieszność lub używają tego
jako argumentu w dyskusji. Są granice...
Gustlik, odniosłem wrażenie , że wziołeś moją wypowiedź zbyt personalnie. W żadnym razie nie było moim zamiarem ubliżanie Ci oraz Twojemu dorobkowi. Odwalasz kawał dobrej roboty i dumny jestem że mamy Polaka tak bardzo zaangażowanego w ulepszanie PG i OG. No dobra, koniec wazeliny ;)
Cytat: Gustlik w Kwiecień 12, 2014, 12:19:23 AM
CytatBo nie chcesz chyba powiedzieć że w realnej bitwie wystrzelenie 5 pocisków z czołgu oznacza likwidację np. połowy wrogiego pułku?
A gdzie ja tak powiedziałem? Mogę prosić o stosowny cytat?
Cytatu oczywiście nie bedzie, ale właśnie takie sytuacje nagminnie wystepują w grze. Nie zgodzisz się?
Cytat: Gustlik w Kwiecień 12, 2014, 12:19:23 AM
CytatPiszecie o symulacji batalionu/pułku, a sugerujecie się amunicją podręczną w pojedyńczym pojeździe.
Zmartwię Cię, ale kaliber działa, ilość paliwa, opancerzenie - też wyznaczone zostały na podstawie danych pojedynczego pojazdu, a nie całego batalionu.
Nie martwisz mnie wcale, a wręcz przeciwnie :) Ta wypowiedź była akurat do kolegi Waldziosa i Rudla, którzy to zasugerowali, że nie patrzę na całą formację ,tylko pojedyńczą jednostkę, a jednocześnie nie dostrzegli, że akceptując aktualną liczbę amunicji sami skupiają się na pojedyńczym pojeździe.
Cytat: Gustlik w Kwiecień 12, 2014, 12:19:23 AM
Nie wiem, nie próbowałem "takiej samej akcji" przy pomocy IS i PzIII. One raczej miały trochę różne cele.
Ale spróbuję - tak z ciekawości - jednym i drugim zaatakować Panterę... Jestem ciekaw, jak ten PzIII zrobi
overruna zużywając jedną sztukę amunicji.
Pomijając sarkazm, to jak najbardziej jest to możliwe (kwestia suppression), ale równie dobrze ja moge w przykładzie podać dziadków z volksturmu, którzy i tak "skonsumują'" jedną sztukę amunicji obu czołgów. Ale tak, wiem, że tego nie możesz zmienić. Wskazuję tylko, że restrykcyjne podchodzenie do podziału amunicji/5 jest naciągane.
Cytat: Gustlik w Kwiecień 12, 2014, 12:19:23 AM
CytatNiestety w grze ammo w Isie skończy się po kilku overrunach, a taki Pzkw III będzie śmigał aż mu się ruch skończy.
Jak to mawiał Franz Maurer - "do samego końca - mojego lub jej"...
A przy atakowaniu tego samego celu co IS, koniec PzIII - jako czołgu - nastąpi raczej szybciej niż koniec jego amunicji.
A kto powiedział, ze mają atakować takie same cele (i to koniecznie z najwyższej półki)?
CytatChyba nie chciałeś mnie obrazić, co?
I vice wersa....
CytatNo i skoro odpowiadasz, to mógłbyś się też odnieść się do pozostałej części mojej wypowiedzi.
Odniosłem się do tych części wypowiedzi, do których miałem uwagi, i które zawierały konkrety a nie pobożne życzenia.
CytatTo, że pojazdy w grze posiadają po 10 - 20 pocisków jest dla mnie śmieszne.
No i fajnie - przynajmniej Cię rozweseliłem.
Ale nie rób sobie nadziei, zwykle nie kontynuuję rozmowy z ludźmi, którzy zarzucają mi śmieszność lub używają tego
jako argumentu w dyskusji. Są granice...
[/quote]
To już chyba wyjaśniłem. Bez obrazy, w końcu po coś piszesz na forum. Możesz w końcu mnie ( i ew. innych) zignorować i dać Isowi 100 sztuk amunicji... Kto zabroni? Ale skoro zakładasz wątek do dyskusji, to musisz być gotowy na krytykę.
Teraz naprawdę odpowiadam po raz ostatni graczowi sachiel24:
CytatAle skoro zakładasz wątek do dyskusji, to musisz być gotowy na krytykę
Bardzo słusznie i dlatego kiedy ktoś pisze:
"Nie podoba mi się ilość amunicji w jednostkach z powodów A, B i C - dlatego proponuję zmienić ją na "D", według algorytmu "X" - dla czołgów, "Y" dla dział i "Z" dla piechoty." - to
jest krytyka, propozycja zmian i podstawa do dyskusji.
Natomiast:
"To, że ciężka amunicja, jako
niewspółmiernie silniejsza od lekkiej
nie powinna być rozliczana/kalkulowana wg tej samej zasady co lekka. Jeden pocisk ze 122mm rozwali
dużo więcej niż 10 ze 37mm." - to są pobożne życzenia ewentualnie tylko wstęp, po którym powinno następować jak wyżej..
A to:
"To, że pojazdy w grze posiadają po 10 - 20 pocisków jest dla mnie śmieszne" - to jest zwyczajnie obraźliwe.
Cytat: Gustlik w Kwiecień 12, 2014, 09:55:47 AM
Teraz naprawdę odpowiadam po raz ostatni graczowi sachiel24:
CytatAle skoro zakładasz wątek do dyskusji, to musisz być gotowy na krytykę
Bardzo słusznie i dlatego kiedy ktoś pisze:
"Nie podoba mi się ilość amunicji w jednostkach z powodów A, B i C - dlatego proponuję zmienić ją na "D", według algorytmu "X" - dla czołgów, "Y" dla dział i "Z" dla piechoty." - to jest krytyka, propozycja zmian i podstawa do dyskusji.
Natomiast:
"To, że ciężka amunicja, jako niewspółmiernie silniejsza od lekkiej nie powinna być rozliczana/kalkulowana wg tej samej zasady co lekka. Jeden pocisk ze 122mm rozwali dużo więcej niż 10 ze 37mm." - to są pobożne życzenia ewentualnie tylko wstęp, po którym powinno następować jak wyżej..
Z moich doświadczeń (tak, kiedyś - jak pół tego forum - też robiłem swojego e-file) wynika, że najlepiej stosować podział amunicji z uwzględnieniem kalibru (co napisałem wcześniej, a co zignorowałeś). Wartości te to :
czołgi/tankietki uzbrojone tylko w km-y : około 250 - 400 pocisków na jednostkę ognia (różnice wynikają z różnej szybkostrzelności)
działka automatyczne 20mm - około 30 poc/JO
działka 37mm - około 15 poc/jo
działa 50 - 75mm - około 10 poc/JO
działa 88mm - 100mm - około 7-8 poc/Jo
działa 122 - 150mm - okolo 5-6 poc/JO
Do tego bonusy/minusy za nadspodziewanie dużo/mało amunicji do km-ów.
Do tego pojazdy z małą liczbą amunicji (jak ISy) powinny mieć małe minusy do inicjatywy ponieważ nie stać ich na strzelanie na chybił - trafił, tylko muszą dłużej przycelowywać, skracać dystans itp.
Dzięki takiemu systemowi różnice w ilości amunicji poszczególnych wozów nie są tak dramatyczne i nawet wczesne czołgi muszą ja co jakiś czas uzupełniać, a nie latać całą wojnę z jednym" magazynkiem".
Cytat: Gustlik w Kwiecień 12, 2014, 09:55:47 AM
A to:
"To, że pojazdy w grze posiadają po 10 - 20 pocisków jest dla mnie śmieszne" - to jest zwyczajnie obraźliwe.
Przesadzasz, tym bardziej, że nie odniosłem się personalnie do Twojego e-file (a chyba wszystkie pozostałe też powielają ten błąd). Sam jednak przyznasz, że nie ma to odniesienia do rzeczywistości.
ROTFL, miałem trolla nie karmić, ale to jest zbyt zabawne, co ma szybkostrzelność, na dodatek teoretyczna, wspólnego z polem walki czołgów, to nie XVIII wieczny pojedynek. PzIII stając na przeciwko IS-2 wystrzeli 13 razy chyba tylko w WOT lub innym arkadowym pseudo- symulatorze.
O ile dla artylerii lufowej można jeszcze rozmawiać o uwzględnieniu szybkostrzelności (i to wyłącznie praktycznej!) to dla czołgów to absurd. Czołg zajmuje pozycje, strzela, zmienia pozycje , szuka kolejnego celu, itd. nie ma mowy o strzelaniu z maksymalną szybkostrzelnością, aż do wyczerpania amunicji. A już sytuacja gdy cały batalion w kilka minut wyczerpuje amunicje jest zupełnie absurdalna.
Kurde, miałem nie odpowiadać temu bucowi, ale się nie moge powstrzymać :) . Wiesz na przykład ptaszku, co to amunicja rozdzielnego ładowania? Wiesz ile ważą pociski 88mm i cięższe? Ile pary w łapach musi mieć ładowniczy, żeby to obsłużyć? Strzelając z lekkiego działka z jednej pozycji wystrzelisz 2 czy trzy razy, a z ciężkiego raz. Jeśli masz niską szybkostrzelność, to twój cel może się po prosty szybciej schować, zanim ty przeładujesz kolejną pigułę. Bo sie schował, więc nie strzelisz. NIe strzelisz więc zaoszczędzisz pocisk. Trafiło do móżdżku?
CytatKurde, miałem nie odpowiadać temu bucowi, ale się nie moge powstrzymać Smiley . Wiesz na przykład ptaszku(....)
CytatTrafiło do móżdżku?
Pierwsze Poważne Ostrzeżenie....
Tak czułem. Jak ktoś wyzywa mnie od trolli to wszystko gra, prawda?
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 12, 2014, 09:45:04 PM
Bo sie schował, więc nie strzelisz. NIe strzelisz więc zaoszczędzisz pocisk. Trafiło do móżdżku?
Znowu sam sobie przeczysz.
Sam napisałeś "nie strzelisz więc zaoszczędzisz pocisk." czyli masz mniejsza szybkostrzelność praktyczną niż teoretyczną i całe twoje kalkulacje idą w diabły.
Czołgi mogą się "chować", mogą manewrować, mogą zmieniać pozycje, mogą na moment stracić przeciwnika z zasięgu wzroku, mogą z przyczyn taktycznych zrezygnować ze strzału.
Nie można więc założyć ze sytuacja w której czołg stoi w miejscu i strzela z maksymalna szybkostrzelnością (twoje kalkulacje) jest "realistyczna".
To co wypisujesz działa tylko w grach gdzie pojazdy maja punkty HP.
W rzeczywistości już pierwszy pocisk może zniszczyć czołg i szybkostrzelność tu nie pomoże. Tylko pierwszy strzał jest "gwarantowany", pozostałe są czysto hipotetyczne.
Nawet gdyby czołg nieprzyjaciela był bez załogi i nie odpowiadał ogniem, to jeśli pierwszy strzał nie był skuteczny to znaczy ze trzeba zmienić nastawy (jeśli nie pozycje strzału) a to już zmniejsza szybkostrzelność do wartości praktycznych.
Jeśli chcesz przykładów, słynna, świetnie opisana akcja Michaela Wittmanna pod Villers-Bocage trwała 17-20min. Szybkostrzelność 88 kwk 36/56 podaje się na 15-20 pocisków na minute, tygrys miał 92 pociski, zakładając ze ładowniczy Wittmanna miał zły dzień i tygrys strzelał tylko 15 razy minute, to amunicja do działa według twoich kalkulacji skończyła się po 6 minutach (do MG34 po 3min), zagadka, czym Wittmann strzelał przez pozostałe 11min?
Waldzios, ja wiem czym jest szybkostrzelność teoretyczna, a czym praktyczna. Ale weź pod uwagę, że w walce nie ma jednej zasady. Raz manewrujesz, a raz masz dobrą pozycję i walisz jak w bęben kilka/kilkanaście pocisków.
Nie jest tak, że każdy pocisk niszczy czołg. Od czegoś w końcu jest ten pancerz, prawda? Do tego małe kalibry, nawet penetrując, nie zawsze niszczą pojazd.
W takim Isie, nawet jak masz nastawę, wciąż musisz poczekać na pocisk (rozdzielnego ładowania! ) W praktyce strzelało to (mając widoczny cel) 2 -3 razy na minutę o ile się walka nie przedłużała ( bo potem ładowniczy robił bokami). Mając widoczny cel, 37mm wpakuje w niego w tym czasie 10 - 15 pocisków. Ja wiem, że nie zawsze tak bedzie (bo cel ucieknie/zostane zniszczony itp) ale pewna zależność pozostaje.
Poza tym ciężkie działa strzelają ( o ile cel widoczny) na daleki dystans, a wprowadzanie poprawki na 2000m trwa dłużej (i jest mniej dokładne) niż na 300m. Dlatego dłużej przycelowują/biorę wyprzedzenie itp.
W OG amunicja i tak zużywa się dużo wolniej, niż w rzeczywistości (gdzie starano się to robić zaraz po starciu), ale gdyby założyć że jedna salwa to powiedzmy 40 pocisków, nikt by w to nie grał.
Jak dla mnie problem jest w błędnym rozumieniu pojęcia amunicja, które nie odzwierciedla całego zaplecza.
Tego nie można zrobić inaczej,
Od zarania w PG/OG symboliczna jednostka (czy to batalion, czy inny poziom dowodzenia) jest opisana przez statystki pojedynczego czołgu/pojazdu.
To znaczne uproszenie, ale jedyny realny sposób oddania statystyk. O ile da się porównać statystyki shermana i tygrysa, to już porównanie i zapisanie liczbowo statystyk amerykańskiego i niemieckiego batalionu czołgów jest praktycznie nie wykonalne, chociażby przez różny skład i liczebność.
To samo z uzbrojeniem, od zawsze za punkt wyjścia stosowało się pojedynczy strzał, ponieważ łatwo określić statyki pojedynczego pocisku. Nie wyobrażam sobie tych kalkulacji gdyby trzeba liczbowo porównywać statystyki 15 pocisków 88mm vs 5 122mm.
To możne się nie podobać, można tego nie lubić, można dostrzegać problemy, ale tak działa PG/OG i nie da się tego zmienić.
Fakt, dlatego w mojej propozycji też się tego trzymałem, choć spróbowałem nie trzymać się kurczowo tej ilości amunicji, ale spojrzeć na aspekt szerzej.
Zauważ, że działom 122mm daję po 5 - 6 pocisków na jednostkę ognia wobec 15 dla 37mm. To jest jakieś 1:3. Nie jest to więc proste przeliczenie szybkostrzelności, bo wtedy byłoby to 1: 8 -10.
Wiem, że to też nie jest idealne (bo sumujemy amunicję burzącą i przeciwpancerną, a do tego jeszcze km- y) ale trzeba iść na uproszczenia.
Wg mnie to lepsze niż proste /5 , bo to faworyzuje bezpodstawnie pojazdy z dużą ilością amunicji i pozwala im walczyć całą bitwę bez uzupełnień.
Statystyki jednostek są oddane tak ze przedstawiają pojedynczy pocisk a nie jednostkę ognia.
Naturalne wobec tego jest, ze dzielnik /5 działa proporcjonalnie dla wszystkich jednostek. Jego wyłącznym zadaniem jest zmniejszyć proporcjonalnie amunicje, do poziomu który umożliwia wyczerpanie.
W żadnym razie współczynnik /5 nie oznacza jednostki ognia.
Gdyby stworzyć efila w którym w statystykach oddana byłaby szybkostrzelność (np atak działą 37mm to parametry 15 pocisków zamiast jednego) wtedy twoje kalkulacje miały by sens. Niestety nie zbyt pasują do istniejących efili.
Nawet gdybym przyznał ci racje, to PzIII wystrzeliwujący tyle samo pocisków co IS-2, będzie równie nierealistyczny jak PzIII wystrzeliwujący 15 pocisków i powodujący uszkodzenia równe 1 pociskowi.
Oczywiście zawsze możesz stworzyć własnego efila, wiele osób którym nie odpowiadają narzucone zasady tak robi, niestety wymaga to gargantuicznej ilości pracy.
Cytat: Waldzios w Kwiecień 12, 2014, 11:40:17 PM
Statystyki jednostek są oddane tak ze przedstawiają pojedynczy pocisk a nie jednostkę ognia.
I to wg mnie jest błędem.
Cytat: Waldzios w Kwiecień 12, 2014, 11:40:17 PM
Oczywiście zawsze możesz stworzyć własnego efila, wiele osób którym nie odpowiadają narzucone zasady tak robi, niestety wymaga to gargantuicznej ilości pracy.
Tak, wiem, bo kiedyś robiłem. Poległem po niepełnym sprzęcie niemców.
P.S Jak się nie nadymasz, to idzie z Tobą pogadać :)
Idę spać.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 12, 2014, 11:50:51 PM
Cytat: Waldzios w Kwiecień 12, 2014, 11:40:17 PM
Statystyki jednostek są oddane tak ze przedstawiają pojedynczy pocisk a nie jednostkę ognia.
I to wg mnie jest błędem.
Nie tak szybko. Wyobraź sobie jak przebiega walka w PG.
Załóżmy ze twój IS-2 nie używa pojedynczego pocisku ale jednostki ognia złożonej z 5 pocisków. Jeśli dobrze oddasz statystyki to jego atak będzie wielokrotnie potężniejszy. Problem w tym ze PG/OG symuluje tylko jeden strzał.
Upraszczając, nie da się symulować sytuacji: strzał IS-2, 3x strzał PzIII, strzał IS-2, 3 strzały PzIII i tak w kółko, mozliwe jest tylko symultaniczne: 5x strzał IS-2 vs 13x strzał PzIII. Przy czym trafią wszystkie 5/13 pocisków albo żaden.
Wartość obrony przedstawia obronę przeciwko pojedynczemu pociskowi i nie ma sposobu by skalować ją zależnie od wielkości jednostki ognia przeciwnika.
W efekcie twój IS-2 wystrzeli swoje 5 pocisków w jednej salwie, a przy obronie skalowanej dla jednego pocisku żaden przeciwnik tego nie przetrwa.
Obawiam się ze w ten sposób można tylko zagmatwać statystyki, a efekt będzie daleki od zamierzonego.
Witam serdecznie.
Darujmy sobie inwektywy. To po pierwsze.
Po drugie: cecha jednostki: to bardzo umowna sprawa. Doskonale wiemy, że to kompromis między realizmem, możliwościami gry i szeroko rozumianą grywalnością.
Nie ma możliwości by to oddać w pełni. Pograłem w inne efile. Niestety tak mi odpowiada Gustlika, że odechciało mi się innych sprawdzać.
Tak się składa, że trochę czytam i nie ma sensu kłócić się o detale, skoro inne łatwo się odpuszcza. Przykład? Jakość przyrządów celowniczych, ergonomia...
I pamiętajmy, że dane fabryczne a realne to często dwa światy.
Tak, to wszystko prawda, ale dla mnie, jako gracza istotny jest efekt końcowy. Nie muszę znać każdego detalu, ale chciałbym, aby wynik w miarę symulował realną sytuację. I jakoś trudno mi uwierzyć, że po skończonej bitwie ubytek amunicji w jednych czołgach to 1/4 a w innych np. 1/15. Tak, wie, że stan poczatkowy amunicji był proporcjonalnie większy, ale w moim skromnym mniemaniu pojazd ze słabszym działem musiałby rekompensować niską skuteczność większą ilością wystrzelonej amunicji.
Dla przykładu weżmy bunkier ( w realu, nie grze) . IS zdemolowałby go 1-2 bezpośrednimi trafieniami. Ile pocisków potrzebowałby na to PZKW III?
Pamiętam opisy z walk bodajże o Okinawę, gdzie stuarty miały olbrzymie problemy ze zniszczeniem japońskich "bunkrów", nawet strzelając im prosto w strzelnice z małej odległości.
Oczywiście siła pocisku przekłada się na HA i SA jednostki ( więc IS zniszczy go wcześniej), ale wciąż nie przekonuje mnie, że wystrzelenie raptem kilku pocisków z małokalibrowego działka miałoby większy wpływ na bitwę.
Poza tym dosyć kuriozalnie wygląda sytuacja, gdy co niektóre czołgi praktycznie nie muszą uzupełniać amunicji nawet po kilkudniowych walkach.
Jeżeli miałbym słabsze działo w czołgu- to nie rekompensowałbym tego większą "szybkostrzelnością", czy też masowością- a taktyką. A oto przykład: walcząc z T-34 w 1941 niemieckimi panzerami- nie strzelam większą ilością wozów, czy częściej- tłumię je lotnictwem, artylerią, czy nawet piechotą- ale nie atakując częściej bo to może (na pewno!!!) skończy się dla mnie katastrofą...
No to dam inny przykład.
Załóżmy ze IS-2 wystrzeliwuje 5 pocisków na rundę a T-34 10 pocisków. Nawet zakładając ze 5 pocisków ma taką samą penetracje i zdolność niszczenia jak 1 pocisk, to wystrzelenie 5 pocisków 5 krotnie zwiększa szanse trafienia. Czyli musimy HA IS-2 pomnożyć razy 5 (atak oznacza jednocześnie szanse na trafienie i na penetracje), a atak T-34 razy 10. Wszystko ładnie. Tylko pytanie o ile pomnożyć ich obronę o 5, o 10 a może jeszcze inaczej?
Nawet jeśli jest to realistyczne, z czym się nie do końca zgadzam, to jest to zupełnie nie wykonalne w PG!
Waldzios, liczba amunicji jest zupełnie abstrakcyjna w odniesieniu do rzeczywistości (no bo niby skąd mamy wiedzieć, czy dany czołg wystrzeliłby w realnej bitwie 5, 15 czy całą amunicję? Wszystko zależy od tego z czym walczy i warunków tej walki). Gra uśrednia zużycie amunicji do jednego punktu i nieważne, czy w rzeczywistości był to jeden pocisk czy sto. Jesli dasz w grze Isowi 5 sztuk amunicji albo 7 albo 10 to i tak atak wykona ten sam, tylko że będzie go wykonywać dłużej.
Mnie tylko drażni, że przelicznik amunicji uwzględnia tylko liczbę pociskó w pojazdach, a nie jej wartość na polu bitwy.
To tak jakbyś karabinom maszynowym w piechocie też liczył amunicję wg dzielenia przez 5. Wychodziłyby jakieś astronomiczne liczby. Dlaczego w piechocie to nie przechodzi, a w czołgach jak najbardziej?
Dlaczego seria z ckm za kilkaset pocisków oraz 5 pocisków do 37mm to wciąż 1 punkt? Jak dla mnie powinno to przyjmować postać piramidy, gdzie najcięższa amunicja jest na górze, a najlżejsza na dole.
Cytat: Zsamot w Kwiecień 13, 2014, 04:20:45 PM
Jeżeli miałbym słabsze działo w czołgu- to nie rekompensowałbym tego większą "szybkostrzelnością", czy też masowością- a taktyką. A oto przykład: walcząc z T-34 w 1941 niemieckimi panzerami- nie strzelam większą ilością wozów, czy częściej- tłumię je lotnictwem, artylerią, czy nawet piechotą- ale nie atakując częściej bo to może (na pewno!!!) skończy się dla mnie katastrofą...
Mówisz o taktyce w grze, a ja "uśrednionym" zużyciu amunicji. Nie mieszajmy tych dwóch rzeczy.
Cytat: Waldzios w Kwiecień 13, 2014, 05:38:29 PM
No to dam inny przykład.
Załóżmy ze IS-2 wystrzeliwuje 5 pocisków na rundę a T-34 10 pocisków. Nawet zakładając ze 5 pocisków ma taką samą penetracje i zdolność niszczenia jak 1 pocisk, to wystrzelenie 5 pocisków 5 krotnie zwiększa szanse trafienia. Czyli musimy HA IS-2 pomnożyć razy 5 (atak oznacza jednocześnie szanse na trafienie i na penetracje), a atak T-34 razy 10. Wszystko ładnie. Tylko pytanie o ile pomnożyć ich obronę o 5, o 10 a może jeszcze inaczej?
Nawet jeśli jest to realistyczne, z czym się nie do końca zgadzam, to jest to zupełnie nie wykonalne w PG!
Nie ma sensu. Nie czyta adresat Twych słów.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 06:19:39 PM
Waldzios, liczba amunicji jest zupełnie abstrakcyjna w odniesieniu do rzeczywistości (no bo niby skąd mamy wiedzieć, czy dany czołg wystrzeliłby w realnej bitwie 5, 15 czy całą amunicję? Wszystko zależy od tego z czym walczy i warunków tej walki). Gra uśrednia zużycie amunicji do jednego punktu i nieważne, czy w rzeczywistości był to jeden pocisk czy sto. Jesli dasz w grze Isowi 5 sztuk amunicji albo 7 albo 10 to i tak atak wykona ten sam, tylko że będzie go wykonywać dłużej.
Mnie tylko drażni, że przelicznik amunicji uwzględnia tylko liczbę pociskó w pojazdach, a nie jej wartość na polu bitwy.
To tak jakbyś karabinom maszynowym w piechocie też liczył amunicję wg dzielenia przez 5. Wychodziłyby jakieś astronomiczne liczby. Dlaczego w piechocie to nie przechodzi, a w czołgach jak najbardziej?
Dlaczego seria z ckm za kilkaset pocisków oraz 5 pocisków do 37mm to wciąż 1 punkt? Jak dla mnie powinno to przyjmować postać piramidy, gdzie najcięższa amunicja jest na górze, a najlżejsza na dole.
Cytat: Zsamot w Kwiecień 13, 2014, 04:20:45 PM
Jeżeli miałbym słabsze działo w czołgu- to nie rekompensowałbym tego większą "szybkostrzelnością", czy też masowością- a taktyką. A oto przykład: walcząc z T-34 w 1941 niemieckimi panzerami- nie strzelam większą ilością wozów, czy częściej- tłumię je lotnictwem, artylerią, czy nawet piechotą- ale nie atakując częściej bo to może (na pewno!!!) skończy się dla mnie katastrofą...
Mówisz o taktyce w grze, a ja "uśrednionym" zużyciu amunicji. Nie mieszajmy tych dwóch rzeczy.
Nie czytasz ze zrozumieniem. Masz tezę i ok. Ja nie mam czasu, by tłumaczyć, że ikonka Tygrysa, że to nie jest czołg Tygrys, bo Ty tego nie ogarniasz. Dany HA to cecha danej jednostki, między innymi uzbrojonej w Tygrysy. Nie było CZYSTYCH jednostek wyposażonych w dany sprzęt. Poza tym te ikonki są dla uatrakcyjnienia gry, nie są zaś ukazaniem szybkostrzelności i innych cech.
Podpowiem inny problem- TYGRYSY nie zmieniają gąsienic po wykorzystaniu transportu kolejowego , tylko od razu jadą w teren...
CytatMnie tylko drażni, że przelicznik amunicji uwzględnia tylko liczbę pociskó w pojazdach, a nie jej wartość na polu bitwy.
[/color]
Dawno tak (przepraszam za określenie) durnego argumentu nie słyszałem...
Na polu bitwy!? Wartość na polu bitwy??? Wagę? Siła materiałów wybuchowych, czy może tylko tylko energię kinetyczną?
A jak oddasz problemy dostaw, warunki na polu w zależności od roku wojny, gorszą jakość amunicji, problemy logistyczne przy okrążeniu... Bo np. w obronie okrążonego miasta mogę sobie uzupełniać amunicję w działach i co? Skąd jej mają na tyle- przypuśćmy 6- tur walk, skoro jednostka ognia na dany działon, baterię u Niemców w 1944-45 była strasznie niska???
Ależ proste wystarczy by kolega pograł chwilę zamiast dyskutować, nie przyjmując argumentów oponentów. Przelicznik go drażni HA też. To wystarczy energię z dyskusji przenieść na tworzenie swojego efila i jego wyważenie oraz oddanie po osąd naszych szacownych kolegów z JP's. Podejrzewam że suchej nitki oni nie zostawią na tak abstrakcyjnym efilu. Nasz był poddawany testom u nich i nie został przyjęty żle ( chcą go nawet użyć do rozgrywek H2H co niektórzy). Czyli jest tak źle czy aż tak dobrze. Pomijam kwestie ile i jaki czołg realnie woził i czego bo to nie istotne.
Rzecz w tym ze w grze jeden strzał ma statystyki pojedynczego pocisku, i niespecjalnie da się to obejść, bez poważnych zmian w kodzie.
Tak działa PG od samego początku i nikt nie zgodzi się tego zmienić.
Skoro pojazd/działo wystrzeliwuje tylko jeden pocisk na rundę (i powoduje proporcjonalne obrażenia), to dlaczego karać go za szybkostrzelność której w grze nie posiada.
Porównaj na przykład haubice 155 i 105 mm. Jedyny powód by kupić 105 to większa ilość amunicji. Jeśli sprawisz ze 105 będzie miała mniej amunicji (a tak będzie jeśli uwzględnisz szybkostrzelność ) a nie dasz nic w zamian, to uczynisz ja bezużyteczna. Nic w zamian dać nie możesz bo w PG salwa trafia w całości albo wcale, więc nie da się symulować wielokrotnych wystrzałów.
Nie obraź, się ale to porostu nie ta gra. Zupełnie bez złośliwości, mogę ci polecić Steel Panthers, dawniej sporo w nią grałem i jako takie jest bardziej zbliżona do twoich oczekiwań.
Co do piramidy amunicji, to brzmi ładnie gdy na górze sa pociski 120mm, ale nie będzie już taka ładna gdy zechcesz uwzględnić pociski 200mmm, a całkiem zabraknie ci skali gdy dojdziesz do artylerii okrętowej i dział kolejowych :P.
Cytat: Zsamot w Kwiecień 13, 2014, 06:46:56 PM
Dawno tak (przepraszam za określenie) durnego argumentu nie słyszałem...
Na polu bitwy!? Wartość na polu bitwy??? Wagę? Siła materiałów wybuchowych, czy może tylko tylko energię kinetyczną?
A jak oddasz problemy dostaw, warunki na polu w zależności od roku wojny, gorszą jakość amunicji, problemy logistyczne przy okrążeniu... Bo np. w obronie okrążonego miasta mogę sobie uzupełniać amunicję w działach i co? Skąd jej mają na tyle- przypuśćmy 6- tur walk, skoro jednostka ognia na dany działon, baterię u Niemców w 1944-45 była strasznie niska???
No widzisz, dostrzegasz inne nieścisłości, ale tej o której mówię nie. Nie wnikam w to, co wymieniłeś, bo w OG nie da rady tego uwzględnić. Natomiast jak najbardziej mogę zmienić liczbę amunicji w danej jednostce.
Najprościej: czy wg Ciebie to, że niektóre czolgi po kilku dniach walki wciaż mają spory zapas amunicji jest okej? Nie drażni Cię, że cały scenariusz nie musisz się martwić o uzupełnienia, chociaż w rzeczywistości zostałyby Ci tylko puste łuski? Od czego to zależy?
Od magicznej cyferki która jednym daje kilka, a innym kilkanaście czy nawet kilkadziesiąt. A ta cyferka bierze się z nielogicznej wg mnie zasady, że to co masz w komorach/5 określa jak długo możesz walczyć.
Nie uwzględnia tego, że jeden pocisk ciężkiego działa może więcej niż stosik lekkiej amunicji. Po wystrzeleniu tego pocisku nie musze już się celem przejmować, bo jest zlikwidowany.
Powiedzmy że chcesz zdobyć miasto. Ty w Isie i kolega w t-26. Twój strzał likwiduje punkt oporu bez najmniejszego problemu. Natomiast Twój kumpel z lekkim działkiem, aby osiągnąc ten sam efekt musi wystrzelać worek amunicji. Ale na koniec dnia okaże się że Tobie prawie amunicji nie zostało (chociaż likwidowałeś cele skutecznie - ergo mniejszym zużyciem środków ) a kolega z lekkim działeczkiem ledwie odczuł ubytek (chociaż wystrzelał jej krocie). Jak to się dzieje?
Bo jego cyferka była od początku tak wysoka, że nieważne, jak uciążliwa byłaby bitwa i tak prawie nie zużywa amunicji.
Gdzie tu sens?
A teraz dwa słowa, które odpowiedzią są na wszystkie Twe pretensje- Open General to (uwaga!!! ) to GRA STRATEGICZNA.
To nie jest SYMULACJA pola walki. Zaś tylko hipotezy walk FIKCYJNYMI jednostkami, których pewne kraje NIGDY nie miały tyle w danym momencie, to walka na polach bitew, gdzie np. Niemcy NIGDY nie dotarli. To walki BEZ korelacji z historia, to zmagania BEZ SENSU w odniesieniu do sensu strategicznego- np. fikcyjne walki polskich sił zbrojnych. To IDIOTYZM walk PROTOTYPAMI w skali co najmniej BATALIONU!!! Co to za sen, że dostaję Panterę o wiele wcześniej??? ;)
Ha, co TY na to? Co tam amunicja. ;)
Ta gra ma do siebie to, że każdy może tam znaleźć coś dla siebie. Ty mozesz grać polskimi super czołgami, a ja rozegrać kursk czy Ardeny. To kwestia scenariusza, nie mechaniki. A tak w ogóle, to raczej gra taktyczna, niż strategiczna (zero gospodarki/przemysłu itp).
Jeżeli chcesz się kłócić o semantykę to powiem Tobie, że taktyka zawiera się w strategii.
No cóż nie odpowiada gra to ja zmieniam. Gram w PG od początku tam też nie było realizmu a jednak to gra w tym środowisku kultowa. Jest wiele podobnych do nich też się tak odnosisz? Dokładne symulatory pola walki ma wojsko. My zaś mamy nasz kawałek wojenki pod strzechą ;D.
Ale strategia nie zawiera się w taktyce. Mniejsza o to. Mówmy o amunicji. Czy po podanym przykładzie już rozumiesz co miałem na myśli? Wg mnie nie należy stosować jednego wzoru na przeliczanie amunicji, bo prowadzi to do powyższych sytauacji.
Cytat: Rudel w Kwiecień 13, 2014, 07:54:28 PM
No cóż nie odpowiada gra to ja zmieniam. Gram w PG od początku tam też nie było realizmu a jednak to gra w tym środowisku kultowa. Jest wiele podobnych do nich też się tak odnosisz? Dokładne symulatory pola walki ma wojsko. My zaś mamy nasz kawałek wojenki pod strzechą ;D.
Chłopaki, nie rozumiemy się. Lubiętę grę. Naprawdę, wychowałem się na niej. Są w niej rzeczy które są nielogiczne, ale ich nie można zmienić i muszę to zaakceptować. Ale są też inne, które zmienić się do, trzeba tylko chcieć. Amunicja mi się nie podoba. Nikogo nie zmuszam, aby podzielał moje zdanie, ale proszę, nie piszcie mi że to co jest teraz jest logiczne.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 07:41:54 PM
Ta gra ma do siebie to, że każdy może tam znaleźć coś dla siebie. Ty mozesz grać polskimi super czołgami, a ja rozegrać kursk czy Ardeny. To kwestia scenariusza, nie mechaniki. A tak w ogóle, to raczej gra taktyczna, niż strategiczna (zero gospodarki/przemysłu itp).
Tyle ze każda gra ma swoją mechanikę, możesz ją nazywać głupimi cyferkami, ale dopóki jej nie zrozumiesz to nie jest taktyka, strategia ani nawet sztuka operacyjna, tylko losowe poruszanie jednostek na mapie.
Możesz proponować tysiące realistycznych pomysłów (w twoim mniemaniu), ale dopóki nie zaczną mieścić się w mechanice gry, będziesz tylko irytował kolejnych ludzi.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 07:55:15 PM
A Wg mnie nie należy stosować jednego wzoru na przeliczanie amunicji, bo prowadzi to do powyższych sytauacji.
Metoda sprawdza się już od 20 lat, a ty nagle odkryłeś problem. Może nie jest optymalna, ale stosowanie rożnych wzorów doprowadzi do o wiele bardziej absurdalnych sytuacji, gdy jednostka pozbywa się całej amunicji a uzyskuje efekt pojedynczego strzału.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 07:59:12 PM
Ale są też inne, które zmienić się do, trzeba tylko chcieć. Amunicja mi się nie podoba. Nikogo nie zmuszam, aby podzielał moje zdanie, ale proszę, nie piszcie mi że to co jest teraz jest logiczne.
Nie można zmieniać jednej statystyki w oderwaniu od innych. To co jest teraz jest logiczne w ramach mechaniki gry. Twoja propozycja nijak do tej mechaniki nie pasuje.
Cytat: Waldzios w Kwiecień 13, 2014, 08:05:11 PM
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 07:41:54 PM
Ta gra ma do siebie to, że każdy może tam znaleźć coś dla siebie. Ty mozesz grać polskimi super czołgami, a ja rozegrać kursk czy Ardeny. To kwestia scenariusza, nie mechaniki. A tak w ogóle, to raczej gra taktyczna, niż strategiczna (zero gospodarki/przemysłu itp).
Tyle ze każda gra ma swoją mechanikę, możesz ją nazywać głupimi cyferkami, ale dopóki jej nie zrozumiesz to nie jest taktyka, strategia ani nawet sztuka operacyjna, tylko losowe poruszanie jednostek na mapie.
Możesz proponować tysiące realistycznych pomysłów (w twoim mniemaniu), ale dopóki nie zaczną mieścić się w mechanice gry, będziesz tylko irytował kolejnych ludzi.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 07:55:15 PM
A Wg mnie nie należy stosować jednego wzoru na przeliczanie amunicji, bo prowadzi to do powyższych sytauacji.
Metoda sprawdza się już od 20 lat, a ty nagle odkryłeś problem. Może nie jest optymalna, ale stosowanie rożnych wzorów doprowadzi do o wiele bardziej absurdalnych sytuacji, gdy jednostka pozbywa się całej amunicji a uzyskuje efekt pojedynczego strzału.
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 07:59:12 PM
Ale są też inne, które zmienić się do, trzeba tylko chcieć. Amunicja mi się nie podoba. Nikogo nie zmuszam, aby podzielał moje zdanie, ale proszę, nie piszcie mi że to co jest teraz jest logiczne.
Nie można zmieniać jednej statystyki w oderwaniu od innych. To co jest teraz jest logiczne w ramach mechaniki gry. Twoja propozycja nijak do tej mechaniki nie pasuje.
Dlaczego tak uważasz? Czy myślisz, że zmniejszając amunicję czołgom wpływam znacząco na pozostałe charakterystyki? Niby jak? Trochę mniej amunicji wymusi na graczu lepsze planowanie (bo musi pomysleć o uzupełnieniu, co jest i tak namiastką prawdziwej struktury zoopatrzenia), sprawi, że gra będzie bardziej realistyczna i zbalansowana. Nie modyfikuję żadnych innych wartośći. Niby czemu wszystko ma wziąć w łeb, po spadku amunicji o kilka oczek ( i to tylko w pojazdach z lekkimi działkami)?
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 08:13:21 PM
Dlaczego tak uważasz? Czy myślisz, że zmniejszając amunicję czołgom wpływam znacząco na pozostałe charakterystyki? Niby jak? Trochę mniej amunicji wymusi na graczu lepsze planowanie (bo musi pomysleć o uzupełnieniu, co jest i tak namiastką prawdziwej struktury zoopatrzenia), sprawi, że gra będzie bardziej realistyczna i zbalansowana. Nie modyfikuję żadnych innych wartośći. Niby czemu wszystko ma wziąć w łeb, po spadku amunicji o kilka oczek ( i to tylko w pojazdach z lekkimi działkami)?
Na przykład gram Rosjanami, przykładowo kampanie W16, ze względu na amunicje używam mixu IS-2 i T-34/85 (powiedzmy pół na pół). Jeśli poziomu amunicji spadną do porównywalnych poziomów, użycie T-34/85 straci sens. Gra stanie się mniej urozmaicona i ciekawa. W PG tylko poziom amunicji czyni lekkie i średnie czołgi wartymi uwagi, bez tego wybór zawsze padnie na ciężkie.
Kolejny przykład, haubice 105mm i mniejsze, jeśli wprowadzisz swoje przeliczniki można je równie dobrze skasować, będą bezcelowe.
Wprowadzając swoje przelicznik nie uzyskasz PzIII strzelającego 13 razy na turę, tylko PzIII mającego 13 razy mniej amunicji a nadal strzelającego tylko raz na turę. Nie wiem gdzie ty w tym widzisz sens.
Nic
Cytat: Waldzios w Kwiecień 13, 2014, 08:25:51 PM
Cytat: sachiel24 w Kwiecień 13, 2014, 08:13:21 PM
Dlaczego tak uważasz? Czy myślisz, że zmniejszając amunicję czołgom wpływam znacząco na pozostałe charakterystyki? Niby jak? Trochę mniej amunicji wymusi na graczu lepsze planowanie (bo musi pomysleć o uzupełnieniu, co jest i tak namiastką prawdziwej struktury zoopatrzenia), sprawi, że gra będzie bardziej realistyczna i zbalansowana. Nie modyfikuję żadnych innych wartośći. Niby czemu wszystko ma wziąć w łeb, po spadku amunicji o kilka oczek ( i to tylko w pojazdach z lekkimi działkami)?
Na przykład gram Rosjanami, przykładowo kampanie W16, ze względu na amunicje używam mixu IS-2 i T-34/85 (powiedzmy pół na pół). Jeśli poziomu amunicji spadną do porównywalnych poziomów, użycie T-34/85 straci sens. Gra stanie się mniej urozmaicona i ciekawa. W PG tylko poziom amunicji czyni lekkie i średnie czołgi wartymi uwagi, bez tego wybór zawsze padnie na ciężkie.
Kolejny przykład, haubice 105mm i mniejsze, jeśli wprowadzisz swoje przeliczniki można je równie dobrze skasować, będą bezcelowe.
Nic nie pisałem o artylerii, to raz. Dwa - twórcy efili bez przerwy zmieniają i tak dane różnego sprzętu. Trzy - Isy wciąż będą miały mniej amunicji (powiedzmy jakieś 5 wobec 8) nie wspominając, że jakoś nie wierzę, że wybierasz którykolwiek typ czołgu biorąc pod uwagę TYLKO amunicję. Zmiana uderzyłaby przede wszystkim w pojazdy początku wojny (no bo niby czemu miałyby podlegać wyczerpaniu amunicji?), których w późniejszych scenariuszach i tak nie uśwadczysz.
Owszem ,ilość amunicji decyduje, że niemal NIGDY nie gram IS-ami. 1-2 do przełamania, 1-3 ataków, potem wchodzą inne. Tak jak w realu.
No to tylko na logikę:
1 pojazd, szybkostrzelność 1/ turę, zużycie amunicji 1/turę - logiczne
1 pojazd, szybkostrzelność 13/turę, zużycie amunicji 13/turę -logiczne
1 pojazd, szybkostrzelność 1/turę, zużycie amunicji 13/turę - nielogiczne
Jaśniej się nie da.
Jeśli znajdziesz sposób na zwiększenie szybkostrzelności, to możesz zwiększyć zużycie amunicji, inaczej przeczysz logice.
Bardzo przepraszam, ale wygląda to jak bicie piany ...
Jest takie narzędzie OpenSuite --> i tam można sobie grę przystosować - jak kto lubi.
Widzę, że i tak, nikt tu nikogo nie przekona ... możne lepiej czas poświęcić na grę, lub .. coś zrobić samemu dla społeczności PG/OG
Pewnie masz rację. Dzięki za dyskusję i dobrej gry.