Gustlik Efile dla Open General

[Waldzios]

Rzecz w tym że w myśliwcach można wyłączyć przechwytywanie, ale w bombowcach nie można go włączyć.

Bf 110 zaczynają wojnę jako pełnoprawne myśliwce, więc naturalnie znajdują się w tej klasie (właśnie ze względu na przechwytywanie). 
Późniejsze warianty to wszelkiej maści 'szturmowce', które ze względu na zachowanie ciągłości nalezą do tej samej klasy, a cechy 'iL' zapewniają im pełną funkcjonalność bombowca (tłumienie i brak przechwytywania) .

Me 210/410 to z kolei maszyny które Bf 110 miały zastąpić i pełnić podobne funkcje...,
tu jest kłopot, bo z jednej strony, ze względu na podobieństwo zastosowań z Bf 110 powinny znaleźć się w  myśliwcach,
a z drugiej strony ze względu na  sposób użycia bardziej pasują bardziej do bombowców..

[Zsamot]

Dla mnie sprawa jest prosta przy każdym typie: dostawały osłonę? Tak. Pełniły rolę myśliwską? Nie. Zatem do klasy bombowców.

[Waldzios]

Dla mnie sprawa jest prosta przy każdym typie: dostawały osłonę? Tak. Pełniły rolę myśliwską? Nie. Zatem do klasy bombowców.

Mamy w efilu 4 warianty Me-410, ładnie rozmieszczone i uporządkowane w klasie TB:
- Me-410A-1/U-1 - samolot rozpoznawczy;
- Me-410A-1/U-2 - ciężki myśliwiec ;
- Me-410A-1/U-4 - myśliwiec przechwytujący;
- Me-410B-1 - szybki bombowiec;

Wedle twojej interpretacji trzeba by je rozrzucić po obu klasach..., nie widzę w tym żadnej korzyści...

Podstawowa korzyść obecnego rozwiązania jest taka, że załogę Me-410A-1/U-2 możemy przesadzić do Me-410B-1 i odwrotnie.

W twoim wariancie załogę Me-410A-1/U-2 możemy przesadzić do  Bf-109G, a nie możemy do Me-410B-1;
, analogicznie załogę Me-410B-1 zapakujemy Ju-88, a nie zmieścimy do Me-410A-1/U-2;
zdecydowanie wole obecny wariant.

[Zsamot]

I tak nie ma sensu przesadzać załogi, bo koszty upgrade'u są koszmarnie nieracjonalne... W efekcie tak naprawdę ulepszenia można/ trzeba robić tylko przy sporych zmianach w dostępnym sprzęcie.

[Jaro]

A może cała rodzina powinna mieć ten sam koszt na wzór samolotów torpedowych?

[Zsamot]

Nie, bo to są różne ilości wyprodukowanych/ dostępnych. A i na tym wszak polega często cena.

[Waldzios]

I tak nie ma sensu przesadzać załogi, bo koszty upgrade'u są koszmarnie nieracjonalne... W efekcie tak naprawdę ulepszenia można/ trzeba robić tylko przy sporych zmianach w dostępnym sprzęcie.

Nie do końca się zgodzę.
W przykładowej niemieckiej kampanii, zaczynam z Bf-110C-1/D-1, pod koniec 40 roku wymieniam sprzęt na szturmowy  Bf-110C-7/D-2, potem przez pewien czas nie ulepszam (brak racjonalnych opcji),
dopiero w 43 chętnie bym wymienił na całkiem niezły Me-410A-1/U-2, niestety nie mogę, bo to klasa TB,
wiec przezbrajam na porównywalny Fw-190F-3R-1. Niby wszystko OK, ale pewien dyskomfort pozostaje.

A może cała rodzina powinna mieć ten sam koszt na wzór samolotów torpedowych?

To już by była przesada, w przypadku wariantów uzbrojenia mówimy o tym samym samolocie ale z rożnymi opcjami uzbrojenia (torpedy albo bomby),
natomiast samoloty w ramach jednej "rodziny" mogą się znacznie różnic (silnik, płatowiec, wyposażenie, podstawowe uzbrojenie itd), zamiana jednego modelu w drugi w warunkach polowych jest raczej niewykonalna....

[Gustlik]

No ja wiem, że jest bajzel, ale jest to wynik pewnego "zgniłego kompromisu" - sprzed jakiegoś czasu.

Ja zawsze stałem na stanowisku, że podstawą do określania klasy powinna być linia upgrade'u, a tą
wyznaczają techniczne warunki konstrukcji maszyny, bardziej niż jej rola.

Po ludzku mówiąc: dywizjon latający na Fw190 w roli bombowej nie przesiądzie się, ot tak - na Stukasy.
Ale na inne Fw - już prędzej.

Dlatego na przykład wszystkie Ju-88 miałem w klasie bombowców, ale myśliwskie miały włączone strzelanie
do samolotów, wysoką inicjatywę i śladowe SA I HA
Z kolei Focke Wulfy były wszystkie w klasie myśliwców, ale bombowe miały wyłączone przechwytywanie i
obniżony AA i inicjatywę.

Wydawało mi się logiczne, że jedna linia (rodzina) samolotów jest w jednej klasie, nawet jeśli pełniły inne role.
Ale zostałem za to postawiony do pionu całą masą argumentów, które w końcu doprowadziły to tego co jest -
czyli bałaganu.

A dlaczego doprowadziły? Bo choć były słuszne w odniesieniu do tego czy innego typu - nie załatwiały sprawy
SYSTEMOWO.

Ktoś znajdował jeden model, o którym akurat coś wiedział, wysyłał mi głęboko "uzasadnioną prośbę" o przeniesienie
tego czy innego konkretnego samolotu, a reszta zostawała. No i teraz jest jak jest....

[Mario]

Z tego wynika, że wszelkie "zgniłe kompromisy" raczej na dłuższą metę się nie sprawdzają .
Twoja koncepcja była/jest  słuszna-więc może do niej powróćmy
Wiadomo, że nie do wszystkich typów/modeli będzie idealna ale wydaje się najbardziej logiczna.

[Zsamot]

Czytałem ostatnio trochę na ten temat =>Militaria,  Technika Wojskowa Historia itp.  - samo przejście np. z Ju-88, czy Stukasów nie było wielkim problemem, co brak doświadczonych pilotów w ogóle.

Niemniej z uwagi na grywalność - jeżeli to ma poprawić grywalność, to niech pozostanie na starym etapie. Dopóki nie wejdą tury nocne - i wynikające stąd ew. bonusy dla nocnych myśliwców - to i tak ciężko oddać charakter myśliwskiego Ju-88. Ew. zasięg "widzenia" 3 heksy.

Pomijając specyfikę frontów - o ile z Rosjanami taki BF-110 jeszcze daje rade, to nawet nie ryzykuję starć z Mustangami czy Spitami powyżej piątej wersji...

Mnie nurtuje inna sprawa, czy sama siła ognia jest oddana w Air Attack, czy też pewne cechy konstrukcji?

[Gustlik]

Mnie nurtuje inna sprawa, czy sama siła ognia jest oddana w Air Attack, czy też pewne cechy konstrukcji?

Raczej sama siła, choć podzielona przez realia. Bezwzględne wartości powodowałyby, że każdy samolot z działkami powinien
wygrać z samolotem uzbrojonym w km'y. Tymczasem ani ruskie konfiguracje działek nie były takie rewelacyjne, ani amerykańskie przywiązanie do wkm'ów w myśliwcach nie było takie złe. Cechy konstrukcji raczej są w inicjatywie.

Dopóki nie wejdą tury nocne

Niedawno właśnie zostały uwalone po raz kolejny, przez znanego Faceta-Któremu-Nic-Się-Nie-Podoba

we discussed night turns several times (how it would affect spotting, movement rules, kill/loss dice, etc.), but there was no conclusion, except players probably wouldn't like it
"Omawialiśmy nocne tury kilka razy (i ich możliwe konsekwencje dla ruchu, widoczności i walki), ale nie doszliśmy do żadnej
konkluzji, z wyjątkiem takiej, że graczom prawdopodobnie się nie spodoba."

Teraz już macie jasność jak zapadają decyzje na JP's. Zbiera się jakieś grono i ustala, że: "coś się graczom nie spodoba".

Mnie by się akurat BARDZO PODOBAŁO - choćby dlatego, że uzasadniałaby istnienie sporej liczby nowych jednostek, których dziś nie ma jak wykorzystać, dawałaby ogromną różnicę w walkach przed- i po- zastosowaniu radaru ale widać, to nie jest istotne - ważne są kolejne ikony treptozaurusów, czołgi w malowaniu czerwono-srebrnym, oraz siedemnasta wersja ikony Tygrysa.

Twoja koncepcja była/jest  słuszna-więc może do niej powróćmy

Co do klas samolotów i ew. powrotu do poprzedniej koncepcji - to najpierw załatwmy te Flaki i AD, żeby nie rozgrzebać dwóch spraw naraz.

[Rudel]

Tak AD i Flak to potężna zmiana na plus zróbmy to dobrze potem będzie czas na resztę. Jak rozwiązać sprawę CKM i tych nieszczęsnych działek do 30 mm bo japsy masowo używali 25 mm. Macie jakąś wizję jak to przeprowadzić czy nie tykamy tego?

[Zsamot]

Tak AD i Flak to potężna zmiana na plus zróbmy to dobrze potem będzie czas na resztę. Jak rozwiązać sprawę CKM i tych nieszczęsnych działek do 30 mm bo japsy masowo używali 25 mm. Macie jakąś wizję jak to przeprowadzić czy nie tykamy tego?

CKM - zasięg 2, słaba wartość AA, mocny SA,
20-25mm - zasięg 1, mocna wartość AA, mocna wartość SA.

[marekreaktywacja]

Działka tak samo zasięg 2. A co do AA to raczej średnie niż mocne. Tylko różnicę w cenie wprowadzić.

[Waldzios]

Tak AD i Flak to potężna zmiana na plus zróbmy to dobrze potem będzie czas na resztę. Jak rozwiązać sprawę CKM i tych nieszczęsnych działek do 30 mm bo japsy masowo używali 25 mm. Macie jakąś wizję jak to przeprowadzić czy nie tykamy tego?

Pisałem już wcześniej, nie warto komplikować, proponuje ujednolicić wszystkie flaki do zasięgu 2, a w przypadku działek 30-40mm zredukować HA do 2-3 punktów (penetracja na dystansie 2 heksów) i po kłopocie.

Opcjonalnie, możną zostawić część ciężkich dział zdublowanych, pozostawiając w klasie AD te z zasięgiem 3 hexów, a w wersji flak skracając zasięg  do 2 hexów (można to tłumaczyć różnicą miedzy mobilną a stacjonarną platformą).
Pozwoliłoby to zredukować ilość pracy nad efilem do minimum.

Co do KM'ow to niestety muszą pozostać bez zmian, nie bardzo jest gdzie je przenieść (próbuje przekonać Luisa do naprawy klasy AT, ale idzie topornie...), a obecne statystyki zapewniają im minimalna funkcjonalność.

W kwestii pytań pozostaje jak potraktować maksymalny zasięg flaków uwzględniając jednostki morskie,
trzeba pamiętać ze zwiększenie zasięgu obrony plot flaka to równocześnie zwiększenie zasięgu obrony plot niszczycieli i każdego okrętu z cechą 'AD' (potencjalne krążowniki plot)...
Zbyt duży zasięg przechwytywania niszczycieli może prowadzić do potencjalnych problemów...
Skłaniałbym się tu do nieprzekraczania granicy dwóch hexów...