Lekkie czołgi M24,M41,PT-76

[Waldzios]

Chyba, że ikona Stuarta z lornetką jako nowa jednostka? Dwie wersje i tyle?

To ciekawy kierunek. Wizualna identyfikacja wersji rozpoznawczych byłaby sensownym rozwiązaniem.

Wykorzystanie lotniczej "lornetki" raczej nie wchodzi w grę. "Lornetka" sprawdza się, bo na heksie może jednocześnie znajdować się tylko jedna jednostka z "lornetką". Dwie jednostki z "lornetkami" wyglądałyby nieciekawie.

Trzeba by wymyślić jakiś nowy, indywidualny symbol, przeznaczony specjalnie dla naziemnych jednostek rozpoznawczych. Najlepiej w innej stylistyce niż warianty lotnicze.

Ja też bym tego nie tykał. Może nie jest i dobrze, ale namnażanie bytów, też nie jest dobre.

Pytanie tylko, jakie są zalety zachowania status quo?

Mamy amerykańskie czołgi lekkie, z których praktycznie nikt nie korzysta (jeśli nie musi). Nawet projektanci scenariuszy je omijają.
Mamy amerykańską klasę RECON, która jest jedną z najsłabszych w efilu.
Mamy bałagan w lekkich czołgach, i drastyczne różnice pomiędzy nacjami.
Mamy problem z "współczesnymi" lekkimi czołgami (PT-76, M551 Sheridan), które dziedziczą cechy po amerykańskich (z okresu WWII).

IMHO niespecjalnie jest czego bronić.

[sympatyk]

Nie bardzo mam pomysł na znacznik większego widzenia ..
Coś próbowałem sklecić ...

https://drive.google.com/file/d/13i07a2sVBkkB2TvNfjofgfKlbQ-9TSb4/view?usp=sharing

oraz bez tła(przeźroczyste)
https://drive.google.com/file/d/13nx2fX1b0laLc6XBR63Drl7Xbd76a5gu/view?usp=sharing

[jacko]

https://www.am.szczecin.pl/uploads/legia-akademicka/ZnakitaktyczneWL.pdf
Może z któryś znaków ze stron 22 i dalszych

[Zsamot]

Jak nie lornetka, to może kreska pod ikoną? np. czarna krecha to zwykły czołg? Albo kwadrat w rogu?

[Waldzios]

https://www.am.szczecin.pl/uploads/legia-akademicka/ZnakitaktyczneWL.pdf
Może z któryś znaków ze stron 22 i dalszych

Myślałem o czymś prostszym. Tak żeby każdy zrozumiał na pierwszy rzut oka. Szkoda czasu na tłumaczenia, co określony znak oznacza.

Jak nie lornetka, to może kreska pod ikoną? np. czarna krecha to zwykły czołg? Albo kwadrat w rogu?

Lornetka też może być. Kiedy pisałem o "lornetce", miałem na myśli tą konkretną wykorzystywana dla ikon lotniczych. Inna wersja lornetki może być.

[Alberich]

Jak nie lornetka, to może kreska pod ikoną? np. czarna krecha to zwykły czołg? Albo kwadrat w rogu?

Gdzie to widzisz pod ikoną jak tam nie ma po prostu miejsca żeby coś dodatkowego dać? Na biało zaznaczone orientacyjne miejsce na roundel.

[Zsamot]

No to już Wy wiecie najlepiej. Ja tylko podaję pomysł z pozycji gracza. Optowałbym za lornetką. Ale ten znak też ok, acz mało wyrazisty, niemniej bardziej klimatyczny.

[Waldzios]

Co do lokalizacji. to symbol musi być symetryczny, i umieszczony w osi centralnej. To wynika z rzutów lustrzanych.
Inaczej będzie wyświetlał się w różnych miejscach, w zależności od orientacji ikony.

Prawdopodobnie powinien być umieszczony nad jednostką. Tam jest najwięcej miejsca.

Co do rozmiaru, to powinien być na tyle mały, żeby nie gryźć się z innymi symbolami. Chodzi głównie o czerwoną ikonę lornetki (podgląd zasięgu wzroku) w prawym górnym rogu.

Prawdopodobnie w tym miejscu (czerwony prostokąt):


Co do symbolu, to potencjalnie można wykorzystać czarną ikonę lornetki z drugiego rzędu hex_marks.png.
Jest symetryczna i wydaje się być właściwej wielkości.


Najbardziej pracochłonna część to dobranie odpowiedniej pozycji (trzeba przetestować w grze).

[Zsamot]

Wygląda to super.
Naprawdę mam nadzieję, że coś z tego wyjdzie. ;-)

[Alberich]

Chyba do tej kategorii jeszcze trzeba zaliczyć izraelskie AMX-13. Nie wiem jednak jak u Francuzów strukturalnie to wyglądało.

Jedyna fizyczna różnica jaką znalazłem, to inne radio w czołgu dowódczym (na poziomie kompanii), w jednostkach rozpoznawczych.

Czym się różniły te radia? Miały wyższą moc, zasięg, obsługiwały więcej kanałów?

Do końca wojny amerykańskie lekkie czołgi służyły zarówno w oddziałach typowo czołgowych (Light Tank Battalion, Tank Battalion) praktycznie w roli średniego czołgu, jak i w oddziałach rozpoznawczych (Mechanized Cavalry Reconnaissance Squadron).
Fizycznie te czołgi niczym się nie różniły. Nawet organizacja pododdziałów (Light Tank Company) była identyczna.

Fragment z Armored Force Field Manual Tank Platoon, odnośnie M3/M5. Jak widać, nawet dopuszczano możliwość działań rozpoznawczych dla tych oddziałów (LTC). Może też prowadzono jakieś szkolenia w tym zakresie na zunifikowanym poziomie szkolenia w szkołach pancernych.

Jestem zdecydowanie przeciwko dublowania jednostek w tym przypadku. Więc widzę takie rozwiązanie, albo pojazdy są przenoszone do klasy RCN, albo zostają w klasie TNK ale mają ruch fazowy i zwiększony zasięg widzenia. Tutaj jeszcze trzeba uwzględnić przy tej zmianie kwestie liderów oraz grywalności - jak Waldzious napisał, M24 jest prawie nieużywany, a przeniesienie czy zmiana mogła być teoretycznie atrakcyjna.

[Waldzios]

Czym się różniły te radia? Miały wyższą moc, zasięg, obsługiwały więcej kanałów?

Z tego co pamiętam radio (SCR-506) miało większą moc, i wymagało bardziej wykwalifikowanego operatora.
Nie wnikałem głębiej w detale.

Jestem zdecydowanie przeciwko dublowania jednostek w tym przypadku. Więc widzę takie rozwiązanie, albo pojazdy są przenoszone do klasy RCN, albo zostają w klasie TNK ale mają ruch fazowy i zwiększony zasięg widzenia.

Problem w tym, że każde z tych rozwiązań tworzy nowe problemy i niekonsekwencje.

Jeśli M24 (i kolejne jednostki) w klasie TANK dostaną ruch fazowy i trzy heksy wzroku, to będą jeszcze bardzie odstawać od innych lekkich czołgów w klasie TANK.
Coś trzeba będzie zrobić z lekkim czołgami M3/M5. Potem problematyczne będą niemieckie czołgi lekkie, itd.
Jeśli amerykański batalion lekkich czołgów będzie jednostką rozpoznawczą, to dlaczego nie każdy inny.
Problem nie ograniczy się do klasy TANK. Prędzej czy później, pojawi się pytanie dlaczego amerykańskie czołgi lekkie mają szarże, a radzieckie nie, i tak dalej.

Przeniesienie do klasy RECON też nie jest bezproblemowe. Bo jeśli przeniesiemy M24, to czy nie należałoby przenieść również M3/M5. A co z lekkimi czołgami innych nacji. Dlaczego M3 light tank miałby mieć ruch fazowy i 3 heksy wzroku, a na przykład PzKpfw II nie.
Co zrobić z nacjami i frontami dla których lekkie czołgi M3/M5 przez pewien czas były podstawą jednostek pancernych (amerykanie na Pacyfiku, USMC, Republika Chińska, itd). Jak zachować ciągłość jednostek pancernych (przezbrojenie na średnie czołgi) jeśli lekkie czołgi znajdą się w klasie RECON.

Problem ze zmianą status quo jest taki, że zrywamy z "tradycją", i otwieramy się na konsekwencje tej zmiany.

Skłaniam się ku zdublowaniu jednostek (w dwóch klasach TANK/RECON), ponieważ pozwoli to uniknąć sporej części potencjalnych problemów. Łatwiej też będzie wytłumaczyć, że zdublowane jednostki reprezentują rożne jednostki organizacyjne, niż każdorazowo wyjaśniać niuanse amerykańskiej doktryny lekkich czołgów.

Oczywiście do ewentualnej zmiany dojdzie pod warunkiem, że uda się uzyskać zadowalającą identyfikacje graficzną zdublowanych jednostek (WIP).

[Zsamot]

Popieram zdublowanie.
Można za to podyskutować o zasięgu wzroku. Ale to już i tak kwestia kompromisowa, bo zasadniczo czołgi powinny mieć zasięg widzenia 1. Ale nie róbmy rewolucji, gra ma bawić.

[Waldzios]

Można za to podyskutować o zasięgu wzroku. Ale to już i tak kwestia kompromisowa, bo zasadniczo czołgi powinny mieć zasięg widzenia 1. Ale nie róbmy rewolucji, gra ma bawić.

Minimum 2 heksy zasięgu widzenia dla większości jednostek wynikają przede wszystkim z ograniczeń AI.
Wszelkie próby ograniczenia zasięgu widzenia jednostek powodują poważne osłabienie rozpoznania AI (które już obecnie nie jest najlepsze). To było wielokrotnie testowane (ostatnio w temacie okrętów).
Dla gracza ograniczenie zasięgu widzenia miałoby sens, dla AI byłoby krytycznym problemem.

Co od zasięgu wzroku jednostek rozpoznawczych (wyposażonych w lekkie czołgi), można przyjąć że czołgi stanowią komponent bojowy, a za rozpoznanie odpowiada organiczna piechota. 

[Alberich]

Ile maksymalnie pikselów powinien mieć ten (prostokątny) znacznik?

[Waldzios]

Ile maksymalnie pikselów powinien mieć ten (prostokątny) znacznik?

Trudno jednoznacznie powiedzieć. To kwestia do dopasowania i przetestowania w grze.
Jeszcze nie robiłem nic konkretnego w temacie. Planuje zająć się tym w weekend.

Jeśli miałbym szacować to pewnie 14x14px albo 16x16px.