Marynarka Wojenna w Open General-propozycje, przemyślenia.

[Rudel]

Ja bym nie zmieniał nic krążownikom ciężkim jedynie lekkim np typu Agano, Co do niszczycieli to rozróżnienie takich niby pod klas mogło by być nawet sensowne

[Rudel]

Mam na myśli np plot i zwalczanie op

[Waldzios]

Ja bym nie zmieniał nic krążownikom ciężkim jedynie lekkim np typu Agano, Co do niszczycieli to rozróżnienie takich niby pod klas mogło by być nawet sensowne

Niektórym krążownikom lekkim można dodać atak ASW/plot.
Co do niszczycieli podklasy są bezsensu. Problem polega na tym ze w tym momencie nie warto kupować niszczycieli. Jeśli nie warto kupić jednego tym bardziej nie będzie warto kupić dwu. Moim zdaniem trzeba zwiększać ich uniwersalność. Dodawanie specjalizacji to krok w przeciwnym kierunku.

[Mario]

1.Dotyczące niszczycieli-wprowadzić 3/4 rodzaje/typy

Niszczyciel to nie samolot, warianty uzbrojenia będą wyglądać dziwacznie.

Nie obraz się, ale twoje pomysły maja się niestety nijak do realiów gry  . Jak sobie wyobrażasz okręt strzelający torpedami na 7 hexów? Atak torpedowy to atak na wprost, tymczasem okręt z zasięgiem 7 będzie mógł zatapiać cele oddzielone lądem, np po drugiej stronie wyspy.

Ja się nie obrażam to są przemyślenia propozycje-do dyskusji nawet trzeba wytykać błędy w rozumowaniu-to skłania do myślenia i podawania lepszych pomysłów .
Zastanawiałem się jak można oddać np. duża przewagę japońskich okrętó uzbrojonych w "długie lance".
Wyszło to  przy okazji testów nowej kampanii Gustlika.
Widać, że Open jest grą lądową (może nam się uda coś zrobić aby morski teatr działań był ciekawszy).
Może masz jakieś propozycje co można by innego zrobić

[Rudel]

Może i tak jeżeli będą przechwytywać samoloty i op na zasadzie myśliwców ( w obronie innej jednostki) to radykalnie zwiększy zapotrzebowanie na nie

[Rudel]

ćo do japońskich torped kal 650 mm to zasięg strzału miały ogromny do 40 mil morskich na połowie prędkości. Inna kwestia to coś trafić tak daleko

[Mario]

Co do niszczycieli podklasy są bezsensu. Problem polega na tym ze w tym momencie nie warto kupować niszczycieli. Jeśli nie warto kupić jednego tym bardziej nie będzie warto kupić dwu. Moim zdaniem trzeba zwiększać ich uniwersalność. Dodawanie specjalizacji to krok w przeciwnym kierunku.

Czy warto czy nie -to zależy od filozofii grania i ilości dostępnego prestiżu.
Ja lubię mieć sprzęt różnorodny-jest ciekawiej (można  stosować różne warianty w ataku i obronie).
Przez to może trudniej jest wygrać ale to przecież zabawa/rozrywka/odskocznia

[Rudel]

Będzie warto mieć nawet stado niszczycieli jak wejdą zmiany  op wszędzie atakujące z różnych kierunków dodaj kamikadze tylko ze 6 np też z różnych kierunków. Lotnictwo ograniczone z walką z op i robi się ciekawie dość

[Rudel]

Flota była by zajęta chronieniem siebie a nie rozstrzeliwaniem ludków na lądzie a to już czarny scenariusz w Okinawie np

[Rudel]

Trzeba będzie inaczej rozgrywki prowadzić, Inaczej balansować armię a wcale dużo zmian nie trzeba do tego

[Waldzios]

Zastanawiałem się jak można oddać np. duża przewagę japońskich okrętó uzbrojonych w "długie lance".

Ta przewaga była mocno dyskusyjna, według IJN praktyczny zasięg wynosił tylko 11km. Poza tym większość japońskich załóg pozbywała się "długich lanc" gdy tylko zauważyła amerykański samolot, miały paskudny zwyczaj wybuchania na pokładzie (6 japońskich krążowników zatopionych w wyniku detonacji). Celność tez pozostawiała wiele od życzenia, z zakładanej przez IJN celności 15% udało się uzyskać zaledwie 7%.  Statystycznie na dwie pełne salwy niszczyciela (16 torped) udawało się uzyskać jedno trafienie. Większą zaletą była ich prędkość niż zasięg, najlepiej sprawdzały się na bliskim dystansie.

Ciekawe zestawienie: Were the Best Good Enough?

[Rudel]

To prawda jednak to te torpedy zadały parę klęsk amerykanom (Guadalcanal i tzw Tokyo-ekspres)> Później to już kwestia raczej przewagi technologicznej amerykanów ( kluczowym był doskonalszy radar). Czytałem wspomnienia komdr. Hary . Jak wprowadzimy parę zmian trzeba by było rozegrać coś i zobaczyć skutki. Może coś jeszcze nam się nasunie . Jak mamy grać okrętami niech to będzie tez coś w rodzaju wyzwania. Już to że teraz topiąc lotniskowiec z samolotami to one tez idą na dno a czasem trzeba bomby uzupełnić a op może to zepsuć

[Waldzios]

To prawda jednak to te torpedy zadały parę klęsk amerykanom (Guadalcanal i tzw Tokyo-ekspres)>

Tokyo-ekspres to za mała skala by oceniać skuteczność.
Co do Guadalcanal  to w przypadku pierwszej bitwy była chaotyczna walka w zwarciu, nocna bitwa na 3000 yardach z sporą przewagą Japończyków, a nawet wtedy na 48 wystrzelonych torped Type 93 trafiło tylko 6.
Przy drugim podejściu do Guadalcanal amerykanie byli przygotowani i z 51 torped trafiły tylko 2.

Jak wprowadzimy parę zmian trzeba by było rozegrać coś i zobaczyć skutki.

Tu się zgadzam. Po prostu nie wyobrażam sobie w jaki sposób można zaimplementować okrętom ataki torpedowe. OG ma pewne ograniczenia które ciężko przeskoczyć.

[Rudel]

Tak i ja uważam już ruch fazowy dużo da i zdjęcie możliwości ataku samolotom torpedowym na op tez. Zresztą bombowce nurkujące tez są skuteczne na op.  Ważne że może się urodzić naprawdę dobra kampania. A jak zmiany będą dobre to zasiądę po raz 4 do W17 i tam się tez zaszaleje

[Rudel]

A to że op można dodać minowanie tez ciekawe będzie jak AI to wykorzysta . Niszczyciele na pewno muszą trochę ulec zmianom jak to ma być główna broń przeciw op. Ale to już testy dadzą odpowiedź.