Jak w Gimie mapy robić.

[Waldzios]

Miałem na myśli duzo większy obszar, przykładowo 8000x4000 w docelowej skali, taka mapa nie nadawała by się do bezpośredniego użycia, ale można by następnie wydzielić z niej  mniejsze fragmenty w  funkcjonalnej rozdzielczości (3125x2975), bez zmiany skali czy rozdzielczości.

Coś takiego:

Zamiast trzech map, jedna dużo większa (wykraczająca poza maksymalny rozmiar), a z niej wycięte kilka mniejszych.
W praktyce ilość koniecznej pracy zmniejszyłaby się nawet o połowę.

[Rudel]

Nie powinno się zgubić skali jak dostosuje się skalę i zrobi podstawę mapy np 5000x 4000 pix. Póżniej dowolny potrzebny kawałek można wyciąć z niej. Na szybko pokazuję jaki obszar wejdzie na 3125x2975 z heksami (2 km na heks)

przemysl.jpg

Widać Lwów to szare po prawej kawałek od brzegu jakieś 10 heksów, Myślę że jak by się udała podstawa i dobrze wyglądała to można ją zacząć przygotowywać. Zejdzie trochę bo to zegarmistrzowska robota . Co do wyglądu gór to popatrzcie na mapę Kokody pod Suite ta mapa to same prawie góry warto by to obadać w grze. Jak wam się takie coś podoba?

[Gustlik]

Nie ma sensu łączyć Lwowa z Przemyślem, skoro Lwów i tak miałby powstać osobno.

A co do wyglądu gór, to Bieszczady, jednak się różnią od Nowej Gwinei.

[Rudel]

Wiem, ale powoli robię tą wielką podstawę obadamy co wyjdzie powinny te 3 mapy tam wleść i potem je wytniemy
Co do Bieszczad to w google przełączyć się na mapę zbliżyć do 5 km i włączyć widok terenu da to obraz kawałka mapy

[sympatyk]

Miałem na myśli duzo większy obszar, przykładowo 8000x4000 w docelowej skali, taka mapa nie nadawała by się do bezpośredniego użycia, ale można by następnie wydzielić z niej  mniejsze fragmenty w  funkcjonalnej rozdzielczości (3125x2975), bez zmiany skali czy rozdzielczości.  ....

Moja głupia pesymistyczna uwaga.
Czy masz superkomputer? Ile masz pamięci?
Policz 8kx4k= 32miliony px. To wsztstko x kilkanaście(dziesiąt ) warstw. A funkcja cofnij?
Na końcu - Jak duży będzie plik w pamięci? - 8GB, więcej?
No i jeszcze jaki masz monitor - ogarniesz wszystko - jak będziesz widział 1/10 mapy?

[sympatyk]

Gustlik myślisz o nowej kampanii LWP? 

[Gustlik]

A może wreszcie ktoś inny pomyśli o nowej kampanii? Też bym pograł

[Rudel]

Kawałek bieszczad wycięty z google i na szybko obrobiony z grubsza by zobaczyć jak by to wyglądało....


bieszczady.jpg


to tylko przymiarki zobaczcie i oceńcie jak coś to powolutku zacznę te góry kompletować

[Gustlik]

Na razie trudno coś powiedzieć - troche za bardzo monochromatyczne.

Co jest dobre na Pacyfik, niekoniecznie jest dobre na Polskę. Teren jednak optycznie powinien się różnić.

Lasy - zielone, pola - żółte czy raczej brązowe, góry - szare

[Rudel]

Tak tu mi chodzi tylko o rzeźbę terenu same góry. Barwy można dobrać będzie z tym dużo zabawy, ale efekt może nas zaskoczyć. Resztę terenu zrobi się inaczej.  Warstw przybędzie, ale może być warto tak ją zrobić realne góry choć mieć

Dodana 1 warstwa z odrobiną innego koloru

bieszczady.jpg


Tak można wszystko prawie dopasować ale pliki potrafią bardzo urosnąć przy wyspach nie ma tego problemu bo pracuje się na max 50% powierzchni mapy. Kol. Sympatyk napotkał ten sam problem a png powinien mieć max 5 MB.

[Waldzios]

Dla mnie Bieszczady wyglądają tak.



Zdecydowanie bardziej zielone, niż szare.

[Gustlik]

Dobra, tylko weź jeszcze pod uwagę coś takiego jak "grywalność". Mnie - na przykład - niewygodnie gra się na mapach pacyficznych,  bo zupełnie nie czuję terenu. Długo mi zeszło, żeby się zorientować, że ta "zieloność" Kuryli kryje w sobie aż cztery rodzaje terenu: CLEAR, HILL, FOREST i MOUNTAIN. Cały czas wygląda mi to na jeden teren.

Zupełnie inaczej jest na mapach Sympatyka, choć być może Sudety, też nie są aż tak skaliste.

No, a już całkiem inaczej wygląda sprawa z tradycyjnymi mapami. porównaj sobie te trzy obrazki....

Ja wiem, że ludzie grają z włączonymi etykietami terenu, ale jednak przez całe lata mapy czytało się intuicyjnie i chciałbym apelować, żeby coś z tego zostało. Wiem, że na dobrą sprawę cały obszar Bieszczadów, zwłaszcza z przedwojenną "infrastrukurą" mógłby być zielony, ale w trosce o intuicyjność gry, radziłbym jakoś zróżnicować wizualnie tereny.

[załącznik usunięty przez administratora]

[załącznik usunięty przez administratora]

[Jaro]

Podłączam się pod głos Gustlika. Zdecydowanie frustruje brak rozróżnienia lub niezgodność mapy z typem terenu. Aby temu zaradzić zmieniłem sobie nawet plik graficzny z oznaczeniami typów terenu (aby oznaczenia były subtelniejsze) i gram z włączonymi oznaczeniami. Tyle, że to psuje klimat.

[Rudel]

Zależy jak do tego podchodzimy czy realne w miarę możliwości przedstawienie terenu fakt, że na pacyfiku to inaczej wygląda. Wyspy Kurylskie to ewenement bo tam nie wiele jest poza wzgórzami i paroma krzakami na krzyż. Teren europejski jest inny, ale Góry można odwzorować z obrazu satelitarnego. Kwestia innych terenów to jakby umowa pamiętać musimy o naszej skali nie wszystko da się pokazać przy zachowaniu skali ale można też olać skalę i pokazać np teren Polesia z siecią rzek do walk flotylli Pińskiej. Jak patrzyłem na Kijów to nowa mapa tego rejonu była by zupełnie inna od obecnych- duże jeziora w okolicach, rzeki. Nowa mapa Sympatyka zmieniła prostą mapę Ciechanowa (SSI) w  piękną i dużą mapę.

[Jaro]

Warto by jeszcze pamiętać o 2 detalach. A mianowicie o skali mapy i kolorystyce. Robiąc kampanię potrzebny jest komplet map w podobnej skali i kolorystyce. Mimo, że Ciechanów Sympatyka jest ładną mapą, to jednak nie widzę żeby nadawała się do podmianki za Ciechanów w Blitzkriegu.

A swoją drogą, czy na JP wymyślili coś w tej kwestii?