Fulda #2 - prace budowlane

[Waldzios]

OpenGen 26.03.30.0 * 30 Mar 2026  *  AI version: 3.0  (Dev3)
Efile folder: C:\OpenGeneral\efile_gus\  * Efile version: GusOpen ver. 7.7.19
Campaign: B08 FULDA v.4.0,  *  Player prestige modifier 100%  *  AI prestige modifier 100%

Played Scenarios:
 1   FULDA , #0 , Brilliant Victory , score:55
--
Campaign score: 55  *  Average: 55

BV:1   V:0   TV:0   L:0 
..
Current scenario: #0  FULDA,  VH prestige is 0 ,  All map prestige is: 0
Army cost: 504 , Current prestige is 936
Prestige available on map yet is 0 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 13
AI stance is Aggressive   Using map: 1520
if BV: +2000, #1  FRANKFURT , cap disabled, 12 turns prestige: 940
if V : +2500, #1  FRANKFURT , cap disabled, 12 turns prestige: 940
if TV: +3000, #1  FRANKFURT , cap disabled, 12 turns prestige: 940
Ls: Loss , turn prestige: 940

Kod [Zaznacz] Rozwiń

* Averages *
  Class    . Units . Leaders . Prestige-Average . +Kills CamKills Average  . +Exp    CamExp   Average
  INF      . 4     . 0       . 2160     540     . +2      2        1       . +68     388      97
  TNK      . 2     . 0       . 1416     708     . +4      4        2       . +41     166      83
  RCN      . 1     . 0       . 264      264     . +0      0        0       . +25     75       75
  FlK      . 1     . 0       . 312      312     . +0      0        0       . +37     91       91
  ATY      . 3     . 0       . 2700     900     . +3      3        1       . +46     296      99
   AD      . 1     . 0       . 432      432     . +0      0        0       . +74     124      124
  FTR      . 1     . 0       . 1140     1140    . +6      6        6       . +90     144      144
   TB      . 2     . 1       . 1500     750     . +3      3        2       . +186    286      143
* Summary  . 15    . 1       . 9924     662     . +18     18       1       . +567    1570     105

..
Core Units for USA, RFN, Wielka Brytania:
  *   -> original core (don't count against cap)
  +   -> BV prototype
  pp  -> prestige points


Piechota
*  Infantry 1973 , M113A2 ,  , 0 bars , 71 exp , USA , 10/10 ,1 kill,71 exp ,0 pp ,U:003 ,Scen: [+1 kill] [+6 exp] 
*  Infantry 1973 , M113A2 ,  , 0 bars , 65 exp , USA , 10/10 ,0 kill,65 exp ,0 pp ,U:004 ,Scen: [+0 kill] [+0 exp] 
*  Engineers 1973 , M113A2 ,  , 0 bars , 65 exp , USA , 10/10 ,0 kill,65 exp ,0 pp ,U:005 ,Scen: [+0 kill] [+0 exp] 
*  Rangers 1974 , M151 MUTT [WM] ,  , 1 bars , 187 exp , USA , 10/10 ,1 kill,187 exp ,0 pp ,U:006 ,Scen: [+1 kill] [+62 exp] 

Czołg
*  M60A3 ,  , 1 bars , 101 exp , USA , 10/10 , Special Munition ,4 kill,101 exp ,0 pp ,U:001 ,Scen: [+4 kill] [+41 exp] 
*  M728 CEV ,  , 0 bars , 65 exp , USA , 10/10 , Bridging, Fast Builder ,0 kill,65 exp ,0 pp ,U:132 ,Scen: [+0 kill] [+0 exp] 

Rozpoznanie
*  M113 ACAV ,  , 0 bars , 75 exp , USA , 5/10 , Recon ,0 kill,75 exp ,0 pp ,U:068 ,Scen: [+0 kill] [+25 exp] 

Artyleria uniwersalna
*  M163 VADS ,  , 0 bars , 91 exp , USA , 10/10 ,0 kill,91 exp ,0 pp ,U:052 ,Scen: [+0 kill] [+37 exp] 

Artyleria
*  M107 ,  , 1 bars , 165 exp , USA , 11/10 ,1 kill,165 exp ,0 pp ,U:002 ,Scen: [+1 kill] [+15 exp] 
*  155mm M198 , M54 ,  , 0 bars , 71 exp , USA , 8/10 ,1 kill,71 exp ,0 pp ,U:054 ,Scen: [+1 kill] [+21 exp] 
*  M109A2 ,  , 0 bars , 60 exp , USA , 10/10 ,1 kill,60 exp ,0 pp ,U:065 ,Scen: [+1 kill] [+10 exp] 

Obrona plot.
*  MIM-72C Chaparral ,  , 1 bars , 124 exp , USA , 10/10 , Support, Special Munition ,0 kill,124 exp ,0 pp ,U:085 ,Scen: [+0 kill] [+74 exp] 

Myśliwiec
*  F-4E Phantom II ,  , 1 bars , 144 exp , USA , 9/10 , Support ,6 kill,144 exp ,0 pp ,U:070 ,Scen: [+6 kill] [+90 exp] 

Bomb. taktyczny
 OV-10 Bronco ,  , 1 bars , 141 exp , USA , 8/10 ,3 kill,141 exp ,504 pp ,U:023 ,Scen: [+3 kill] [+91 exp] 
*  AH-1Q Cobra ,  , 1 bars , 145 exp , USA , 9/10 , Aggressive Attack , Support ,0 kill,145 exp ,0 pp ,U:069 ,Scen: [+0 kill] [+95 exp] 

..
Player 1  USA, RFN, Wielka Brytania   has 89 units total (core+aux):
 21  INF
  5  TNK
  3  RCN
  9   AT
  3  FlK
 10  FRT
 15  ATY
 11   AD
  7  FTR
  4   TB
  1   LB

..
Player 2  ZSRR, NRD   has 7 units total (core+aux):
  3  INF
  4  FRT

[Waldzios]

Podsumowanie scenariusza #01.
(BTW. Nie odbierzcie tego jako przesadnej krytyki, staram się być dokładny).

Ogólnie jest ciekawie, gdy już akcja się rozkręci.
Odcinek gracza (jednostek CORE) mało intensywny, w porównaniu z sytuacją w centrum i na południu. Nacierałem bezstresowo do drugiego końca mapy.
Lotnictwo NATO słabiutkie, brakuje bombowców, rozpoznanie kuleje (nawet z SR-71).
Helikoptery UW zachowują się lepiej niż się spodziewałem (choć brakuje różnorodności).

Problemy:
1. Początkowe rozstawienie wydaje się mało intuicyjne.
W założeniu mamy utrzymać VH, ale nasze grupy bojowe najwidoczniej zdążyły odjechać za daleko, i teraz muszą się cofnąć
Niewiadomo czy się wycofywać, czy atakować...
Wprowadzenie i mapa (położenie VH, brak płatnych heksów) sugerują obronę, początkowe rozstawienie atak.

2. Stany bazowe wrogich jednostek wynoszą 10. Przeciwnik regularnie uzupełnia stany do pełnej wartości. To ograniczą użyteczność wielu taktyk.

3. Niemieckie oddziały spowalniające AUX są niezbyt sensowne pod względem organizacyjnym.
Zakładam że mają symbolizować spontanicznie zebrane oddziały obronne i to teoretycznie ma sens.
Problem w tym, że zebrane spontanicznie lekkie oddziały (piechota, ppk, manpady), powinny dostać spontanicznie zebrane jednostki wsparcia (przestarzały sprzęt zalegający w magazynach).
Tymczasem wspierane są przez obronę plot średniego zasięgu (Hawki) i najnowszą artylerie dalekosiężną (FH155-1), oba występujące zwykle na poziomie korpusu/armii.
Gdyby te jednostki broniły jakiegoś ważnego obiekty (lotniska, dużego miasta, nawet zwykłego VH) dałoby się to usprawiedliwić, ale rozstawienie w szczerym polu (do obrony batalionu zwykłej piechoty i kilku bunkrów), niezbyt trzyma się kupy.

4. Dyskusyjna (trochę przesadzona) jest siła radzieckiej obrony plot. Nawet pomijając zastosowane dodatki amunicyjne.
Rzecz w tym że inne typy uzbrojenia (po radzieckiej stronie) są reprezentowane dość słabo, czołgów jest mało (mają bazowe stany i doświadczenie), ppanców praktycznie nie ma, artyleria nie jest z najwyższej półki (uwzględniając spory procent artylerii holowanej, i brak systemów FROG), lufowe systemy plot i samobieżne systemy plot krótkiego zasięgu (Strela-1, Strela-10) praktycznie nie występują, lotnictwo jest nieliczne i niezbyt nowoczesne.
Ogólnie zastosowane w scenariuszu siły UW sprawiają wrażenie jednostek maksymalnie drugiego rzutu. Na pewno nie są to elitarne oddziały (pod względem wyposażenia), i to generalnie jest OK (zwłaszcza w pierwszym scenariuszu).
Problem polega na tym zastosowane mobilne systemy plot (Kub, Osa) wyraźnie odstają od reszty.
Radzieckie oddziały są w najlepszym razie ze średniej półki, ale maja zapewnioną obronę plot typową dla oddziałów elitarnych (dodatkowo podrasowaną dodatkami).

5. Trochę drobnych detali.
'SR-71' ma bezużytecznego leadera (ma wbudowany ruch fazowy).
Niemiecki oddział inżynieryjny zachował dodatek budowlany (mimo że przestał być jednostką budowlaną).
Bunkry 'AT Bunker (Dragon)' z flagą FRG. Bunkry (TOW) i (HOT) z flagami USRR i DDR.
Stosowany kilkakrotnie bez-belkowy Specnaz trochę mija się z celem.
Więcej nie pamiętam...

[sympatyk]

Waldzios
Dziękuję, że zechciałeś dołączyć do testowania i nie jesteś teraz, już tylko ekspertem, ale też zaangażowanym graczem

To, co podnosisz ma duży sens

Natomiast parząc z perspektywy czasu, ta kampania miała inny początek i zamysł
Zaczyna się i wywodzi z Gustlika, by po podjęciu decyzji, że będzie osobną kampanią B08, a nie poprawioną G39 --> odchodzić z "gustlikowej" łatwości do nowych treści
Scenariusze stworzone przed tą decyzją były już poprawiane i dostosowywane ...
Biorąc pod uwagę, że został już tylko jeden scenariusz do końca --> w/g mnie trzeba ją dokończyć w obecnej postaci, bo wprowadzając poprawki(istotne) od 1 scenariusza --> tak naprawdę piszemy nową, inną kampanię (tak jak z G39 przechodzimy na B08 - tak teraz z B08 przechodzili byśmy do kompletnie innej kampanii)

Twoja pomoc natomiast zmarnować się nie może, więc po zakończeniu B08 --> należało by stworzyć poprawną wersję jako Fulda 2, lub coś podobnego --> będzie wtedy większa swoboda --> można to być inna ścieżka, inne mapy, inne scenariusze ... --> szkoda, że tak późno się zdecydowałeś

W/g mnie łatwiej napisać nową , niż poprawiać B08 --> a patrząc na czas --> analogia do tego, co robił Mara --> ciągle poprawiane(opublikowany trzeci scenariusz do zagrania jako próbka) --> nigdy nie dokończona --> to nie jest dobra droga (co innego, zrobić za jakiś czas nową  wersję)

To moje nie konsultowane z nikim przemyślenia --> myślę, że niektórzy zagrają chętnie, taką jaką B08 jest teraz ... nie odbierz tego jako moja niewdzięczność --> doceniam Twoją pomoc i zaangażowanie

I tak , to Jarek musi zadecydować, bo to jego kampania ...

[Waldzios]

Twoja pomoc natomiast zmarnować się nie może, więc po zakończeniu B08 --> należało by stworzyć poprawną wersję jako Fulda 2, lub coś podobnego --> będzie wtedy większa swoboda --> można to być inna ścieżka, inne mapy, inne scenariusze ... --> szkoda, że tak późno się zdecydowałeś

Zbyt bezpośrednio traktujesz moją krytykę.
Żaden z problemów które opisywałem nie wymaga tworzenia scenariusza od początku.

Co do początkowego rozstawienia, to jest to pomniejszy detal, na który bym pewnie nie zwrócił uwagi, gdybym wcześniej nie miał do czynienia z wersją Gustlika.
W wersji Gustlika koncepcja jest podobna, ale wszystko jest jasne i czytelne, startowe jednostki rozstawione są na linii obrony, a pelotki bronią lotnisk. Zero nieporozumień.
Poruszyłem temat głównie z ciekawości czym różnił się wasz zamysł, i czy nie można tego jakoś zawrzeć we wprowadzeniu.

Co do problemów jednostkowych, większość opisanych przeze mnie kwestii organizacyjnych można ogarnąć dodając trochę jednostkowej drobnicy, która nie zmieni istotnie przebiegu scenariusza/y. Trochę systemów lufowych i pelotek krótkiego zasięgu, klika mobilnych ppanców , może jakieś moździerze i działa b/o po stronie zachodnio-niemieckiej. Bardziej dla dekoracji/różnorodności, niż prawdziwej funkcjonalności.

Najbardziej problematyczna wydaję mi się kwestia nadużywania dodatków na systemach plot (ingerencja w balans i mechanikę jednostek).
Niespecjalnie rozumiem zamysł dodatkowego wzmacniania radzieckich pelotek, które i bez tego powinny być dość efektywne.
Jeśli dalej to wygląda tak samo (lub gorze)j, to coraz lepiej zaczynam rozumieć Twoje narzekania na pelotki.

Nie przywiązuj się za bardzo do obecnej wersji.
Docelowo na pewno będą wymagane poprawki, po to są testy. Gustlik zwykle tworzył 2-3 wersje testowe zanim opublikował wersje oficjalną.
Przecież nie tylko ja będę testował. Inni gracze również zauważą problemy.

Na przykład te niefortunne stany 10/10. Po przetestowaniu, nie dziwie się że krytykowałeś efektywność SCUD'ów, skoro przeciwnik co turę uzupełniał stany.
Inny tester również to wychwyci.

[sympatyk]

Ok
Może jestem pesymistą, ale boję się, że ta kampania na zawsze zostanie w budowie ... tak jak wspomniany Mara i Greg również ... były scenariusze, ale brak finału
Co do narracji - wojska stoją źle, bo są zaskoczone - przecież do wczoraj trwały rozmowy pokojowe ...
Teraz zostaje pośpieszne wycofanie(niezorganizowane) i obrona --> do gracza należy decyzja, co wycofuje lub zostawia
Pierwotne ustawienia grup amerykańskiej i niemieckiej były odwrotne ...

Tak, p-lot mnie wkurza, ale najbardziej systemy powyżej 8 heksów zasięgu z dodatkową amunicją ...
Jeśli nie patrzysz w Suitę i pierwszy raz grasz na 100% dostaniesz, a z F16(5 belek) zdejmują ok 2-3 punkty
Na dużych (wielkich) mapach są nietykalne przez pierwsze tury

[Waldzios]

Może jestem pesymistą, ale boję się, że ta kampania na zawsze zostanie w budowie ... tak jak wspomniany Mara i Greg również ... były scenariusze, ale brak finału

Jesteś pesymistą .

Dobra kampania wymaga testowania, a ubocznym skutkiem testowania są zawsze poprawki.
Tego nie przeskoczysz, szczególnie że to wasza pierwsza kampania (tworzona praktycznie od zera).

IMHO pierwszy scenariusz kampanii powinien być wyjątkowo dobrze dopracowany i przetestowany.
Wielu graczy na podstawie pierwszego scenariusza (czasem pierwszej tury) zdecyduje czy zagra resztę.

Tak, p-lot mnie wkurza, ale najbardziej systemy powyżej 8 heksów zasięgu z dodatkową amunicją ...

W zamyśle większość radzieckich systemów dalekiego zasięgu (poprzedzających system S-300P) powinna strzelać raz na turę.
To wynikało nie tylko z kwestii amunicji (1 pocisk na wyrzutni), ale również kwestii technicznych (możliwość atakowania jednocześnie tylko jednego celu).

Dodatki to ogólnie ryzykowna kwestia, amunicyjny w szczególności. Trzeba być ostrożnym.

Dla niektórych jednostek dodatek amunicyjny jest niegroźny i względnie realistyczny.
Przykładowo jeśli dodamy dodatek do czołgu albo haubicy, to otrzymujemy dodatkowe 10 pocisków. Nic nadzwyczajnego.
Jeśli ten sam dodatek dodamy to samolotu torpedowego, to otrzymujemy samolot który zamiast jednej torpedy pod kadłubem, jakimś cudem przenosi trzy. Kwestia zaczyna być problematyczna.

W przypadku wyrzutni SAM sprawy się komplikują.
Jeśli do wyrzutni MIM-104 Patriot (możliwość atakowania 9 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 4 domyślnych), to nie zrobimy nic nadzwyczajnego.
Jeśli do wyrzutni S-300P, (możliwość atakowania 6 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 4 domyślnych), to sytuacja nadal jest akceptowalna.
Jeśli do wyrzutni MIM-23 Hawk, (możliwość atakowania 3 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 3 domyślnych), to kwestia zaczyna być problematyczna.
Jeśli do wyrzutni S-75, S-125 albo S-200 (możliwość atakowania 1 celu jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 1 domyślnego), to system potraja swoja efektywność, i many problem.

[sympatyk]

W przypadku wyrzutni SAM sprawy się komplikują.
Jeśli do wyrzutni MIM-104 Patriot (możliwość atakowania 9 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 4 domyślnych), to nie zrobimy nic nadzwyczajnego.
Jeśli do wyrzutni S-300P, (możliwość atakowania 6 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 4 domyślnych), to sytuacja nadal jest akceptowalna.
Jeśli do wyrzutni MIM-23 Hawk, (możliwość atakowania 3 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 3 domyślnych), to kwestia zaczyna być problematyczna.
Jeśli do wyrzutni S-75, S-125 albo S-200 (możliwość atakowania 1 celu jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 1 domyślnego), to system potraja swoja efektywność, i many problem.

Fajnie się czegoś ciekawego dowiedzieć

Zastanawia mnie kwestia "Łasicy"
Skoro cechą tego samolotu jest zagłuszanie radarów --> więc wpływanie na możliwość namierzania i celnego strzelania (naprowadzania na cel)--> to jak to się ma do rzeczywistości? --> samolot dostał cechę E --> w pierwszych scenariuszach wygląda pozytywnie, ale cz to nie za mało do jego możliwości w realu? --> wszak zagłuszanie wpływało by na pewną przestrzeń i znajdujące się tam obiekty --> inne samoloty sojusznicze powinny dostawać bonus do swojej obrony(powinny być mniej podatne na zestrzelenie)
Więc pytam o realną przydatność Łasicy w grze
Skoro przyjmuje się, że czerwony posiada więcej i lepszych czołgów, systemów arty, a rekompensatą ma być lotnictwo niebieskiego --> to w grze nie ma to odzwierciedlenia --> jak wiesz, lubię mieć silne lotnictwo --> ale w tej kampanii wydaje się to nieopłacalne ...

[Mario]

W przypadku wyrzutni SAM sprawy się komplikują.
Jeśli do wyrzutni MIM-104 Patriot (możliwość atakowania 9 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 4 domyślnych), to nie zrobimy nic nadzwyczajnego.
Jeśli do wyrzutni S-300P, (możliwość atakowania 6 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 4 domyślnych), to sytuacja nadal jest akceptowalna.
Jeśli do wyrzutni MIM-23 Hawk, (możliwość atakowania 3 celów jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 3 domyślnych), to kwestia zaczyna być problematyczna.
Jeśli do wyrzutni S-75, S-125 albo S-200 (możliwość atakowania 1 celu jednocześnie) dodamy 2 pociski (do 1 domyślnego), to system potraja swoja efektywność, i many problem.

A nie można by dać tego dodatku procentowo a nie liczbowo tak jak to jest w przypadku paliwa np. +30 % lub jakikolwiek inny wskaźnik mniejszy od 50 %(wtedy ostatnie wyrzutnie nie dostały by żadnego pocisku)

[Waldzios]

Zastanawia mnie kwestia "Łasicy"
Skoro cechą tego samolotu jest zagłuszanie radarów --> więc wpływanie na możliwość namierzania i celnego strzelania (naprowadzania na cel)--> to jak to się ma do rzeczywistości? --> samolot dostał cechę E --> w pierwszych scenariuszach wygląda pozytywnie, ale cz to nie za mało do jego możliwości w realu? --> wszak zagłuszanie wpływało by na pewną przestrzeń i znajdujące się tam obiekty --> inne samoloty sojusznicze powinny dostawać bonus do swojej obrony(powinny być mniej podatne na zestrzelenie)
Więc pytam o realną przydatność Łasicy w grze

Za specjalną funkcjonalność łasicy odpowiada ukryta (nie wyświetlająca się w cechach) mechanika 'Wild Weasel'.
Ukryta cecha 'Wild Weasel' sprawia, że "Łasica" atakując pelotkę strzela pierwsza (zmieniona sekwencja ataku). Jest to mechanizm inspirowany leaderem 'First Strike'
Tyle udało mi się w tej kwestii wynegocjować z Luisem.

Żeby nieco zwiększyć skuteczność, dodałem dodatkowo cechę 'L' (trwałe tłumienie).
Cecha 'L' sprawia że "Łasica" trwale tłumi ostrzelaną jednostkę.
W efekcie jednostka jest łatwiejsza do dobicia zwykłym samolotem (stłumione SP nie odpowiadają ogniem).

Cecha "E" (ignorowanie okopania) była dodana później, w efekcie testów.
Problematyczne okazały się wyrzutnie SAM okopujące się w trakcie scenariusza.
Domyślna "Łasica" ma 6 punktów ataku, a wyrzutnia ma 4 punkty obrony, więc kilka dodatkowych punktów okopania mocno mieszało w rezultatach.
W rezultacie przyjęliśmy logikę, że "Łasica" nie musi zniszczyć wyrzutni, wystarczy że zniszczy radar, a radar okopać trudno.

Skoro przyjmuje się, że czerwony posiada więcej i lepszych czołgów, systemów arty, a rekompensatą ma być lotnictwo niebieskiego --> to w grze nie ma to odzwierciedlenia --> jak wiesz, lubię mieć silne lotnictwo --> ale w tej kampanii wydaje się to nieopłacalne ...

Tu jest pare przyczyn.

Przede wszystkim te nieszczęsne dodatki amunicyjne. Najsłabszym elementem sowieckiej obrony plot była ich niezdolność to atakowania kilku celów jednocześnie.
Łatwo było je przeciążyć (jeden samolot prowokuje ogień, drugi atakuje wyrzutnie).

Druga kwestia to wysokie stany bazowe, które umożliwiają AI błyskawiczne uzupełnianie strat. Jeśli nie zniszczysz pelotki w jednym podejściu, to w kolejnej turze jest świeża i gotowa do akcji.

Trzecia kwestia to brak wykorzystania AWACS'ów (z belkami). Podstawą potęgi lotniczej NATO są i były AWACS'y.

Czwarta kwestia to niefortunny moment dla "Łasic". Najlepsze dostępne "Łasice" bazują na przestarzałych już w tym momencie samolotach F-4 Phantom II.

Jeśli chcesz wiedzieć jak to wyglądało w praktyce poszukaj w necie hasła "Operacja Mole Cricket 19".
To operacja wojskowa przeprowadzona przez Izraelskie Siły Powietrzne w Dolinie Bekaa w Libanie (9 czerwca 1982).
W dużym skrócie Liban miał potężną obronę plot, 29 baterii przeciwlotniczych (S-75, S-125, Kub).
Izrael rozpoczął od wysłania dronów. Kiedy libańskie wyrzutnie zaatakowały drony i wystrzelały amunicje, do akcji wkroczyły F-4 z pociskami Shrike i zniszczyły wyrzutnie. Wtedy wystartowało libańskie lotnictwo i zaczęło się "polowanie na indyki". 90 izraelskich myśliwców F-15 (i kilka F-16) wspieranych przez AWACS'y (E-2C Hawkeye), zmasakrowało ponad 80 myśliwców konstrukcji radzieckiej (MIG-21 i MIG-23), tracąc tylko dwie maszyny (wedle źródeł izraelskich).

BTW. Gram drugi scenariusz i nie narzekam. Kupiłem B-52 do wsparcia "łasicy", nawet jeśli pelotka przetrwa zdublowany atak, to B-52 zeruje jej amunicje i paliwo .

A nie można by dać tego dodatku procentowo a nie liczbowo tak jak to jest w przypadku paliwa np. +30 % lub jakikolwiek inny wskaźnik mniejszy od 50 %(wtedy ostatnie wyrzutnie nie dostały by żadnego pocisku)

Teoretycznie wszystko można. Ale do tego trzeba woli i zaangażowania zagranicznych decydentów .
Ja tu tylko sprzątam .

[sympatyk]

Trzecia kwestia to brak wykorzystania AWACS'ów (z belkami). Podstawą potęgi lotniczej NATO są i były AWACS'y.

A jak się robi exp dla samolotów bez aktywnego ataku (atak 0)?

[Waldzios]

A jak się robi exp dla samolotów bez aktywnego ataku (atak 0)?

Kupujesz samolot z aktywnym atakiem, trenujesz, przezbrajasz...

 

[Jaro]

Na początku podziękowania dla Ciebie Waldzios za testy i przekazane uwagi.
Dzięki nim kampania zyska na grywalności i zgodności z rzeczywistością.

Błędy, które znajdujesz wynikają z nieznajomości sprzętu, organizacji armii i taktyki pola walki.
Nie mam o tym pojęcia.
Kampanię da się poprawić, w końcu to nie są jakieś niewyobrażalne zmiany.

Moje założenia i wyobrażenia działały dla mnie. Sympatyk miał pewne uwagi i Ty masz pewne uwago. Może i Mario się przyłączy do testów... To co zadziałało dla mnie nie oznacza, że zadziała dla innych a wręcz może być dziwne.

Czytając Twoje opisy rozumiem w czym jest problem, jednak nie jestem w stanie dostarczyć właściwego rozwiązania. Dla mnie artyleria ma zasięg i wsparcie lub nie. Kwestia dostępności na różnych szczeblach czy elitarności to czarna magia. Dlatego nie jestem w stanie samodzielnie tego poprawić.

Widzę dwie możliwości:
a/ poprawisz samodzielnie* to, co Twoim zdaniem tego wymaga
b/ dokładniej* opiszesz, co zmienić.

*samodzielnie - jak będziesz chciał przestawić całe ugrupowania to omówmy to. Nie upieram się przy aktualnym rozwiązaniu z tym, że niektóre pomysły wydawały mi się ciekawe.

*dokładniej nie oznacza jednostka 5560 na hex 23,58 ale np. w grupie w rejonie 23,25 zamień Osę na jednostkę lufową do wyboru z .... albo w grupach pancernych jedna pelotka rakietowa powinna być zamieniona na 2 lufowe z poniższych...

Odniesienie do uwag:
Bunkry - nie ma o czym dyskutować - do poprawy
Pelotki - dodatki amunicyjne - miało być trudniej ale jeśli jest nierealne to do zmiany
Pelotki lufowe - wydawało mi się że elitarne jednostki nie używały już systemów lufowych - do zmiany
Siły lądowe i ich elitarność - do zmiany
Specnaz - zainspirowany książką opisującą pierwszą fazę działań wojennych - dywersją na tyłach wroga wrzuciłem specnaz. Chciałbym zachować ten koncept - natomiast jestem otwarty na zmiany ich siły itp.
Stany bazowe - generalnie blokowałem zakupy dla czerwonych a w zamian za to mogli się uzupełniać. Można niektórym typom jednostek zmniejszyć stany bazowe.

PS
A może wyłączyć dodatek amunicyjny do systemów rakietowych, które nie mogły namierzać odpowiedniej ilości celów?

[Waldzios]

Widzę dwie możliwości:
a/ poprawisz samodzielnie* to, co Twoim zdaniem tego wymaga
b/ dokładniej* opiszesz, co zmienić.

Przemyśle to...
Rozegram kilka scenariuszy i zobaczę jak to dalej wygląda.

Dla mnie artyleria ma zasięg i wsparcie lub nie.

Rzecz w tym, że w czasie zimnej wojny zmieniło się podejście do artylerii.
Artyleria holowana przestała być dominującym i preferowanym uzbrojeniem.
Preferencje przesunęły się wyraźnie w kierunku artylerii samobieżnej.

Artyleria holowana w tym okresie to albo przestarzały sprzęt z demobilu WW2 (stosowany w jednostkach dla których zabrakło docelowego wyposażenia), albo mobilne systemy przeznaczone dla lekkich jednostek (spadochronowych, górskich), ewentualnie dalekosiężna artyleria na szczeblu armii/korpusów (amerykańskie '155mm M198', europejskie '155mm FH70', czy radziecki '152mm 2A36 Giatsint-B').

W kampaniach WW2 artyleria holowana jest prawie zawsze bezpiecznym wyborem.
W kampanii zimno-wojennej już niekoniecznie.

Pelotki lufowe - wydawało mi się że elitarne jednostki nie używały już systemów lufowych - do zmiany

To złożona kwestia.

Owszem najlepsze radzieckie dywizje pod koniec lat 70-tych przezbroiły (przynajmniej na papierze) swoje dywizyjne pułki przeciwlotnicze na systemy rakietowe.
Holowane armaty '57mm S-60' były zastępowane przez systemy Kub (w dywizjach pancernych) i systemy OSA (w dywizjach zmotoryzowanych).
Problem w tym, że wbrew temu co podają niektóre źródła, sowieci przez całą zimną wojnę nie wyprodukowali dostatecznie dużo tych systemów by przezbroić nawet połowę posiadanych dywizji (w 1979).
Z tego co mi wiadomo proces przezbrajania trwał przez całe lata 80-te. A ostatnia jednostka została przezbrojona dopiero w 1993.

Analogicznie samobieżne (lufowe) systemy ZSU-57-2 były stopniowo wycofywane i zastępowane przez dodatkowe (lufowe) systemy ZSU-23-4. Co sprowadzało się do podwojenia liczby systemów ZSU-23-4.

W praktyce przekładając to na jednostki efilowe:
- "elitarna" dywizja mogła dysponować: 2x Kub/OSA, 2x ZSU-23-4, 1x samobieżne Strela-1/Strela-10, 1x ZSU-23-2, plus kilka jednostek MANPADS'ów;
- "przeciętna" dywizja dysponowała: 2x 57mm S-60, 1x ZSU-57-2, 1x ZSU-23-4, 1x samobieżne Strela-1/Strela-10, 1x ZSU-23-2, plus kilka jednostek MANPADS'ów;

Czyli nawet w najbardziej elitarnej dywizji nadal licznie reprezentowane były lufowe systemy w postaci samobieżnych ZSU-23-4.
W elitarnej dywizji na 2x rakietowe zestawy Kub/OSA, powinny przypadać co najmniej 2x zestawy lufowe ZSU-23-4 i jeden samobieżny zestaw rakietowy Strela-1/Strela-10.

Specnaz - zainspirowany książką opisującą pierwszą fazę działań wojennych - dywersją na tyłach wroga wrzuciłem specnaz. Chciałbym zachować ten koncept - natomiast jestem otwarty na zmiany ich siły itp.

Sam Spetznaz jest OK.
Dyskusyjne są ich belki doświadczenia. Domyślnie w efilu jednostki komandosów wspierają sąsiadów doświadczeniem. A żeby to robić potrzebują przynajmniej jednej belki.
Plus jakby nie patrzeć, to elitarna jednostka, która solidne doświadczenie powinna zebrać w trakcie intensywnego szkolenia.

Stany bazowe - generalnie blokowałem zakupy dla czerwonych a w zamian za to mogli się uzupełniać. Można niektórym typom jednostek zmniejszyć stany bazowe.

Siły bazowe nie muszą być równe w każdej jednostce.
Możesz zostawić wysokie stany dla piechoty i tanich jednostek.
Problematyczne są wartościowe cele, które gracz może chcieć/potrzebować zniszczyć na raty.

Można pomyśleć o jakiejś rozpisce stanów bazowych, opartej o koszt prestiżowy jednostki.

A może wyłączyć dodatek amunicyjny do systemów rakietowych, które nie mogły namierzać odpowiedniej ilości celów?

Wolałbym nie. Wyłączanie dodatków dla poszczególnych jednostek to otwieranie puszki pandory.
Dodatki są przeznaczone raczej dla graczy, i w założeniu powinny być w pełni opcjonalne.
Istnieją mocno pozytywne zastosowania (na przykład poprawa rozpoznania AI), ale moim zdaniem generalnie lepiej ograniczać ich wykorzystanie (chyba że nie da się inaczej).

[Waldzios]

Przyglądałem się pierwszemu scenariuszowi.
Zastanawiałem się co bym zmienił (zakładając wariant minimum).

Początkowe rozstawienie grup bojowych można na razie zostawić. Poczekajmy na inne opinie. Ewentualne przesunięcie jednostek to minimum roboty.

Przesunąłbym ewentualnie Hawki, ten na północnym lotnisku ma sens, ale dwa pozostałe są w mojej opinii trochę za blisko frontu.

Armia przeciwnika nie wymaga drastycznych przeróbek. Wystarczy wymienić pare artylerii (radzieckie holowane zamienić na samobieżne, holowane można zostawić DDR) i jednostek ppanc (piechotę RPG zamienić na samobieżne ppance), no i dodać kilka Szyłek.

Co do niemieckich wojsk, to mam parę pomysłów (pierwsze co się nasuwa to spadochroniarze broniący lotniska, jednostki górskie na południu, i jakiś przestarzały sprzęt pancerny w centrum).
Ale podstawowe pytanie sprowadza się do bazowej koncepcji scenariusza.
Jakie było/jest podstawowe założenie tych jednostek?
Czy te jednostki mają spowolnić przeciwnika i bohatersko zginąć, spowolnić przeciwnika i trochę go wykrwawić, utrzymać pozycje do przybycia posiłków, czy może od razu się wycofać?

[Mario]

Mam mały problem.
Gdy chciałem ściągnąć tą kampanię pojawia mi się taki komunikat:

Can't use this executable to load this file,  must use  a newer one
Efile zawiera 10 274 jednostek tylko 9999 zostanie załadowanych

Pobierałem z podanego linku?

Gus Open ver. 7.7.18
EFILE_GUS_B08

Ktoś ma może pomysł co powinienem zrobić?