Duże zmiany w grze, Flak 8.8 i inne - pilne

[Waldzios]

Słuchaj Waldzios, a co byś powiedział na taki deal, że przejąłbyś zarządzanie efilem na własność? 

No nie wiem, na własność to przesada, to jednak twój efil.
Pewne kwestie muszą pozostać "po twojemu", choćby ze względu na wsteczną kompatybilność z kampaniami.
Sam mógłbym zbyt daleko odbiec od pierwotnej koncepcji...

Myślę ze mógłbym się zgodzić na "obsługę techniczną", czyli efil pozostaje twój, decyzje w najważniejszych sprawach (istotne zmiany) uzgadniam z tobą, ale potem ja zajmuje się realizacją i stroną techniczną...

[Zsamot]

Gustlik- świetną decyzją, zatem czeka na efekt Twoich wolnych "mocy przerobowych".
Tak myślałem, że może we wstępie do kampanii zawrzeć kluczowe ustawienia?

[sympatyk]

Ja bym tylko się zapytał --> Jak zmiany efila i silnika gry dokonane w czasie ostatniego roku wpłynęły na stare nie modernizowane kampanie ?
Może celowe było by dokonać takiego podsumowania?
A jakie są dalsze i najbliższe plany? --> efil będzie rozwijany w stronę współczesnych jednostek? --> odchodzimy powoli od II wojny?

[Zsamot]

Myślę, że efile, jego rozwój, to przede wszystkim dostosowanie pod nowe możliwości gry. A same jednostki - nie ma za wiele współczesnych kampanii. Solą tej gry jest II. w. św. Przynajmniej u nas.

[Gustlik]

No nie wiem, na własność to przesada, to jednak twój efil.

"Mój" - to on też nie jest, bo powstał jako rozwinięcie efila Bolesty.

Ja bym tylko się zapytał --> Jak zmiany efila i silnika gry dokonane w czasie ostatniego roku wpłynęły na stare nie modernizowane kampanie ?

No to mnie zagiąłeś, bo do tego trzeba by zrobić inwentaryzację zmian z ostatnich 12m-cy.
Tak, z czapy, to nie pamiętam, które pojawiły się w ostatnim roku.

efil będzie rozwijany w stronę współczesnych jednostek?

Ja tak nieśmiało na zlocie powiedziałem, ale chyba nie było warunków do słuchania... Powiedziałem, że pomału bokiem wychodzi mi ósma wersja zdobywania (odbijania) Charkowa, czy piętnasta bitwy pod Caen.... Chciałbym podłubać nieco przy Wietnamie, czy konfliktach zimnowojennych hipotetycznych. Dlatego prosiłem o testy kampanii "Fulda", ale przeszło bez odzewu - rozumiem, że to takie delikatne wotum nieufności dla takich pomysłów.

Gustlik- świetną decyzją, zatem czeka na efekt Twoich wolnych "mocy przerobowych".

Zaraz, zaraz - jeszcze się Waldzios nie zgodził...   

A same jednostki - nie ma za wiele współczesnych kampanii. Solą tej gry jest II. w. św. Przynajmniej u nas.

Patrz odpowiedź wyżej - ale to tylko moje zdanie, a nie jestem tu sam.




 

[Zsamot]

Nie miejsce i nie temat, ale ja pomogę Tobie przy pomyśle na kampanię: wojna Irak - ran, książki mam, chęci też.

[Jaro]

efil będzie rozwijany w stronę współczesnych jednostek?

Ja tak nieśmiało na zlocie powiedziałem, ale chyba nie było warunków do słuchania... Powiedziałem, że pomału bokiem wychodzi mi ósma wersja zdobywania (odbijania) Charkowa, czy piętnasta bitwy pod Caen.... Chciałbym podłubać nieco przy Wietnamie, czy konfliktach zimnowojennych hipotetycznych. Dlatego prosiłem o testy kampanii "Fulda", ale przeszło bez odzewu - rozumiem, że to takie delikatne wotum nieufności dla takich pomysłów.

Gustlik, to nie tak. Z mojej strony to kwestia ukończenia otwartych projektów. Jak sam zauważyłeś dwie sroki za ogon się nie da. Skończę, to służę pomocą.
Ja niedawno zacząłem grać i IIWŚ jeszcze mi się nie przejadła. Gram Twoje kampanie w tym współczesne i czekam na następne. Tyle, że gram mało bo i nie ma kiedy. Zależy mi na rozwoju okresu 2ws a i współczesność wesprę w miarę możliwości.

[Waldzios]

Dlatego prosiłem o testy kampanii "Fulda", ale przeszło bez odzewu - rozumiem, że to takie delikatne wotum nieufności dla takich pomysłów.

Mi osobiście, po prostu brakuje czasu na kolejną kampanie. Chętnie bym zagrał ale stale coś wypada. Poza tym próbuje pozamykać otwarte projekty.
Na pocieszenie, powiem ci ze mojej konwersji "Szukamy sposobów" tez nikt nie ruszył. Chyba niema w tym momencie wielkiego zapotrzebowania na nowe kampanie...

BTW. Być może warto "fanatyków" blitzkriegu, namówić by trenowali na "Fuldzie"  

Zaraz, zaraz - jeszcze się Waldzios nie zgodził...   

No dobra, przyjmijmy ze "roboczo" ze się zgadzam...

[Jaro]

BTW. Być może warto "fanatyków" blitzkriegu, namówić by trenowali na "Fuldzie"  

Ja jestem za. Sympatyk, co Ty na to? W końcu to zupełnie nowe wyzwania...

[Pioniere]

Ja choć mało ostatnio gram jestem również za dalszym rozwijaniem i dopracowywaniem efila pod kątem II WŚ. Niektóre kampanie Gustlika grałem po kilkanaście razy i wcale mi się nie znudziły. Zawsze można by coś rozbudować kampanie o dodatkowe bitwy, nie koniecznie te wielkie i powszechnie znane np. z ograniczonymi siłami powalczyć o jakiś tam most, czy coś w tym stylu. Wszakże miej znanych z gry kilometrów linii frontu nie brakowało.

[sympatyk]

No tak, wszyscy grają tylko kampanie niemieckie ... to może się znudzić
A ja myślę, że brakuje takich jak Znak Orła.
Brakuje, dobrej kampanii obronnej września 1939.
Takiej, gdzie będzie i Westerplatte, Hel, Mokra, Bzura, Wizna, Warszawa, Kock i z drugiej strony Flotylle Rzeczne, obrona przed bolszewikiem, okraszone jakąś hipotetyczną bitwą na Bałtyku. Pociągi pancerne też w akcji, walka z 5 kolumną  ..

Te nowe ..

BTW. Być może warto "fanatyków" blitzkriegu, namówić by trenowali na "Fuldzie"

Zajrzałem, no i strzelają na radary, jednostki to jakieś pudła, których nie rozróżniam  ..  może jak mapy będą miały 100x200 heksów --> to będzie miało rację bytu
Jak dla mnie  .. ale moje zdanie jest tu najmniej ważne.

[Gustlik]

ajrzałem, no i strzelają na radary, jednostki to jakieś pudła, których nie rozróżniam  ..  może jak mapy będą miały 100x200 heksów --> to będzie miało rację bytu

Na Twoich sprawdzają sie świetnie.... Natomiast faktem jest, że te okolice przełęczy Fulda są zrobione na dramatycznie małych mapach jak na współczesny sprzęt. Aż by się prosiło, żeby te cztery (Giessen, Schotten, Bad Hersfeld i Frankfurt) mapy skleić w jedną....

Jak dla mnie  .. ale moje zdanie jest tu najmniej ważne.

Rozumiem, że skromność przez Ciebie przemawia, ale zapewniam, że KAŻDY głos jest tak samo ważny. A Twój wkład w grę mówi sam za siebie....

A ja myślę, że brakuje takich jak Znak Orła.

Najpierw sam Znak Orła trzeba przepracować i upgrade'ować do nowych reguł. Wiele mu nie brakuje, ale trzeba go przegrać i spisać wnioski i poprawki. O briefingach nie wspomnę, bo ten, co je wziął do tłumaczenia, od tego czasu zniknął z forum 

. Być może warto "fanatyków" blitzkriegu, namówić by trenowali na "Fuldzie"

Ależ mnie nie chodzi o to, żeby teraz wszyscy rzucili sie na współczesne jednostki w poczuciu jakiegoś obowiązku. Chodziło mi tylko o sprawdzenie, czy tym da się grać....

[Rudel]

Co do Fuldy to nie zajrzałem z prozaicznego powodu gra mi szwankuje coś się posypało na Win 10 i nie pokazuje mi punktów rozstawienia i zasięgu ruchu jednostek. Stary komp z OG jest na działce. Ale jak trzeba to się pomęczę i przejdę Fuldę. Nawet jak bym musiał wywalić system z kompa. Gustliku to nie tak że nie ma zainteresowania jest. Nasz efil w bardzo przemyślany sposób się zmienia. Kampanie II wojenne to sól OG, ale jest i potężny nie zagospodarowany segment zimno wojenny. Mam na myśli 1948, 1967. 1973, 1982 Izrael-reszta arabska, Korea 1950-1953, Chiny 1945-1948, szereg konfliktów w Afryce(RPA-Angola) i Azji (Indie-Pakistan, Indie-Chiny). Obecnie na Pacyfiku się gotuje bo Chiny na gwałt budują bazy koło Filipin i Japonii (świetny materiał na hipotetyczną kampanię morską). Książka Jakuba Pawełka pt. "Wschodni Grom" to pomysł na full wypas kampanie współczesną Chiny-Rosja z udziałem naszych wojsk. Map tylko nie ma Syberii i Uralu oraz rejonów na wschód od Moskwy. Efil wymagał by jeszcze uzupełnienia o jednostki z dziwnych krajów (Angola, Kuba, Mozambik, Rodezja itp) i wielu map. Ale można to zrobić nie pali się nam. Co do map to chyba tylko wielkoformatowe do nowszych kampanii (Syberia- to przestrzeń i pustka, To samo by się tyczyło np Synaju i pogranicza Syryjsko-Izraelskiego. Nawet dla Korei parę map też by się przydało a teren tam miodzio jest. Angola też nie ma map.Nie wspomnę o Chinach, Indiach czy Pakistanie. Nawet wojnę Irak - Iran w mapę przynajmniej jedną trzeba by zaopatrzyć.

[Waldzios]

Testowałem trochę grę z ustawieniem 'flak_range=4', ze szczególnym uwzględnieniem niszczycieli.
Rozegrałem kilka scenariuszy morskich i końcowe wnioski nie są optymistyczne.

O ile napotkamy 1-2 niszczyciele to mechanizm obrony na 4 hexy działa całkiem pozytywnie i wygląda dość ciekawie.

Niestety, problemy zaczynają się gdy natkniemy się na grupkę 3-4 niszczycieli (dość częste zjawisko), zgrupowanych na małym obszarze i osłaniających się wzajemnie ogniem przeciwlotniczym. Wzajemnie pokrywające się strefy obrony kilku niszczycieli stanowią barierę prawie nie do przebycia dla wiekszość samolotów bombowych/torpedowych (jako tako radzi sobie lotnictwo strategiczne).
Przy pięciu i więcej niszczycielach dochodzi do skrajnej sytuacji, gdy broniące się wzajemnie niszczyciele stają się praktycznie nietykalne dla lotnictwa.

Cała sytuacja nie jest jeszcze taka zła w trakcie typowej bitwy morskiej, gdy zgrupowanie niszczycieli można przetrzebić artylerią okrętową.
Prawdziwy problem pojawia się w scenariuszach gdzie nie dysponujemy własnymi okrętami, a z grupą niszczycieli (na przykład broniących wybrzeża) musimy poradzić sobie tylko lotnictwem. Dochodzi wtedy do dziwnych sytuacji gdy grupka przestarzałych niszczycieli potrafi zmasakrować kilka eskadr samolotów torpedowych.

Dotychczas byłem zwolennikiem zwiększenie 'flak_range', ale po testach niszczycieli muszę stwierdzić ze obecne 'flak_range=2' to chyba jednak optymalny wybór...

[Gustlik]

To tylko potwierdza moje obawy, że flaki i inne nie-AD strzelają do celów powietrznych według innych reguł (o wiele skuteczniej) niż AD właściwe. Gram sobie teraz kampanię Delta i ckm'y robią mi straszne "kuku".