Gustlik Efile dla Open General

[Waldzios]

Okej, zainstalowałem nową instalkę, włączyłem kampanię partyzancką i dotychczasowa kawaleria stała się reconem. Natomiast można kupić nową piechotę kawaleryjską, która nie ma cechy overrun. No to jestem trochę rozczarowany.

Krótko, bo jestem offline i pisze z telefonu...

'Overrun był w wersji testowej, niestety zabrakło chętnych do testowania.

Z moich własnych doświadczeń wynikało ,że 'overrun' w kawalerii miał niską użyteczność.  Mechanizm 'overrun' wymaga odpowienio wysokich prognoz ataku. Wymagana jest prognoza gwarantujaca zniszczenie przeciwnnika i zerowe straty własne. Nie jest to łatwe do uzyskania  w przypadku jednostki kawalerii.  Podstawowym problemem jest uzyskanie prognozy zerowych strat własnych gdy atakująca jednostka (kawaleria) jest celem 'soft'. W efekcie 'overun' w przypadku kawalerii zdarza się sporadycznie.

Doraźnie zdecydowalem zastosować kawalerie bez cechy 'overrun', ale niekoniecznie nalegam na to rozwiązanie.
W zależności od jak sprawdzi sie obecne rozwiązanie,  możliwe są zmiany w kawalerii w tym powrót do cechy 'overrun'.

[Gustlik]

Podtrzymam swój głos i swoje rozwiązanie - overrun ma sens w kawalerii, do czasów I wojny włącznie.
Od czasu pojawienia się wojsk zmotoryzowanych już nie ma. Zwłaszcza w sytuacji gdy kawaleria nie
walczy z siodeł, a koni używa wyłącznie do transportu.

Zmiana Waldziosa była jedynie zmianą formy transportowania tej jednostki, ale nie zmianą jej formy walki. 

[Zsamot]

Podtrzymam swój głos i swoje rozwiązanie - overrun ma sens w kawalerii, do czasów I wojny włącznie.
Od czasu pojawienia się wojsk zmotoryzowanych już nie ma. Zwłaszcza w sytuacji gdy kawaleria nie
walczy z siodeł, a koni używa wyłącznie do transportu.

Zmiana Waldziosa była jedynie zmianą formy transportowania tej jednostki, ale nie zmianą jej formy walki. 

I niech tak pozostanie, szarża była właśnie novum w PG2 , takim smaczkiem w stosunku do jedynki. Przydział innym jednostkom rozwodni ten wyjątkowy atrybut.

[Ponury]

Przejdę jeszcze raz tę kampanię partyzancką, to wtedy będę wiedział więcej, jak te zmiany wpłynęły na rozgrywkę. Przede wszystkim, nie wiem, z jakimi konsekwencjami wiąże się przekwalifikowanie dawnej kawalerii na rozpoznanie. Czy w kwestii ataku i obrony są jakieś różnice? Jakieś close defence np.?

[Zsamot]

Najwięcej uwagi trzeba poświęcić zmianie w ckm-ach. Wiele razy obrona kompa była ZEROWA przed atakiem lotniczym. Co gorsza, moje siły mają ten sam feler.

[Waldzios]

Nadal jestem offline, więc  znowu  krótko:

Przejdę jeszcze raz tę kampanię partyzancką, to wtedy będę wiedział więcej, jak te zmiany wpłynęły na rozgrywkę. Przede wszystkim, nie wiem, z jakimi konsekwencjami wiąże się przekwalifikowanie dawnej kawalerii na rozpoznanie. Czy w kwestii ataku i obrony są jakieś różnice? Jakieś close defence np.?

Przede wszystkim  chodzi o 'close combat' (walka w zwarciu).
Piechota jako klasa posiada "ukrytą" umiejetność 'close combat'. Nie można jej wyłączyć, ani aktywować dla innej klasy.
Mechanika 'close combat' powoduje ze jednostka atakowana przez piechotę w trudnym terenie (miasto, las, góry), lub należąca do klasy fortyfikacji, korzysta z współczynnika obrony CD ('close defence') zamiast z GD. Dla większości jednostek, zwłaszcza pancernych różnica potrafi być drastyczna.

Najwięcej uwagi trzeba poświęcić zmianie w ckm-ach. Wiele razy obrona kompa była ZEROWA przed atakiem lotniczym. Co gorsza, moje siły mają ten sam feler.

Pytanie, na ile to kwestia zmian w efilu, a na ile  wystarczy dostosowanie kampanii (np. składów początkowych).

Kwestie ckm'ów omawialiśmy wiele razy.
Dwa podstawowe problemy to dwuheksowy zasięg i zbyt wysoka skuteczność przeciwko późnym maszynom.
Co do zasięgu, nieracjonalna byla sytuacja gdy małokalibrowy ckm strzelał dalej niż działko 20mm.
Co do skuteczności,  od pewnego momentu skuteczność plot ckm'u opierała się na krytykach.  W efekcie zbyt często uzyskiwał trafienia przeciwko maszynom ktore nie powinny być dla niego osiągalne. Nie ma problemu gdy ckm zestrzelkwuje kukuryznika, ale zle wygląda gdy spada B-17.

Dlatego w klasie Flak dostępne sa przeciwlotnicze ckm'y o zasiegu jednego heksa. Dodatkową ich zaletą jest ograniczona dostepność czasowa, limitowana do początkowego okresu wojny, co niweluje drugi problem.

Zresztą, od początku pisałem że zmiany w ckm'ach niekoniecznie są ostateczne. Przeniesienia do klasy Ppanc będe bronił, ale nie wykluczam dodania obrony plot ('AD support') jeśli zastosowane rozwiązanie się nie sprawdzi.
Ale to wymaga konkretnych testów...

[Gustlik]

nie wykluczam dodania obrony plot ('AD support') jeśli zastosowane rozwiązanie się nie sprawdzi.

"AD support" może i tak, bo to jest obrona (lub wsparcie obrony plot) przed sygnalizowanym atakiem z powietrza - o ile nie będzie to oznaczać samodzielnego nawalania po samolotach, a już na pewno nie po ruchu (bo jak wiadomo, klasa AT strzela PO ruchu).

[Ponury]

Przede wszystkim  chodzi o 'close combat' (walka w zwarciu).
Piechota jako klasa posiada "ukrytą" umiejetność 'close combat'. Nie można jej wyłączyć, ani aktywować dla innej klasy.
Mechanika 'close combat' powoduje ze jednostka atakowana przez piechotę w trudnym terenie (miasto, las, góry), lub należąca do klasy fortyfikacji, korzysta z współczynnika obrony CD ('close defence') zamiast z GD. Dla większości jednostek, zwłaszcza pancernych różnica potrafi być drastyczna.

O widzisz. No to w tej kampanii ta zmiana będzie na gorsze, bo jednostek core jest mało, jedną z podstawowych jest ta kawaleria, a i wszelkich bunkrów i fortyfikacji jest od groma. Czyli ja bym sugerował, jeżeli nie ma z tym większego problemu, żeby w tej kampanii podmienić Kawalerię-recon na Kawalerię-piechotę, zgodnie z oryginalnym zamysłem.

Nie ma problemu gdy ckm zestrzelkwuje kukuryznika, ale zle wygląda gdy spada B-17.

Dlatego w klasie Flak dostępne sa przeciwlotnicze ckm'y o zasiegu jednego heksa. Dodatkową ich zaletą jest ograniczona dostepność czasowa, limitowana do początkowego okresu wojny, co niweluje drugi problem.

Zresztą, od początku pisałem że zmiany w ckm'ach niekoniecznie są ostateczne. Przeniesienia do klasy Ppanc będe bronił, ale nie wykluczam dodania obrony plot ('AD support') jeśli zastosowane rozwiązanie się nie sprawdzi.
Ale to wymaga konkretnych testów...

Tak, w tej konkretnej kampanii latają często jakieś samoloty rozpoznawcze, czasem jakiś sztukas albo myśliwiec. Wcześniej ten ckm coś tam przynajmniej powspierał przy ataku samolotu, a także umiał zestrzelić rozpoznawczego. Więc tu faktycznie albo przydałoby się dodać to wsparcie, albo na poziomie samej kampanii zamienić tę jednostkę ckm na jakąś bardziej odpowiednią.

[Zsamot]

Dlatego w poszczególnym scenariuszu wystarczy wymienić ckm na działko plot 20mm, a sam ckm zostawić jako wsparcie.

[Waldzios]

nie wykluczam dodania obrony plot ('AD support') jeśli zastosowane rozwiązanie się nie sprawdzi.

"AD support" może i tak, bo to jest obrona (lub wsparcie obrony plot) przed sygnalizowanym atakiem z powietrza - o ile nie będzie to oznaczać samodzielnego nawalania po samolotach, a już na pewno nie po ruchu (bo jak wiadomo, klasa AT strzela PO ruchu).

'AD support' oznacza tylko obrone, możliwości aktywnego ataku niema, niezależnie od klasy.
Co do klasy AT (dla ścisłości), atak po ruchu dotyczy tylko ataku naziemnego, atak powietrzny działa identycznie jak w klasie Flak.
Istotną różnica miedzy klasami jest sekwencja ataku, klasa Flak strzela pierwsza do celow lotniczych, co stanowi istotny bonus.

O widzisz. No to w tej kampanii ta zmiana będzie na gorsze, bo jednostek core jest mało, jedną z podstawowych jest ta kawaleria, a i wszelkich bunkrów i fortyfikacji jest od groma. Czyli ja bym sugerował, jeżeli nie ma z tym większego problemu, żeby w tej kampanii podmienić Kawalerię-recon na Kawalerię-piechotę, zgodnie z oryginalnym  zamysłem.

Oczywiście.
Zmiana "starej" uniwersalnej kawalerii na kawalerie zwiadowczą miała na celu utrzymanie minimalnej grywalności kampanii.
Dzięki temu większości kampanii, gdzie kawaleria pełni rolę drugoplanową, albo zwiadowczą, ewentualne modyfikacje nie bedą potrzebne, albo przynajmniej nie będa pilne.
Alternatywą było pozostawienie w kampaniach "nowej" spieszonej kawalerii, pozbawionej transportu (koni), czyli dość niepraktycznej jednostki.

Zmiany w kawalerii były planowane dość dlugo, jeszcze zanim zająłem się efilem. Prędzej czy poźniej by się pojawiły.  Starałem sie ogranczać potencjalne problemy, ale oczywiście nie dało się całkowicie uniknąc nieścisłości. Pewne poprawki w kampaniach będą niezbędne.

Co do konkretnej kampanii, to kwestia do omówienia z autorem kampanii.

[Jaro]

Właśnie zobaczyłem, że amerykański ckm ma typ ruchu towed. Tak zawsze było, czy coś się zmieniło. Zauważyłem też, że konie (kawaleria recon) ma typ ruchu leg - chyba mi umknęło, kiedy zmieniło się z all terrain (pamiętam tylko dyskusję, że all terrain wcale nie jest lepszy od leg...).
Amerykański M2A4 ma inne parametry niż ten sam M2A4 należący do piechoty morskiej. Czy one były inaczej uzbrojone i opancerzone?

[Waldzios]

Właśnie zobaczyłem, że amerykański ckm ma typ ruchu towed.

Do poprawy...;

Tak zawsze było, czy coś się zmieniło. Zauważyłem też, że konie (kawaleria recon) ma typ ruchu leg - chyba mi umknęło, kiedy zmieniło się z all terrain (pamiętam tylko dyskusję, że all terrain wcale nie jest lepszy od leg...).

Po ostatnich zmianach w kawalerii, wszystkie jednostki "konne" mają ujednolicony ruch 'leg' (minimalnie lepszy od 'all terrain');

BTW. ruch 'all terrain' był generalnie nadużywany, to zaszłość z dawnych czasów, gdy brakowało wag i 'all terrain' był optymalnym sposobem na stworzenie jednostki bez domyślnego transportu;
obecnie, ruch 'all terrain' zgodnie z założeniem, może i powinien odnosić się tylko do pojazdów "terenowych";

Amerykański M2A4 ma inne parametry niż ten sam M2A4 należący do piechoty morskiej. Czy one były inaczej uzbrojone i opancerzone?

Z tego co pamiętam, były pewne różnice w stosowanej amunicji, w rejonie Pacyfiku do armaty 37mm często stosowano amunicje typu Canister (kartacz), ale generalnie to raczej były te same czołgi.
To prawdopodobnie typowy błąd wynikający zdublowania nacji...;
Do poprawy...;

[Jaro]

Czy US Marines Scout Car to to samo co M3 Scout Car w kraju US? Są bardzo podobne ale nie identyczne (różnią się inicjatywą i ilością punktów ruchu)
Sporo jednostek piechoty US Marines nie ma na czym jeździć (10.1942):
Marine Raiders
Paramarines
Shore part
To zamierzone?

[Waldzios]

Czy US Marines Scout Car to to samo co M3 Scout Car w kraju US?

Prawdopodobnie tak.

Sporo jednostek piechoty US Marines nie ma na czym jeździć (10.1942):
Marine Raiders
Paramarines
Shore part
To zamierzone?

Raczej zamierzone, zastosowanie tych jednostek ogranicza się do wyłącznie wybrzeża (lądują, robią swoje i ich zadanie skończone), więc generalnie nie ma potrzeby/uzasadnienia by posiadały transport.

[Gustlik]

Sporo jednostek piechoty US Marines nie ma na czym jeździć (10.1942):
Marine Raiders
Paramarines
Shore part
To zamierzone?

Jak najbardziej