Sprzęt Republic of Poland

[Zsamot]

Fajny sprzęt, bo nikt go nie użyje do ataku na czołgi, a do obrony idealne. Fajne ikony.
Ps. oczywiście na odpowiednio stłumione czołgi tak, dadzą radę.

[Waldzios]

Sugerowałem się popularnością 'SdKfz 8/Flak 18'.

[Waldzios]

Bylem ciekawy, na ile funkcjonalny byłby "kontenerowy" transporter czołgów.

Rezultat eksperymentu:




To na razie tylko testowa ciekawostka. Taki 'proof of concept' .
Nie mam nawet gotowej ikony ciągnika (ukończony tylko jeden rzut).

Ogólnie jednostka wydaje się dość funkcjonalna, i względnie praktyczna.
Zastosowanie widzę dla późnego RoP, i dla "współczesnej" części efila.

Potencjalna użyteczność (zwłaszcza na dużych mapach) wydaje się być spora.

EDIT. Pierwsza wersja ikony (WIP).

[connor71]

Ciekawe rozwiązanie. A można tym transportować inne sprzęty, np. wyrzutnie rakiet (V2 lub Patriot)? Kojarzę, że podobne rozwiązanie było w którymś e-file w transporcie kolejowym.

[Waldzios]

Ciekawe rozwiązanie. A można tym transportować inne sprzęty, np. wyrzutnie rakiet (V2 lub Patriot)? Kojarzę, że podobne rozwiązanie było w którymś e-file w transporcie kolejowym.

Sporo kwestii w jednym pytaniu.

Przedstawiony w poprzednim poście 'Tank Transporter', w momencie testowania przewoził wszelkie pancerne jednostki gąsienicowe (z wszystkich klas).

Kontenery teoretycznie pozwalają na transportowanie dowolnej jednostki. Dyskusyjna jest praktyczność.

Co do transportowania wyrzutni to umiarkowanie widzę sens. V2 miałby duży problem z załadunkiem/wyładunkiem, Patriot niewiele by zyskał.
Niektóre efile próbują wystrzeliwać rakiety bezpośrednio z kontenera, ale to koszmarnie niepraktyczne i niefunkcjonalne rozwiązanie. Szkoda czasu i nerwów  .

Transport kolejowy to złożona kwestia.
"Kontenerowe" pociągi są jak najbardziej wykonalne i do pewnego stopnia funkcjonalne, ale mają kilka problemów.

Po pierwsze, w obecnej postaci kolejowe kontenery nie mają ograniczeń co do miejsca załadunku/wyładunku. Czyli nie potrzebujesz stacji kolejowej by załadować jednostkę. To może prowadzić do potencjalnych problemów i nadużyć.

Po drugie, jednostka potrzebuje ruchu własnego (lub transportu) by załadować się do kontenera. W efekcie jednostki stacjonarne (lub pozbawione transportu) nie mogą korzystać z transportu kontenerowego. 

Po trzecie, problematyczna jest wsteczna kompatybilność.
Mamy sporo istniejących kampanii, które wykorzystują tradycyjny system kolejowy. Nie da się łatwo przejść z jednego systemu w drugi. Nawet jeśli stara kampania pozwala na zakup "kontenerowego" pociągu (dostępne środki), to niekoniecznie istnieje możliwość jego wystawienia (SH lub deploy hex na torach).

[Jaro]

Oszczędność paliwa czołgu może być główną zaletą tego transportera.

[Waldzios]

Oszczędność paliwa czołgu może być główną zaletą tego transportera.

Paliwo również będzie istotne. Ale w przypadku RoP ważniejsza prawdopodobnie okaże się jednak mobilność.

W końcówce kampanii ciężkie czołgi (i pokrewne jednostki) zauważalnie odstają od szybkich sił (mov=6).
Jeśli ktoś nie ma szczęścia do leaderów, to posiada ograniczone możliwości wykorzystania całej grupy jednostek.
Na dużych (i wielkich) mapach transport z mov=8 (potencjalnie 10 z dodatkiem) może sporo zmienić.

Co do praktycznego wykorzystania, to dostrzegam kilka potencjalnych problemów, głównie związanych z miejscem rozmieszenia w kolumnie.

Rozstawiony czołg i transport z którego został wystawiony, to dwa zajęte heksy. Czyli w planach trzeba uwzględnić dodatkowy heks, który mógłby być lepiej wykorzystany (przez jednostkę bojową).

Poruszanie w kolumnie też się komplikuje. Transport czołgów nie będzie miał stałego miejsca w kolumnie.
W trakcie marszu powinien być rozmieszczony na tyłach, ze względu na wrażliwość transportu.
Po zatrzymaniu kolumny, transport musi przesunąć się na czoło, by czołg mógł wejść do walki, i/lub zająć właściwą pozycje w formacji.
To wymaga planowania z wyprzedzeniem, i mocno skomplikuje jego efektywne wykorzystanie.

Podejrzewam że bardziej praktyczny może okazać się transport ciężkiej samobieżnej artylerii (i pelotek/flaków) niż czołgów, ze względu na większą swobodę rozmieszczenia w kolumnie, i rozstawienia w docelowej formacji.

BTW. Najciekawsze zastosowanie jakie widzę to transport tego potwora:

[Waldzios]

Finałowe pytanie. Ile tak jednostka powinna kosztować?

[Jaro]

Nie za drogo. Jak transporty. Jak będzie za drogi, to nikt go nie kupi bo zawsze brakuje kasy na główne siły...

[Waldzios]

Nie za drogo. Jak transporty. Jak będzie za drogi, to nikt go nie kupi bo zawsze brakuje kasy na główne siły...

Odpowiednik w klasie transportów ('CWS 390') kosztuje 192pp. To stosunkowo niska cena .

Kilka uwag.

W przypadku RoP mówimy o latach 50-tycb (dostępność od 1949-09), czyli załapią się tylko końcówki kampanii G45 (~9 scenariuszy) i W00 (~15 scenariuszy).
W G45 na tym etapie toniemy w prestiżu, a w W00 a użyteczność jednostki będzie ograniczona (małe mapy).
Wiec argument finansowy wydaje się niekoniecznie trafiony.

Co do ewentualnego wykorzystania w czasach współczesnych, to cena rzędu 192pp wydaje się wyjątkowo niska (w odniesieniu do cen innych jednostek).
Dodatkowo cenę "współczesnej" wersji prawdopodobnie warto obniżyć w stosunku do wersji RoP, więc przydałaby się jakaś rezerwa.

[Zsamot]

Ikona super. A użyteczność też może być spora. W skali dużej mapy taki nagły przerzut sił? Rewelacja.

[Waldzios]

Jeszcze jedno pytanie w kwestii transporterów czołgów.

Pewnie powinienem założyć oddzielny wątek (pytanie nie dotyczy bezpośrednio RoP), ale z lenistwa zapytam tutaj.

Skończyłem preparować mechanizm kontenerowych transporterów czołgów (obejmujący całego efila).
Domyślnie transportowane będą wszelkie pojazdy gąsienicowe (i gąsienicowo-amfibijne), minus pojazdy wcześniej posiadające kontener (BWP i czołgi z desantem).
Listę transportowanych jednostek można potencjalnie rozszerzyć.

Na tą chwilę (poza RoP) dodałem zestaw ciągników dla powojennej armii USA (M123, M746 HET, M911 HET, M1070 HET).
W przyszłości zamierzam (w miarę potrzeb) dodać podobne pojazdy do wyposażenia innych "współczesnych" nacji.

"Współczesne" kontenerowe transporterów czołgów będą użyteczne (na dużych mapach) ze względu na stosunkowo wysoką mobilność (mov=7-8) i poziom paliwa (fuel=100-200).

Pytanie czy warto wprowadzać podobne pojazdy dla okresu WW2 ?

Mechanicznie nie ma przeciwwskazań (ustawienia kontenerów są gotowe), ale dyskusyjna jest użyteczność.

Przykładowo, amerykański 'M25 Tank Transporter' ('Dragon Wagon'), miałby parametry mov=6 (45 km/h) i fuel=39 (zasięg 193 km), czyli w najlepszym razie porównywalne do transportowanych czołgów.
Konkurencyjne pojazdy w większości miałyby jeszcze gorsze statystyki (w okolicach mov=5).

Co o tym myślicie  . Warto zawracać sobie głowę?
Czy ewentualnie widzicie potencjalną użyteczność takich jednostek?

Od razu uprzedzę pytanie. Możliwość wykorzystania w roli pojazdów ewakuacyjnych jest bardzo ograniczona.
Sposób działania kontenerów sprawia, że jednostka ładowana do kontenera musi być mobilna.
Czyli odpada możliwość załadowania  jednostki unieruchomionej (na przykład z braku paliwa).

BTW. Cenę pojazdu ustaliłem wstępnie na 480pp.
IMHO to dość niska wartość dla czasów "współczesnych", i umiarkowanie zaporowa dla RoP (mieści się pomiędzy czołgami WW2 i powojennymi).

[connor71]

Zastanawiam się nad potencjalnym wykorzystaniem takich pojazdów. Myślę, że trzeba by to przetestować. Osobiście nigdy nie przepadałem za kontenerowymi pojazdami. Dla mnie było wtedy za dużo jednostek, część czasami, które nigdy nie walczyły.
Wydaje mi się, że były by to jednostki pojawiające się tylko w wybranych sytuacjach, np. scenariusz polegający na ataku na konwój transportujący ciężki sprzęt.
Na pewno - temat do testów.

[Waldzios]

Zastanawiam się nad potencjalnym wykorzystaniem takich pojazdów. Myślę, że trzeba by to przetestować. Osobiście nigdy nie przepadałem za kontenerowymi pojazdami. Dla mnie było wtedy za dużo jednostek, część czasami, które nigdy nie walczyły.

Też generalnie nie jestem fanem wykorzystania kontenerów. Zwykle mają więcej wad niż zalet.
Gdy mam wybór zawsze wybiorę transport organiczny.

Ale w przypadku pojazdów nie ma alternatywy (tylko wybrane tryby ruchu mogą korzystać z transportu organicznego).
Na "dużych" mapach mobilność ciężkiego sprzętu (zwłaszcza gąsienicowego) stanowi istotny problem, a możliwość zwiększania parametrów ma granice (ograniczenia techniczne).
Kontenerowe transportery czołgów / ciężkiego sprzętu wydają się tu dobrym rozwiązaniem kompromisowym.

Wydaje mi się, że były by to jednostki pojawiające się tylko w wybranych sytuacjach, np. scenariusz polegający na ataku na konwój transportujący ciężki sprzęt.

Mocno wątpię by AI potrafił sensownie wykorzystać takie jednostki.

Poza tym, z poziomu scenariusza można zrealizować "czołg" z transportem organicznym. Kontenery nie są potrzebne.
Kontenerowe transportery czołgów to w zamyśle raczej zabawka dla gracza.

[connor71]

Poza tym, z poziomu scenariusza można zrealizować "czołg" z transportem organicznym. Kontenery nie są potrzebne.
Kontenerowe transportery czołgów to w zamyśle raczej zabawka dla gracza.

No to trzeba przetestować nowe zabawki