Mija właśnie 10 lat, jak ta kampania ujrzała światło dzienne ...
... i ciągle jest testowa
To ostatnia z tych, co Gustlik miał w planach zmienić/dokończyć
Nie widzę chętnych, więc można popróbować --> najprościej jak możliwe --> wybrać mapę --> przenieść jednostki dotychczasowe --> testować (dodać jednostki pomocnicze dla obu stron - jeśli potrzeba)
Narracja tak jak była (Gustlika)
Mapy do wyboru
Ramka brąz - mapa 50028 - dla kilku scenariuszy
Poszczególne kolory - mapy 1520_1521_1522_1524 do wyboru
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/Fulda_cala.jpg)
Z tego co widzę, to brakuje tekstów do poszczególnych scenariuszy. I chyba jest niedokończona. W ostatnim scenariuszu jest zapowiedź że coś się pojawi w przyszłości. :(
Nie wiem czy koniecznie trzeba przenosić ją na większe mapy. Osobiście wolę mniejsze mapy i operowanie mniejszymi zgrupowaniami.
Cytat: connor71 w Lipiec 30, 2025, 09:02:56 PMZ tego co widzę, to brakuje tekstów do poszczególnych scenariuszy. I chyba jest niedokończona. W ostatnim scenariuszu jest zapowiedź że coś się pojawi w przyszłości. :(
Nie wiem czy koniecznie trzeba przenosić ją na większe mapy. Osobiście wolę mniejsze mapy i operowanie mniejszymi zgrupowaniami.
Nie , nie koniecznie trzeba przenosić ...
jednak taki był zamysł ... https://forum.opengeneral.pl/index.php?msg=51577
Cytat: Gustlik w Luty 09, 2020, 10:16:47 PMCytatWiesz, że Randowe zrobił mapę 1055 Harz? - część centralna Niemiec?
Bardzo dobra, ale nie w tym miejscu. Mogła by być druga w kampanii.
"Fulda" zaczyna się od sekwencji: Giessen, Frankfurt, Fulda, Bad Hersfeld, z których
Każda jest osobną mapą, a tak naprawdę cała sekcja od Harzu do Frankfurtu powinna
być na jednej planszy. Tak żeby kluczem była przełęcz Fulda i tamtejsza autostrada.
CytatCo do map - nie planujesz przesiadki na większe?
No właśnie o tym mówię...
Właściwie, to może wychodzę prze szereg ...
Z tymi poprawkami, co Jarek zrobił --> można uważać kampanię za ogarniętą.
Jak ktoś ponownie zagra, kiedyś w przyszłości, to może zawsze modyfikować/poprawić - jak będzie miał ochotę ...
Jeśli chcielibyśmy uznać kampanię za gotową to warto by przede wszystkim przejrzeć wszystkie scenariusze
- mapy
- jednostki
- prototypy
- uzupełnić opisy
No i zagrać na 100%.
Ja poprawiłem tylko te najbardziej rażące błędy i tylko te które od razu rzuciły mi się w oczy.
Może jest tu ktoś kto ma talent literacki i napisze brakujące teksty?
Kto ma jakiś pomysł ile jeszcze scenariuszy brakuje w tej kampanii? Przejechaliśmy Polskę i co dalej? Wystarczy czy do Moskwy? A może na Śląsk i potem dojazd do granicy z Rosją i koniec pod groźbą użycia atomu?
Można by się pobawić, tylko potrzeba koncepcji bitew.
Ostatnie 5 jest na dużych mapach. Dobrze widzę?
Te ostatnie 5 map - moje pierwsze duże - były już wtedy (2015 rok) gotowe
Odnośnie map kampania nigdy nie była modyfikowana
Należy te mapy sprawdzić pod kątem ostatnich kolumn - rysunki były zmieniane (ucinane ze względu na zmianę liczenia heksów przez Luisa - mapy kafelkowe)
Ja tego nie zagram nawet na 500% - gdybym umiał grać, już dawno bym to zagrał i modyfikował i przedstawił ...
Najpierw trzeba się zająć tym, co jest, a następnie można śnić o dodatkowych scenach
Jeśli po tym całym wstępie, ktoś ma jeszcze chęć ...
Mam poprawki Jarka
1 scen
Brak nazw miejscowości (są dostępne i można je wgrać) - czy było to zamierzone?
Z nazw dowiemy się, że scenariusz rozgrywa się w NRF (cała mapa to zachodnie Niemcy)
Alsfeld to baza sowietów - prosta droga 45 km do Gießen (baza niemiecka, bazy amerykańskie są jeszcze bliżej) - czołgi sowieckie mają od 16 do 26 heksów ... czyli 3, 4 ruchy
A gdzie Fulda? - została daleko po za mapą
Automatycznie wygenerowane drogi - w/g mnie koszmarek (do poprawy)
Jedna flaga miejscowości przesunięta w prawo
Zasięg samolotów pokrywa całą mapę
Co dalej?
Przeniesienie na inną mapę to dodatkowa, całkiem spora praca i czas na testy ... choć aż się prosi --> nie optuje za tym (i tak nie będę grał)
Sugestie mile widziane ....
Dobra. Przejrzę ostatnie duże mapy i poprawię. Daj mapę do pierwszego scena i twoje uwagi. Zobaczę jak mi pójdzie konwersja.
Szukamy literata do opisów.
Mapa do pierwszego scena, jak i następnych 1520 Fulda
zgodnie z
Cytat"Fulda" zaczyna się od sekwencji: Giessen, Frankfurt, Fulda, Bad Hersfeld, z których
Każda jest osobną mapą, a tak naprawdę cała sekcja od Harzu do Frankfurtu powinna
być na jednej planszy. Tak żeby kluczem była przełęcz Fulda i tamtejsza autostrada.
Na samej granicy mapy znajdziesz kawałek terenu NRD - rejon rzeka Wezera(Werra) z miastem Eisenach i lotniskiem dla sowietów
http://www.opengeneral.pl/sympatyk/NRD_NRF.jpg
Jeśli by było pomocne - koncepcja
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/Scen1_G39.jpg)
W Fuldzie dałbym okopaną piechotę, aby nie wyparowała po pierwszym strzale
Obok radar + plot do obrony
Frankfurt am Main - baza lotnicza + SH dla amerykanów/Niemców
Frankenberg - posiłki - jak w starym scenie
Gelnhausen - grupa amerykańska - była w starym scenie
Alsfeld - bronione przez 3-4 jednostki (opóźnienie natarcia)
Rozpoczął bym scen - gracz 2 sowiety - przecież zaatakowali skrycie
Wstępniak - cytat z Gustlika
CytatPrzełęcz Fulda to legendarne już przejście, a właściwie dwa przejścia w górskim terenie na wschód od Frankfurtu na Menem. Miejsce, które spędzało sen z powiek amerykańskim i sowieckim planistom wojskowym przez cały okres Zimnej Wojny. Drzwi do zachodniej Europy, strategiczny punkt, o znaczeniu znanym już Napoleonowi.
A co gdyby...? Plan "7 dni do Renu" rzeczywiście istniał.
podpis - Gustlik
poniżej
01.05.1979
Nadmorska mgła wzrosła wolno wznosiła się przez Fulda Gap w zachodnich Niemczech. Święto Pracy dopiero się rozpoczęło, ale warkot silników informowały wszystkich, że tym razem urlop został odwołany ...
Aby wygrać scenariusz, musisz utrzymać odpowiednio 4, 3, 2 hexy dla BV, V lub TV.
I to mi się podoba. Ja to historycznie i fabularnie raczej słabo, więc każda pomoc mile widziana.
Pomysł z atakiem przez Sowietów jest przedni :)
Przejrzałem już wszystkie jednostki w kampanii i poprawiłem zgodnie z efilem.
Ostatnia mapa już dostała drobne korekty.
Skończę mapy (duże z obecnej kampanii) i się wezmę za pierwszy scenariusz.
Mapy skończone. Generalnie są ok. Nie widzę problemów z wielkością. Drobniutkie korekty zrobione.
Jeśli widzisz coś, co powinienem poprawić to daj znać.
Do następnych scenariuszy (map) odniosę się - jak coś zobaczę
Scenariusz 2
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/scen2_G39.jpg)
Niebieskie "1"
Flagi niemieckie/amerykańskie bez punktów, dla utrudnienia miny, bunkry, zasieki lub słaba jednostka rozpoznawcza do wyboru
"R" - punkty rozstawienia po 3 hex
Grupa - ta sama , co na oryginalnym scenie
Doliczyłem się tylko 3 VH do utrzymania - w warunkach zwycięstwa jest 4?
Lotniska dla obu stron zaznaczone
Pierwszy scenariusz wstępnie ustawiony. Zerknijcie. Wydaje mi się, że w tym układzie trzeba dorzucić sił aliantów.
Widzę, że siły obu stron dostały dodatkowe jednostki
Moje zdanie jest takie:
Trzeba ustawić i sprawdzić w walce --> wtedy uzyskujesz odpowiedź --> dasz radę, albo faktycznie trzeba osłabić siły przeciwnika, lub wzmocnić swoje
Również wszelkiego rodzaju spowalniacze - zasieki, zburzenie mostu, drogi, terenu
Jeżeli przeciwnik za szybko podchodzi pod kluczowe pozycje, można część jego jednostek przesunąć w głąb mapy
Tylko testy pokażą, jak jest naprawdę
Szkoda, że nie ma chętnych do testowania ...
i jeszcze jedna myśl
Nawet jak Gustlik przesadzał swoje kampanie na inne (większe) mapy - zawsze to był scenariusz, który się zmieniał - wiec wszystkie chwyty dozwolone w ramach przyzwoitości --> można oryginalną kampanię zostawić, jak jest, a modyfikowaną opublikować pod inną nazwą (ile jest odmian Blitza? ...)
Teraz pytanie strategiczne
Wszystkie scenariusze będą na większych mapach?
Pierwsze 4 mieszczą się na tej jednej mapie - jak dalej?
Mapa Bonn jest autorstwa Gustlika - rozmiar 1919x1715
Opublikowana kwiecień 2009 - raczej nie zrobiona pod tą kampanię ? - z braku map zachodnich Niemiec użyta ...
Następna - arnhem3.map(są takie 4 mapy, o nazwie Arnhem)
Następna 719 (Gustlik - sierpień 2008) 1919x1919 - raczej nie zrobiona pod tą kampanię ? - z braku map zachodnich Niemiec użyta ...
Scenariusz musi się zmienić bo inaczej wygląda teren. Do zastanowienia się czy;
A. Sowieci są blisko vh i raczej jesteśmy bez szans na ich obronę
B. Sowieci są cofnieci a my mamy szansę dociągnąć posiłki
W przypadku A trzeba będzie dać obronę do 3 vh na tyłach a siły ruchome będą spowalniać albo atakować flankę.
W przypadku B ustawienie pierwszej tury dla sowietów nie ma sensu bo i tak nic nie zobaczymy.
Ja się sklanian do A a w testach zobaczę jaką obronę dać w głębi.
Może Waldzios podrzuci garść porad taktycznych odnośnie do możliwych scenariuszy obronnych.
Co do wielkości map to o ile będą dostępne to zrobię wszystkie o ile nie polegnę na tej robocie.
Testy sobie zrobię na 100 procent ro będę wiedział jak się gra.
Pewnie że wiecejb testerów by się przydało.
Kampania dostaje AI 3.0 i jednostki dostaną cele ataku. Dodałem też dodatkową amunicję Sowietom do AA aby nie uzyskiwać przewagi przez wystrzelanie ich z amunicji. Rekony dostały dodatek rozpoznawczych.
Generalnie chcę aby AI było lepsze i dawało wyzwania.
Puściłem sobie dwie tury
Początek bardzo mi się podoba
Trudno mi grać - nie rozróżniam jednostek po ikonach
Wyeliminowałem 3 samoloty - mój solidnie oberwał i dostał lidera
Sowieci zajęli 2 VH
CytatKampania dostaje AI 3.0 i jednostki dostaną cele ataku. Dodałem też dodatkową amunicję Sowietom do AA aby nie uzyskiwać przewagi przez wystrzelanie ich z amunicji. Rekony dostały dodatek rozpoznawczych.
Generalnie chcę aby AI było lepsze i dawało wyzwania.
Nie przesadzaj w trudności na początek ...
AL jest inne i to widać po zachowaniu
Test i tylko test odpowie na wszystkie pytania ...
Jak przebrniesz przez pierwsze scenariusze i będzie obiecująco - postaram się zrobić te 3 mapki, albo użyje się jakiejś mapy 3k (w zasadzie mało wyboru)
Ok. Zrobię początek i potestujemy.
Jak będzie git to pogadamy o reszcie map.
Nie chcę robić trudnej ale chcę aby AI się zachowywała. Na razie zaprogramowałem tylko piechotę na północy.
Wschodnie VH są raczej na stracenie. Myślę aby dać graczowi konieczność wyboru:
- atakować z flanki czy
- szybko się wycofać i bronić zachodnich VH i potem kontratak.
Mamy spadochroniarzy więc jakiś rajd na SH jest możliwy.
Jak idą testy?
Dobrą narracją jest również utrzymanie z 5 VH - 4VH na brylant, a może nawet 3 ... wszak sowieci uderzają z zaskoczenia i przełamują obronę --> w następnym scenariuszu bronimy się w głębi kraju
Po godzinie 18 pewnie będę na forum
Cytat: sympatyk w Sierpień 03, 2025, 10:46:53 AMJak idą testy?
Powoli... To trochę potrwa. Jeszcze się klaruje koncepcja scenariusza. Potem programowanie AI i testy i strojenie scenariusza.
Dopiero potem sobie zagram w pełnym teście.
Podsunąłeś mi pomysł, aby zo BV było wymagane utrzymanie 3VH - tych na zachodzie. Zrobię je jako typowane - wymagane do BV
Trzeci scenariusz na mapie 725
Rozmiar mapy to 25km - nawet w przybliżeniu niektórych miejscowości nie ma
Rzek też nie ma (dlatego nie mają nazw)
Mapa ma około 0,6 km/hex
Zaznaczyłem miejscowości z mapy na Google
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/Scen3_org_G39.jpg)
Proponuję to rozegrać nadal na mapie 1520 w/g rysunku
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/scen3_G39.jpg)
R - to miejsca rozstawienia po 3-4 hex na początek
Wziąłem się za zrobienie od nowa mapki Bonn - 3k
Dodam kolej, drogi będą trochę inaczej ..
A, jak testy?
Przerwa techniczna - remont kuchni.
Zrobiłem nową mapę Bonn - 3K w stylu Fuldy
Do przeglądu
https://drive.google.com/file/d/1z_DAB6qu2m6so75CsvV-M9UbzrBtRKiF/view?usp=sharing
Ładnie się prezentuje. Skorzystam.
Nie wstawiałem stacji --. są do Twojej dyspozycji
Następna mapka finiszuje - robocza nazwa Hola(ndia)
Stacje do twojej dyspozycji
Przy robieniu mapx wyszło kilka nieścisłości ...
Jak przejrzysz i uznasz za stosowne to zrobię poprawki rysunku
Tak samo nazwy
Tych heksów z groblami(strumień) jest finalnie mniej ...
https://drive.google.com/file/d/18xJdZ4526L0zRB1akk6ELD1l2LZZ4ZU9/view?usp=sharing
Może Ci się przyda ..
Lotnisko - baza De Peel(z ostatniej mapki) - było lotniskiem zapasowym, ale w przeszłości i teraz stacjonują tam różne "artylerie"
https://en.wikipedia.org/wiki/Lieutenant_General_Best_Barracks
https://www.mil-airfields.de/nl-netherlands/de-peel-venray-air-base.htm
No i stało się. Pierwszy scenariusz na dużej mapie.
Trochę musiałem się nauczyć i napoprawiać własnych błędów. Ale już jest.
Grywalny i nawet da się wybić wroga i zająć wszystkie punktowane flagi.
Trochę to kontrastuje z obroną Frankfurtu w kolejnym scenariuszu. Albo do zmiany (osłabienie obrony lub wzmocnienie ataku) albo wystarczy odpowiedni komentarz w BV:
"Udało się powstrzymać natarcie ale w obliczu kolejnych fal jesteśmy zmuszeni wycofać się na wcześniejsze, przygotowane pozycje obronne. Na pełny kontratak przyjdzie jeszcze czas."
Trochę nie jestem jeszcze zadowolony z AI bo jeden z wrogich zespołów zmienia kierunek ataku i zamiast na grupę amerykańską, czekającą na nich, idzie trochę na północ i dołącza się do ataku na zgrupowanie w środku frontu. Dodatkowo grupa się rozprasza co zdecydowanie ułatwi ich wybicie lotnictwem. Zresztą grupa ta ma słabą osłonę plot. Może dodać im coś?
Śmigłowiec jest mało przydatny, bo brak amunicji zmusza go do długiego przelotu na lotnisko a na dużej mapie to jest ładny kawałek. Może dodać dodatek amunicyjny, FARP w uzupełnieniach albo saperów budowlanych (chyba w uzupełnieniach są saperzy szturmowi, to można by ich zamienić na budowlanych).
Wydaje mi się, że jest łatwo.
Mam również niedosyt walki grupą amerykańską (Core). Powinni zdobyć trochę doświadczenia w boju.
Może dać więcej kasy wrogowi, żeby uzupełniał straty?
Może zdjąć trochę okopania własnym wojskom?
Sugestie mile widziane. Grajcie i piszcie co poprawić.
Załączam całą kampanię w wersji testowej 4.0. W miarę postępów będę wrzucał tylko zmienione pliki.
PS
Na stronach opengeneral.pl nie widzę tej kampanii w ogóle... Jakby była nieskończona i nieopublikowana...
CytatGrywalny i nawet da się wybić wroga i zająć wszystkie punktowane flagi.
Trochę to kontrastuje z obroną Frankfurtu w kolejnym scenariuszu.
A jak było na małej mapie? - to jest odnośnik - choć Fulda nie powinna być możliwa do odbicia --> bo jak zauważyłeś narracja trochę się sypie ...
Zawsze można, co turę nowe jednostki sowietów generować i posyłać w okolice Fuldy ...
Jak zajęcie lub nie - wszystkich dodatkowych flag wpływa na kasę i kupowanie dodatkowych jednostek? - może nie powinno być wszystko punktowane?
Kasa to inny temat. Jak będzie za dużo to zdejmę kasę z niektórych flag.
Sprawdzę oryginalny scenariusz pod kątem ilości kasy.
Na małej mapie obroniłem VH I zająłem całą mapę. Gdyby Fulda miała paść bez możliwości odbicia to trzeba by przesunąć całą obronę na zachód. Do zrobienia.
Czy ktoś będzie to testował?
Koncepcja jaką przedstawiłem do tej pory
1 i 2 scenariusz obronny
3 scenariusz wychodzimy z atakiem i odbijemy Fuldę (miedzy innymi)
4 scenariusz kontynuacja ataku na północ i wschód
5 scenariusz utworzenie "2 frontu" - atak i odzyskanie Bonn
6 scenariusz pozbycie się sowietów i popleczników z Holandii
7 scenariusz atak dalej na wschód(granica Dania/Niemcy
8 scenariusz wracamy na stare tory
A więc Fulda po upadku nie powinna być odzyskana aż do 3 scena
Ja bym posyłał posiłki sowieckie w kierunku Fuldy dajmy od 3 tury, tak aby odbicie było niemożliwe ... albo nieopłacalne(za cenę własnych jednostek)
Może trochę transportem kolejowym, bez transportu zmechanizowanego - trochę z pobliskich miast NRD
Technika należy do Ciebie - czy przesuniesz obronę, czy nie ... --> Mówiłeś, ze Amerykanie zdobywają za mało doświadczenia
Zagraj w pierwszy scenariusz i powiedz jaki to poziom trudności.
A ja pomyślę nad innym wariantem - to będzie duża zmiana, bo trzeba wycofać własne jednostki, osłabić obronę na granicy i zlikwidować płatne flagi aby nie złościć gracza, że nie może dorzucić punktów.
Może zostawię jakąś perełkę na tyłach dla spadochroniarzy...
Ja jako tester? -- nigdy nie grałem współczesnym sprzętem, ja tego nie ogarniam ...
Randowe się zapytał o tę kampanię - ale czy zechce zagrać?
śmiało. kiedyś musi być pierwszy raz.
No to zagrałem - 3 podejście
Postawiłem na obronę - wycofałem się - bardzo chaotycznie
Nie mogłem ogarnąć tych jednostek
Straciłem śmigłowiec i może coś jeszcze?
Jeśli obrona - to posiłki amerykańskie można opóźnić o 1 turę --> śmigłowiec doskonały był by w końcówce (opóźnić 2 tury)
W wiadomości do scenariusza zamiast zapewniać o posiłkach - zasugerować konieczność obrony "drugiej linii"
Pod jaką Suite to robiłeś? - gram pod najnowszym silnikiem -w raporcie są znaki zapytania zamiast tytułów scenariusza dla następnego scena
OpenGen 25.08.21.0 * 21 Ago 2025 * AI version: 3.0 (Dev)
Efile folder: D:\OG_510b\efile_gus\ * Efile version: GusOpen ver. 7.6.6
Campaign: G39 7 DNI DO RENU v4.0, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 100%
Played Scenarios:
1 GIESSEN , #0 , Brilliant Victory , score:50
--
Campaign score: 50 * Average: 50
BV:1 V:0 TV:0 L:0
..
Current scenario: #0 GIESSEN, VH prestige is 240 , All map prestige is: 2320
Army cost: 684 , Current prestige is 196
Prestige available on map yet is 1000 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 13
AI stance is Aggressive Using map: 1520
if BV: +1350, #1 ??? , cap disabled, 12 turns prestige: 380
if V : +600, #1 ??? , cap disabled, 12 turns prestige: 380
if TV: +100, #1 ??? , cap disabled, 12 turns prestige: 380
Ls: Loss , turn prestige: 380
Units killed by player's core units
Class Equipment Name Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr +Kills +Exp
INF Infantry 1973 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +39(104)
INF Infantry 1973 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +0(65)
INF Engineers 1973 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +2(67)
INF Rangers 1974 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . +2(2) +6(131)
TNK M60A3 . . . . 1 . 1 . . . . . . . . . . . +2(2) +33(93)
TNK M60A3 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . +3(3) +4(54)
RCN M113 ACAV . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +0(50)
FlK M163 VADS . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +49(103)
ATY M107 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +20(170)
ATY 155mm M198 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +4(54)
ATY M109A2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +13(63)
AD MIM-72C Chaparral . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +0(50)
FTR F-4G Phantom II . 1 . . . . . . 2 . . . . . . . . . +3(3) +83(137)
----- Totals all units Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr Kills Exp
For Scenario 5 1 . . 1 . 1 . 2 . . . . . . . . . +10 +253
For Campaign 5 1 . . 1 . 1 . 2 . . . . . . . . . +10 +1141
Total Kills (core + aux) 15 4 4 1 1 . 7 2 6 . . . . . . . . . +40
Total Loses (core + aux) 5 . . 1 1 6 3 . . 1 . . . . . . . . +17
* Averages *
Class . Units . Leaders . Prestige-Average . +Kills CamKills Average . +Exp CamExp Average
INF . 4 . 0 . 2064 516 . +2 2 1 . +47 367 92
TNK . 2 . 0 . 1368 684 . +5 5 3 . +37 147 74
RCN . 1 . 0 . 264 264 . +0 0 0 . +0 50 50
FlK . 1 . 0 . 312 312 . +0 0 0 . +49 103 103
ATY . 3 . 0 . 2280 760 . +0 0 0 . +37 287 96
AD . 1 . 0 . 432 432 . +0 0 0 . +0 50 50
FTR . 1 . 1 . 1188 1188 . +3 3 3 . +83 137 137
* Summary . 13 . 1 . 7908 608 . +10 10 1 . +253 1141 88
..
Core Units for USA:
* -> original core (don't count against cap)
+ -> BV prototype
pp -> prestige points
Piechota
* Infantry 1973 , M113A2 , , 1 bars , 104 exp , USA , 9/10 ,0 kill,104 exp ,U:003 , [+39 exp]
* Infantry 1973 , M113A2 , , 0 bars , 65 exp , USA , 10/10 ,0 kill,65 exp ,U:004 ,
* Engineers 1973 , M54 , , 0 bars , 67 exp , USA , 9/10 ,0 kill,67 exp ,U:005 , [+2 exp]
* Rangers 1974 , M151 MUTT [W] , , 1 bars , 131 exp , USA , 10/10 ,2 kill,131 exp ,U:006 , [+6 exp]
Czołg
* M60A3 , , 0 bars , 93 exp , USA , 8/10 ,2 kill,93 exp ,U:001 , [+33 exp]
M60A3 , , 0 bars , 54 exp , USA , 10/10 ,3 kill,54 exp ,U:010 , [+4 exp]
Rozpoznanie
* M113 ACAV , , 0 bars , 50 exp , USA , 10/10 ,0 kill,50 exp ,U:078 ,
Artyleria uniwersalna
* M163 VADS , , 1 bars , 103 exp , USA , 8/10 ,0 kill,103 exp ,U:058 , [+49 exp]
Artyleria
* M107 , , 1 bars , 170 exp , USA , 10/10 ,0 kill,170 exp ,U:002 , [+20 exp]
* 155mm M198 , M54 , , 0 bars , 54 exp , USA , 10/10 ,0 kill,54 exp ,U:060 , [+4 exp]
* M109A2 , , 0 bars , 63 exp , USA , 10/10 ,0 kill,63 exp ,U:075 , [+13 exp]
Obrona plot.
* MIM-72C Chaparral , , 0 bars , 50 exp , USA , 10/10 ,0 kill,50 exp ,U:098 ,
Myśliwiec
* F-4G Phantom II , , 1 bars , 137 exp , USA , 7/10 , First Strike ,3 kill,137 exp ,U:080 , [+83 exp]
..
Player 1 USA has 53 units total (core+aux):
18 INF
4 TNK
3 RCN
5 AT
2 FlK
1 FRT
8 ATY
5 AD
6 FTR
1 LB
..
Player 2 ZSRR, NRD has 14 units total (core+aux):
7 INF
1 RCN
1 AT
3 FRT
1 AD
1 TB
Nowa ostatnia mapa - do scenariusza 7
https://drive.google.com/file/d/1ClH7qnfoEuRc1BYBdWc9yD1CSQIOn8mB/view?usp=sharing
Posiłki amerykańskie - masz na myśli lotnictwo?
Śmigłowiec - to jest core więc nie ma co opóźniać.
Nazwy scenariuszy - najnowszy Suite też nic nie pomaga... Napisałem do Luisa.
Jak Ci się grało? Łatwo, trudno? BV czyli spoko.. Zatrzymałeś ruskich na podejściach czy wdarli się pod VH?
Balans sił stron ok? Walczyłeś do końca, czy od którejś tury (której) miałeś już ogarniętą bitwę.
CytatJeśli obrona - to posiłki amerykańskie można opóźnić o 1 turę --> śmigłowiec doskonały był by w końcówce (opóźnić 2 tury)
To zdanie jest do usunięcia - nie posiłki lecz jednostki core ...
Wszystko mi się poplątało - nie wiedziałem co z nimi zrobić (założenie obrona, nie atak) Zaraz na początku straciłem śmigłowiec
Tak naprawdę wzięły udział w walkach na samym końcu - jak by przybyły w 3 turze - to by nic to nie zmieniło ( a właściwie zmieniło - miałbym śmigłowiec)
Wszystkie VH były zagrożone - najbardziej północny - ruski czołg niezniszczalny
W końcówce kupiłem czołg i pomógł w utrzymaniu amerykańskiego VH
Zagrożenie było do samego końca--> ale to tylko dzięki moim umiejętnością gry, czyli ich braku i pogubieniu się kompletnie
A, wisienka na torcie - jedna jednostka pomocnicza piechoty zawieruszyła mi się przy wycofywaniu i okopała się na drodze w lesie - wpadały na nią kolejne sowiety i do piachu --> jak bym chciał, to bym tego nie wymyślił
Jeśli Twoja poczta jest aktualna - mogę przesłać zapisy tur
Coś czuję, że wycofałeś nie tylko jednostki z drugiej linii - mobilne ale również okopane jednostki broniące granicy. Te na granicy - mocno okopane - powinieneś zostawić na straty a pozostałe wycofać do obrony VH lub zaatakować.
Ja zaatakowałem i rozjechałem wroga.
Ważne jest lotnictwo. Najpierw wybić wrogie myśliwce korzystając z własnych samolotów z przewagą zasięgu i ewentualnie obrony plot (dopiero potem wycofujemy plot jeśli zdążymy).
Po paru turach Sowieci są trochę rozproszeni i samoloty eliminują ich artylerię i czołgi - o ile się da to w tej kolejności. Tu śmigłowiec będzie potrzebny.
Pomyślę nad przerobieniem tego scenariusza na bardziej obronny - bez możliwości i sensu kontrataku (brak płatnych flag).
Wysłałem Ci zapisy z poszczególnych tur .. (na pocztę outlook)
Jednostki na pierwszej linii broniły się wyśmienicie
Dzięki.
Poprawiony scen 1. Jak dla mnie to bez napięć i stresów. w 11 turze wybiłem ostatnich atakujących.
Ok! - niech tak zostanie
Co Ty robisz siłami core amerykańskimi? -ja wysyłam do obrony pod VH i czekają ...
Dlatego napisałem, że mogą być później ...
Ale niech tak zostanie - Przejdź do 2 scena
tura 12 - ostatnia wersja
OpenGen 25.09.01.0 * 1 Sep 2025 * AI version: 3.0 (Dev)
Efile folder: D:\OG_510b\efile_gus\ * Efile version: GusOpen ver. 7.6.6
Campaign: G39 7 DNI DO RENU v4.0, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 100%
Played Scenarios:
--
Campaign score: 0 * Average: 0
BV:0 V:0 TV:0 L:0
..
Current scenario: #0 GIESSEN, VH prestige is 0 , All map prestige is: 0
Army cost: 684 , Current prestige is 756
Prestige available on map yet is 0 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 12
AI stance is Aggressive Using map: 1520
if BV: +1350, #1 ??? , cap disabled, 12 turns prestige: 940
if V : +600, #1 ??? , cap disabled, 12 turns prestige: 940
if TV: +100, #1 ??? , cap disabled, 12 turns prestige: 940
Ls: Loss , turn prestige: 940
Units killed by player's core units
Class Equipment Name Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr +Kills +Exp
INF Infantry 1973 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +32(97)
INF Infantry 1973 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . +1(1) +20(85)
INF Engineers 1973 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +0(65)
INF Rangers 1974 . . 1 . . . . . . . . . . . . . . . +1(1) +19(144)
TNK M60A3 1 . 1 . . . 4 . . . . . . . . . . . +6(6) +23(83)
TNK M60A3 1 1 . . 1 . . . . . . . . . . . . . +3(3) +43(93)
RCN M113 ACAV . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +2(52)
FlK M163 VADS . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +0(54)
ATY M107 1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . +2(2) +23(173)
ATY 155mm M198 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . +2(2) +16(66)
ATY M109A2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +24(74)
AD MIM-72C Chaparral . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +14(64)
FTR F-4G Phantom II 1 . . . . . . . 1 . . . . . . . . . +2(2) +60(114)
TB AH-1Q Cobra . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +13(63)
----- Totals all units Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr Kills Exp
For Scenario 7 2 2 . 1 . 4 . 1 . . . . . . . . . +17 +289
For Campaign 7 2 2 . 1 . 4 . 1 . . . . . . . . . +17 +1227
Total Kills (core + aux) 19 4 5 1 1 . 7 2 6 1 . . . . . . . . +46
Total Loses (core + aux) 3 1 1 2 1 6 3 . . . . . . . . . . . +17
* Averages *
Class . Units . Leaders . Prestige-Average . +Kills CamKills Average . +Exp CamExp Average
INF . 4 . 0 . 2064 516 . +2 2 1 . +71 391 98
TNK . 2 . 0 . 1368 684 . +9 9 5 . +66 176 88
RCN . 1 . 0 . 264 264 . +0 0 0 . +2 52 52
FlK . 1 . 0 . 312 312 . +0 0 0 . +0 54 54
ATY . 3 . 0 . 2280 760 . +4 4 1 . +63 313 104
AD . 1 . 0 . 432 432 . +0 0 0 . +14 64 64
FTR . 1 . 0 . 1188 1188 . +2 2 2 . +60 114 114
TB . 1 . 0 . 996 996 . +0 0 0 . +13 63 63
* Summary . 14 . 0 . 8904 636 . +17 17 1 . +289 1227 88
..
Core Units for USA:
* -> original core (don't count against cap)
+ -> BV prototype
pp -> prestige points
Piechota
* Infantry 1973 , M113A2 , , 0 bars , 97 exp , USA , 8/10 ,0 kill,97 exp ,U:003 , [+32 exp]
* Infantry 1973 , M113A2 , , 0 bars , 85 exp , USA , 10/10 ,1 kill,85 exp ,U:004 , [+20 exp]
* Engineers 1973 , M54 , , 0 bars , 65 exp , USA , 10/10 ,0 kill,65 exp ,U:005 ,
* Rangers 1974 , M151 MUTT [W] , , 1 bars , 144 exp , USA , 10/10 ,1 kill,144 exp ,U:006 , [+19 exp]
Czołg
* M60A3 , , 0 bars , 83 exp , USA , 10/10 ,6 kill,83 exp ,U:001 , [+23 exp]
M60A3 , , 0 bars , 93 exp , USA , 9/10 ,3 kill,93 exp ,U:010 , [+43 exp]
Rozpoznanie
* M113 ACAV , , 0 bars , 52 exp , USA , 9/10 ,0 kill,52 exp ,U:078 , [+2 exp]
Artyleria uniwersalna
* M163 VADS , , 0 bars , 54 exp , USA , 10/10 ,0 kill,54 exp ,U:058 ,
Artyleria
* M107 , , 1 bars , 173 exp , USA , 10/10 ,2 kill,173 exp ,U:002 , [+23 exp]
* 155mm M198 , M54 , , 0 bars , 66 exp , USA , 10/10 ,2 kill,66 exp ,U:060 , [+16 exp]
* M109A2 , , 0 bars , 74 exp , USA , 10/10 ,0 kill,74 exp ,U:075 , [+24 exp]
Obrona plot.
* MIM-72C Chaparral , , 0 bars , 64 exp , USA , 3/10 ,0 kill,64 exp ,U:098 , [+14 exp]
Myśliwiec
* F-4G Phantom II , , 1 bars , 114 exp , USA , 8/10 ,2 kill,114 exp ,U:080 , [+60 exp]
Bomb. taktyczny
* AH-1Q Cobra , , 0 bars , 63 exp , USA , 10/10 ,0 kill,63 exp ,U:079 , [+13 exp]
..
Player 1 USA has 53 units total (core+aux):
20 INF
3 TNK
2 RCN
4 AT
2 FlK
1 FRT
8 ATY
5 AD
6 FTR
1 TB
1 LB
Siły amerykańskie wysyłam do obrony południowego vh. Niestety nie mają tam za dużo roboty.
Dlatego chcę zmienić to jeszcze. Myślę o przeniesieniu ich na północ aby odbili lotnisko i zaszli wroga od tyłu.
Muszę pomyśleć nad wrzuceniem core jako posiłki z opóźnieniem, choć gracz będzie bardzo zdziwiony że nie ma własnego wojska tyko same auxy...
Jarku, pamiętaj, że lepsze jest wrogiem dobrego
To, że Amerykanie wchodzą do gry z opóźnieniem - jest jak najbardziej słuszne i najlepiej przy SH(tak to w praniu widzę)
Kwestia zwalczania sowieckich czołgów --> myślałem, że śmigłowiec jest od tego --> lecz w rzeczywistości - wysłałem go na północ i sprawdził się bardzo mizernie - z jednego czołgu zdjął 1 punkt, a z drugiego 2 punkty
T-80 - jest do nie zatrzymania, dokąd ma amunicję --> w obu rozgrywkach, tak było --> zwłaszcza jak dostaje lidera, to Leopard 1A4, czy Jagdpanzer 90mm , nie mają szans --> niech tak zostanie - jest całkiem dobrze
Natomiast po stronie sektora amerykańskiego, czołgi T-55 są problemem - dopóki mają za sobą artylerię
W obu przypadkach dokupiłem M60A3 - i jest to wystarczające, aby poradzić sobie w tym sektorze, bez śmigłowca --> myśliwce są bardziej skuteczne
Myślę, że trzeba też zmienić tytuł scenariusza na Fulda - te jest kanwa całej opowieści ...
Również wiadomość - Wytrzymajcie ... trzeba skasować lub napisać o przejściu do obrony ...
Jeszcze dopiszę - to, że Amerykanie pojawiają się później jest naturalne - przy nagłej napaści sowietów, najpierw w tyłek dostają obrońcy, a alarm podrywa do obrony i zabezpieczenia baz Amerykanów --> raczej nie myślą o przemyślanych manewrach i zajmowaniu tyłów sowieckich --> raczej na tyłach sowietów mnogo ...
Co innego lotnictwo - ono może być poderwane dużo wcześniej
W następnym scenariuszu najpierw obrona, następnie - do kontrataku --> aby w 3 scenie mogła dokonać się tytułowa - zapłata/zemsta --> a w 4 kontynuacja zgodnie z tytułem
Pytanie odnośnie do spadochroniarzy sowieckich. Dać komputerowi wolną rękę czy wysłać je na konkretny VH?
Dać im eskortę myśliwską czy nie?
Nie jestem wiarygodnym graczem - nie wiem
W tej chwili - zawsze zostaną zestrzeleni
Dla Ciebie jest łatwo - wybierz utrudnienie (losowość?)
Masz rację - i tak zginą.
Wrzucam wersję gotową - więcej nie będę zmieniał, chyba, że jakaś korekta.
Zagrałem raz i było ciekawie. Amerykanie powalczyli i szczerze mówiąc jest kilka opcji rozgrywki.
Trudno nie jest - jest sporo tur do czasu aż Sowieci dotrą do VH. Wystarczy czasu, aby ich lotnictwo rozniosło - głównie samoloty. Śmigłowiec za dużo nie walczy bo odległości od lotnisk są duże a amunicji mało. FARP przy siłach amerykańskich albo lotnisko polowe gdzieś pomiędzy dwoma górnymi VH by pomogło...
Ok
No to następny scen
Taka myśl - jak będą posiłki - to może warto dodać/przetestować specjalną ciężarówkę --> 9629 M911 HET - TK USA do transportu jakiejś artylerii, lub czołgu ...
Rozegrałem tą gotową wersję pierwszego scenariusza
Zamiana stronami posiłków - to kompletnie inna gra --> jest ciekawiej
Zbudowałem lotnisko - śmigłowiec raz się załadował - i tak nie zdobył za dużo doświadczenia
Mała prośba --> w 8 -9 turze dodaj ruskim posiłki w Fuldzie - ze dwie piechoty, jakąś artylerię, p-lot i działko p-panc --> wszystko bez transportu i okopane, aby skutecznie broniły , gdyby gracz chciał ją zająć ...
Brawo Ty. Nie pomyślałem żeby zbudować lotnisko. Nawet nie zarejestrowałem że mam kim... A może nie mam a Ty kupiłeś saperów?
Co do dodania ruskich w Fuldzie to jest ryzykowna sprawa. Jak gracz będzie miał fantazje to może tam być wcześniej i posiłki spadną mu na głowę. Nie cierpię tego.
Mam inny pomysł. Wrzucę posiłki z głębi mapy - ze wschodu- z celem do Fuldy i to bez zwalniania celu po jego osiągnięciu plus defensywne nastawienie.
Co do ciężarówki to myślę ją wrzucić jako posiłki z północnego zachodu z czołgiem jako spóźniony transport. Tylko na razie nie wiem jak w Suite wsadzić czołg do kontenera...
Na razie przerwa techniczna bo będę na wyjazdach i może w niedzielę coś dłubnę.
Cytat: Jaro w Wrzesień 08, 2025, 10:58:23 PMNie pomyślałem żeby zbudować lotnisko. Nawet nie zarejestrowałem że mam kim... A może nie mam a Ty kupiłeś saperów?
Stali sobie bezrobotni
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/Moze_budowac1.jpg)
CytatCo do dodania ruskich w Fuldzie to jest ryzykowna sprawa. Jak gracz będzie miał fantazje to może tam być wcześniej i posiłki spadną mu na głowę. Nie cierpię tego.
Mam inny pomysł. Wrzucę posiłki z głębi mapy - ze wschodu- z celem do Fuldy i to bez zwalniania celu po jego osiągnięciu plus defensywne nastawienie.
Zrób, jak uważasz
Chciałem tylko powiedzieć, że cały obszar wschodni mapy powinien być obsadzony garnizonem sowieckim
Jeśli gracz może pokonać wszystkich i wejść nawet na teren NRD --> to cała zabawa się kończy - to koniec kampanii
Jaki to najazd UW, jak w 1 dzień można ich wyrzucić z zajętych terenów i jeszcze wejść na ich teren
No przecież, na skutek tego, że obronimy w pierwszym scenariuszu nasze wyznaczone pozycje - wojna się nie kończy --> napór sowietów spycha nas w głąb --> w drugim scenariuszu nadal się bronimy - już dalej w głębi kraju - we Frankfurcie nad Menem
Przekaz jest jasny - stać nas tylko na obronę!
Ale nic nie zmieniaj, po za uniemożliwieniem zajęcia Fuldy i sowieckiego SH --> tyle i tylko tyle!
I na tym ten scenariusz się kończy (praca nad nim)
--------------------------------------------------------
CytatCo do ciężarówki to myślę ją wrzucić jako posiłki z północnego zachodu z czołgiem jako spóźniony transport
Nie w pierwszym scenariuszu! - on jest doskonały (tylko zabezpieczenie tyłów sowietom)
Pomysł z ciężkim transportem, to luźna myśl dla scena 2 lub 3
CytatTylko na razie nie wiem jak w Suite wsadzić czołg do kontenera...
Ja zrobiłem to tak
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/zapakuj_transp1.jpg)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/zapakuj_transp2.jpg)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/zapakuj_transp3.jpg)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/zapakuj_transp4.jpg)
Czy mogę poprosić pana Admina lub Moderatora?
-- o wyodrębnienie napisanych postów od wpisu #32
https://forum.opengeneral.pl/index.php?msg=61361
i utworzenie nowego tematu
Fulda 2 - budowa --> lub podobnego
Bardzo dziękuję
Pozdrawiam wszystkich, którzy cichcem grają, a nie chcą nić pisać
Pozdrawiam tych, którzy kibicują temu projektowi
Trzymam mocno kciuki :clap .
Niestety jestem obecnie mocno zapracowany :'(
Ponieważ Jaro zarządził przerwę techniczną - wezmę się za to , co lubię --> smack do Fuldy
Smack gotowy
Opisałem dla tych, co nie rozumieją rosyjskiego ...
Filmik jest 1280x960px @30kl/sek długość 37 sek 3312 KB
https://forum.opengeneral.pl/index.php?msg=61544
Proponuję zmianę tekstu wiadomości w 1 scenariuszu (G39_Fulda_00.tmsg)
na
Odwagi!
Wasz opór nie pójdzie na marne.
Organizujemy obronę drugiej linii.
Procedury NATO zostały uruchomione.
Natomiast G39_Fulda_00_bv
Gratulacje!
Właśnie tego nam potrzeba.
Spowolnienie natarcia Sowietów umożliwiło nam, przygotowanie obrony południowej flanki.
G39_Fulda_00_l
Cóż ... pod naporem całego Układu Warszawskiego, musimy wywiesić białą flagę ...
>>>Koniec Kampanii<<<
Dzięki za teksty - poprawione.
Gdzie mam wrzucić tego smacka? podpinam to gdzieś w Suite?
Wracam do grzebania - powoli do przodu druga bitwa.
CytatGdzie mam wrzucić tego smacka? podpinam to gdzieś w Suite?
Oczywiście - w tej samej sekcji, co xscn, txt --> jeśli ma się otwierać na początku scenariusza
Film powinien być w domyślnym katalogu SMACK --> przypisujesz po naciśnięciu 3 kropek i wybraniu (zmieniłem dopisując G39_ - tytuł, aby był zgodny z przyjętym nazewnictwem)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/sym_umiesc_video.jpg)
Teraz zobaczyłem - G39_Fulda_00_bv --> "nam" w pierwszym zdaniu jest niepotrzebne, bo się powtarza - przepraszam ...
Gratulacje!
Właśnie tego
nam potrzeba.
Spowolnienie natarcia Sowietów umożliwiło nam, przygotowanie obrony południowej flanki.
Dzięki. Ogarnięte. Pogubiłem się, bo szukałem intro dla kampanii a nie dla scenariusza. Dodatkowo nie w tym miejscu. Niestety z dystrybucją plików SMACK z kampanią jest problem. Zwykle wrzucamy pliki i foldery znajdujące się w folderze efilu. Smack jest wyżej w katalogu gry. Trzeba by inaczej pakować pliki...
Najpierw scenariusz 2
Zmodyfikowana mapka
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/scen2a_G39.jpg)
Narracja
Sowieci naciskają - atak wymierzony w na zdobycie Frankfurtu
Po kilku turach nacisk słabnie, a my przechodzimy do ataku
Dodałem na północy ewentualne miejsce na posiłki - działające sierpowym
Strefa fioletowa --> nie można zdobyć tego terenu - jest obsadzony jednostkami UW
SH czerwony można przenieść do fioletowej strefy
Jeśli skorzystasz z opcji posiłków niebieskich na północy - mały podjazd czerwonych (jako kontratak) Hallenberg lub Medebach
CytatNiestety z dystrybucją plików SMACK z kampanią jest problem.
No, nie --> Darek wrzuca do dystrybucji filmiki, - jak kampania będzie ukończona, to ze względu na silnik pewnie będzie następna instalka
Również, każdy może sobie pobrać i podpiąć - ma pokazane jak ...
Większość wyłącza muzykę i filmiki ...
Luis pisał, że zleciłeś mu zadanie z podążaniem za jednostką - czeka na odpowiedź (na forum)?
Luisowi zgłosiłem błąd w Suite. Pobrałem nową wersję i testuję.
To jest specjalna/testowa wersja, czy ostatnia oficjalna?
A teraz do scenariusza 2
Oczywiście G39_Fulda_01_i Gustlika
CytatFrankfurt am Mein to jest nasze Alamo. To ważne centrum zaopatrzenia i komunikacji nie może wpaść w ręce wroga ... Tak długo jak utrzymujemy to miasto, strategiczna inicjatywa leży po naszej stronie.
Natomiast --> Aby wygrać scenariusz, musisz utrzymać odpowiednio 4, 3, 2 hexy dla BV, V lub TV. zmieniamy na
--> Aby wygrać scenariusz, musisz utrzymać odpowiednio 3, 2, 1 hexy dla BV, V lub TV (jeśli potrzeba, to jednak dodać jeszcze jeden VH dla niebieskich i nie zmieniać warunku zwycięstwa)
Natomiast zdobycie VH lub SH czerwonych - nie ma znaczenia dla zwycięstwa --> jest to scenariusz obronny - z elementem ataku w końcówce
I jeszcze kwestia nagrody za 1 scen - wybór między dwoma czołgami - lepszym i gorszym --> tylko jedna przydatna jednostka w/g mnie
A, jak ze sprzętem p-panc? Jako core tylko śmigłowce?
Dopisane
No i co najważniejsze --> atak czerwonych - znaczy to, że zaczynają pierwsi ( masz już z tym doświadczenie )
Wydaje się, że powinno być więcej niż jedna fala ataku ...
Pierwsza fala wychodzi i naciera - jak wskazują czerwone strzałki
Następna/następne fale z głębi fioletowej strefy - tak oddalonej, aby dotrzeć na linię frontu o właściwej porze (trzeba ustalić doświadczalnie)
Strefa fioletowa powinna być dobrze chroniona przed naszymi samolotami, aby nie można było zniszczyć tam czerwonych posiłków
Skoro Gustlik napisał "Frankfurt am Mein to jest nasze Alamo" --> bitwa powinna się odbyć na przedpolach Frankfurtu --> dopiero po pokonaniu sowietów ruszymy na czerwony VH
I jeszcze taka luźna myśl - może w tym scenariuszu nie powinno być prototypu za BV, lecz prototyp czeka w VH ?
CytatTo jest specjalna/testowa wersja, czy ostatnia oficjalna?
Testowa.
CytatNatomiast zdobycie VH lub SH czerwonych - nie ma znaczenia dla zwycięstwa --> jest to scenariusz obronny - z elementem ataku w końcówce
Tak to nie działa. Możliwości z VH:
- zdobycie wszystkich wyznaczonych (o typie zwycięstwa decyduje ilość)
- zdobycie wyznaczonych (o typie zwycięstwa decyduje które zostały zdobyte np. Kraków i Warszawa daje BV ale Poznań i Katowice tylko V. Prawdopodobnie Warszawa i Poznań nie da nic - nie testowałem a instrukcji brak)
- utrzymanie wyznaczonych (o typie zwycięstwa decyduje ilość).
VH dla Czerwonych po upadku może zakończyć grę z naszym BV.
CytatI jeszcze kwestia nagrody za 1 scen - wybór między dwoma czołgami - lepszym i gorszym --> tylko jedna przydatna jednostka w/g mnie
To kwestia gustu. Jak dla mnie to jest jeszcze trzeci czołg, którego bardzo lubię i F15-C. A jak komuś nie pasi to zawsze może zamienić na kasę. Można usunąć te najtańsze... Tyle, że przy rewizjach efila trzeba będzie to aktualizować.
CytatA, jak ze sprzętem p-panc? Jako core tylko śmigłowce?
Gracz kupi sobie, co będzie uważał.
CytatI jeszcze taka luźna myśl - może w tym scenariuszu nie powinno być prototypu za BV, lecz prototyp czeka w VH ?
Proto dostajemy w zależności od losu. Po pierwszym dostaliśmy proto a ten jest pierwszym z rzędu trzech i szansa jest 30%. Mało kto dostanie proto. Po drugim BV z rzędu szansa wzrośnie do 60% a po trzecim BV z rzędu mamy 100% szansy. KAżdy brak BV to reset do początku.
CytatVH dla Czerwonych po upadku może zakończyć grę z naszym BV.
Jasne - jak na początku było SH (nie VH)
CytatCytat
I jeszcze kwestia nagrody za 1 scen - wybór między dwoma czołgami - lepszym i gorszym --> tylko jedna przydatna jednostka w/g mnie
To kwestia gustu. Jak dla mnie to jest jeszcze trzeci czołg, którego bardzo lubię i F15-C. A jak komuś nie pasi to zawsze może zamienić na kasę. Można usunąć te najtańsze... Tyle, że przy rewizjach efila trzeba będzie to aktualizować.
Plik G39_Fulda_00.proto
Wybór tylko taki - nie ma trzeciego czołgu, ani samolotu
3555 ' M1 Abrams [ TK USA] Cost: 1200
5150 ' M60A3 TTS [ TK USA] Cost: 696
Dostać w tym momencie Abramsa lub TTS - nie ma porównania
Również cena jak byś chciał sprzedać ...
Cytat: sympatyk w Wrzesień 19, 2025, 07:54:10 PMPlik G39_Fulda_00.proto
Wybór tylko taki - nie ma trzeciego czołgu, ani samolotu
3555 ' M1 Abrams [ TK USA] Cost: 1200
5150 ' M60A3 TTS [ TK USA] Cost: 696
Tradycyjny mechanizm przydzielania prototypów tragicznie sprawdza się dla czasów współczesnych.
Standardowe 9 miesięcy od opracowania prototypu do wprowadzenia do służby jest kompletnie nierealistyczne (i niepraktyczne) dla czasów współczesnych.
Kiedyś sugerowałem Luisowi prostą modyfikacje suite (przedział prototypu dłuższy od 12 miesięcy), ale temat gdzieś przepadł.
Dla grywalności wskazana byłaby rozszerzona lista prototypów. Sporo sprzętu było dostępne w formie prototypów już pod koniec lat 70-tych (MLRSY, Apache, Patrioty, bombowce B-1B Lancer etc), a do służby weszły do dopiero w połowie lat 80-tych.
Mnie raczej chodzi o pewną zależność jaką Gustlik wprowadził dla prototypów po każdym ze scenariuszy
Najpierw do wyboru 2 czołgi
Plik G39_Fulda_00.proto
3555 ' M1 Abrams [ TK USA] Cost: 1200
5150 ' M60A3 TTS [ TK USA] Cost: 696
Następnie G39_Fulda_01.proto - 2 samoloty
4398 ' MH-6 Little Bird [ TB USA] Cost: 756
5799 ' F-15C [FTR USA] Cost: 1572
Następnie G39_Fulda_02.proto - 2-wie piechoty
5199 ' Infantry 1980 [INF USA] Cost: 324
5382 ' Engineers 1980 [INF USA] Cost: 420
Następnie G39_Fulda_03.proto - te same 2 czołgi i znów 2 piechoty (jedna ta sama)
3555 ' M1 Abrams [ TK USA] Cost: 1200
5150 ' M60A3 TTS [ TK USA] Cost: 696
5382 ' Engineers 1980 [INF USA] Cost: 420
5397 ' Rangers 1980 [INF USA] Cost: 396
Jeśli przyłożyć miarkę - jak napisał Jaro
CytatProto dostajemy w zależności od losu. Po pierwszym dostaliśmy proto a ten jest pierwszym z rzędu trzech i szansa jest 30%. Mało kto dostanie proto. Po drugim BV z rzędu szansa wzrośnie do 60% a po trzecim BV z rzędu mamy 100% szansy.
to
Wyraźnie widać, że grając na BV - po 4 scenariuszu musimy dostać proto - minimum 2 czołgi lub 1 czołg i 1 piechotę --> lecz jeśli za pierwszy scen dostaniemy Abramsa i trafi się za drugi F-15C, to jest to kolosalna przewaga --> dlatego pomysł zrezygnowania z proto w pierwszych scenariuszach i przydziale w zamian jednostek core lub proto z określonego heksa
Również kwestia wyceny jednostek core
Kompletnie przegapiłem ten post.
Cytat: sympatyk w Wrzesień 09, 2025, 02:24:49 PMCytatTylko na razie nie wiem jak w Suite wsadzić czołg do kontenera...
Ja zrobiłem to tak
Absolutnie nie tak ;). To co zrobiłeś nie ma żadnego związku z kontenerami.
Na początek dodajesz (oddzielnie) jednostkę bazową i jednostkę kontenerową.
A potem w zakładce 'Status' jednostki transportowanej klikasz na menu 'Start in' i wybierasz startowy kontener.
(http://www.opengeneral.pl/waldzios/og_plane_carrier.jpg)
BTW. Puki pamiętam. Nie zapomnijcie o wykorzystaniu samolotów 'Wild weasel'. Oryginalnie były dodane na potrzeby tej kampanii. Gustlikowi bardzo na nich zależało.
CytatNie zapomnijcie o wykorzystaniu samolotów 'Wild weasel'
Możesz coś zasugerować? Jakie modele, ilość, kiedy? Nagrody w hexch, prototypy, czy core na początku?
CytatTradycyjny mechanizm przydzielania prototypów tragicznie sprawdza się dla czasów współczesnych.
Możesz zasugerować listy prototypów dla poszczególnych scenariuszy?
Będę wdzięczny.
CytatWyraźnie widać, że grając na BV - po 4 scenariuszu musimy dostać proto - minimum 2 czołgi lub 1 czołg i 1 piechotę --> lecz jeśli za pierwszy scen dostaniemy Abramsa i trafi się za drugi F-15C, to jest to kolosalna przewaga --> dlatego pomysł zrezygnowania z proto w pierwszych scenariuszach i przydziale w zamian jednostek core lub proto z określonego heksa
Rezygnacja z prototypów obniża motywację do osiągania nieprzerwanego ciągu zwycięstw BV.
Dodatkowo w scenariuszach obronnych np. Fulda - gdzie nie pozwalamy graczowi na kontratak - nie ma hexa, który zdobędzie i dlatego nie będzie nagrody.
Trudno mi sugerować coś konkretnego. Nie znam oryginalnej kampanii, ani tym bardziej waszej wersji.
Co do samolotów 'Wild Weasel', to dostępne są trzy jednostki:
- 'F-105G Wild Weasel III' (E:6978);
- 'F-4C Wild Weasel IV' (E:6979);
- 'F-4G Wild Weasel V' (E:6980);
Z tego co pamiętam wszystkie trzy były dodane w związku z kampania Fulda.
Ze względu na daty dostępności raczej nie nadają się na prototypy.
W kwestii dostępności, można przydzielić jednostkę graczowi (w formie CORE lub AUX) lub zasugerować zakup we wprowadzeniu.
Ze względu na "ukrytą" funkcjonalność trudno oczekiwać że gracz samodzielnie dokona zakupu.
Co do potencjalnych prototypów to wybór jest spory. Załapuje się większość sprzętu dostępnego w latach 80-tych. Z punktu widzenia grywalności najbardziej atrakcyjne wydają się:
- czołgi 'M1A1 Abrams' (w bazowej wersji);
- wyrzutnie rakietowe 'M270 MLRS';
- wyrzutnie plot 'MIM-104A Patriot';
- śmigłowce 'AH-64A Apache' i 'AH-1W SuperCobra';
Inne opcje to:
- bombowce strategiczne 'B1-B Lancer' (tu problematyczna może być wysoka cena);
- artyleria w wariancie "1981+" (jednostki z dodaną cechą 'Counter Battery');
- doraźnie zakupiony sprzęt sojuszników (czołgi 'Leopard 2' i/lub 'Challenger 1');
Tak jak pisałem wcześniej, trudno mi sugerować coś konkretnego, bo kompletnie nie znam kampanii.
Czyli, co --> na tą ogromną ciężarówkę można załadować czołg(i inne) klasycznie i jak do kontenera?
CytatCo do samolotów 'Wild Weasel', to dostępne są trzy jednostki:
- 'F-105G Wild Weasel III' (E:6978);
- 'F-4C Wild Weasel IV' (E:6979);
- 'F-4G Wild Weasel V' (E:6980);
Dodajmy - najdroższe jednostki z parametrami takimi sobie
A jak w praniu - podlatuje i jednym strzałem niszczy radar za każdym razem? --> jak działa cecha E na samolotach? - co daje?
Oczywiście
CytatZ tego co pamiętam wszystkie trzy były dodane w związku z kampania Fulda.
- nikt tego nie wiedział ...
Czego jeszcze nie wiemy?
Cytat: sympatyk w Wrzesień 21, 2025, 07:15:54 PMDodajmy - najdroższe jednostki z parametrami takimi sobie
Cena jest uzasadniona, a parametry dostosowane do zadania (statystyki celów).
Cytat: sympatyk w Wrzesień 21, 2025, 07:15:54 PMA jak w praniu - podlatuje i jednym strzałem niszczy radar za każdym razem? --> jak działa cecha E na samolotach? - co daje?
Podstawowa funkcjonalność niestety jest "ukryta" (nie wyświetla się na pasku jednostki).
Samolot z cechą 'Wild Weasel' (aktywowaną w zakładce 'Air Missions') strzela pierwszy, kiedy atakuje pelotki (jednostki w klasach FlaK i AD).
Zmniejsza to znacząco straty przy ataku na pelotkę. Samolot SEAD strzela pierwszy, zadaje straty i (trwale) tłumi pelotkę. Pelotka odpowiada tylko tym co pozostanie (niestłumionymi stanami).
Nawet jeśli pelotka nie zostanie zniszczona w pierwszym ataku, to stłumione stany często pozwolą ją dobić (nawet zwykłym samolotem)
Cecha 'E' jest dodatkową funkcjonalnością. W przypadku samolotów działa dokładnie tak samo jak w przypadku innych jednostek, czyli ignoruje okopanie przeciwnika.
W przypadku jednostek SEAD, cecha gwarantuje że samolot będzie efektywny przeciwko radarom, niezależnie od okopania jednostki.
Dzięki,
Niestety, to dla mnie tajemna wiedza ...
CytatSamolot z cechą 'Wild Weasel' (aktywowaną w zakładce 'Air Missions')
Jak zachowuje się taki samolot - leci, gdy natknie się na p-lot, strzela i wraca do bazy? --> jak przebiega ta misja?
Każdy samolot można aktywować - wybrać 'Wild Weasel' w zakładce 'Air Missions'?
Cytat: sympatyk w Wrzesień 21, 2025, 09:50:15 PMNiestety, to dla mnie tajemna wiedza ...
Wystarczy wiedzieć, że samolot 'Wild Weasel'/'SEAD' strzela pierwszy, przeciwko pelotkom.
Co w praktyce przekłada się na mniejsze straty atakującego.
Reszta to opis produkcji kiełbasy ;).
Cytat: sympatyk w Wrzesień 21, 2025, 09:50:15 PMKażdy samolot można aktywować - wybrać 'Wild Weasel' w zakładce 'Air Missions'?
Nie korzystamy w żadnym stopniu z "misji lotniczych".
Zakładka 'Air Missions' służy wyłącznie do aktywowania z poziomu efila wspomnianej opcji (w Suite) .
Z powodu ograniczonych zasobów (brak miejsca w save'ie na dodatkowe opcje), pożyczamy opcje (pole wyboru) z niewykorzystywanej przez nas mechaniki.
Opisałem sposób aktywacji, na wypadek gdyby ktoś chciał sprawdzić w Suite, czy dany samolot posiada wspomnianą opcje.
W grze takie samoloty można rozpoznać wyłącznie po nazwie ('Wild Weasel'/'SEAD').
Niby mówisz po polsku, ale nie po naszemu ...
Właśnie zakupiłem stosowny samolot i co?
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/Funkcja_Wild.jpg)
Cytat: sympatyk w Wrzesień 21, 2025, 10:40:05 PMNiby mówisz po polsku, ale nie po naszemu ...
Opcja jest ustawiona na poziomie efila.
Nie musisz niczego zmieniać na poziomie scenariusza/kampanii/gry.
Cytat: sympatyk w Wrzesień 21, 2025, 10:40:05 PMWłaśnie zakupiłem stosowny samolot i co?
I gotowe. Możesz używać.
BTW. Jakikolwiek związek z "misjami lotniczymi" zaczyna się i kończy na tym ekranie:
(http://www.opengeneral.pl/waldzios/suite_wild_weasel.JPG)
Dzięki,
Teraz wszystko rozumiem - jeden rysunek więcej wart niż 100 słów ...
Przejrzałem scenariusze pod Suite i nie znalazłem ani jednego przypadku użycia samolotu 'Wild Weasel"
Czyli to była tajna misja ... skąd grać ma wiedzieć, że to takie cudo
Rozumiem te, że nikt, tego typu samolotów nie używał w innych kampaniach
Nie wiedziałem też, że jest taka misja jak 'Wild Weasel"
Czy możesz generale Waldzios - wskazać różnice - plusy i minusy między misją, a cechą 'Wild Weasel"? - jak działa misja? --> samolot leci i jeśli na jego drodze znajdzie się p-lot/radar, to atakuje pierwszy?
Misje lotnicze to mechanizm zaczerpnięty z People General. Tam nie miałeś możliwości kupić samolotów. Przeznaczałeś prestiż na misje lotnicze i z tych punktów zamawiałeś:
- rozpoznanie
- ochronę
- bombardowanie
- atakować na systemy plot
Jak Ci się kasa na misje skończyła to do końca scenariusza nie miałeś lotnictwa.
Chodzi o techniczne aspekty ..
Zebrałem kilka różnych samolotów i symulowałem atak na Kuba, następnie atakowałem poszczególnymi maszynami, następnie atakowałem - gdy Kub był wspierany(chroniony) przez drugiego Kuba
Kuby mają 1 belkę, myśliwce bez belek
Wyniki od dobrych do złych - dużo losowości
Mocny normalny myśliwiec wcale nie jest bez szans
Wild Weasel wcale nie góruje w zwalczaniu p-lot
https://drive.google.com/file/d/11mt9z21wXJdPUk2BYF9SURaKNZrM-2_H/view?usp=sharing
Cytat: sympatyk w Wrzesień 22, 2025, 04:54:59 PMPrzejrzałem scenariusze pod Suite i nie znalazłem ani jednego przypadku użycia samolotu 'Wild Weasel"
Czyli to była tajna misja ... skąd grać ma wiedzieć, że to takie cudo
Rozumiem te, że nikt, tego typu samolotów nie używał w innych kampaniach
Szukaj raczej nazwy 'SEAD' niż 'Wild Weasel'. Określenie 'Wild Weasel' odnosi się głownie do samolotów z lat 70-tych (czyli poza Fuldą raczej ich nie napotkasz).
Samoloty w wariancie (SEAD) pojawiają się w wielu raportach na forum.
Nie jestem pewien co do ich obecności w kampaniach. Większość współczesnych kampanii Gustlika jest starsza od tych samolotów, więc prawdopodobnie ich tam nie napotkasz.
Na pewno jest jeden na początku japońskiej kampanii D09.
Cytat: sympatyk w Wrzesień 22, 2025, 04:54:59 PMCzy możesz generale Waldzios - wskazać różnice - plusy i minusy między misją, a cechą 'Wild Weasel"? - jak działa misja? --> samolot leci i jeśli na jego drodze znajdzie się p-lot/radar, to atakuje pierwszy?
Nie mam zielonego pojęcia. Nigdy nie używałem "misji lotniczych", i raczej nie planuje.
Dawno temu włączyłem jakiś testowy scenariusz, i nie byłem zachwycony tą mechaniką.
Cytat: sympatyk w Wrzesień 22, 2025, 10:26:14 PMZebrałem kilka różnych samolotów i symulowałem atak na Kuba, następnie atakowałem poszczególnymi maszynami, następnie atakowałem - gdy Kub był wspierany(chroniony) przez drugiego Kuba
Kuby mają 1 belkę, myśliwce bez belek
Wyniki od dobrych do złych - dużo losowości
Mocny normalny myśliwiec wcale nie jest bez szans
Wild Weasel wcale nie góruje w zwalczaniu p-lot
Kub to słaby przeciwnik do testów.
W przypadku Kub'a (mizerny atak AA), będą liczyć się głównie parametry ataku samolotu.
Mechanika 'Wild Weasel' nie przekłada się bezpośrednio na większe możliwości ofensywne.
Wbrew przeciwnie, te samoloty zwykle mają słabsze parametry ataku. Praktycznie każdy bombowiec zada większe straty pelotce.
Samoloty 'Wild Weasel' stosujesz gdy chcesz zredukować straty własne (szczególnie w kampaniach bez auto-uzupełnień).
Znaczący efekt zauważysz w przypadku potężnych wyrzutni (S-200D, S-300P) gdzie frontalny atak może wiązać się z nieakceptowalnie wysokimi stratami.
'Wild Weasel' sprawdzi się również w sytuacjach gdy pelotka po kilku turach stania w krzakach, uzbiera parę dodatkowych punktów okopania.
Co do wzajemnie wspierających się pelotek, to mechanika 'Wild Weasel' niewiele tu pomoże.
BTW. Wygrzebałem starego maila. Gustlik tak pisał w temacie 'Wild Weasel':
CytatPo drugie - do tej pory, nie mając wyspecjalizowanych samolotów do zwalczania AD, starałem się używać SAMów w kampaniach oszczędnie, żeby nie były zbyt naumiane ani zbyt okopane. No więc te, które są, nie są jakimś wybitnym przeciwnikiem. Teraz można to pomału zmieniać. Ale jeśli chodzi o zasadę działania, to WW działają bez zarzutu.
CytatKub to słaby przeciwnik do testów.
W przypadku Kub'a (mizerny atak AA), będą liczyć się głównie parametry ataku samolotu.
Masz rację, ale na tym etapie kampanii występują w dużej ilości --> więc z nimi należy się zmierzyć, a zwłaszcza, że się wspierają
CytatSamoloty 'Wild Weasel' stosujesz gdy chcesz zredukować straty własne (szczególnie w kampaniach bez auto-uzupełnień).
Znaczący efekt zauważysz w przypadku potężnych wyrzutni (S-200D, S-300P) gdzie frontalny atak może wiązać się z nieakceptowalnie wysokimi stratami.
Owszem, prognoza jak na Kuba 0:4 --> efekt podobny (dla Wild Weasel) , ale dla normalnych myśliwców już nieciekawie
W tej kampanii przeciwnik posiada zawsze kilka różnych zestawów p-lot, które mają tendencje do wspierania się --> więc za dużo nie ugryziesz, raczej sam poniesiesz straty - zgodnie z
CytatCo do wzajemnie wspierających się pelotek, to mechanika 'Wild Weasel' niewiele tu pomoże.
Cytat: Waldzios w Wrzesień 23, 2025, 12:18:14 AMBTW. Wygrzebałem starego maila. Gustlik tak pisał w temacie 'Wild Weasel':
CytatPo drugie - do tej pory, nie mając wyspecjalizowanych samolotów do zwalczania AD, starałem się używać SAMów w kampaniach oszczędnie, żeby nie były zbyt naumiane ani zbyt okopane. No więc te, które są, nie są jakimś wybitnym przeciwnikiem. Teraz można to pomału zmieniać. Ale jeśli chodzi o zasadę działania, to WW działają bez zarzutu.
Owszem działa na pojedynczą p-lot
Czasy się zmieniły - jest AL 3,0
Wygląda z tego , co piszesz, że Gustlik oprócz przeniesienia kampanii na większe mapy, planował reorganizację jednostek, zastosowanie nowszych ...
Edit
Sprawdziłem działanie dla Kruga i s-300p
jeśli się wspierają, atak może być opłacalny tylko wtedy, gdy samoloty posiadają lidera z ruchem fazowym --> po ataku musisz odlecieć i schować się - atak musi przeprowadzić kilka samolotów (z ruchem fazowym), lub wspierająca p-lot wystrzela amunicję
Cytat: sympatyk w Wrzesień 23, 2025, 12:07:24 PMjeśli się wspierają, atak może być opłacalny tylko wtedy, gdy samoloty posiadają lidera z ruchem fazowym --> po ataku musisz odlecieć i schować się - atak musi przeprowadzić kilka samolotów (z ruchem fazowym), lub wspierająca p-lot wystrzela amunicję
Wzajemnie wspierające się współczesne pelotki to złożone zagadnienie. Trudno o proste rozwiązanie.
Trochę na ten temat pisaliśmy w wątku kampanii D09 (występują tam wspierające się zastawy Patriotów).
Rzecz w tym, że w "piwnych" kampaniach Gustlika, raczej nie spodziewałbym poważnego wyzwania tego typu.
Gustlik mógł wystawić wspierające się Kuby (minimalne zagrożenie dla Phantoma) lub coś o zbliżonym poziomie trudności, ale kompletnie nie w jego stylu byłoby wystawienie wspierających się wzajemnie wyrzutni S-300.
Gustlik generalnie starał się nie skrzywdzić gracza zbyt mocno.
Szczyt "piwnej" trudności, to w mojej opinii pojedynczy S-300 schowany w lesie, albo S-300 wspierający jakąś pelotkę krótkiego zasięgu (wymagana likwidacja dalekosiężnej pelotki w pierwszej kolejności).
CytatRzecz w tym, że w "piwnych" kampaniach Gustlika, raczej nie spodziewałbym poważnego wyzwania tego typu.
2 oryginalny scenariusz G39
5 p-lot - wszystkie są podwójnie chronione (jedna 3x)
Wszystkie mają 1 belkę
Czerwone - zasięgi
Zielone - kierunek poruszania się - w rezultacie jeszcze przybliżą się do siebie
Później kryją się w lesie - poświęciłem 2 samoloty, aby wystrzelać je z dział ...
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/wspieranie_P-Lot.jpg)
Cytat: sympatyk w Wrzesień 23, 2025, 04:09:41 PM5 p-lot - wszystkie są podwójnie chronione (jedna 3x)
Wszystkie mają 1 belkę
To solidna obrona plot, ale nadal umiarkowane wyzwanie.
Pelotki wyglądają groźnie, ale statystki mają stosunkowo słabe.
Trzy Kuby (AA=19) i pojedyncza OSA (AA=20), do tego Strieła-10 (AA=15) i Szyłka (AA=14).
Jeśli wpakujesz się tam bez rozpoznania, śmigłowcami lub transportem lotniczym, to może być nieciekawie.
Ale dla myśliwców na poziomie Phantoma (GD=24) to niewielkie zagrożenie, nie mówiąc już o F-16A (GD=27) którego dosięgną tylko krytyki.
Frontalny atak lotniczy nie jest wskazany (ani konieczny), ale powinien być wykonalny.
Jeśli zaatakujesz myśliwcami frontalnie (w zorganizowany sposób), to poniesiesz pewne straty (głównie od krytyków), ale raczej nic nieodwracalnego.
Poza tym, masz dostępne samoloty AUX, które mogą zmiękczyć przeciwnika, albo w najgorszym przypadku pozbawić go amunicji.
Warto również zauważyć, że myśliwce mają 3 heksy zasięgu ognia, więc przy odpowiednim kierunku podejścia, skrajne w szyku pelotki (na obrazku) są tak naprawdę chronione tylko przez najbliższego sąsiada.
Sprawdzonym rozwiązaniem jest również atakowanie przypadkowych jednostek na skraju chronionego obszaru (w zasięgu tylko jednej pelotki) w celu pozbawienia pelotki amunicji. Jeśli wspomniana pelotka uzupełni amunicje, to straci turę i istnieje duża szansa ze wypadnie z szyku.
BTW. Pisząc o "poważnym wyzwaniu" miałem na myśli coś takiego:
Cytat: Primus71 w Styczeń 18, 2020, 09:23:03 AMEF-4EJ (SEAD) z doświadczeniem 1559 pkt. stan 15/10 z liderem Resilience z dodatkiem Special Munition wsparty przez Mitsubishi F-2 z liderem Combat Support ostrzelany przez dwa Patrioty, NASAMS i Hawka stracił 15 pkt.
Ja w swoich grach raczej nie atakuję bezpośrednio pelotek z powietrza. Zajmuje się tym artyleria dalekiego zasięgu. Samoloty operują w strefie czystej i wyłuskują jednostki wroga na granicy obrony plot korzystając z zasięgu strzału samolotów.
Dlatego w ogóle nie korzystam z samolotów SAED.
Cytat: Jaro w Wrzesień 23, 2025, 10:52:37 PMJa w swoich grach raczej nie atakuję bezpośrednio pelotek z powietrza. Zajmuje się tym artyleria dalekiego zasięgu. Samoloty operują w strefie czystej i wyłuskują jednostki wroga na granicy obrony plot korzystając z zasięgu strzału samolotów.
Dlatego w ogóle nie korzystam z samolotów SAED.
Zwróć uwagę, że na dużej mapie rozgrywałeś chyba tylko Delte. A tam masz dostępne ATACMS'y i Tomahawki.
W latach 70-tych (Fulda) na dużej mapie, sytuacja może wyglądać trochę inaczej.
Pelotka może mieć nawet 62 heksy zasięgu ('S-200D Dubna'), a najlepsza artyleria amerykańska ma tylko 18 heksów ('MGM-52 Lance').
Przy niekorzystnym rozstawieniu (pelotka na przeciwnej krawędzi dużej mapy) możesz jeszcze przeprosić samoloty ;).
A jeśli dodatkowo pelotka będzie miała kilka-belek, pare punktów okopania i/lub zestaw dodatków, to możesz również polubić samoloty SEAD.
I właśnie określiłeś plan dla Fuldy. Dam parę pelotek i samoloty SEAD. Będzie co testować.
W 2 scenariuszu wystarczy p-lotek co Gustlik zaplanował --> jest ich 6 i wspierają się dobrze
Wczoraj powtórzyłem kilka testów - aby zobaczyć jak to statystycznie wygląda
Atak na Kuba - zawsze najpierw samolot specjalny, następnie zwykły myśliwiec
Na początku ze wsparciem drugiego Kuba (6x), dalej bez wsparcia
Trzeba pamiętać, że pokazuję tylko swoją turę --> w turze komputera (w przykładach ze wsparciem), ten drugi Kub zrobi swoje ...
Jak się chcesz lepiej przyjrzeć - to zatrzymuj film (pokazuję cały pulpit, film 1080p, )
https://drive.google.com/file/d/1S7OIRQZQ5sQLCNTmO8xjfdDtqlbW-sw5/view?usp=sharing
Cytat: sympatyk w Wrzesień 24, 2025, 11:27:59 AMW 2 scenariuszu wystarczy p-lotek co Gustlik zaplanował --> jest ich 6 i wspierają się dobrze
Kwestia interpretacji ;).
Można powiedzieć że jest "ich 6 i wspierają się dobrze", albo że jest "ich aż 6, bo wspierają się źle".
Co do scenariusza, zgadzam się tylko w połowie.
Owszem, główna grupa bojowa przeciwnika, ma dostateczny parasol plot. Przyznam nawet, że zaskakująco silny jak na "piwną" kampanie.
Jeśli gracz wpakuje samolot w środek grupy, to w turze AI ma realną szanse go utracić (w skutek działania licznika trafień).
Co do całości scenariusza, to bym się sprzeczał.
Parasol plot zapewniany przez Kuby, jest bardzo lokalny.
Większość powierzchni mapy pozwala na bardzo swobodne działania lotnicze.
Przykładowo można względnie bezpiecznie przetransportować helikopterem haubice (na przykład '155mm M198') na tyły przeciwnika.
Cytat: sympatyk w Wrzesień 24, 2025, 11:27:59 AMWczoraj powtórzyłem kilka testów - aby zobaczyć jak to statystycznie wygląda
Atak na Kuba - zawsze najpierw samolot specjalny, następnie zwykły myśliwiec
Na początku ze wsparciem drugiego Kuba (6x), dalej bez wsparcia
Trzeba pamiętać, że pokazuję tylko swoją turę --> w turze komputera (w przykładach ze wsparciem), ten drugi Kub zrobi swoje ...
Też wczoraj testowałem. Statystycznie jest kompletna losowość, bo większość samolotów obrywa tylko krytykami.
Sumaryczna liczba wystrzałów (kumulacja kilku wsparć) sprawia że szansa na krytyk jest dość spora.
Jeśli w ramach wsparcia wystrzelą 4 pelotki 10SP, to sumarycznie będzie 40 rzutów (każdy z szansą na krytyka).
Statystycznie to daje tylko 2 krytyki, ale w praktyce (przy odrobinie pecha) tych krytyków może być nawet 10.
Co do kolejności ataku, to samolot SEAD powinien atakować pierwszy wyłącznie w przypadku pojedynczej pelotki.
W opisanej sytuacji nie ma zastosowania.
Przy dwóch wzajemnie wspierających pelotkach, pierwszy powinien atakować najsilniejszy samolot (wysokie GD, wysoki atak, belki, dowódca etc), albo samolot AUX (który jesteś gotowy poświęcić).
Poza tym, pamiętaj, że rozmawiamy o frontalnym ataku na wpierające się pelotki. Taki atak zawsze będzie kosztowny. Nawet 2 wspierające się ckmy'y potrafią poharatać F-35 (taki urok krytyków).
Jeśli nie jesteś gotowy zaakceptować pewnego poziomu strat, to lepiej poszukaj innej taktyki (artyleria rakietowa, komandosi, haubice + HTP, etc).
Jeśli decydujesz się na frontalny atak lotniczy, moja rada to więcej rozpoznania, i szukanie luki w obronie. Tak jak pisałem, myśliwiec ma 3 zasięgu, i zwykle udaje się znaleźć słaby punkt w obronie. AI jest głupie, prędzej czy później się odsłoni.
Cytat: sympatyk w Wrzesień 24, 2025, 11:27:59 AMJak się chcesz lepiej przyjrzeć - to zatrzymuj film (pokazuję cały pulpit, film 1080p, )
https://drive.google.com/file/d/1S7OIRQZQ5sQLCNTmO8xjfdDtqlbW-sw5/view?usp=sharing
Niestety, nie za bardzo mogę. Jestem w rozjazdach i korzystam z internetu mobilnego.
Film 1080p zeżre mi połowę limitu danych :(.
Cytat: Jaro w Wrzesień 24, 2025, 08:03:56 AMI właśnie określiłeś plan dla Fuldy. Dam parę pelotek i samoloty SEAD. Będzie co testować.
Pamiętaj też o radzieckich wyrzutniach SCUD. Ze względu na zasięg, mogą być ciekawym wyzwaniem.
Jeśli umieścisz taka wyrzutnie na krawędzi dużej mapy, i dodasz jej siną pelotkę do osłony (najlepiej krótkiego zasięgu, by nie zdradziła się zbyt wcześnie) , to stworzysz kolejne wyzwanie dla samolotów.
Uważaj tylko, bo ze SCUDami łatwo przesadzić. W "piwnej" kampanii sugerowałbym ograniczyć stany wyrzutni do kilku punktów.
Waldzios dzięki za pouczające uwagi
Jarek - rozumiem, że 1 scenariusz jest już zaklepany i nie chcesz go zmieniać --> Bo, co ma znaczyć
CytatI właśnie określiłeś plan dla Fuldy
Natomiast w drugim, dodaj samolot "specjalny" - niech nabiera doświadczenia --> to początek kampanii, jednostki nie mają belek ...
Plan dla Fuldy w zakresie plot i samolotów SAED od scenariusza 3. Dam wtedy jako nagrodę albo prototyp (wtedy scen 4) samolot SAED. Jak zaczniemy wchodzić na teren Układu Warszawskiego to pojawią się Scudy osłaniane przez pelotki i zestawy S300. Jak się da to zablokuję możliwość sprzedania samolotu.
Cytat: Jaro w Wrzesień 24, 2025, 10:38:06 PMPlan dla Fuldy w zakresie plot i samolotów SAED od scenariusza 3. Dam wtedy jako nagrodę albo prototyp (wtedy scen 4) samolot SAED. Jak zaczniemy wchodzić na teren Układu Warszawskiego to pojawią się Scudy osłaniane przez pelotki i zestawy S300. Jak się da to zablokuję możliwość sprzedania samolotu.
Kilka uwag.
Po pierwsze. Im później przydzielisz samolot SEAD tym mniej będzie miał czasu na trening. A bez dodatkowego doświadczenia, będzie gorzej się sprawdzał.
Po drugie. Te samoloty są dostępne do zakupu w normalnym trybie. Wiec przydzielanie ich jako nagrody nie będzie zbyt atrakcyjne dla gracza.
Po trzecie. Gracz który aktywnie korzysta z samolotów SEAD, w 4 scenariuszu będzie miał już własny wytrenowany (co najmniej) 3-belkowy egzemplarz, i raczej nie będzie zainteresowany nowym (ja bym tak zrobił).
BTW. Oprócz nagrody albo prototypu, możesz również przydzielić dodatkową jednostkę CORE w trakcie scenariusza (opcja 'Make Core'). Plusem tego rozwiązania jest możliwości edycji jednostki (belki, stany, dowódca, dodatki, nazwa własna etc). Dzięki temu nowa jednostka nie musi być kompletnie "zielona".
Cytat: Waldzios w Wrzesień 25, 2025, 12:00:07 AMKilka uwag.
Po pierwsze. Im później przydzielisz samolot SEAD tym mniej będzie miał czasu na trening. A bez dodatkowego doświadczenia, będzie gorzej się sprawdzał.
Po drugie. Te samoloty są dostępne do zakupu w normalnym trybie. Wiec przydzielanie ich jako nagrody nie będzie zbyt atrakcyjne dla gracza.
Po trzecie. Gracz który aktywnie korzysta z samolotów SEAD, w 4 scenariuszu będzie miał już własny wytrenowany (co najmniej) 3-belkowy egzemplarz, i raczej nie będzie zainteresowany nowym (ja bym tak zrobił).
BTW. Oprócz nagrody albo prototypu, możesz również przydzielić dodatkową jednostkę CORE w trakcie scenariusza (opcja 'Make Core'). Plusem tego rozwiązania jest możliwości edycji jednostki (belki, stany, dowódca, dodatki, nazwa własna etc). Dzięki temu nowa jednostka nie musi być kompletnie "zielona".
Moje zdanie dokładnie jest takie samo
Jeśli chciałbyś dać lidera - to rozważ ruch fazowy
Na dużej mapie - 2 scenariusz będzie łatwiejszy - inne ukształtowanie terenu przed Frankfurtem (nie wszystkie jednostki będą ukrywać się w lesie --> mowa o artylerii i p-lot)
Gdybyś nie chciał dawać, za dużo samolotów - scenariusz rozpoczyna się z myśliwcami aux --> to można zastosować trik --> myśliwiec aux po 2 turze zostaje zdjęty z mapy (wykonają już swoje zadanie - w/g oryginalnego scenariusza), a na to miejsce pojawia się od tury 3, nasz samolot "specjalny"
Trenowanie myśliwca "weasel" nie koniecznie musi odbywać się na p-lot (choć, tak zdobywa większe doświadczenie)
BTW. Szukałem informacji na temat transportu lotniczego wyrzutni MGM-52 Lance, i znalazłem ciekawostkę.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/MGM-52_Lance_14.jpg)
(http://www.chinook-helicopter.com/news/Germany/Germany_Chinook_helicopter_1979.jpg)
Wykorzystanie transportu helikopterowego daje ciekawe możliwości taktyczne :bismarck.
Zapowiada się ciekawie.
Prototypy, które gracz dostanie na pewno (o ile BV) są na początku scenariusza numer (wg. Suite 0 jest pierwszym scenariuszem): 1, 4, 7, 10.
I te warto moim zdaniem ustawić na w miarę równe prestiżem.
Propozycje
1 - czołg
Widzę 3 możliwości
a/ oryginalna Gustlika M1 Abrams; M60A3 TTS - zdecydowana różnica w prestiżu
b/ M1 Abrams; M1A1 Abrams - bardzo podobne sprzęty
c/ M2A1 Bradley; M551TTS Sheridan - tańsze za to Sheridan bardzo ciekawy
4 - samolot
a/ F-15C; F/A-18A Hornet; AH-1W SuperCobra, AH-64A Apache
7 - artyleria
a/ M109A5 (RAP); M270 MLRS
10 - piechota
a/ Air Cavalry 1985; SF (Green Berets) 1985
Pozostałe listy prototypów zrobiłbym szeroko ze sprzętu dostępnego od 1979-06 (lub później zależnie od daty scenariusza) do 1987-12 z pominięciem klas okrętowych i duplikatów i "słabszych" jednostek np. MP, piechota, Stinger, moździerz
Możliwe podejścia
a/ wszystkie listy w miarę takie same (różnice w czasie dostępności)
b/ każda inna zakładając, że będzie po jednym rodzaju z każdej klasy
c/ opcja b z uwzględnieniem, prestiżu tzn. jeśli tańszy czołg to i tańszy samolot
Co o tym myślicie?
PS
Dlaczego niektóre jednostki mają ustawioną flagę noProto np. M109A2? Dla fortyfikacji albo dla systemów bez ruchu i możliwości transportowania mogę zrozumieć. Ale dla artylerii?
Hej,
Opcja c wydaje się najlepsza.
Cytat: Jaro w Wrzesień 28, 2025, 01:51:48 PMb/ M1 Abrams; M1A1 Abrams - bardzo podobne sprzęty
Gustlik trochę przesadził ze statystykami M1 Abrams. Pierwszy Abrams był uzbrojony w armatę 105mm. Powinien mieć ofensywne parametry zbliżone do M60A3 TTS.
M1A1 Abrams we wczesnej wersji to prawie ten sam czołg, ale już z armatą 120mm.
To docelowo będzie poprawione/zmienione.
M1 Abrams zapewne zostanie osłabiony, a M1A1 będzie rozbity na kilka podwersji.
Roboczo możesz przyjąć że obecny M1A1 to najwcześniejsza wersja.
Cytat: Jaro w Wrzesień 28, 2025, 01:51:48 PMa/ M109A5 (RAP)
'M109A5' i 'M109A5 (RAP)' to ten sam pojazd, korzystający z różnej amunicji.
Wariant (RAP) został dodany ze względu na trudny do pogodzenia rozrzut parametrów ataku pomiędzy amunicją konwencjonalną i dalekonośną (wspomaganą rakietowo).
Cytat: Jaro w Wrzesień 28, 2025, 01:51:48 PMDlaczego niektóre jednostki mają ustawioną flagę noProto np. M109A2? Dla fortyfikacji albo dla systemów bez ruchu i możliwości transportowania mogę zrozumieć. Ale dla artylerii?
Tłumaczyłem już kwestie artylerii.
Obaj z Gustlikiem bardzo pozytywnie ocenialiśmy mechanikę 'Counter-battery Fire'.
Niestety nie udało się jej wprowadzić dla okresu WW2, opór (przed testowaniem) był zbyt duży.
Na pocieszenie, zdecydowaliśmy się ją wprowadzić dla "czasów współczesnych".
Problem w tym, że trzeba było przyjąć jakiś punkt graniczny, od którego ta mechanika będzie dostępna.
Ostatecznie padło
umownie na rok 1981 (nie pamiętam już szczegółów, ale opieraliśmy to na dostępności mobilnych radarów kontrbateryjnych w USA i USSR).
W założeniu od 1981 roku większość artylerii (pomijając jakieś starocie) powinna posiadać cechę 'C.Battery'.
Problem w tym, że niektóre jednostki artyleryjskie używane w 1981, były dostępne przed 1981.
W rezultacie, jednostki dostępne przed 1981 zostały wycofane (z końcem 1980), a w ich miejsce pojawiły się kopie z dodaną cechą 'C.Battery'. Zamysł był taki, że gracz będzie mógł je (za darmo) przezbroić.
Zdublowane jednostki (z cechą 'C.Battery') formalnie nie są "nowymi" jednostkami, więc mają wyłączoną opcje prototypu.
CytatPropozycje
1 - czołg
Widzę 3 możliwości
a/ oryginalna Gustlika M1 Abrams; M60A3 TTS - zdecydowana różnica w prestiżu
b/ M1 Abrams; M1A1 Abrams - bardzo podobne sprzęty
c/ M2A1 Bradley; M551TTS Sheridan - tańsze za to Sheridan bardzo ciekawy
Zdecydowanie b
Zagrałem oryginalny scen 2
Ze względu na mocną obronę p-l czerwonych, oraz krycie się w lesie artylerii, brak zwiadu lotniczego, pogodę(padało) --> dobry czołg, jest konieczny
Oczywiście po przeniesieniu na dużą mapę zmieni się teren, ale za chwilę w grze będą T72 (3 scenariusz)
Tak, do zwalczania czołgów śmigłowce, ale są słabe i nieporęczne, no i są core (poświęcanie ich odpada) --> w tej kampanii nie mogą odgrywać kluczowego sprzętu p-panc
Dodatkowo czołg jest uniwersalny przeciwko jednostką naziemnym i wyraźnie go brakuje
Co do pozostałych nagród - zależnie od sprzętu jaki będziesz przydzielał w poszczególnych scenariuszach
W drugim scenariuszu przydziel tą "łasicę" - potrenuje, a w 3 scenie będzie jak znalazł
I tu dochodzimy do pp - ja w 2 scenie nie zająłem połowy płatnych flag - ale tyle wystarczy aby 3 scen na oryginalnej mapie (po sprzedaży śmigłowca - nagrody) był na BV
Jaro, czy potrzebujesz, aby Ci w czymś pomóc?
Hej, dzięki za propozycję. Na razie nie. Potrzebuję znaleźć chwilę na testy i strojenie drugiego scenariusza.
No chyba że pomyślisz nad listami prototypów szczególnie tych co będą nieobowiazkowe/losowe.
Prototypy
scen 0 -- 2 x Abrams --> jak Waldzios uporządkuje parametry to wtedy da się docelowe
scen 1 -- Ah-1F Cobra (6066), Ah-1W SuperCobra (9229) --> podobna cena i parametry
scen 2 -- M2 Bradley TK (3680), M3 Bradley RCN (4400) --> podobna cena ale inna klasa
scen 3 -- albo 2 x specjalne jednostki piechoty, albo 2 x myśliwiec o podobnych parametrach, albo 2 x bombowiec ...
IMHO przekomponowujecie.
Potrzebujecie dwie list prototypów (jeśli nie zmienił się rozkład czasowy scenariuszy).
Jedną dla roku 1979, i jedną dla 1980.
Zestaw możliwych jednostek już omawialiśmy.
Listy powinny różnić się sprzętem, który staje się dostępny dla gracza w 1980 roku (na przykład M1 Abrams, Ah-1F Cobra, F-15C).
Coś w tym rodzaju:
- custom protos (1979): 'M1 Abrams', 'Ah-1F Cobra', 'M901 I-TOW' , 'M109A4', 'M270 MLRS', 'MIM-104A Patriot', 'F-15C'
- custom protos (1980): 'M1A1 Abrams', 'AH-64A Apache', 'M901 TOW 2', 'M109A5', 'M270 MLRS' 'MIM-104A Patriot', 'F-15C-II'
To przykładowa lista minimum, można dodać inne jednostki.
Czyli scenariusze z 1979 - nagrody z jednej listy, a z 1980 i wyżej z drugiej listy?
Na sprzęcie się nie znam i trudno mi się gra współczesne kampanie
Nagrody/prototypy dobierał bym w/g klucza: przydatne, wystarczająco mocne, a nie tak, że jeden otrzymuje bardzo pożądaną jednostkę, a drugi byle co ...
Cytat: sympatyk w Październik 03, 2025, 09:09:21 PMCzyli scenariusze z 1979 - nagrody z jednej listy, a z 1980 i wyżej z drugiej listy?
Tak.
Jednej listy nie zrobisz, bo sprzęt atrakcyjny (prototypowy) w 1979 , może być pospolity (dostępny do zakupu) w 1980 (M1 Abrams, Ah-1F Cobra, F-15C, etc).
Gracz raczej nie ucieszy się że sprzętu, który może zwyczajnie kupić.
Cytat: sympatyk w Październik 03, 2025, 09:09:21 PMNagrody/prototypy dobierał bym w/g klucza: przydatne, wystarczająco mocne, a nie tak, że jeden otrzymuje bardzo pożądaną jednostkę, a drugi byle co ...
Tylko kto zdecyduje co jest przydatne?
Dla jednego gracza atrakcyjny będzie czołg, dla innego samolot, a jeszcze dla innego artyleria lub pelotka.
Poza tym pamiętaj, że nawet jeśli skutecznie dobierzesz prototypy "w/g klucza", to nie ma gwarancji że gracze otrzymają tyle samo prototypów.
Prototypy (poza pierwszym) są losowe.
Jeden gracz teoretycznie może otrzymać nawet 11 prototypów (na 12 scenariuszy), a drugi tylko 3-4 (zdarzało się).
Nawet jeśli (statystycznie) gracze zdobędą podobną liczbę prototypów, to nie ma gwarancji że otrzymają je w tych samych scenariuszach.
Zrobiłem drugi i zagrałem. Jak na Alamo to za mały napór wroga. Może wyrzucić radar, bo jak widzę za daleko to mogę roznieść wroga na podejściach. Generalnie po 4 turze było pozamiatane. Potem tylko walka z pogodą (deszcz i błoto).
A może dorzucę kolejne fale sowietów?
Lotnictwo npla też nie stanowi problemu. Własne systemy skutecznie je likwidują.
SCUD jest cierniem w ... ale na dużej mapie nie widać skąd a nawet co strzela. Nawet go nie wytropiłem i nie walczyłem z osłonową pelotką bo samoloty były czym innym zajęte. Samolot rozpoznawczy raczej dbał o przedpole własnych wojsk (bo tam był potrzebny) niż poszukiwał SCUDA.
Walk w powietrzu nie było. Własny - posiłkowy bombowiec nie miał co robić, bo kiedy przybył to nie było kogo atakować... Śmigłowiec też nie poszalał, bo na początku KUBY dawały osłonę czołgom a za chwilę nie było czołgów.
Pobrałem i pewnie dziś zagram i pomyślę jak nadrobić brak lasu na przedmieściach (co było utrudnieniem - tam chowała się arty i p-lot)
No to zagrałem początek
W oryginale nie było samolotu rozpoznawczego i przesunąłem jego przylot na późniejsze tury
Radar odkrywa za dużo pola --> w oryginale go nie było, więc w pierwszej turze powinien zostać zniszczony --> wynająłem do tego samoloty (ale przeważnie go nie niszczyły - jak będzie nie tak to popraw)
Trzecia zmiana - dodatkowe jednostki czerwonych
Zagraj początek, tak ze 5 tur, bez patrzenia do suite --> później zobacz, co nawywijałem i ewentualnie popraw --> na tym etapie nie powinno być pozamiatane
https://drive.google.com/file/d/13mHh5S5CJItF2IIWuZljAOveSygLpB0D/view?usp=sharing
Na gorąco
6 tura - środek walk
Straciłem jeden czołg
Śmigłowiec został z siłą 1/10 - jest słaby niestety
Nowy wynalazek "łasica" -dostał lidera Combat Support i uzbierał 259 exp za utratę 50% siły (5/10)
Rozpoznanie lotnicze powinno się pojawić w 5 turze
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/G39_scen2_tura6.jpg)
Teraz, po sprawdzeniu w grze, wiem , co trzeba zmienić
Jak poprawię, to wrzucę nowe rozdanie
Nowa wersja scenariusza
https://drive.google.com/file/d/1djXcS4-kMORNatSMFHbKDuBSXNi0dyxq/view?usp=sharing
Mam nadzieję, że utrafiłem ...
Osłabiłem trochę dodatkową grupę sowietów
Naszym dodałem dodatkowe jednostki do obrony
Dodatkowo jest grupa niebieskich zgodnie z rysunkiem do scenariusza(w tym trójkącie)do ataku na SH (oraz na zatrzymaniu czerwonych z 5 tury na północy)
Edycja
Rozegrałem cały scenariusz od nowa w/g powyższej wersji
OpenGen 25.09.06.0 * 6 Sep 2025 * AI version: 3.0 (Dev)
Efile folder: D:\OG_510b\efile_gus\ * Efile version: GusOpen ver. 7.6.6
Campaign: G39 7 DNI DO RENU v4.0, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 100%
Played Scenarios:
1 GIESSEN , #0 , Brilliant Victory , score:51 +++ Proto: M1 Abrams
2 FRANKFURT , #1 , Brilliant Victory , score:52
--
Campaign score: 103 * Average: 51
BV:2 V:0 TV:0 L:0
..
Current scenario: #1 FRANKFURT, VH prestige is 0 , All map prestige is: 720
Army cost: 2652 , Current prestige is 1039
Prestige available on map yet is 160 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 15
AI stance is Aggressive Using map: 1520
if BV: +1250, #2 PAYBACK , cap disabled, 14 turns prestige: 425
if V : +750, #2 PAYBACK , cap disabled, 14 turns prestige: 425
if TV: +100, #2 PAYBACK , cap disabled, 14 turns prestige: 425
Ls: Loss , turn prestige: 425
Units killed by player's core units
Class Equipment Name Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr +Kills +Exp
INF Infantry 1973 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . +2(2) +81(178)
INF Engineers 1973 . . . 1 . . . . . . . . . . . . . . +1(1) +12(77)
INF Rangers 1974 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . +1(2) +10(154)
TNK M60A3 6 1 1 . . . . 2 . . . . . . . . . . +10(16) +62(145)
TNK M60A3 2 2 . . 1 . 1 2 . . . . . . . . . . +8(11) +121(214)
TNK M1 Abrams 3 2 2 . 1 . 1 1 . . . . . . . . . . +10(10) +95(155)
RCN M113 ACAV . . 1 . . . 1 . . . . . . . . . . . +2(2) +68(120)
FlK M163 VADS . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +31(85)
ATY M107 . . . . . . 1 . . 1 . . . . . . . . +2(4) +21(194)
ATY 155mm M198 (RAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(2) +59(125)
ATY M109A2 . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . +1(1) +69(143)
ATY 155mm M198 (RAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +50(110)
ATY M107 1 . . . . . 2 . . . . . . . . . . . +3(3) +30(90)
ATY 155mm M198 (RAP) 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . +1(1) +78(138)
AD MIM-72C Chaparral . . . . . . . . 1 1 . . . . . . . . +2(2) +34(98)
FTR F-4G Phantom II . . . . . . . 1 . . . . . . . . . . +1(3) +79(193)
FTR F-4G Wild Weasel V . 1 . . . . . . 1 . . . . . . . . . +2(2) +51(231)
TB AH-1Q Cobra . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +18(81)
----- Totals all units Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr Kills Exp
For Scenario 16 6 4 1 2 . 7 6 2 2 . . . . . . . . +46 +969
For Campaign 22 8 6 1 3 . 11 6 3 2 . . . . . . . . +62 +2531
Total Kills (core + aux) 50 15 11 4 3 . 20 11 10 3 1 . . . . . . . +128
Total Loses (core + aux) 7 1 2 3 2 11 6 . . . . . . . . . . . +32
* Averages *
Class . Units . Leaders . Prestige-Average . +Kills CamKills Average . +Exp CamExp Average
INF . 3 . 1 . 1536 512 . +4 5 2 . +103 409 136
TNK . 3 . 0 . 2568 856 . +28 37 12 . +278 514 171
RCN . 1 . 0 . 264 264 . +2 2 2 . +68 120 120
FlK . 1 . 0 . 312 312 . +0 0 0 . +31 85 85
ATY . 6 . 0 . 4332 722 . +7 11 2 . +307 800 133
AD . 1 . 0 . 432 432 . +2 2 2 . +34 98 98
FTR . 2 . 0 . 2880 1440 . +3 5 3 . +130 424 212
TB . 1 . 0 . 996 996 . +0 0 0 . +18 81 81
* Summary . 18 . 1 . 13320 740 . +46 62 3 . +969 2531 141
..
Core Units for USA:
* -> original core (don't count against cap)
+ -> BV prototype
pp -> prestige points
Piechota
* Infantry 1973 , M113A2 , , 1 bars , 178 exp , USA , 7/10 , Overwhelming Attack ,2 kill,178 exp ,U:003 , [+81 exp]
* Engineers 1973 , M54 , , 0 bars , 77 exp , USA , 4/10 ,1 kill,77 exp ,U:005 , [+12 exp]
* Rangers 1974 , M151 MUTT [W] , , 1 bars , 154 exp , USA , 9/10 ,2 kill,154 exp ,U:006 , [+10 exp]
Czołg
* M60A3 , , 1 bars , 145 exp , USA , 9/10 ,16 kill,145 exp ,U:001 , [+62 exp]
M60A3 , , 2 bars , 214 exp , USA , 10/10 ,11 kill,214 exp ,U:007 , [+121 exp]
+ M1 Abrams , , 1 bars , 155 exp , USA , 6/10 ,10 kill,155 exp ,U:015 , [+95 exp]
Rozpoznanie
* M113 ACAV , , 1 bars , 120 exp , USA , 7/10 ,2 kill,120 exp ,U:011 , [+68 exp]
Artyleria uniwersalna
* M163 VADS , , 0 bars , 85 exp , USA , 2/10 ,0 kill,85 exp ,U:008 , [+31 exp]
Artyleria
* M107 , , 1 bars , 194 exp , USA , 11/10 ,4 kill,194 exp ,U:002 , [+21 exp]
* 155mm M198 (RAP) , M809 , , 1 bars , 125 exp , USA , 10/10 ,2 kill,125 exp ,U:009 , [+59 exp]
* M109A2 , , 1 bars , 143 exp , USA , 10/10 ,1 kill,143 exp ,U:010 , [+69 exp]
155mm M198 (RAP) , M809 , , 1 bars , 110 exp , USA , 4/10 ,0 kill,110 exp ,U:210 , [+50 exp]
M107 , , 0 bars , 90 exp , USA , 10/10 ,3 kill,90 exp ,U:211 , [+30 exp]
155mm M198 (RAP) , M809 , , 1 bars , 138 exp , USA , 10/10 ,1 kill,138 exp ,U:212 , [+78 exp]
Obrona plot.
* MIM-72C Chaparral , , 0 bars , 98 exp , USA , 10/10 ,2 kill,98 exp ,U:014 , [+34 exp]
Myśliwiec
* F-4G Phantom II , , 1 bars , 193 exp , USA , 4/10 ,3 kill,193 exp ,U:013 , [+79 exp]
* F-4G Wild Weasel V , , 2 bars , 231 exp , USA , 7/10 ,2 kill,231 exp ,U:151 , [+51 exp]
Bomb. taktyczny
* AH-1Q Cobra , , 0 bars , 81 exp , USA , 1/10 ,0 kill,81 exp ,U:012 , [+18 exp]
..
Player 1 USA has 59 units total (core+aux):
17 INF
6 TNK
4 RCN
2 AT
3 FlK
1 FRT
13 ATY
5 AD
5 FTR
2 TB
1 LB
..
Player 2 ZSRR, NRD, Czechosłowacja has 62 units total (core+aux):
14 INF
9 AT
12 FRT
19 ATY
6 AD
1 FTR
1 TB
Błędy
P1:052 Allied - 155mmM114A1 -- brak transportu (przegapiłem, ale to nie miało znaczenia)
Całe te przybywające siły niebieskich (6 tura) można przesunąć o 1 hex w prawo (bo są na styku maksymalnego ruchu posiłków czerwonych z 5 tury)
Miałem zamiar przed bitwą sprzedać śmigłowiec i kupić coś z sensem --> artylerię, lub czołg --> powinienem to zrobić
Śmigłowiec był zaparkowany tuż obok VH w zasięgu 5 p-lot --> nadleciał czerwony i zostało 1/10 (nigdzie nie powalczył) --> to już drugi scenariusz pokazujący, że łatwo stracić 900pp
Ostatnie kilka tur padało i zajmowanie flag, było zabawą w ciuciubabkę --> czerwony co tura wypuszczał nową jednostkę na mapę - rozlazło się to jak mrówki --> kilka razy się nadziałem, ale nie są groźne
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/G39_scen2_posilki_sow.jpg)
Do 2 scenariusza dla BV i V proponuję tekst (G39_Fulda_01)
Uff, było gorąco, ale zatrzymaliśmy sowietów.
Będą nagrody i urlopy, ale teraz trzeba kuć żelazo, póki gorące.
Dla porażki l
Te ich czołgi ... To nas przerosło.
Cóż ... pod naporem całego Układu Warszawskiego, musimy wywiesić białą flagę ...
>>>Koniec Kampanii<<<
I jeszcze dopytam, czy korygowałeś 1 scenariusz - dodając obronę dla Fuldy i SH?
Żebyśmy się w tym nie pogubili ...
Poprawiłem scenariusz 2 - to , co napisałem
CytatBłędy
P1:052 Allied - 155mmM114A1 -- brak transportu (przegapiłem, ale to nie miało znaczenia)
Całe te przybywające siły niebieskich (6 tura) można przesunąć o 1 hex w prawo (bo są na styku maksymalnego ruchu posiłków czerwonych z 5 tury)
Dodatkowo dodałem okopanie niektórym, dodanym prze zemnie jednostką (tych pilnujących tyłów)
https://drive.google.com/file/d/1HVPsul3oufMceyRmt9_D2G6CgngZqOZl/view?usp=sharing
Zagrałem Twoją wersję - jeszcze przed poprawkami - pierwszą. Przegapiłem drugą wersję z poprawkami.
Grałem bez lądowych posiłków. To trochę zmienia sytuację. Opis dla wersji bez lądowych posiłków.
Rzeźnia masakryczna. Dopiero w 10 turze uporałem się z atakiem. Dobrze, że mało padało więc poszedłem trochę do przodu jednak bez znaczących zdobyczy terytorialnych.
Pomysł z Tochką czy SCUDEM chronionym przez silną pelotkę jako miejsce do szkolenia i pokazu możliwości samolotu Wild Weasel jest nietrafiony ponieważ przebieg bitwy nie pozwala na swobodną eksplorację lotniczą. Gracz nie ma kasy na rozpoznanie lotnicze a posiłkowy samolot przybywa bardzo późno. Nawet jeśli gracz kupi rozpoznanie lotnicze, to i tak będzie bardziej potrzebne lokalnie.
Dodatkowo przez całą grę ten SCUD i dołożona przez Ciebie Tochka groźnie niszczą jednostki własne. A ukryć się nie ma gdzie, chyba że cofniemy się do samego miasta.
Wściekły atak lotniczy w pierwszych turach jest groźny dla własnych samolotów. W pierwszym podejściu utraciłem własny myśliwiec, a przy powtórce rundy rzuty były lepsze ale i tak myśliwiec nadawał się na złom - czekał bez pracy do końca scenariusza w lesie. Nie dziwię się, że śmigłowiec poszedł Ci do piachu, szczególnie jeśli nie dałeś mu myśliwca do ochrony (obrona plot nie chroni śmigłowców).
Do rozważenia czy opóźnić, zmniejszyć ilość samolotów w 2 turze albo gracz może poczuć potrzebę rozegrania scenariusza ponownie. Chyba, że gracz się powstrzyma i zagra asekuracyjnie i wprowadzi myśliwce do akcji z opóźnieniem.
Do zmiany na pewno masowo kupowane moździerze. Trzeba będzie zrobić jakąś listę zakupów bo źle to wygląda.
Moim zdaniem za dużo tych mostów pontonowych. Źle to wygląda.
Plan:
- usuwam Sowiecką artylerię rakietową
- usuwam połowę mostów
- dodaję listę zakupową
Rozważam dodanie paru czołgów Sowietom. W sumie to ich jakoś mało...
Rozegram ponownie i zobaczę.
PS
Urozmaiciłeś trochę jednostki atakujące. Trochę różnorodności w stanach i dodatkach. Dzięki, bo mnie brakuje do tego veny.
Cytat: Jaro w Październik 08, 2025, 09:23:23 PMDodatkowo przez całą grę ten SCUD i dołożona przez Ciebie Tochka groźnie niszczą jednostki własne. A ukryć się nie ma gdzie, chyba że cofniemy się do samego miasta.
Prawdopodobnie przesadziliście ze stanami wyrzytni.
Pisałem kiedyś na temat SCUDa/Toczki:
Cytat: Waldzios w Lipiec 08, 2020, 01:18:00 PMBTW . Warto pamiętać że statystyki wszystkich efilowych jednostek artyleryjskich są przeliczane, jakby posiadały identyczną liczbę "luf" (w domyśle 15 armat/wyrzutni). To oczywiście rzadko pokrywa się z rzeczywistością.
W efekcie, niektóre z cięższych systemów mogą być przesadnie potężne przy pełnych stanach.
Przykładowo, typowa rosyjska jednostka artyleryjska (haubice 122mm, haubice 152mm, wyrzutnie BM-21 Grad) składa się się trzech baterii po 6 systemów, czyli mamy zwykle 18 systemów w batalionie.
Cięższe systemy artylerii rakietowej (BM-27 Uragan, BM-30 Smerch) występują w bateriach po 4 systemy, czyli 12 systemów w batalionie.
Taktyczne pociski balistyczne występują w skromniejszych jednostkach. Toczka i Iskander to 4 systemy w batalionie (2 baterie po 2 wyrzutnie).
W batalionie SCUD'ów była tylko jedna bateria z 3 wyrzutniami.
Powyższe sprawia, że pełno-stanowa (10SP) jednostka artylerii rzadko jest reprezentatywna, szczególnie w przypadku najpotężniejszych systemów.
Oddział SCUD'ów posiadający stany 10SP strzela tak jakby miał 15 wyrzutni w jednostce. W efekcie jego skuteczność nie odpowiada pojedynczemu dywizjonowi, tylko trzem brygadom.
Chcąc być maksymalnie realistycznym, i zakładając że typowa rosyjska jednostka artylerii posiada 10SP, to oddział Uraganów powinien mieć 7SP, Iskander/Toczka tylko 3SP, a SCUD zaledwie 2SP.
Dopiero wtedy skuteczność przeciwko celom miękkim byłaby w pełni reprezentatywna.
Oczywiście nie sugeruje w żadnym razie, by przeliczać to w ten sposób. Szczególnie, że poszczególne składy mogą być trudne dla ustalenia (dla pomniejszych nacji) i mocno różnic się w poszczególnych latach.
Ale moim zdaniem warto to wziąć pod uwagę, przy ustalaniu docelowych stanów jednostek.
Jarku, Jarku
Pierwsza wersja - dograłem do 6 tury(na rysunku) i zrezygnowałem z dalszego grania - wiem, że ze spacerku(Twoja wersja) do mojej(słusznie - rzeźnia) --> poprawiłem i zagrałem --> rezultat masz w postaci raportu (nie było źle)
Co do czerwonej artylerii rakietowej --> zobaczyłem dopiero w ostatniej turze (jak przestało padać), że się przemieszcza --> więc jeszcze raz dokonałem poprawek (dałem okopanie - można jak radzi Waldzios - kazać jej zostać na miejscu)
Ta arty jest do obrony tyłów ...
Jeśli chodzi o łasicę --> pierwsza odsłona - rzeźnia - dała mu lidera i sporo punktów (atakowałem p-lot)
Druga odsłona - poprawiny scen - nie atakowałem p-lot --> trochę mniej doświadczenia, ale wyższy stan siły (oceniam dobrze) --> ten samolot jest szykowany na 3 scenariusz --> po analizie osłony p-lot czerwonych - w drugim i 3 scenie, oraz 4 --> łasica pokaże pazurki w scenie 3 i 4 (scen 2 jest przez Gustlika nafaszerowany p-lot)
No przecież miało być Alamo
Proszę zagraj tą poprawioną - ostatnią wersję
https://drive.google.com/file/d/1HVPsul3oufMceyRmt9_D2G6CgngZqOZl/view?usp=sharing
Przesunąłem niektóre działa wroga do tyłu, innym zmniejszyłem siłę ...
Tochka dostała okopanie 6 - i raczej nie będzie problemem (ze względu na zasięg) --> można jej kazać stać w heksie do 9 tury ...
Te mosty one pomagają nam - blokują jednostki czerwone(robią zamęt) - bo jest mało miejsca ... ale możesz zostawić po 1 w każdej grupie(mają przypisane OH)
Czołgi bym zostawił jak jest - 1 VH i tak straciłem, by później odbić
Jasnym jest, że do raczej do 7 tury trzeba się bronić i nie myśleć o wypadach
Jeszcze zapisy z poszczególnych tur początek i koniec --> to jeszcze przed ostatnią poprawką (bez okopania) --> nie analizowałem ich
Ponieważ sprawdzałem niszczenie radaru (dokonywałem zmian - bo nie chciał się niszczyć) --> grałem początek 1 tury wielokrotnie
To, co widać - to jeden z najgorszych wyników - 1 samolot czerwony zniszczony, drugi uszkodzony, 3 się kompletnie obronił - dlaczego piszesz,że porażka? --> przeważnie 2 zestrzelone lub 1 zestrzelony, a 2 poważnie uszkodzone --> nasze samoloty dają radę
Nie latamy samolotami za fioletową linię (z rysunku do scenariusza) zwłaszcza w pierwszych turach
Zobacz- Toczka mogłem zniszczyć w ostatniej turze --> nie dokonałem zwiadu i została ukryta (musiała uciekać) --> chciałem już zakończyć grę
https://drive.google.com/file/d/1q5UUcYqvh8GoJYISUaaCoZHQtqgoixel/view?usp=sharing
SCUD miał siłę 5 a Toczka 10. Dlatego były upierdliwe. SCUDA z osłona plot dodałem jako wabik dla samolotów Wild Waesel. Przebieg bitwy nie daje miejsca na realizację tego planu dlatego wylatują.
Co do samolotów to pierwsza tura jest ok. Czerwoni dostali od plot. W drugiej turze zaatakowałem ich resztki moimi samolotami. Czerwoni w następnej turze się odgryźli i zniszczyli mi mój samolot.
Cytat: Jaro w Październik 09, 2025, 07:57:33 AMSCUD miał siłę 5 a Toczka 10. Dlatego były upierdliwe. SCUDA z osłona plot dodałem jako wabik dla samolotów Wild Waesel. Przebieg bitwy nie daje miejsca na realizację tego planu dlatego wylatują.
Masz rację. Będzie bezpieczniej - dużo zależy od rzutów kostką
Wczoraj padał deszcz ...
Więc
Aktualizacja obrazka do scenariusza 3 (Fulda_02)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/scen3_G39_mod.jpg)
Teksty do scena 3
Do 3 scenariusza (G39_Fulda_02) dla BV i V proponuję tekst
Nie taki czerwony diabeł straszny, jak go malują.
Tylko tak dalej ...
Dla porażki l
Co zawiodło? ... Mamy przewagę technologi ... A jednak, nie daliśmy rady ...
Cóż ... pod naporem całego Układu Warszawskiego, musimy wywiesić białą flagę ...
>>>Koniec Kampanii<<<
...................................
Komunikat kolejkowy - tura 1
---------------------------------------------
Dowództwo NATO wyśle specjalną grupę.
Czas - około 4 - 5 tury.
Cel - zdobyć Bad Kissingen.
Oczywiście możesz sam zdecydować, co z tą grupą zrobisz.
----------------------------------------------------
Teraz moje spojrzenie - scenariusz do sprawdzenia i testów
https://drive.google.com/file/d/1oPlAc3RO4o0q7MaoZL1a5iUFYekmB4oF/view?usp=sharing
Rozegrałem ten scenariusz i moje zapisy z gry (scenariusz 3)
ostatnia litera
p - początek scenariusza
k- koniec scenariusza
https://drive.google.com/file/d/1v5hYTnwyjbpwfo9Mhx_aVcT4yt1mC7Cp/view?usp=sharing
Po rozegraniu dodałem
- 2x recon dla niebieskich - na tej mapie jednostki giną w rozmiarze mapy (zwiad lotniczy - tak , jak zawsze --> Gustlikowy był dobry przy małej mapie)
- kilka jednostek czerwonych na tyłach (np. w SH)
Dostosowałem płatne flagi do rejonu w jakim może operować niebieski --> myślę, że i tak wszystkich nie zajmie ...
Tak poprawiony scenariusz (w stosunku, co grałem) przesyłam (powyżej)
Jeszcze krótki opis
Do składu niebieskich dodałem jako core p-panc (nic specjalnego)
Czerwony czołg bezpośrednio zaatakował go i poleciały wióry --> dlatego piszę - "nic specjalnego"
Abrams zdobył lidera Skilled Reconnaissance - też nic specjalnego
Natomiast F-4G Wild Weasel V - lidera , Battlefield Intelligence ,oraz 112 exp
Zakupiony F-16A - lidera - Influence i 97 exp --> na jego zakup sprzedałem śmigłowiec i M163 VADS
Dokupiłem też 2x M109A2
Raport
OpenGen 25.09.06.0 * 6 Sep 2025 * AI version: 3.0 (Dev)
Efile folder: D:\OG_510b\efile_gus\ * Efile version: GusOpen ver. 7.6.6
Campaign: G39 7 DNI DO RENU v4.0, * Player prestige modifier 100% * AI prestige modifier 100%
Played Scenarios:
1 GIESSEN , #0 , Brilliant Victory , score:51 +++ Proto: M1 Abrams
2 FRANKFURT , #1 , Brilliant Victory , score:52
3 PAYBACK , #2 , Brilliant Victory , score:59
--
Campaign score: 162 * Average: 54
BV:3 V:0 TV:0 L:0
..
Current scenario: #2 PAYBACK, VH prestige is 160 , All map prestige is: 2040
Army cost: 5800 , Current prestige is 1833
Prestige available on map yet is 1840 pp ( 0 pp in VH to capture) * Turn: 14
AI stance is Defensive Using map: 1520
if BV: +1160, #3 SECOND ROUND , cap disabled, 16 turns prestige: 510
if V : +600, #3 SECOND ROUND , cap disabled, 18 turns prestige: 510
if TV: +100, #3 SECOND ROUND , cap disabled, 20 turns prestige: 510
Ls: Loss , turn prestige: 510
Units killed by player's core units
Class Equipment Name Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr +Kills +Exp
INF Infantry 1973 1 . . . 1 . . . . . . . . . . . . . +2(4) +48(226)
INF Engineers 1973 1 . . . . . 1 1 . . . . . . . . . . +3(4) +11(88)
INF Rangers 1974 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(2) +0(154)
TNK M60A3 4 1 . 2 . . 1 . . . . . . . . . . . +8(24) +118(263)
TNK M60A3 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . +2(13) +41(255)
TNK M1 Abrams 2 1 1 1 1 . 3 . . . . . . . . . . . +9(19) +98(253)
RCN M113 ACAV 1 . . 1 . . 1 . . . . . . . . . . . +3(5) +31(151)
AT M901 TOW . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +34(292)
ATY M107 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . +1(5) +30(224)
ATY 155mm M198 (RAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(2) +45(170)
ATY M109A2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(1) +15(158)
ATY M109A2 . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . +1(1) +26(86)
ATY 155mm M198 (RAP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(0) +24(134)
ATY M107 . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(3) +48(142)
ATY 155mm M198 (RAP) 1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . +2(3) +76(214)
ATY M109A2 . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . +1(1) +53(113)
AD MIM-72C Chaparral . . . . . . . . . . . . . . . . . . +0(2) +42(140)
FTR F-4G Phantom II 1 . . . . . . . 1 . 1 . . . . . . . +3(6) +55(248)
FTR F-4G Wild Weasel V . . . . . . 1 . . . . . . . . . . . +1(3) +112(343)
FTR F-16A . . . 1 . . . 2 1 . . . . . . . . . +4(4) +97(157)
----- Totals all units Inf Tnk Rcn AT Flk Frt Aty AD FTR TB LB Sub DD BS AC BCr Cr LCr Kills Exp
For Scenario 14 3 1 5 2 . 9 3 2 . 1 . . . . . . . +40 +1004
For Campaign 36 11 7 6 5 . 20 9 5 2 1 . . . . . . . +102 +3811
Total Kills (core + aux) 72 20 13 10 6 . 34 14 14 3 3 . . . . . . . +189
Total Loses (core + aux) 7 1 2 3 2 11 6 . . . . . . . . . . . +32
* Averages *
Class . Units . Leaders . Prestige-Average . +Kills CamKills Average . +Exp CamExp Average
INF . 3 . 1 . 1536 512 . +5 10 3 . +59 468 156
TNK . 3 . 1 . 2568 856 . +19 56 19 . +257 771 257
RCN . 1 . 0 . 264 264 . +3 5 5 . +31 151 151
AT . 1 . 0 . 432 432 . +0 0 0 . +34 292 292
ATY . 8 . 0 . 6339 792 . +5 16 2 . +317 1241 155
AD . 1 . 0 . 432 432 . +0 2 2 . +42 140 140
FTR . 3 . 2 . 4164 1388 . +8 13 4 . +264 748 249
* Summary . 20 . 4 . 15735 787 . +40 102 5 . +1004 3811 191
Piechota
* Infantry 1973 , M113A2 , , 2 bars , 226 exp , USA , 7/10 , Overwhelming Attack ,4 kill,226 exp ,U:003 , [+48 exp]
* Engineers 1973 , M54 , , 0 bars , 88 exp , USA , 10/10 ,4 kill,88 exp ,U:004 , [+11 exp]
* Rangers 1974 , M151 MUTT [W] , , 1 bars , 154 exp , USA , 10/10 ,2 kill,154 exp ,U:005 ,
Czołg
* M60A3 , , 2 bars , 263 exp , USA , 7/10 ,24 kill,263 exp ,U:001 , [+118 exp]
M60A3 , , 2 bars , 255 exp , USA , 2/10 ,13 kill,255 exp ,U:006 , [+41 exp]
+ M1 Abrams , , 2 bars , 253 exp , USA , 6/10 , Skilled Reconnaissance ,19 kill,253 exp ,U:014 , [+98 exp]
Rozpoznanie
* M113 ACAV , , 1 bars , 151 exp , USA , 9/10 ,5 kill,151 exp ,U:010 , [+31 exp]
Artyleria ppanc.
* M901 TOW , , 2 bars , 292 exp , USA , 3/10 ,0 kill,292 exp ,U:084 , [+34 exp]
Artyleria
* M107 , , 2 bars , 224 exp , USA , 11/10 ,5 kill,224 exp ,U:002 , [+30 exp]
* 155mm M198 (RAP) , M809 , , 1 bars , 170 exp , USA , 11/10 , Special Munition ,2 kill,170 exp ,U:008 , [+45 exp]
* M109A2 , , 1 bars , 158 exp , USA , 11/10 ,1 kill,158 exp ,U:009 , [+15 exp]
M109A2 , , 0 bars , 86 exp , USA , 10/10 ,1 kill,86 exp ,U:011 , [+26 exp]
155mm M198 (RAP) , M809 , , 1 bars , 134 exp , USA , 11/10 ,0 kill,134 exp ,U:016 , [+24 exp]
M107 , , 1 bars , 142 exp , USA , 10/10 ,3 kill,142 exp ,U:017 , [+48 exp]
155mm M198 (RAP) , M809 , , 2 bars , 214 exp , USA , 11/10 ,3 kill,214 exp ,U:018 , [+76 exp]
M109A2 , , 1 bars , 113 exp , USA , 10/10 ,1 kill,113 exp ,U:135 , [+53 exp]
Obrona plot.
* MIM-72C Chaparral , , 1 bars , 140 exp , USA , 10/10 ,2 kill,140 exp ,U:013 , [+42 exp]
Myśliwiec
* F-4G Phantom II , , 2 bars , 248 exp , USA , 9/10 ,6 kill,248 exp ,U:012 , [+55 exp]
* F-4G Wild Weasel V , , 3 bars , 343 exp , USA , 9/10 , Battlefield Intelligence ,3 kill,343 exp ,U:015 , [+112 exp]
F-16A , , 1 bars , 157 exp , USA , 10/10 , Influence ,4 kill,157 exp ,U:136 , [+97 exp]
..
Player 1 USA has 52 units total (core+aux):
18 INF
4 TNK
2 RCN
4 AT
2 FlK
1 FRT
11 ATY
3 AD
5 FTR
1 TB
1 LB
..
Player 2 ZSRR, NRD has 31 units total (core+aux):
6 INF
2 TNK
5 AT
5 FlK
10 ATY
3 AD
Cytat: sympatyk w Październik 10, 2025, 05:44:38 PMDla porażki l
Co zawiodło? ... Mamy przewagę technologi ... A jednak, nie daliśmy rady ...
Cóż ... pod naporem całego Układu Warszawskiego, musimy wywiesić białą flagę ...
>>>Koniec Kampanii<<<
No z tą "przewagą technologii" to może być lekka przesada, zwłaszcza jeśli patrzymy z punktu widzenia przegranej bitwy.
Bardziej pasowałoby coś w rodzaju "
myśleliśmy, że mamy przewagę technologii".
CytatBardziej pasowałoby coś w rodzaju "myśleliśmy, że mamy przewagę technologii".
Jak najbardziej - im więcej osób patrzy, tym lepiej
Scenariusz4 ( czyli 03)
--------------------------
Rozegrałem na małej mapie - poszło łatwo
Rozrysowałem sobie jak by to na dużej mapie było
Korygowałem później rysunek, jak przymierzyłem w realu odległości
Najbardziej spadochroniarze - lecieli by nawet 3 tury + rozładunek
Sprawdzimy też kontener na czołg oraz zbudujemy lotniskowy odcinek drogowy (o ile gracz się zgodzi ... trzeba 3x "buduj lotnisko", za drobną opłatą)
Aby gracz korzystający z helikopterów nie był pokrzywdzony w 5 turze dostanie bazę dla śmigłowców(jak czegoś nie pokręciłem)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/G39_mapa_scen4mod.jpg)
BTW. Dla inspiracji natowski plakat informacyjny "Soviet Big 7" z 1981 roku:
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/95/Soviet_big_7.jpg/330px-Soviet_big_7.jpg) (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Soviet_big_7.jpg)
Pytanie odnośnie do list zakupowych. Czy da się umieścić na liście zakupowej jednostkę z transportem. Chodzi mi o to czy da się zmusić AI do kupienia np. piechoty z transportem?
Raczej nie. Nie kojarzę takiej możliwości.
AI generalnie skłania się ku zakupowi tanich jednostek, co zwykle oznacza piechotę/moździerze bez transportu.
Nie oczekiwałbym zbyt wiele po listach zakupów.
Raczej nie spotkałem się w grze z sytuacją by AI kupił coś sensownego.
Wyjątek stanowią tanie myśliwce we wczesnym okresie WWII, gdy AI ma możliwość wystawienia nowych jednostek tylko na lotnisku (brak SH). Ale to specyficzna sytuacja.
Teoretycznie możesz symulować mechanizm zakupu.
Jeśli przydzielisz AI jednostkę która będzie dostępna z opóźnieniem ('Reinforce'), ale nie pojawi się bezpośrednio na mapie (status 'Not deployed(HQ)'), to AI (w miarę możliwości) powinien wystawić ją w SH (utrata SH zablokuje wystawienie).
Pozbędziesz się losowości, będziesz mógł ustalić jednostce OH, a z punktu widzenia gracza będzie wyglądało jakby AI jednostkę kupił.
Cytat: Waldzios w Październik 12, 2025, 03:45:10 PMTeoretycznie możesz symulować mechanizm zakupu.
Jeśli przydzielisz AI jednostkę która będzie dostępna z opóźnieniem ('Reinforce'), ale nie pojawi się bezpośrednio na mapie (status 'Not deployed(HQ)'), to AI (w miarę możliwości) powinien wystawić ją w SH (utrata SH zablokuje wystawienie).
Pozbędziesz się losowości, będziesz mógł ustalić jednostce OH, a z punktu widzenia gracza będzie wyglądało jakby AI jednostkę kupił.
I wtedy nie będzie już kupował? --> czy trzeba pozbawić Al kasy?
Cytat: sympatyk w Październik 12, 2025, 04:56:14 PMI wtedy nie będzie już kupował? --> czy trzeba pozbawić Al kasy?
To już zależy od was.
Możecie zablokować tradycyjne zakupy przez pozbawienie kasy, albo przez pustą listę zakupów.
Możecie też zostawić tak jak jest. AI będzie kupi kilka losowych jednostek, które będą miały minimalny wpływ na rozgrywkę.
W oryginale kampanii AI dostawał ~100pp na turę. Przy "współczesnych" cenach jednostek niespecjalnie mógł zaszaleć.
Podoba mi się pomysł z SH. To zachęca gracza do zdobycia SH aby AI więcej nie wystawiało jednostek.
BTW. Jestem w trakcie porządków w czołgach (wprowadzenie tabeli "RHA").
Amerykanie są już gotowi, Rosjanie w trakcie.
Poniżej orientacyjny podgląd głównych czołgów dostępnych w tej kampanii (po zmianach).
| (http://www.opengeneral.pl/waldzios/fulda_tanks_m60.JPG) | (http://www.opengeneral.pl/waldzios/fulda_tanks_m1.JPG) |
| (http://www.opengeneral.pl/waldzios/fulda_tanks_t-72a.JPG) | (http://www.opengeneral.pl/waldzios/fulda_tanks_t-80b.JPG) |
| (http://www.opengeneral.pl/waldzios/fulda_tanks_leo1A4.JPG) | (http://www.opengeneral.pl/waldzios/fulda_tanks_leo2.JPG) |
Jak widać, nie będzie łatwo...
Wartości inicjatywy nie są ostateczne, prawdopodobnie ulegną zmianie, puki co są nadal ustalane "na oko".
No dobrze, czołgi czołgami, ale jak skuteczne będą śmigłowce?
Np. przy przewadze jednej belki dla czerwonych?
Co jako broń p-panc stosować ? - obecna ma jedną zaletę zasięg 3 (trzeba ją otaczać z każdej strony jednostkami, aby czołg sowiecki nie podjechał i jej nie "zdmuchnął")
Moja metoda:
Artyleria - ostrzał, czym mam.
Samoloty z zasięgiem strzału 3.
Śmigłowiec lub bombowiec.
Dobijam czołgiem.
Wielokrotne ostrzelanie powoduje zwiększenie podatności na właściwy atak.
Staram się też wykrywać czołgi wcześniej i nękać je F-16 tak, aby dojechały do moich linii osłabione. Linie obronne są mocno wsparte artylerią - tak z 6 sztuk.
Ppance słabo mi się sprawdzają.
Ale z chęcią posłucham Waldziosa.
Kompletna lista prototypów.
Cytat: sympatyk w Październik 12, 2025, 09:59:07 PMNo dobrze, czołgi czołgami, ale jak skuteczne będą śmigłowce?
Mniej więcej tak jak obecnie.
AH-1Q Cobra był uzbrojony we wczesne pociski TOW, które były stosunkowo kiepskie.
Skuteczność powinna być porównywalna z tymi wystrzeliwanymi z platform naziemnych.
Nawet jeśli dodam jakiś "śmigłowcowy" bonus, to zmiana nie będzie istotna.
Cytat: sympatyk w Październik 12, 2025, 09:59:07 PMCo jako broń p-panc stosować ? - obecna ma jedną zaletę zasięg 3 (trzeba ją otaczać z każdej strony jednostkami, aby czołg sowiecki nie podjechał i jej nie "zdmuchnął")
Niestety nie ma idealnego rozwiązania.
W ofensywie najlepiej zmiękczyć/stłumić przeciwnika artylerią i/lub lotnictwem.
W defensywie unikać frontalnej konfrontacji, i w miarę możliwości trzymać jednostki poza zasięgiem widzenia.
Czasem warto się zwyczajnie wycofać, i pozwolić pracować lotnictwu i artylerii.
Doraźne rozwiązania sprzętowe to prototypy i sprzęt sojuszników.
Amerykanie na początku lat 80-tych byli w sprzętowym "dołku", ale szybko nadrabiali. Kilka prototypów może wyraźnie poprawić sytuacje.
Sojusznicy mieli trochę mniejsze opóźnienia w sprzęcie pancernym. Niemcy i Brytyjczycy dysponowali w 1979 czołgami z armatą 120mm (Leopard 2, Chieftain), a ich ppk miały solidne parametry (niemiecko-francuski HOT). Kilka interwencyjnych zakupów może być dużym ułatwieniem.
W przypadku Fuldy drastycznym (ale prostym) sposobem zmniejszenia trudności byłby pełen dostęp do niemieckiego sprzętu.
Czołgi 'Leopard 2', ppance 'Jaguar 1 HOT' i śmigłowce 'PAH-1 HOT' mogłyby być niezłym uzupełnieniem sprzętu amerykańskiego.
Co do potencjalnych zmian w sprzęcie (na poziomie efila), to zamierzam solidnie podrasować parametry przeciwpancerne samolotów A-10 (obecne są tragicznie słabe). Ale to nie będzie rozwiązanie idealne, bo ten samolot będzie potrzebował solidnej eskorty, co mocno zwiększy koszty (w stosunku do śmigłowców).
Można również rozważyć dodanie wariantów przeciwpancernych do istniejących myśliwców wielozadaniowych.
F-16 uzbrojony w pociski AGM-65 Maverick powinien sobie nieźle radzić z T-72.
Cytat: Jaro w Październik 12, 2025, 10:15:34 PMPpance słabo mi się sprawdzają.
Ale z chęcią posłucham Waldziosa.
Prawda jest taka, że wszystkiemu winne jest CIA ;).
Jak zapewne wiesz 90% statystyk "współczesnego" sprzętu opiera się na szacunkach.
Większość danych sprzętu pozostaje tajnych do dnia dzisiejszego, a krążące w książkach (i internecie) dane są z reguły "przybliżone".
Pocisk BGM-71 TOW ma średnice 15cm, więc autor opracowania mógł umownie przyjąć, że pocisk miał penetracje co najmniej 600mm RHA (czterokrotność średnicy wkładki).
Dlatego w opracowaniach wydanych przed rokiem 2004 powszechna była informacja, że BGM-71A miał penetracje 600mm RHA lub więcej.
Problem w tym, że w 2004 CIA odtajniła raport ("U.S. Intelligence and Soviet Armor" (https://web.archive.org/web/20131101092830/http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001066239.pdf)) na temat amerykańskiego sprzętu pancernego na początku lat 80-tych.
Raport stwierdzał miedzy innymi, że szacowane wartości penetracji były mocno zawyżone.
Wedle raportu penetracja BGM-71A/B TOW wynosiła tylko 430mm.
Dla porównania radziecki pocisk 9K112 Kobra (wystrzeliwany z armaty T-80B) miał przebijalność szacowaną na 700mm RHA, a niemiecko-francuski 'HOT' na 800mm RHA, i dopóki jakieś tajne służby nie odtajnią tajnego raportu, tak pewnie pozostanie.
Rożnica jest istotna, bo szacowany pancerz wieży T-72A to około 560mm RHA (przeciwko pociskom kumulacyjnym).
Konfrontacja ppk o przebijalności 430mm z pancerzem 560mm RHA, nie wróży najlepiej.
Dlatego ppance słabo ci się sprawdzają. Obwiniaj CIA ;).
Cytat: sympatyk w Październik 10, 2025, 05:44:38 PMAktualizacja obrazka do scenariusza 3 (Fulda_02)
Dostosowałem płatne flagi do rejonu w jakim może operować niebieski --> myślę, że i tak wszystkich nie zajmie ...
Tak poprawiony scenariusz (w stosunku, co grałem) przesyłam (powyżej)
Czy ja dobrze rozumiem, że przeniosłeś scenariusz na dużą mapę? Jeśli tak, to pozostały mi testy i strojenie...
Tak przeniosłem --> gotowe do grania i testu
Również następny (ale jeszcze nie grałem - tzn. grałem kilka razy początek i kilkakrotnie korygowałem)
Transport ciężarówką jest ok
Również dodałem trochę sprzętu NRF --> więc
CytatW przypadku Fuldy drastycznym (ale prostym) sposobem zmniejszenia trudności byłby pełen dostęp do niemieckiego sprzętu.
Czołgi 'Leopard 2', ppance 'Jaguar 1 HOT' i śmigłowce 'PAH-1 HOT' mogłyby być niezłym uzupełnieniem sprzętu amerykańskiego.
jest jak bardziej po mojej myśli
Jeszce raz pytanie o 1 scenariusz --> czy dodałeś jednostki chroniące Fuldę i SH czerwonych?
Cytat: sympatyk w Październik 13, 2025, 11:37:30 AMJeszce raz pytanie o 1 scenariusz --> czy dodałeś jednostki chroniące Fuldę i SH czerwonych?
SH jest chroniony przez okopany bunkier. Lotnisko też. Na tyłach czerwonych jest kilka okopanych jednostek i bunkrów.
Powinno to skutecznie zniechęcić niebieskich od ataku na tyły, szczególnie, że flagi nie są płatne więc nie ma to sensu.
Fulda nie dostała żadnej dodatkowej obrony. Po pierwsze tam są jednostki niebieskie i nie wiadomo kiedy i czy w ogóle (choć to mało prawdopodobne) opuszczą miasto. Wrzucanie tam czerwonych posiłków może spowodować poważny problem - czerwoni zmaterializują się z nieba wprost pośród niebieskich.
Wrzucenie drugiej fali czerwonych nie spowoduje ochrony Fuldy bo fala po osiągnięciu OH pójdzie dalej.
Jakoś nie widzę możliwości technicznych, aby osiągnąć ochronę Fuldy przez czerwonych.
Załączam plik scenariusza - popatrz sobie.
Cytat: Waldzios w Październik 12, 2025, 11:33:18 PMMożna również rozważyć dodanie wariantów przeciwpancernych do istniejących myśliwców wielozadaniowych.
F-16 uzbrojony w pociski AGM-65 Maverick powinien sobie nieźle radzić z T-72.
Podoba mi się ten pomysł.
A śmigłowce nie mogły by mieć zasięgu strzału ppanc 3 Hex?
Zastanawia mnie cała klasa ppanc - jest niezła w obronie ale w ataku kiepska. Po stronie nieprzyjaciela z dodaną odpowiednim doświadczeniem i okopaniem stanowi wyzwanie. Czołgi muszą uważać.
Natomiast kiedy my atakujemy brak nam okopania a jednostki słabo się doświadczają. Brak im przewagi zasięgu, ruchu fazowego i po ruchu dostają karę do inicjatywy. Do tego AI chętniej je atakuje niż nasze czołgi. Często się też zdarza, że AI zasłoni je pierwszą linią np. piechoty i dalej ich czołgi poczynają sobie beztrosko.
Takie sobie luźne myśli prowokujące rewolucję w samobieżnej artylerii ppanc.
PS
Może by dyskusję o ppanc przenieść do innego wątku bo to lekki off topic.
Cytat: sympatyk w Październik 13, 2025, 11:37:30 AMRównież dodałem trochę sprzętu NRF --> więc
Tu pojawia się pytanie czy sprzęt niemiecki powinien być do kupienia dla gracza... Lepszy, ułatwi grę, pozwoli go poznać ale zamiast amerykańskiej będziemy mieli niemiecką kampanię...
Może warto?
Cytat: Jaro w Październik 13, 2025, 05:30:04 PMCytat: sympatyk w Październik 13, 2025, 11:37:30 AMRównież dodałem trochę sprzętu NRF --> więc
Tu pojawia się pytanie czy sprzęt niemiecki powinien być do kupienia dla gracza... Lepszy, ułatwi grę, pozwoli go poznać ale zamiast amerykańskiej będziemy mieli niemiecką kampanię...
Może warto?
Ja nie dodaje ich jako core i są to jednostki aux. Są niedostępne do kupienia dla gracza.
Wojna toczy się na ziemiach NRF - więc sprzęt niemiecki w drużynie amerykańskiej, jako pomocniczy, dostępny od zaraz (nie trzeba z za oceanu taszczyć) - jest jak znalezione złote jajko ...
Cytat: Waldzios w Październik 03, 2025, 12:44:48 PMPotrzebujecie dwie list prototypów (jeśli nie zmienił się rozkład czasowy scenariuszy).
...
- custom protos (1979): 'M1 Abrams', 'Ah-1F Cobra', 'M901 I-TOW' , 'M109A4', 'M270 MLRS', 'MIM-104A Patriot', 'F-15C'
- custom protos (1980): 'M1A1 Abrams', 'AH-64A Apache', 'M901 TOW 2', 'M109A5', 'M270 MLRS' 'MIM-104A Patriot', 'F-15C-II'
Tu nasuwa się pytanie jakie lata uwzględnić w prototypach dla 1979 a jakie w 1980.
Ja przyjąłem dla roku
- 1979 lata 1979 i 1980
- 1980 lata 1980 i 1981
Widzę, że proponujesz dużo szerszy okres na prototypy. Możesz powiedzieć ile lat do przodu wziąć? No chyba, że przyjmę Twoją bazę i dorzucę jakieś jednostki piechoty specjalnej i będzie git.
Cytat: sympatyk w Październik 13, 2025, 05:42:08 PMCytat: Jaro w Październik 13, 2025, 05:30:04 PMCytat: sympatyk w Październik 13, 2025, 11:37:30 AMRównież dodałem trochę sprzętu NRF --> więc
Tu pojawia się pytanie czy sprzęt niemiecki powinien być do kupienia dla gracza... Lepszy, ułatwi grę, pozwoli go poznać ale zamiast amerykańskiej będziemy mieli niemiecką kampanię...
Może warto?
Ja nie dodaje ich jako core i są to jednostki aux. Są niedostępne do kupienia dla gracza.
Wojna toczy się na ziemiach NRF - więc sprzęt niemiecki w drużynie amerykańskiej, jako pomocniczy, dostępny od zaraz (nie trzeba z za oceanu taszczyć) - jest jak znalezione złote jajko ...
A ja się zastanawiam na możliwością posiadania ich jako core...
Sympatyk - zwróć uwagę na skupienie moich sił w 4 turze - w samym środku walk. Wszystkie jednostki są chronione przez 6 sztuk własnej artylerii - zerknij na zasięg - i dodatkowo aux. Piechota w lesie a reszta za lasem i za rzeką. Czołgi w luce. Przy ataku wroga co najmniej 6 sztuk artylerii daje wsparcie. Piechota wroga od razu ginie a czołgi dostają tłumienie i są mniej skuteczne.
U ciebie wojsko było rozciągnięte w jedną linię i nie wykorzystałeś pełnego potencjału całej artylerii do wsparcia.
(https://opengeneral.pl/upload/Zrzut%20ekranu%202025-10-13%20174941.png)
Cytat: Jaro w Październik 13, 2025, 05:27:55 PMA śmigłowce nie mogły by mieć zasięgu strzału ppanc 3 Hex?
Nie. To by całkowicie rozwaliło funkcjonalność obrony plot krótkiego zasięgu. Wszelkie MANPADSy straciłyby użyteczność.
Osobiście uważam, że już 2 heksy mogły być błędem. Ale zachowuje je ze względu na tradycje.
Cytat: Jaro w Październik 13, 2025, 05:27:55 PMZastanawia mnie cała klasa ppanc - jest niezła w obronie ale w ataku kiepska. Po stronie nieprzyjaciela z dodaną odpowiednim doświadczeniem i okopaniem stanowi wyzwanie. Czołgi muszą uważać.
Natomiast kiedy my atakujemy brak nam okopania a jednostki słabo się doświadczają. Brak im przewagi zasięgu, ruchu fazowego i po ruchu dostają karę do inicjatywy. Do tego AI chętniej je atakuje niż nasze czołgi. Często się też zdarza, że AI zasłoni je pierwszą linią np. piechoty i dalej ich czołgi poczynają sobie beztrosko.
Takie sobie luźne myśli prowokujące rewolucję w samobieżnej artylerii ppanc.
Tu nie specjalnie jest o czym dyskutować. Wszystko co opisałeś, to zamierzone elementy mechaniki tej klasy.
Mechaniki nie zmienisz, więc rewolucji nie będzie.
Cytat: Jaro w Październik 13, 2025, 05:43:38 PMCytat: Waldzios w Październik 03, 2025, 12:44:48 PMPotrzebujecie dwie list prototypów (jeśli nie zmienił się rozkład czasowy scenariuszy).
...
- custom protos (1979): 'M1 Abrams', 'Ah-1F Cobra', 'M901 I-TOW' , 'M109A4', 'M270 MLRS', 'MIM-104A Patriot', 'F-15C'
- custom protos (1980): 'M1A1 Abrams', 'AH-64A Apache', 'M901 TOW 2', 'M109A5', 'M270 MLRS' 'MIM-104A Patriot', 'F-15C-II'
Tu nasuwa się pytanie jakie lata uwzględnić w prototypach dla 1979 a jakie w 1980.
Ja przyjąłem dla roku
- 1979 lata 1979 i 1980
- 1980 lata 1980 i 1981
Widzę, że proponujesz dużo szerszy okres na prototypy. Możesz powiedzieć ile lat do przodu wziąć? No chyba, że przyjmę Twoją bazę i dorzucę jakieś jednostki piechoty specjalnej i będzie git.
Oczywiście. W czasach współczesnych okres od opracowania prototypu do wprowadzenia do służby to często nawet kilkanaście lat.
Na przykład: 'AH-64A Apache', prototyp 1975, początek produkcji 1982, wprowadzenie do służby 1986.
Klasyczny 9-miesięczny system prototypów kompletnie się nie sprawdza.
Proponowałem nawet Luisowi prostą modyfikację Suite (wydłużenie okienka prototypu do kilkudziesięciu miesięcy), ale temat utknął.
Co do konkretnych jednostek, to możesz wybrać praktycznie wszystko z połowy lat 80-tych, co będzie atrakcyjne dla gracza.
Najdalej do przodu to chyba 'AH-64A Apache' (1986-08).
'B1-B Lancer' (1986-10) też wydaje się OK (prototyp oblatany w 1974), ale to LB (więc trochę zbyt drogi na prezent).
Dyskusyjne są 'F-117 Nighthawk' (prototyp oblatano w 1981) i 'M1A1' (licencje na armatę 120mm kupiono dopiero w 1981). Ale można przyjąć, że w realiach wojennych pewne kwestie przyśpieszono.
Cytat: Jaro w Październik 13, 2025, 05:58:47 PMSympatyk - zwróć uwagę na skupienie moich sił w 4 turze - w samym środku walk. Wszystkie jednostki są chronione przez 6 sztuk własnej artylerii - zerknij na zasięg - i dodatkowo aux. Piechota w lesie a reszta za lasem i za rzeką. Czołgi w luce. Przy ataku wroga co najmniej 6 sztuk artylerii daje wsparcie. Piechota wroga od razu ginie a czołgi dostają tłumienie i są mniej skuteczne.
U ciebie wojsko było rozciągnięte w jedną linię i nie wykorzystałeś pełnego potencjału całej artylerii do wsparcia.
https://opengeneral.pl/upload/Zrzut ekranu 2025-10-13 174941.png
Bardzo fajne, czyli, co - 1 i 2 scenariusz zaliczony?
Tak. Teraz szlifuję 3.
Cytat: Waldzios w Październik 13, 2025, 06:57:51 PMCo do konkretnych jednostek, to możesz wybrać praktycznie wszystko z połowy lat 80-tych, co będzie atrakcyjne dla gracza.
Rok 1979:
3555 ' M1 Abrams [ TK USA] Cost: 1200
6037 ' M551TTS Sheridan [ TK USA] Cost: 576
5532 ' SF (Green Berets) 1980 [INF USA] Cost: 960
5799 ' F-15C [FTR USA] Cost: 1572
6066 ' AH-1F Cobra [ TB USA] Cost: 1044
5879 ' M901 I-TOW [ AT USA] Cost: 444
4315 ' M270 MLRS [ATY USA] Cost: 912
3667 ' MIM-104A Patriot [ AD USA] Cost: 1296
Rok 1980:
3522 ' M1A1 Abrams [ TK USA] Cost: 1224
5533 ' SF (Green Berets) 1985 [INF USA] Cost: 1008
4314 ' F-15C-II [FTR USA] Cost: 1596
3649 ' AH-64A Apache [ TB USA] Cost: 1188
6916 ' M901 TOW 2 [ AT USA] Cost: 456
4315 ' M270 MLRS [ATY USA] Cost: 912
3667 ' MIM-104A Patriot [ AD USA] Cost: 1296
BTW. Przypomniało mi się, o czym jeszcze możecie nie wiedzieć.
'US Marines' jest w efilu oddzielną nacją.
Dlatego sprzęt w wyłącznej dyspozycji 'US Marines', nie jest dostępny dla regularnej armii 'USA'.
Przy czym większość wspomnianego sprzętu, jest nadal teoretycznie dostępna w 'USA', ale z wyłączoną możliwością
zakupu (transportery LAV, śmigłowce Sea Cobra, samoloty Harrier etc).
Zdublowanie tych jednostek w 'USA' ma dwa cele. Zapewnienie dodatkowych prototypów, oraz zagwarantowanie zgodności kolorystycznej z jednostkami 'USA' ('US Marines' ma inny schemat kolorów).
Z punkt widzenia waszej kampanii, potencjalnie użyteczne mogą być samoloty Harrier.
'AV-8A Harrier' (1971-02) w trakcie kampanii i 'AV-8B Harrier II' (1987-01) jako prezent (prototyp oblatany w 1978).
BTW.2. Mam pomysł na dodatkową jednostkę przeciwpancerną.
Chodzi o naprowadzany laserowo pocisk artyleryjski M712 Copperhead (https://pl.wikipedia.org/wiki/M712_Copperhead).
Copperhead wszedł na uzbrojenie w 1982 roku, więc w kampanii mógłby pojawić jako prezent/prototyp (pocisk był gotowy w 1979).
Docelowa jednostka byłaby zrealizowana w formie tradycyjnej haubicy (w klasie ARTY).
Możliwości przeciwpancerne byłyby umiarkowane, rzędu ~600mm RHA (HA=~34), potencjalnie użyteczne w trakcie Fuldy, ograniczona użyteczność później.
Zasięg bez rewelacji, 16 km (6 heksów).
Amunicja skromna, 3 pociski (3 ammo).
Wsparcie prawdopodobnie wyłączone, ze względu na skromny poziom amunicji i sposób działania (wymóg podświetlenia celu).
Cena umożliwiająca darmowe przezbrojenie na tradycyjną haubice (niekoniecznie zaleta w przypadku prezentu).
Jednostka raczej nie ciekawa z punktu widzenia późniejszych kampanii, ale w trakcie Fuldy może być OK.
Dajcie znać, czy was interesuje.
Cytat: Waldzios w Październik 14, 2025, 02:23:16 PMZ punkt widzenia waszej kampanii, potencjalnie użyteczne mogą być samoloty Harrier.
'AV-8A Harrier' (1971-02) w trakcie kampanii i 'AV-8B Harrier II' (1987-01) jako prezent (prototyp oblatany w 1978).
Dzięki za info. Dodam je :)
I usunąłem M551TTS Sheridan - żadna atrakcja, bo podobny można kupić
Widzę, że w trzecim scenariuszu jest spory bałagan w jednostkach. Ugrupowania są pomieszane: niemiecko - rosyjskie. Moje umiłowanie do porządku woła o uporządkowania. A może czerwoni w odwrocie i dlatego zebrali na prędce dostępne jednostki? Tylko to chyba zbyt wcześnie aby uciekali w panice...
Dodatkowo rozstawienie i ustawione AI dla niektórych jednostek wskazuje na ich charakter ofensywny - bój spotkaniowy.
Skłaniam się na uporządkowaniem grup uderzeniowych narodowościowo.
Sympatyk, czy dodana przez ciebie artyleria lufowa plot i ckmy to jakiś ukryty plan? Raczej spodziewałem się systemów rakietowych lub samobieżnych.
Edycja:
Jaki jest zamysł z miejscami ataku samolotów czerwonych?
Jak ja to robię ...
Po prostu na scenariuszu Gustlika wczytuję nową mapę - wszystkie jednostki scenariusza podstawowego - zostają jak są (oczywiście po za lokalizacją na nowej mapie)
Następnie dodaje jednostki jakie w/g mnie powinny się znaleźć/są potrzebne - narodowość bez znaczenia ...
Do 5 scenariusza, nie dodaje rakiet ... skoro raz się nie sprawdziły ...
Cytatczy dodana przez ciebie artyleria lufowa plot i ckmy to jakiś ukryty plan?
Nagła zmiana ról, atak z zaskoczenia niebieskich - zdezorientowany przeciwnik --> scenariusz łatwiejszy dla niebieskich
Grałeś tego scena? - czy wziąłeś się od razu za poprawki? --> jak prędko jesteś w stanie zrobić BV?
edycja
CytatJaki jest zamysł z miejscami ataku samolotów czerwonych?
Tak jak pierwotnie, atakują VH --> Gustlik ustawiał cechy - agresywność ...
Cytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 05:34:02 PMDo 5 scenariusza, nie dodaje rakiet ... skoro raz się nie sprawdziły ...
Nie zapomnij, że oprócz rakiet taktycznych, masz jeszcze "średnią półkę", czyli zwykłe "katiusze" (Grady i Uragany).
Tego żelastwa (zwłaszcza Gradów) powinno być sporo po stronie sowieckiej.
Cytat: Waldzios w Październik 14, 2025, 06:12:01 PMCytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 05:34:02 PMDo 5 scenariusza, nie dodaje rakiet ... skoro raz się nie sprawdziły ...
Nie zapomnij, że oprócz rakiet taktycznych, masz jeszcze średnią półkę, czyli "katiusze" (Grady i Uragany).
Tego żelastwa też powinno być sporo po stronie sowieckiej.
I te daję
Oryginalny scen 02 tura 2
Samoloty pod VH
Ckm-y obecne
Jedne jednostki czerwonych, agresywnie atakują, inne się wycofują mimo braku zagrożenia
Wszystko to pojawi się na dużej mapie - bez zmian (tylko inne numery heks) - nie ingeruje w Gustlikowe jednostki
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/G39_scen2_oryg.jpg)
Cytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 06:24:24 PMCkm-y obecne
CKM-ów generalnie bym unikał. To są z założenia jednostki zastępcze. Do zatykania braków w składzie armii.
Sowiecka armia ma wystarczający wybór sprzętu by czymś użytecznym je zastąpić.
Cytat: Waldzios w Październik 14, 2025, 06:41:58 PMCytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 06:24:24 PMCkm-y obecne
CKM-ów generalnie bym unikał. To są z założenia jednostki zastępcze. Do zatykania braków w składzie armii.
Sowiecka armia ma wystarczający wybór sprzętu by czymś użytecznym je zastąpić.
Jasne,
A teraz poważne pytanie
Przenosimy, kampanię na duże mapy, czy robimy coś więcej?
Oczywiście zawsze przy takiej operacji będą zmiany - mapy są większe i potrzebują więcej jednostek (choćby do zabezpieczenia tyłów)
Zachowujemy jednostki, jak w oryginale?, czy zastępujemy innymi? - zmieniamy dowolnie ich parametry?
Tak, wiem przy okazji będą zmieniane parametry jednostek w e-filu
Zastanawiam się po prostu, czy w zasadzie nie tworzymy kampanii zależnej --> czy nie powinno się wziąć nowego numerka?(mówię poważnie)--> czy te przeróbki nie przekraczają zwykłego przeniesienia na inne mapy?
Dodam jeszcze, że kampania powstała - jak w e-filu nie było NATO i Układu Warszawskiego --> ale wybór jednostek sugeruje, że jest to wojna NATO pod flagą amerykańską (co robią wojska USA w RFN?) i UW pod flagą radziecką (dodatkowe jednostki krajów satelickich)
Dlaczego taki bałagan zrobiłem w jednostkach? --> jak otwieram zakupy dla gracza 2, to wybieram z dostępnych jednostek (a te są różnej narodowości)
Cytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 07:18:34 PMPrzenosimy, kampanię na duże mapy, czy robimy coś więcej?
Oczywiście zawsze przy takiej operacji będą zmiany - mapy są większe i potrzebują więcej jednostek (choćby do zabezpieczenia tyłów)
Zachowujemy jednostki, jak w oryginale?, czy zastępujemy innymi? - zmieniamy dowolnie ich parametry?
IMHO to zależy od waszego podejścia do dużych map.
Gustlik miał własną metodę, w której pokrywał cała mapę punktowanymi heksami.
Ale to nie jest jedyne rozwiązanie. Można ograniczyć ilość punktowanych heksów, można wykorzystać część mapy, itd.
Przeniesienie 1:1 raczej nie jest możliwe.
Cytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 07:18:34 PMTak, wiem przy okazji będą zmieniane parametry jednostek w e-filu
Zastanawiam się po prostu, czy w zasadzie nie tworzymy kampanii zależnej --> czy nie powinno się wziąć nowego numerka?(mówię poważnie)--> czy te przeróbki nie przekraczają zwykłego przeniesienia na inne mapy?
Od samego początku zakładałem, że tak właśnie będzie.
Kampania Gustlika powinna zostać tam gdzie jest, a w jej wprowadzeniu można umieścić informacje że kampania jest niedokończona, a jej ulepszona wersja znajduje się tu i tu.
Cytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 07:18:34 PMDodam jeszcze, że kampania powstała - jak w e-filu nie było NATO i Układu Warszawskiego --> ale wybór jednostek sugeruje, że jest to wojna NATO pod flagą amerykańską (co robią wojska USA w RFN?) i UW pod flagą radziecką (dodatkowe jednostki krajów satelickich)
Z tego co pamiętam, w czasie zimniej wojny większość (70%) amerykańskich żołnierzy (w europie) stacjonowała w RFN (kilkadziesiąt baz, 250tys żołnierzy).
Jedyne do czego można się w mojej opinii przyczepić, to proporcje wojsk amerykańskich i zachodnio-niemieckich.
Jeśli się nie mylę, Bundeswera w czasie zimnej wojny dysponowała ponad 500tys żołnierzy.
Czyli na zdrowy rozsądek, jednostek niemieckich w kampanii powinno pojawić się dwa razy więcej niż amerykańskich.
Cytat: sympatyk w Październik 14, 2025, 07:18:34 PMDlaczego taki bałagan zrobiłem w jednostkach? --> jak otwieram zakupy dla gracza 2, to wybieram z dostępnych jednostek (a te są różnej narodowości)
Sam sposób wyboru jest względnie OK (kupując jednostki możesz odznaczać niepotrzebne nacje).
Starałbym się jednak grupować poszczególne narodowości razem. Bez tego powstanie zbyt duży chaos.
Tak, jak pisałem scenariusz 4 (03) jest gotowy - z mojej perspektywy (oczywiście, do rozegrania i poprawek)
Przeniesione jednostki Gustlikowe + dodane inne w/g mojej koncepcji
https://drive.google.com/file/d/1FZHydg1KxabizCOjyyPC1C0L_DtDZPfO/view?usp=sharing
A jaka koncepcja? - według rysunku wstępnego, modyfikowane kilka razy, po przymiarkach --> rysunek rzeczywisty (Suite)
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/G39_sce03_rozstaw.jpg)
Zacznijmy od lewej
1 grupa - jednostki brytyjskie
2 grupa - jednostki mieszane + 3 miejsca wystawienia
3 i 4 grupa - do wystawienia, za nimi 3 jednostki posiłkowe w późniejszym czasie
5 grupa - do wystawienia w SH/VH
6 grupa - jednostki aux
W brązowej obwódce - 3 jednostki pojawiające się w 1 turze, celem zbudowania "lotniskowego odcinka drogowego" --> w trzeciej turze(na początku) usuwane z mapy
Komunikat kolejkowy
Dowództwo NATO wyśle specjalną grupę.
Czas - 1 - 2 tura.
Cel - zbudować na drodze odcinek lotniskowy.
Oznaczenie jasnoniebieskie - czołg zapakowany w kontenerową ciężarówkę
Na mapie, w głębi znajduje się jeszcze kilka jednostek do wykorzystania
Zaznaczenie czerwone - silna arty sowiecka (zasięg duży) pod osłoną silnych p-lot
Jednostki czerwone przeniesione w podobnych grupach, jak na starej mapie (o ile się dało)
Brak porządku - przeplatanie amerykańsko niemieckie
Zerknąłem.
Moje obserwacje:
Ogólna koncepcja scenariusza OK.
Straszny kogiel-mogiel jednostek niemieckich i amerykańskich. Po drugiej stronie podobnie. Zdecydowanie do uporządkowania.
Bardzo "dziwne" rozstawienie AuX'owych pelotek, przed głównymi siłami. Kompletnie nie rozumiem zamysłu.
Co gorsza niektóre bez transportu.
Ogólnie rozstawienie jednostek w pozornie sensownych grupach.
Ale skład grup i układ formacji wydaje się kompletnie losowy. Wymieszane nacje i rodzaje wojsk.
Znikome wykorzystanie formacji.
Musisz zdecydowanie popracować nad grupami bojowymi. Na początek posortować je według narodowości i rodzajów wojsk. Grupa bojowa nie może być losową zbieraniną. To nie tylko źle wygląda, ale przede wszystkim nie spełnia swojej roli.
Z formacjami też nie jest najlepiej. Artyleria i pelotki bezwzględnie powinny znajdować się za oddziałami pierwszoliniowymi. Warianty holowane w miarę możliwości jeszcze dalej.
Nie ma usprawiedliwienia dla sytuacji, gdy artyleria lub pelotka (niezależnie od typu) znajdują się na czele formacji, albo co gorsza wysuwają się przed linie frontu.
Problemy techniczne:
Sporo piechoty bez transportów. Spieszone jednostki w rodzaju 'Panzergrenadiere' to już problem. Szczególnie na dużej mapie.
Transporter kontenerowy przewozi 2 czołgi, w 1 kontenerze.
Problemy odziedziczone po oryginale:
Po obu stronach, bardzo w oczy rzuca się brak drobnicy, głównie ATGM'ów i MANPADS'ów.
Sporo jednostek spadochronowych, i niewiele spadochronowej broni wsparcia (jednostki z sufixem 'VDV'). Jeśli jakieś są, to rozstawione losowo po mapie.
BTW. Zaktualizowany silnik nie wczytuje mi map. Pogubiłem się. Znowu trzeba zmienić pliki konfiguracyjne?
BTW.2. Notatka dla mnie. Potrzebne unowocześnione sowieckie bunkry.
Dzięki za analizę
Dlatego, napisałem na początku, że nie potrafię
Dlatego też robi to Jarek (dziękuję)
To, co przeniosłem z poprzedniej mapy - grupa brytyjska, grupa czeska, jednostki w VH i obok - są w zasadzie tak - jak tam
Spadochroniarze o tyle przeniesieni, aby mogli dolecieć do celu - tak jak tam
CytatSporo jednostek spadochronowych, i niewiele spadochronowej broni wsparcia
- tak jak tam
Piechota bez transportów, do obsadzenia miast, do zbudowania lotnisk ...
CytatBTW. Zaktualizowany silnik nie wczytuje mi map. Pogubiłem się. Znowu trzeba zmienić pliki konfiguracyjne?
Działa poprawnie --> problem w obleganiu forum, a zwłaszcza bazy z mapami - 700 - 2000 użytkowników rozwala system --> nie można się wlogować, nie można pisać, słabo się pobiera i czeka się i czeka ...
Teraz Jarku musisz zdecydować - tylko przenoszenie kampanii, czy
Cytat: Waldzios w Październik 14, 2025, 07:46:30 PMCytatZastanawiam się po prostu, czy w zasadzie nie tworzymy kampanii zależnej --> czy nie powinno się wziąć nowego numerka?(mówię poważnie)--> czy te przeróbki nie przekraczają zwykłego przeniesienia na inne mapy?
Od samego początku zakładałem, że tak właśnie będzie.
I ja, nabrałem takiej pewności
- Proponuję tytuł roboczy --> Fulda by Jaro, a nazwę od Darka - zmiana scenariuszy będzie poprzez zamianę G39_Fulda_01 na np. J01_Fulda_01
Przy takiej koncepcji - nie napiszę już więcej - "tak jak tam"
Dodatkowo wspomnę, że jeśli kampania ma być rozszerzona o dodatkowe scenariusze - też przemawia za nową nazwą i numerem
I jeszcze , czy na pewno po tych czterech scenach, kolejność pozostałych nie powinna uleć zmianie?
Najpierw Arnhem, następnie Flensburg, Bonn
Czy po Bonn, przed przeskokiem d Polski, nie powinien być jeszcze jeden scen, albo 2?
A co z terenem NRD?
Cytat: sympatyk w Październik 15, 2025, 11:41:00 AMDzięki za analizę
Dlatego, napisałem na początku, że nie potrafię
Dlatego też robi to Jarek (dziękuję)
Nie bierz tego do siebie.
Nie jest tragicznie.
Na poziomie koncepcyjnym i operacyjnym jest całkiem OK.
Dopóki oglądasz scenariusz w widoku strategicznym, to jest całkiem dobrze.
Problemy zaczynają się przy szczegółach. Masz problemy z organizacją grup bojowych.
Potrzebujesz więcej praktyki.
Cytat: sympatyk w Październik 15, 2025, 11:41:00 AMPiechota bez transportów, do obsadzenia miast, do zbudowania lotnisk ...
To są zachodnie Niemcy w 1979+ roku. Zapewniam cię że piechota bez transportu (choćby ciężarówki) to abstrakcyjny pomysł.
Cytat: Waldzios w Październik 15, 2025, 02:34:13 PMTo są zachodnie Niemcy w 1979+ roku. Zapewniam cię że piechota bez transportu (choćby ciężarówki) to abstrakcyjny pomysł.
Czyli w obronie jednostki RFN powinny mieć transport, co umożliwi graczowi ich przegrupowanie? Niektórym nie dawałem transportu, aby gracz ich nie przemieścił.
EDIT:
Czy RFN nie miała saperów mostowych po 1960 roku?
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 03:21:08 PMCzyli w obronie jednostki RFN powinny mieć transport, co umożliwi graczowi ich przegrupowanie? Niektórym nie dawałem transportu, aby gracz ich nie przemieścił.
To trochę zależy od jednostek.
Zwykłą piechotę można jeszcze wytłumaczyć (jednostki że świeżego poboru, albo jakaś obrona terytorialna).
Przy czym nawet oddziały niemieckiej obrony terytorialnej były deklarowane raczej jako piechota zmotoryzowana.
Grenadierzy pancerni i jednostki inżynieryjne są zdecydowanie problematyczni.
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 03:21:08 PMEDIT:
Czy RFN nie miała saperów mostowych po 1960 roku?
Prawdopodobnie miała.
Rzecz w tym że w 1979 większość armii RFN stanowiły oddziały zmechanizowane.
Według "
The Military Balance 1978-79": było 16 brygad pancernych (2x czołg, 1x piechota zmech, 1x arty zmech) i 12 brygad zmech (1x czołg, 2x piechota zmech, 1x arty zmech).
Więc raczej koncentrowali się na mostach zmechanizowanych.
Do tego dochodziły 3 brygady lekkiej piechoty, 2 górskie i 3 spadochronowe. Więc jakieś "tradycyjne" jednostki mostowe pewnie by się znalazły.
Roboczo możesz wykorzystać 'Bruckenpioniere 1956'. Albo przydzielić dodatek mostowy piechocie inżynieryjnej.
Cytat: Waldzios w Październik 15, 2025, 04:10:22 PMRzecz w tym że w 1979 większość armii RFN stanowiły oddziały zmechanizowane.
Według "The Military Balance 1978-79": było 16 brygad pancernych (2x czołg, 1x piechota zmech, 1x arty zmech) i 12 brygad zmech (1x czołg, 2x piechota zmech, 1x arty zmech).
Czyli w powyższych bez artylerii holowanej? A co z ppanc, AD w tym manpady?
Informacje te by się przydały do zgodnego z rzeczywistością składu grup bojowych
Cytat: Waldzios w Październik 15, 2025, 04:10:22 PMDo tego dochodziły 3 brygady lekkiej piechoty, 2 górskie i 3 spadochronowe. Więc jakieś "tradycyjne" jednostki mostowe pewnie by się znalazły.
Rozpiszesz składy jak wyżej?
Docelowo będziesz dodawał saperów mostowych?
Cytat: sympatyk w Październik 15, 2025, 11:41:00 AM- Proponuję tytuł roboczy --> Fulda by Jaro, a nazwę od Darka - zmiana scenariuszy będzie poprzez zamianę G39_Fulda_01 na np. J01_Fulda_01
Dobra - robimy nową kampanię. Tytuł to po prostu Fulda.
Numer kampanii zamówiony u Darka.
Cytat: sympatyk w Październik 15, 2025, 11:41:00 AMDodatkowo wspomnę, że jeśli kampania ma być rozszerzona o dodatkowe scenariusze - też przemawia za nową nazwą i numerem
I jeszcze , czy na pewno po tych czterech scenach, kolejność pozostałych nie powinna uleć zmianie?
Najpierw Arnhem, następnie Flensburg, Bonn
Czy po Bonn, przed przeskokiem d Polski, nie powinien być jeszcze jeden scen, albo 2?
A co z terenem NRD?
Od koncepcji to Ty tu jesteś.
Do chwili ukończenia 4 pierwszych scenariuszy masz czas do namysłu. Potem zmiana kolejności czy wstawianie czegoś do środka odpada. Dobieramy składy armii core i jej całkowity koszt oraz siłę do scenariuszy. Jak zaczniemy mieszać, to albo core będzie za duże albo za małe.
No i jeszcze jedna
decyzja: Czy dajemy graczowi możliwość zakupu sprzętu innych państw NATO, które pojawią się w bitwach (RFN, GB...)?
W kwestii scenariusza 3:nie grałem - poprawiam
dałem tam ciężarówkę z czołgiem ale czytam, że planujesz dać ją w 4 scenariuszu. Mogę usunąć - decyduj.
dałem SCUD-a z osłoną S-300 niech się łasica czymś zajmie (dałem info turowe)
pozmieniam lufowe pelotki i ckmy
Poprzednie scenariusze:- przejrzę składy grup bojowych
- dodam transporty jednostkom obu stron (zakładam, że Czerwoni nie przyszli na pieszo.
PS
nie dawaj amerykańskiej gwardii narodowej. Oni to chyba działają tylko u siebie.
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 04:33:46 PMCzyli w powyższych bez artylerii holowanej? A co z ppanc, AD w tym manpady?
Informacje te by się przydały do zgodnego z rzeczywistością składu grup bojowych
Artylerii holowanej było stosunkowo mało: 275x 105mm i 71x 155mm. Przewaga kalibru 105mm sugeruje raczej lekkie jednostki.
Dla porównania artyleria zmech: 586x M-109 155mm, 149x M-107 175mm, 77x M-110 203mm.
Do tego dochodzi: 209x LARS 110mm (kołowe wyrzutnie rakiet).
Ppance i mandpady, dostosowane do formacji, z różnym transportem.
Piechota zmechanizowana, ppance i manpady w transporcie zmechanizowanym. Piechota zmotoryzowana, sprzęt na ciężarówkach. Piechota lekka/górska/spadochronowa sprzęt na jeepach.
W kwestii ppk i manpadów, to w mojej opinii, chodzi głównie o uzupełnienie pustki.
Tam gdzie dasz zmechanizowane pepance i pelotki, nie musisz dodawać ppk i manpadów.
Ppk i manpady są potrzebne tam gdzie jest piechota, a brakuje broni ppanc i plot.
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 04:33:46 PMRozpiszesz składy jak wyżej?
Nie znam dokładnej rozpiski.
Prawdopodobny skład: 3x piechota zmot, 1x artyleria zmot.
EDIT. Pogrzebałem w temacie. Brygady lekkiej piechoty (Jägerbrigade) miały skład: 3x piechota zmot, 1x samobieżny ppanc, 1x 105mm arty;
Trudno o dokładne informacje, bo te jednostki istniały bardzo krótko 1970-1980. Po 1980 zostały przeformowane w dodatkowe jednostki zmechanizowane.
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 04:33:46 PMDocelowo będziesz dodawał saperów mostowych?
Jeśli potrzeba mogę dodać. Choć w mojej opinii to trochę mija się z celem. Można kupić inżynierów i dodatek,
Poza tym z tego co właśnie czytam, to nawet jednostki obrony terytorialnej miały na wyposażeniu samobieżne mosty M48 AVLB.
Jeśli ci bardzo zależy na malo-mobilnych mostach wykorzystaj 'Bridge' (E:02587). Będziesz miał w pełni statyczny most.
Cytat: Waldzios w Październik 15, 2025, 05:35:40 PMCytat: Jaro w Październik 15, 2025, 04:33:46 PMCytat: Jaro w Październik 15, 2025, 04:33:46 PMDocelowo będziesz dodawał saperów mostowych?
Jeśli potrzeba mogę dodać. Choć w mojej opinii to trochę mija się z celem. Można kupić inżynierów i dodatek,
Poza tym z tego co właśnie czytam, to nawet jednostki obrony terytorialnej miały na wyposażeniu samobieżne mosty M48 AVLB.
Jeśli ci bardzo zależy na malo-mobilnych mostach wykorzystaj 'Bridge' (E:02587). Będziesz miał w pełni statyczny most.
Ok. Nie upieram się. Użyłem mostu zmechanizowanego.
RFN nie ma żadnych ręcznych wyrzutni plot?
PS
Jeśli powiesz, że nacja jest sprawdzona i kompletna to nie będę się pytał, tylko założę, że tak ma być.
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 06:13:47 PMRFN nie ma żadnych ręcznych wyrzutni plot?
Powinny być systemy Redeye.
Pożycz amerykańskie.
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 06:13:47 PMJeśli powiesz, że nacja jest sprawdzona i kompletna to nie będę się pytał, tylko założę, że tak ma być.
Nacja na pewno nie jest kompletna ani sprawdzona. Nikt nigdy tak nie twierdził. Daleko do tego.
Nacja nie była nawet porządnie testowana. Prawie nikt nie rozgrywał Fuldy.
Najpierw nie było chętnych. A potem nawet Gustlik odradzał testy (bo planował przebudowę).
To może dać graczowi możliwość kupowania sprzętu RFN?
Gracz w/g mnie powinien móc kupować sprzęt krajów NATO - choć nie we wszystkich scenariuszach ...
Najpierw NRF(3, 4 scen), później UK (5 scen) .... znów NRF (7 scen), a dalej się zobaczy ...
RFN nie ma nic w klasie bombowców.
Ciekawe że mają ręczne Milany o zasięgu 2 a na Jaguarze mają rakiety o zasięgu 3.
Jak się Luis przyjrzy sprawie - to wybór 60 miesięcy dla prototypów - może być faktem --> obiecał sprawdzić możliwości ...
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 09:33:49 PMRFN nie ma nic w klasie bombowców.
To generalnie OK.
Lotnictwo opierało się na F-4F i F-104G.
BTW. Panavia Tornado jest dostępna za wcześnie (powinno być 1983). W klasie bombowców brakuje głownie śmigłowcowej drobnicy (UH-lD i Alouette II/III).
Najważniejszy śmigłowiec 'PAH-1 HOT' jest dostępny (1980-01).
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 09:33:49 PMCiekawe że mają ręczne Milany o zasięgu 2 a na Jaguarze mają rakiety o zasięgu 3.
Na Jaguarze były montowane ppk HOT.
HOT był zaprojektowany do wystrzeliwania z pojazdów (Jaguar 1) i helikopterów (Bo-105 PAH-1).
Milany to przenośny ppk dla piechoty.
Niemcy mieli na wyposażeniu również amerykańskie TOWy.
5827 9K37 Buk - AD USSR - ma szarą ikonę. Można zmienić na zieloną?
Cytat: Jaro w Październik 15, 2025, 10:50:50 PM5827 9K37 Buk - AD USSR - ma szarą ikonę. Można zmienić na zieloną?
Zrobione.
Choć mam niewielkie podejrzenie, że to mogło być celowe działanie, by łatwiej odróżnić Kuba od Buka.
Pożyjemy, zobaczymy.
Cytat: sympatyk w Październik 15, 2025, 10:10:19 PMJak się Luis przyjrzy sprawie - to wybór 60 miesięcy dla prototypów - może być faktem --> obiecał sprawdzić możliwości ...
Deja vu ...
Na jakie siły powietrzno - desantowe może liczyć gracz 1 (USA, NRF) w 1979 roku?
Chodzi nie tylko o spadochroniarzy, ale o całe wspomaganie - wszystko, co można zrzucić na spadochronie lub przetransportować drogą powietrzną
Jest jakaś jednostka mogąca wybudować lotnisko, po zrzucie na spadochronie?
Upewniam się - zwykłe lotnisko obsługuje śmigłowce?
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 02:36:24 PMUpewniam się - zwykłe lotnisko obsługuje śmigłowce?
Do wystawienia ich w grze tak. Start i lądowanie śmigłowców z dozwolonych hexów (nie tylko z lotniska)
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 02:36:24 PMNa jakie siły powietrzno - desantowe może liczyć gracz 1 (USA, NRF) w 1979 roku?
Chodzi nie tylko o spadochroniarzy, ale o całe wspomaganie - wszystko, co można zrzucić na spadochronie lub przetransportować drogą powietrzną
Co do sprzętu spadochronowego to obecny asortyment nie jest kompletny (będzie uzupełniony) .
W pojazdach USA jest nieźle. Dostępne są czołgi 'M551A1 Sheridan', recony 'M113 ACAV' i 'M114A2', flaki 'M163 VADS', i ppance 'M901 TOW'.
W lekkim sprzęcie są ppk 'BGM-71A TOW' i manpadsy 'FIM-43 Redeye'.
Brakuje przed wszystkim artylerii (haubice 105mm, i moździerze) i lekkich pojazdów (jeepy z ppk).
W RFN jest ubogo. Docelowo będzie raczej lekki sprzęt.
Drogą powietrzną przetransportować możesz praktycznie cały amerykański sprzęt. Wyjątkami mogą być jakieś starocie.
Niektóre jednostki możesz przetransportować helikopterami, na przykład haubice '155mm M198' i '105mm M102'.
Kwestia transportu helikopterowego również wymaga uporządkowania.
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 02:36:24 PMJest jakaś jednostka mogąca wybudować lotnisko, po zrzucie na spadochronie?
Nie. Budowa lotniska w domyśle wymaga ciężkiego sprzętu, który trudno zrucić na spadochronie.
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 02:36:24 PMUpewniam się - zwykłe lotnisko obsługuje śmigłowce?
Tak.
A na potrzeby następnego scenariusza, jak liczną samodzielną , niezależną grupę spadochronową można by powołać - ilość, sprzęt?
Ty to mi powiedz, czy ciężarówkę z Abramsem dajemy w 3 czy 4 scenariuszu.
PS
Podeślę Ci nowe pliki kampanii, bo już zmieniłem im nazwy.
I dawaj znać, jak chcesz jakiś scenariusz zmieniać, bo inaczej możemy razem robić zmiany.
Na tą chwilę pierwsze 3 są edytowane przeze mnie.
EDIT: załączam do posta.
Pierwszy gotowy do testów.
Waldzios zerknij proszę, czy to wygląda sensownie
Cytat: Jaro w Październik 16, 2025, 08:49:39 PMTy to mi powiedz, czy ciężarówkę z Abramsem dajemy w 3 czy 4 scenariuszu.
PS
Podeślę Ci nowe pliki kampanii, bo już zmieniłem im nazwy.
I dawaj znać, jak chcesz jakiś scenariusz zmieniać, bo inaczej możemy razem robić zmiany.
Na tą chwilę pierwsze 3 są edytowane przeze mnie.
Ciężarówka w 4 - jest więcej miejsca na jazdę
4 scen(ten co wysłałem) - jest do korekty przez Ciebie
Żadnych zmian na scenariuszach nie robię
Planuję scenariusz 5 i pytam o tą grupę spadochronową
OK. To w moim pliku jest scen 4 do podmianki z Twoim. Ogarnę to sobie.
PS
Poukładałem trochę składy grup bojowych. Doszło trochę jednostek po obu stronach i dodatki do core.
Jak pogramy to zobaczymy, jak się to balansuje.
Na razie stroję OH w jednostkach plus staram się:
- zmusić recony do rozpoznania a nie do samobójczych ataków
- zmusić AA do chronienia artylerii
Lotnictwo zawsze atakuje VH, o ile jest w zasięgu? (to jest ustawione w grze (silniku dla Al 3.0?)) --> a jeśli nie jest tego w stanie zrobić - atakuje inne cele?
A ten 9678 FIM-43 Redeye - AD USA --> swoją obecnością powstrzymuje atak (samoloty boją się atakować) - (widziałem wiadomość do Luisa)
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 08:41:44 PMA na potrzeby następnego scenariusza, jak liczną samodzielną , niezależną grupę spadochronową można by powołać - ilość, sprzęt?
Jeśli liczyć stany w momencie wybuchu wojny, to Amerykanie mieli 1 dywizje spadochronową, Niemcy mieli 1 dywizje, Francja miała 1 dywizje (złożoną z dwóch brygad), Brytyjczycy 3 samodzielne bataliony, Belgia 1 pułk, Grecja 1 brygadę, Włochy 1 brygadę. Trochę by się tego uzbierało.
Największa samodzielna jednostka to amerykańska dywizja spadochronowa (82nd Airborne Division).
Składała się z 3 brygad piechoty (3x spadochroniarze w każdej), brygady artylerii(3x artyleria 105mm), grupy lotniczej (3x śmigłowiec), plus batalion pancerny (1x czołg Sheridan), batalion plot i batalion inżynieryjny.
To daje minimum 15 jednostek spadochronowych, plus śmigłowce.
Do każdej brygady piechoty możesz dodać jakąś drobnice (rozpoznanie, ppanc, plot, moździerze).
Czyli razem może być nawet 27 jednostek spadochronowych, plus śmigłowce.
Dokładnego składu niemieckiej dywizji nie chce mi się szukać, ale prawdopodobnie był zbliżony.
Halo Jarek
Jakim samolotem atakujesz VH? --> Mig-25 bez ataku naziemnego! --> jednostka p-lot nie ma nic do rzeczy ...
Ja nawet filmik zrobiłem, aby zilustrować tak poważny błąd i wpis na forum OG dokonałem ... i go usunąłem ...
A te wszystkie scenariusze jak dotąd, zaczynają się wielkimi literami i te mogły by... B08_fulda_01 oraz kampania B08
Edytowane
Nawet, jeśli nic nie ustawisz tym Migom, a sowieci mają ustawione Al na agresywne --> polecą w stronę VH --> dałeś im wódki, to są odważni i zdobywają przestworza. Dla każdego samolotu Al działa tak samo ...
Natomiast jak wpiszesz tym Migom postawę defensywną, lub gracz będzie defensywny, to już nie będą leciały w nieznane ...
Cytat: Jaro w Październik 16, 2025, 08:49:39 PMNa tą chwilę pierwsze 3 są edytowane przeze mnie.
Waldzios zerknij proszę, czy to wygląda sensownie
Moje obserwacje. Zerknąłem dość powierzchownie. Zbyt krucho u mnie z czasem, żeby to rozegrać.
Cały wolny czas poświęcam na przebudowę współczesnych czołgów.
Pierwszy scenariusz:
- stare limity transportów (dobre dla małych map);
- 'Bridging 1973' w jednostkach CORE; skąd ta obsesja ;) ...
gracz od razu jednostkę sprzeda i kupi w to miejsce dodatek (ja bym sprzedał w trakcie scenariusza :P);
dajcie most zmechanizowany, albo inżynierów z dodatkiem mostowym;
jeśli zależy wam na funkcji budowy, dajcie 'M728 CEV';
- niemiecki Marder mógłby zaczynać z piechotą w kontenerze; okoliczna piechota posiada transporty, więc nie można jej załadować bez porzucenia transportu;
- w sowieckiej/nrdowskiej artylerii rzuca w oczy ubóstwo artylerii rakietowej, zwłaszcza brak Gradów (wiem że to odziedziczone po oryginalnej kampanii);
- bunkry przeciwpancerne są do wymiany (do zrobienia z poziomu efila);
- Niemcom przydałyby się Rolandy I (samobieżne SAMy) i jakieś lekkie helikoptery, ale to też kwestia efila;
Drugi scenariusz:
- ogólnie wygląda OK;
- sowieckie ppanc, trochę za dużo '85mm SD-44 (VDV)' (to jednostka powietrznodesantowa), w konwencjonalnych jednostka lepiej pasują '100mm 2A29', i mają lepsze parametry; jakieś ppk dodane dla różnorodność też by nie zaszkodziły;
- sowiecka artyleria holowana, trochę za dużo '152mm D1'; przydałoby się więcej różnorodności; wymieniłbym cześć haubic na '122mm D-30; może kilka na '152mm 2A36';
- 'M42 Duster' u amerykanów to już sprzęt muzealny; spotykany raczej w jakiś jednostkach tyłowych i rezerwy;
- ogólny brak lotnictwa rozpoznawczego (po obu stronach); dodałbym przynajmniej lekkie śmigłowce;
Trzeci scenariusz:
- kontenerowy transport Abramsa, trochę mija się z celem; 'M911 HET' ma mov=8, 'Abrams' tak samo;
może wypożyczcie coś, że sprzętu sojuszników (brytyjski Chieftain ma mov=6);
chyba że nie rozumiem zamysłu :huh? ;
- znowu kompletny brak lotnictwa rozpoznawczego / helikopterów;
- sowieckie jednostki z sufixem 'VDV' ("Wozduszno-diesantnyje wojska" / wojska powietrzno-desantowe) są trochę nie na miejscu w składzie grup pancernych; 'BMD-1 (VDV)' i 'ASU-85 (VDV)' bardziej pasowały by w "okolicy" jakiś spadochroniarzy;
Sumarycznie:
Można się przyczepić paru detali, ale ogólnie wygląda dobrze.
BTW. Gustlik wyłączył możliwość zakupu sowieckich systemów S-200 (E:5936,E:5937,E:5938), na tej samej zasadzie co Nike Hercules. Prawdopodobnie dlatego że to systemy stacjonarne.
Pamiętajcie, że potencjalnie możecie je wykorzystać. Maja potężny zasięg (34/42/62 heksów) i solidne parametru ataku.
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 10:33:44 PMLotnictwo zawsze atakuje VH, o ile jest w zasięgu? (to jest ustawione w grze (silniku dla Al 3.0?)) --> a jeśli nie jest tego w stanie zrobić - atakuje inne cele?
Tego nie wiem i chętnie bym się dowiedział od Luisa.
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 10:33:44 PMA ten 9678 FIM-43 Redeye - AD USA --> swoją obecnością powstrzymuje atak (samoloty boją się atakować) - (widziałem wiadomość do Luisa)
FIM-43 Redeye nie był odpowiedzialny za brak ataku - sprawdzałem usuwając go. W polu widzenia był Hawk (26,24) i to jego posądzałem o zniechęcanie do ataku
Cytat: sympatyk w Październik 16, 2025, 10:33:44 PM(widziałem wiadomość do Luisa)
Jaką wiadomość? Ja nic nie widziałem.
Cytat: sympatyk w Październik 17, 2025, 12:34:58 AMHalo Jarek
Jakim samolotem atakujesz VH? --> Mig-25 bez ataku naziemnego! --> jednostka p-lot nie ma nic do rzeczy ...
No właśnie - tego nie zauważyłem, Nawet się nie spodziewałem, że myśliwiec nie ma choćby małego ataku na cele naziemne...
Cytat: sympatyk w Październik 17, 2025, 12:34:58 AMJa nawet filmik zrobiłem, aby zilustrować tak poważny błąd i wpis na forum OG dokonałem ... i go usunąłem ...
Może niepotrzebnie... Przecież samolot bez ataku na cele naziemne lecący nad VH chroniony przez widoczną plotkę (no może nie do końca bo AI widziało jednostkę ale bez rozpoznania jej rodzaju - strzelała a nie była w polu widzenia) jest bez sensu. A drugi taki sam samolot w to samo miejsce jeszcze bardziej bez sensu.
Cytat: sympatyk w Październik 17, 2025, 12:34:58 AMA te wszystkie scenariusze jak dotąd, zaczynają się wielkimi literami i te mogły by... B08_fulda_01 oraz kampania B08
Tak Suite skonwertował kampanię :(. Poprawiłem.
Cytat: sympatyk w Październik 17, 2025, 12:34:58 AMNawet, jeśli nic nie ustawisz tym Migom, a sowieci mają ustawione Al na agresywne --> polecą w stronę VH --> dałeś im wódki, to są odważni i zdobywają przestworza. Dla każdego samolotu Al działa tak samo ...
Natomiast jak wpiszesz tym Migom postawę defensywną, lub gracz będzie defensywny, to już nie będą leciały w nieznane ...
Wiesz, chciałbym aby AI było odrobinę inteligentniejsze a nie zawieszało samolot nad pustym VH, w zasięgu pelotki i tak wisiało do czasu zgonu. Serio miałem kiedyś taki przypadek.
Natomiast sednem mojego posta był nie ten konkretny przypadek ale pytanie czy Luis chce poprawiać AI.
Cytat: Waldzios w Październik 17, 2025, 02:53:27 PMMoje obserwacje. Zerknąłem dość powierzchownie. Zbyt krucho u mnie z czasem, żeby to rozegrać.
Dziękuję i za to. Bardzo się przyda Twoje spojrzenie.
Dodałem komentarze - pogrubione przy każdym punkcie
Pierwszy scenariusz:
- stare limity transportów (dobre dla małych map) -
i tak zwiększyłem... co sugerujesz?- 'Bridging 1973' w jednostkach CORE; skąd ta obsesja ;) -
zależało mi na budowie lotniska dla śmigłowców- dzięki za hint 'M728 CEV' - niemiecki Marder mógłby zaczynać z piechotą w kontenerze
thx - w sowieckiej/nrdowskiej artylerii rzuca w oczy ubóstwo artylerii rakietowej, zwłaszcza brak Gradów -
dodam - bunkry przeciwpancerne są do wymiany (do zrobienia z poziomu efila) -
daj znać jak zrobisz to podmienię - Niemcom przydałyby się Rolandy I (samobieżne SAMy) i jakieś lekkie helikoptery, ale to też kwestia efila -
jakieś plany na najbliższy czas? Drugi scenariusz:
- sowieckie ppanc, trochę za dużo '85mm SD-44 (VDV)' (to jednostka powietrznodesantowa), w konwencjonalnych jednostka lepiej pasują '100mm 2A29', i mają lepsze parametry; jakieś ppk dodane dla różnorodność też by nie zaszkodziły -
poprawię. ppk ro ręczne wyrzutnie rakietowe? - sowiecka artyleria holowana, trochę za dużo '152mm D1'; przydałoby się więcej różnorodności; wymieniłbym cześć haubic na '122mm D-30; może kilka na '152mm 2A36' -
się zrobi - 'M42 Duster' u amerykanów to już sprzęt muzealny; spotykany raczej w jakiś jednostkach tyłowych i rezerwy -
wymienię - ogólny brak lotnictwa rozpoznawczego (po obu stronach); dodałbym przynajmniej lekkie śmigłowce -
pomyślę co z tym zrobić, ja Amerykanom kupiłem jeden samolot rozpoznawczy i mi wystarczyło, choć z kasą było krucho) Trzeci scenariusz:
- kontenerowy transport Abramsa -
miał być dowieziony z zaplecza na lawecie najnowszy krzyk mody. Wykeciał do kolejnego scenariusza ale rzeczywiście pomyślę co wrzucić na ciężarówkę - znowu kompletny brak lotnictwa rozpoznawczego / helikopterów -
dzięki za uwagę - się doda- sowieckie jednostki z sufixem 'VDV' ("Wozduszno-diesantnyje wojska" / wojska powietrzno-desantowe) są trochę nie na miejscu w składzie grup pancernych; 'BMD-1 (VDV)' i 'ASU-85 (VDV)' bardziej pasowały by w "okolicy" jakiś spadochroniarzy -
trochę tego już wyczyściłem - te przeoczyłem. Dzięki. Cytat: Waldzios w Październik 17, 2025, 02:53:27 PMBTW. Gustlik wyłączył możliwość zakupu sowieckich systemów S-200 (E:5936,E:5937,E:5938), na tej samej zasadzie co Nike Hercules. Prawdopodobnie dlatego że to systemy stacjonarne.
Pamiętajcie, że potencjalnie możecie je wykorzystać. Maja potężny zasięg (34/42/62 heksów) i solidne parametru ataku.
Thx.
A teraz pytania:
- ile powinno być transportów dla dużych map?
- czy Sowiecka piechota miała na stanie albo współdziałała z Gradami? Czy tylko Grady były w zmechanizowanych?
- co dać DDRowcom, bo oni nie mają żadnej artylerii rakietowej... Pożyczyć Grady od Sowietów?
- dużo Sowieckie zgrupowanie (2 czołgi, 3 piechoty) powinno mieć artylerii?
- jakie śmigłowce dać do rozpoznania?
- czy DDR pożyczyć śmigłowce od Sowietów czy dać sowieckie pod czerwoną flagą?
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 06:40:01 PMi tak zwiększyłem... co sugerujesz?
Po pierwsze, konsekwencja. Taki sam limit we wszystkich scenariuszach. Żeby gracz mógł sobie zaplanować skład armii.
Po drugie, zdecydowanie więcej transportów ATP i HTP.
Amerykanie mieli pełną dywizje powietrznodesantową (82nd Airborne Division) i pełną dywizje aeromobilną (101st Airborne Division), opartą o transport helikopterowy. Wiec można uzasadnić 15 (lub więcej) transportów obu rodzajów.
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 06:40:01 PM- zależało mi na budowie lotniska dla śmigłowców- dzięki za hint 'M728 CEV'
Daj mu jeszcze dodatek mostowy, i będzie kombajn do wszystkiego.
Lotnisko dla śmigłowców?
Dla śmigłowców są FARPy, lotnisko polowe buduje się raczej dla samolotów
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 06:40:01 PMjakieś plany na najbliższy czas?
Najpierw zamknięcie tematu czołgów (to tylko 300+ jednostek do edycji ;) ).
Dopiero potem zajmę się uzupełnieniem jednostek USA i FRG.
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 06:40:01 PMpoprawię. ppk ro ręczne wyrzutnie rakietowe?
Ppk ręczne albo na lekkich pojazdach (BRDM / xxx);
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 06:40:01 PMpomyślę co z tym zrobić, ja Amerykanom kupiłem jeden samolot rozpoznawczy i mi wystarczyło, choć z kasą było krucho)
Po obu stronach jest ubogo, ale miałem namyśli bardziej sowietów.
Gracz sobie jakoś poradzi, a AI jest ślepe.
Możesz dorzucić kilka 'Mi-1' i/lub 'Mi-4'(obecna data wycofania jest błędna).
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 06:40:01 PMmiał być dowieziony z zaplecza na lawecie najnowszy krzyk mody.
Zakładając że gracz będzie miał dostęp do sprzętu FRG ('Leopard 2'), to bazowy 'M1 Abrams' nie będzie zbyt atrakcyjny.
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 07:07:55 PMA teraz pytania:
- ile powinno być transportów dla dużych map?
Moim zdaniem, tyle żeby przerzucić samowystarczalna grupę bojową, na drugą stronę mapy.
Sam sobie określ ile to jednostek minimum.
IMHO to zależy od trudności scenariusza (z jakimi siłami przyjdzie się mierzyć).
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 07:07:55 PM- czy Sowiecka piechota miała na stanie albo współdziałała z Gradami? Czy tylko Grady były w zmechanizowanych?
Sowieci mieli generalnie dwa rodzaje dużych formacji, dywizje pancerne i dywizje "zmotoryzowane".
W dywizji pancernej miałeś 3 pułki pancerne i 1 pułk zmotoryzowany, 1 pułk artylerii i 1 pułk plot.
W dywizji zmotoryzowanej miałeś 1 pułk pancerny i 3 pułki zmotoryzowane, 1 pułk artylerii i 1 pułk plot.
Artyleria dywizyjna obu formacji była prawie identyczna:
- pułk artylerii (1x samobieżne 152mm, 2x holowane 122mm);
- batalion rakietowy (1x Grad);
- batalion FROG (1x 9K52 Luna-M, tylko 4x wyrzutnie);
Grady występowały na szczeblu dywizji. Więc nie zależały od rodzaju formacji.
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 07:07:55 PM- co dać DDRowcom, bo oni nie mają żadnej artylerii rakietowej... Pożyczyć Grady od Sowietów?
Na pewno mieli Grady, "
Military Balance" podaje 108 wyrzutni.
Na razie pożycz od sowietów (potem uzupełnię).
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 07:07:55 PM- dużo Sowieckie zgrupowanie (2 czołgi, 3 piechoty) powinno mieć artylerii?
Podstawowa organizacja na szczeblu pułku teoretycznie powinna wyglądać tak:
3 x czołg, 1x piechota, 1x artyleria, 1x plot;
albo
3 x piechota, 1 x czołg, 1x artyleria, 1x plot;
Jeśli przyjmiesz, że zgrupowanie to element dywizji, to teoretycznie możesz dodać dodatkową artylerie (i pelotkę) z zasobów artylerii dywizyjnej.
Docelowo nawet:
3 x czołg, 2x piechota, 2x artyleria, 2x plot;
albo
3 x piechota, 2 x czołg, 2x artyleria, 2x plot;
Cytat: Jaro w Październik 17, 2025, 07:07:55 PM- jakie śmigłowce dać do rozpoznania?
- czy DDR pożyczyć śmigłowce od Sowietów czy dać sowieckie pod czerwoną flagą?
Rozpoznawcze 'Mi-1' i 'Mi-4'.
DDR miało 46x Mi-1, 18x Mi-4, 40x Mi-8. Możesz pożyczyć sowieckie.
BTW. Uzbrojenie dywizji sowieckich i amerykańskich:
| (http://www.opengeneral.pl/waldzios/soviet78.JPG) | (http://www.opengeneral.pl/waldzios/usadiv78.JPG) |
Potestowałem te MIG 25
Jeśli komputer widzi cel dla MIGA (tylko samoloty) i jest w zasięgu, to niezależnie od ustawień Fearless (przy agresywnym ustawieniu komputera) --> zaatakuje cel(samolot) tylko w tym przypadku, gdy cel nie jest silniejszy.
W moim przypadku - widzi 5807 Panavia Tornado, oraz 5806 F-4F Phantom II
Zawsze atakuje Phantona dwoma Migami i zawsze go niszczy
Jak przeniosłem Fhantoma w inne miejsce i widział tylko Panavia, to
przy ustawieniu Fearless lecą Migi do VH, bez tego ustawienia parkują nad Fuldą pod osłoną swoich p-lot, lub w innym bezpiecznym miejscu (w/g komputera)
Opis i testy ( i film) z bitwy Migów z Panavia Tornado, oraz F-4F Phantom II dls Al 3,0
Pod starszymi Al - działania są całkiem inne
https://forum.open-general.com/viewtopic.php?p=21422#p21422
BTW. Mam potencjalny problem ze śmigłowcami transportowymi dla waszej kampanii.
Rzecz w tym, że w czerwcu 1979 roku do służby weszły śmigłowce UH-60A Blackhawk.
Teoretycznie powinny być dostępne od 1979-06, czyli na początku kampanii.
Problem w tym, że silnik wybiera transport śmigłowcowy automatycznie, w efekcie Blackhawk od momentu wprowadzenia staje się domyślnym HTP.
W 1979 US Army posiadała 15x UH-60A i 4000x UH-1. Więc masowe wykorzystanie Blackhawków (jako podstawowego śmigłowca) w kampanii jest mocno dyskusyjne.
Nie jestem pewien jak się do tego zabrać.
Macie jakieś pomysły :huh?
Domyślny HTP, ale nie jedyny? --> nadal możliwy wybór --> zależnie od parametrów i ceny ...
W kampanii można dobrać sprzęt, ale co zrobi gracz - nigdy nie wiesz ...
Myślałem na początek o małej grupie spadochronowo-desantowej, rozwiniętej później do większej formacji
Jakie działa artyleryjskie wraz z transportem mogę dołączyć do grupy ? --> po wylądowaniu w terenie muszą się poruszać wraz z całą grupą
Cytat: sympatyk w Październik 19, 2025, 06:43:23 PMDomyślny HTP, ale nie jedyny? --> nadal możliwy wybór --> zależnie od parametrów i ceny ...
W kampanii można dobrać sprzęt, ale co zrobi gracz - nigdy nie wiesz ...
No właśnie jedyny. Nie ma wyboru. Klikasz i lecisz. Helikopter jest wybierany automatycznie.
Tak samo jak w przypadku samolotów dla spadochroniarzy, barek desantowych, czy pociągów.
Cytat: sympatyk w Październik 19, 2025, 06:43:23 PMMyślałem na początek o małej grupie spadochronowo-desantowej, rozwiniętej później do większej formacji
Jakie działa artyleryjskie wraz z transportem mogę dołączyć do grupy ? --> po wylądowaniu w terenie muszą się poruszać wraz z całą grupą
W tej chwili w kampanii nie ma dostępnej artylerii z cechą 'P' (jednostka desantowa).
Taką cechę powinna posiadać holowana haubica '105mm M102', i wszystkie moździerze.
Haubica '105mm M102' powinna też mieć dostępny transport desantowany.
Kwestia do poprawy/uzupełnienia.
Ze względu na słabe parametry haubicy 105mm, raczej nie oczekiwałbym pozytywnych rezultatów.
Potencjalnie (jeśli spreparuje ikony), pojawią się również samobieżne moździerze (107mm, 81mm), na podwoziu transportera M113. Ale tu również osiągi nie będą imponujące.
Sugerowałbym raczej wykorzystanie artylerii z transportem helikopterowym. Haubice 155mm sprawdzą się znacznie lepiej.
Istotnym ograniczeniem w ich przypadku, jest brak mobilności naziemnej. Z miejsca na miejsce, musisz transportować je helikopterami. Ale siła ognia równoważy wszelkie niedogodności.
Zaraz powiesz, że to niemożliwe ...
Ale wsadzam działo samobieżne do śmigłowca i mówi, że wagi są ok ...
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/B08_arty_transp.jpg)
Cytat: sympatyk w Październik 19, 2025, 09:29:07 PMZaraz powiesz, że to niemożliwe ...
Ale wsadzam działo samobieżne do śmigłowca i mówi, że wagi są ok ...
Znalazłeś lukę w Suite (nie jestem pewien czy nową).
Jednostki które nie mają aktywnego transportu helikopterowego (nieaktywna opcja 'Helo Transported'), mają domyślnie zerowe wagi transportowe HTP.
Zerowa waga jest zgodna z każdym transportem (
'0 match any unit'), więc ta część jest jak najbardziej możliwa.
Problem w tym, że Suite najwyraźniej nie weryfikuje (w tym oknie), czy jednostka ma aktywną opcje 'Helo Transported'.
BTW. To co pokazujesz, nie wpływa w żaden sposób na wspomniany przeze mnie problem.
W suite możesz przydzielić jednostce dowolny transport nieorganiczny.
Problem w tym, że przydzielony transport zadziała tylko do chwili pierwszego wyładunku.
Jeśli wyładujesz, i załadujesz jednostkę z powrotem, to system przydzieli nowy transport automatycznie.
Pytanie brzmi dlaczego gra wybiera ten a nie inny transport htp jeśli są dostępne dwa?
A może dla htp przyjąć datę wprowadzenia jako datę stania się głównym transportem htp.
Są jakieś istotne różnice w tych transportach?
CytatProblem w tym, że przydzielony transport zadziała tylko do chwili pierwszego wyładunku.
I tyle mi wystarczy
To nie jednostka specjalna, która ma lecieć , wypełnić misję i wrócić
Grupa ma polecieć za linie frontu i walczyć do końca scenariusza
Natomiast pozostała część wojsk będzie nacierała w innym kierunku, lub wesprze grupę z innej strony
Nie rób takich akcji. Jednostka ma korzystać z właściwego transportu - szczególnie helikopterowego. Wyjątek to AI choć też bym tego unikał. Przecież ktoś może zechcieć wylądować wcześniej i potem już nie odleci. Albo odleci w innym transporcie i będzie tysiące pytań abo zdziwienie że nowy transport ma krótszy zasięg.
Cytat: Jaro w Październik 19, 2025, 11:19:20 PMPytanie brzmi dlaczego gra wybiera ten a nie inny transport htp jeśli są dostępne dwa?
A może dla htp przyjąć datę wprowadzenia jako datę stania się głównym transportem htp.
Są jakieś istotne różnice w tych transportach?
Gra wybiera pierwszy transport, który spełnia wymagania (wagi trasportowe i data dostępności).
Transporty w ramach jednej wagi różnią datą dostępności.
Jeśli dostępne są dwa transporty o pokrywających się wagach i datach dostępności, gra wybierze pierwszy (na liście jednostek).
W praktyce gra zwykle nie ma prawdziwego wyboru. Autor efila ustawia daty dostępności tak by wybór transportu był jednoznaczny.
Na przykład:
'UH-1D Huey' - waga 01 - 1962/08-1979/05;
'UH-60A Black Hawk' - waga 01 - 1979/06-2015/12;
W 99% przypadków to działa idealnie. Gdyby wasza kampania toczyła się kilka lat później/wcześniej wszystko byłoby w najlepszym porządku.
Mechanika jest w porządku.
Cały kłopot polega na tym, że przy "prawidłowych" ustawieniach od daty 1979-06 cała armia przesiada się na Black Hawki.
Co jest problematyczne historycznie.
To trochę tak, jakby od 1980-02 wszystkie czołgi w armii automatycznie zmieniły się w Abramsy.
Cytat: sympatyk w Październik 20, 2025, 11:15:21 AMI tyle mi wystarczy
To nie jednostka specjalna, która ma lecieć , wypełnić misję i wrócić
Grupa ma polecieć za linie frontu i walczyć do końca scenariusza
Natomiast pozostała część wojsk będzie nacierała w innym kierunku, lub wesprze grupę z innej strony
W grze gracz może kupić jednostki helikopterowe. Kampania pozwala na ich użycie (HTP>0).
Z mojego doświadczenie (raporty na forum) gracze używają helikopterów dość powszechnie.
Nawet jeśli Ty z nich nie korzystasz, te helikoptery muszą funkcjonować w przewidywalny sposób.
Z tą grupą, nie masz racji. Grupę spadochronową na "lewych" transportach można by jeszcze zaakceptować.
Ale grupa helikopterowa będzie lądować i startować co najmniej kilka razy w trakcie scenariusza (bo nie potrzebuje lotnisk).
Po pierwszym lądowaniu grupa porzuci przydzielone (w Suite) transporty, a po ponownym starcie przesiądzie się na transporty przydzielone automatycznie (przez grę).
Cytat: Waldzios w Październik 20, 2025, 01:56:10 PMJeśli dostępne są dwa transporty o pokrywających się wagach i datach dostępności, gra wybierze pierwszy (na liście jednostek).
I tu kombinuję aby nowszy śmigłowiec transportowy miał większy numer niż ten starszy. Oba by były dostępne ale gra wybierała by starszy. Jak starszy przestanie być dostępny to automatycznie przerzucimy się na nowszy.
A druga opcja to, jak pisałem wcześniej, nowy śmigłowiec dostaje datę dostępności odpowiednią do momentu, gdy stał się głównym środkiem transportu.
Zastanawiam się na zmianie posiłkowych jednostek wroga.
Zamiast przybywać w turze 5 dałbym je od razu na mapie z opcją czekaj do tury 5.
Dlaczego? Aby graczowi, który robi rozpoznanie mapy i wysyła desant powietrzem lub lądem, wrogie posiłki nie zmaterializowały się obok jego jednostek i wystawiły je na ostrzał systemów dalekiego zasięgu.
Co o tym myślicie?
Wszystko co zapobiega-niespodziewanemu pojawieniu się znikąd posiłków jest wskazane :clap
Cytat: Jaro w Październik 20, 2025, 06:09:32 PMI tu kombinuję aby nowszy śmigłowiec transportowy miał większy numer niż ten starszy. Oba by były dostępne ale gra wybierała by starszy. Jak starszy przestanie być dostępny to automatycznie przerzucimy się na nowszy.
Niepotrzebnie kombinujesz. Datę zmiany mogę ustawić jaką będę chciał, to nie jest problem.
Wszystko sprowadza się do uzgodnienia właściwej daty.
Równoczesna dostępność dwóch transportów nie jest wskazana. W przypadku helikopterów, będzie to prowadzić do dziwnych sytuacji, gdy autor ustawi inny transport, a gra przydzieli inny.
Poza tym US Army wycofała UH-1 dopiero w 2016 (USAF pożegnała ostatnie miesiąc temu), więc to by nie zadziałało.
Z punktu widzenia efila data zmiany nie jest specjalnie istotna. Wystarczy że późniejsze (i wcześniejsze) kampanie będą mieć właściwe helikoptery.
Na pewno chciałbym mieć Black Hawki dostępne najpóźniej w 1983 (Inwazja na Grenadę).
Dlatego właśnie pytałem was o zdanie. Dla waszej kampanii robi to różnicę.
W zależności od ustawień efila, albo wszystkie jednostki będą używać Huey'a, albo Black Hawka.
Jestem gotowy pójść wam na rękę, cokolwiek zdecydujecie.
A po wszystkim zrzucę na was winę, jeśli ktoś będzie się skarżył :P.
Cytat: Jaro w Październik 20, 2025, 06:09:32 PMA druga opcja to, jak pisałem wcześniej, nowy śmigłowiec dostaje datę dostępności odpowiednią do momentu, gdy stał się głównym środkiem transportu.
Łatwo powiedzieć, trudniej ustalić konkretną datę.
Formalnie UH-60 stał się głównym środkiem transportu w momencie wprowadzenia do służby. Tylko, że proces pełnej wymiany trwał kilkanaście lat.
Jedyna konkretna informacja jaką kojarzę w temacie produkcji, to w 1989 oficjalnie ogłoszono wyprodukowanie pierwszego tysiąca Black Hawków.
Uwzględniając, że docelowa (obecna) liczna maszyn w US Army to 2,135 (około 3tys we wszystkich rodzajach amerykańskich wojsk), to w 1989 nie wypełniono nawet połowy zapotrzebowania.
Cytat: Waldzios w Październik 20, 2025, 10:16:33 PMDlatego właśnie pytałem was o zdanie. Dla waszej kampanii robi to różnicę.
W zależności od ustawień efila, albo wszystkie jednostki będą używać Huey'a, albo Black Hawka.
Jestem gotowy pójść wam na rękę, cokolwiek zdecydujecie.
A po wszystkim zrzucę na was winę, jeśli ktoś będzie się skarżył :P.
Dla mnie HTP służy do transportu. Nie planuję nimi atakować ani wystawiać na ataki. To co dla mnie robi różnicę to zasięg i ruch fazowy. Zasięg jest taki sam a ruch fazowy to kwestia związana z jednostką transportowaną - dla komandosów.
Widzę sporą różnicę w opancerzeniu i w przypadku ataku to ma znaczenie. Jednak te jednostki nie powinny się pokazywać.
Dla mnie mogą być UH-1. Może i lepiej, bo jeśli Sympatyk zbuduje flotę 25 jednostek w śmigłowcach to mogliby pozamiatać z powietrza i bez lądowania :rollin
Cytat: Jaro w Październik 20, 2025, 10:36:28 PMMoże i lepiej, bo jeśli Sympatyk zbuduje flotę 25 jednostek w śmigłowcach to mogliby pozamiatać z powietrza i bez lądowania :rollin
Moim zdaniem, im więcej śmigłowców w scenariuszu tym lepiej.
Większość obrony plot krótkiego zasięgu nie nadaje się do zwalczania odrzutowców.
Obecność śmigłowców (wszelkiego rodzaju) nadaje sens istnienia lekkim systemom plot.
Bez śmigłowców systemy lufowe są mało użyteczne, a manpadsy stanowią bezużyteczny balast.
Cytat: sympatyk w Październik 20, 2025, 11:15:21 AMCytatProblem w tym, że przydzielony transport zadziała tylko do chwili pierwszego wyładunku.
I tyle mi wystarczy
To nie jednostka specjalna, która ma lecieć , wypełnić misję i wrócić
Mówię o jednostkach, które nie mają transportu powietrznego
Dlaczego raz w scenariuszu nie mogę np. do 3824 CH-47 Chinook - HTP USA, załadować saperów?
To takie wielkie naruszenie zasad?
CytatZ tą grupą, nie masz racji. Grupę spadochronową na "lewych" transportach można by jeszcze zaakceptować.
Ale grupa helikopterowa będzie lądować i startować co najmniej kilka razy w trakcie scenariusza (bo nie potrzebuje lotnisk).
Po pierwszym lądowaniu grupa porzuci przydzielone (w Suite) transporty, a po ponownym starcie przesiądzie się na transporty przydzielone automatycznie (przez grę).
Ja mówię o grupie jednostek - raz przetransportowanych w określone miejsce( nie mają transportu powietrznego z zasady)
Więc po lądowaniu porzuci transport, i nie dostanie automatycznie innego
Cytat: sympatyk w Październik 21, 2025, 11:20:37 AMMówię o jednostkach, które nie mają transportu powietrznego
Dlaczego raz w scenariuszu nie mogę np. do 3824 CH-47 Chinook - HTP USA, załadować saperów?
To takie wielkie naruszenie zasad?
Saperzy nie są jednostką helikopterową. Więc nie dotyczy ich temat rozmowy.
W Suite możesz ich załadować w dowolny transport. Mogą jechać oklep na Godzilli.
Nie ma żadnego naruszenia zasad. Z punktu widzenia efila, kompletnie nie ma znaczenia w jaki transport ich załadujesz.
BTW. Saperzy nie mają w efilu transportu helikopterowego, bo w domyśle wykorzystują ciężki sprzęt który na taki transport nie pozwala. Na przykład w 1979 roku batalion inżynierów/saperów miał na wyposażeniu 8 pojazdów inżynieryjnych M728 CEV (58 ton), 2 pojazdy ewakuacyjne M88 (50 ton) i 6 mostów samobieżnych M60 AVLB (48 ton).
Cytat: sympatyk w Październik 21, 2025, 11:20:37 AMJa mówię o grupie jednostek - raz przetransportowanych w określone miejsce( nie mają transportu powietrznego z zasady)
Więc po lądowaniu porzuci transport, i nie dostanie automatycznie innego
Możesz sobie załadować dowolną jednostkę, w dowolny transport. Tylko twoja wyobraźnia jest limitem.
Nie zmienia to faktu, że jednocześnie istnieją "legalne" jednostki helikopterowe, które gracze będą wykorzystywać w scenariuszach. O mechanice tych jednostek rozmawiamy.
Jeśli jednostka po lądowaniu porzuci transport, i nie dostanie automatycznie innego, to nie ma żadnego związku z tematem rozmowy.
Ustawiłem datę dostępności transportowego Black Hawka na 1983-01.
W efekcie, domyślnym HTP w kampanii będzie UH-1 Huey.
Kwestie HTP uważam za tymczasowo zamkniętą.
Rozumiem, że trwa przerwa techniczna do czasu wyjaśnienia zachowania Al 3.0
AI "Ver: 3.0 (DEV)", to jak sama nazwa mówi to wersja rozwojowa. A wersja rozwojowa oznacza, że będzie się rozwijać, czyli zmieniać. Niekoniecznie na lepsze.
Preferujecie AI 3.0, to w porządku. Na pewno ma jakieś zalety. Kiedyś zapewne będzie dopracowane i przetestowane.
Ale w międzyczasie bądźcie przygotowani na problemy, zmiany w trakcie prac, i nieprzewidziane zachowania.
AI 3.0 lepiej trzyma grupę w ataku na OH.
Pozostałe AI też z czasem się zmieniają mimo że Luis twierdzi inaczej.
Nie czekam na poprawę AI bo to zajmie wieki. Muszę rozegrać pierwszy scen i przetestować zachowanie śmigłowców rozpoznawczych i samolotów rozpoznawczych.
Dodałem ich kilka, jak Waldzios sugerował, ale nie ma z nich pożytku bo AI rusza je o 2 hexy. Masakra.
Dodałem trochę jednostek czerwonym aby urealnić składy grup bojowych. Niebiescy dostali też śmigłowce bojowe aby zrównoważyć czerwone czołgi.
Muszę to zagrać i zobaczyć jak jest.
Ps
Przydały by się manpady z cechą wyładowania i strzału po ruchu. To by je trochę uatrakcyjniło bo inaczej to łatwo je wymanewrować jak się ma zwiad lotniczy.
Cytat: Jaro w Październik 23, 2025, 11:03:06 PMPrzydały by się manpady z cechą wyładowania i strzału po ruchu. To by je trochę uatrakcyjniło bo inaczej to łatwo je wymanewrować jak się ma zwiad lotniczy.
Nie da rady. AI zacznie ganiać samoloty po mapie. Kiedyś coś podobnego próbowaliśmy z niszczycielami. Wyglądało bardzo źle.
Generalnie to przydało by się ocenić różnice między Al 3,0 a 2,0
Oczywiście dobrze by było gdyby Luis pokazał algorytmy na te wszystkie rzeczy, które są wprowadzone z Al 3,0
Może się okazać, że wcale dla tej kampanii, 3,0 nie jest lepsze niż 2,0 ...
A, tak realnie - ile czasu chcesz Jarek poświęcić na tą robotę? --> do oporu( aż wszystko będzie perfekt), zakładasz jakiś przybliżony termin?
Który raz, zaczynasz od 1 scenariusza?
I bez żadnych nutek - tylko tak - etaty i sprzęt są w wojsku najbardziej przestrzegane w czasie pokoju --> "wschodnia" wojna najlepiej pokazuje, jakie to sprzęty mogą być używane i z jakiej epoki ... i co inwencja może zdziałać
Mam wrażenie, że kampania w stosunku do pierwowzoru robi się trudniejsza ...
Rezultaty niektórych starć, mają duże rozrzuty (decydują krytyki - jak Waldzios napisał)
Dużo sprzętu rakietowego po obu stronach - przybliża do tego, kto pierwszy strzela wygrywa bitwę (częściej trzeba zapisywać grę, bo skutki starć są mniej przewidywalne) --> zawsze zapominam zapisywać i nie lubię takiej gry ...
Własne jednostki core są bardzie podatne na zniszczenie ...
Cytat: sympatyk w Październik 24, 2025, 08:57:49 PMDużo sprzętu rakietowego po obu stronach - przybliża do tego, kto pierwszy strzela wygrywa bitwę (częściej trzeba zapisywać grę, bo skutki starć są mniej przewidywalne) --> zawsze zapominam zapisywać i nie lubię takiej gry ...
To nie jest tylko kwestia tego kto strzela pierwszy, ale bardziej tego kto pierwszy wypatrzy przeciwnika.
Widziałem twoje screeny, używasz podglądu zasięgu widzenia (co Ci się chwali), ale zupełnie tych informacji nie wykorzystujesz.
Twoje wrażliwe jednostki regularnie znajdują się w zasięgu widzenia przeciwnika (nie wspominając już o zasięgu ognia).
Jeśli artyleria przeciwnika skutecznie ostrzeliwuje twoje jednostki, to znaczy że znajdują się tam gdzie nie powinny.
Będziesz ponosił znaczące straty, dopóki nie nauczysz się unikać zasięgu widzenia przeciwnika.
Podsyłam kolejną wersję pierwszego scenariusza. Czerwoni dostali trochę artylerii, szczególnie rakietowej i czołgów.
Niebiescy dostali śmigłowce wsparcia wraz z myśliwcem. Plus trochę przeszkadzajek na drodze.
Rozegrałem i udało mi się utrzymać wszystkie VH. Czy jest trudno... Powiedział bym, że średnio. Można trochę ułatwić dodając Niemcom (po jednym na grupę bojową):
- artylerię samobieżną
- czołg
Przydały by się lepsze bunkry ale to zmienię, jak się pojawią.
Dałem Niemcom śmigłowce AH-1 Cobra ale nie pasują barwą. Przydały by się natywne niemieckie...
Dorzuciłem rozpoznanie lotnicze dla czerwonych ale na razie to żenada. Luis ma poprawić kod.
Ciekaw jestem opinii Sympatyka po rozegraniu i Waldziosa na podstawie szybkiego przeglądu.
PS
Nie wiem, czy zauważyliście w poście Luisa, że poszczególne AI to jest jeden wspólny kod i w kodzie są wyjątki. To by potwierdzało moje spostrzeżenia, że poprawki w AI 2.0 i 3.0 spowodowały znaczące zmiany w podstawowym AI. Jak to zgłaszałem to Luis negował...
Jak widać nie można być pewnym niczego w tej grze poza tym, że za jakiś czas coś się zmieni, co nie powinno.
PS2
Jak pierwszy będzie dopracowany to każdy następny pójdzie szybciej bo będę już wiedział, jak się AI zachowuje.
Cytat: Jaro w Październik 26, 2025, 06:17:21 PMDałem Niemcom śmigłowce AH-1 Cobra ale nie pasują barwą. Przydały by się natywne niemieckie...
Roboczo możesz użyć irackich śmigłowców Alouette III (E:8594). Kolor i statystyki powinny się pokrywać z niemieckimi odpowiednikami.
Niemieckie śmigłowce (przed wprowadzeniem PAH-1) będą sprowadzać się do kilku wersji Alouette II/III.
Warianty przeciwpancerne będą uzbrojone w pociski SS.11 (HA=~15), więc bez rewelacji.
BTW. Gdybyś nadal potrzebował amerykańskich śmigłowców w szarych barwach, to możesz pożyczyć jednostki 'US Marines'.
CytatPodsyłam kolejną wersję pierwszego scenariusza
A, gdzie to jest?
Załącznika nie ma ...
Zapomniałem...
Przy okazji podmieniłem śmigłowce.
A, ten scenariusz to pod jakim Al sprawdzać - ma zaznaczone 0 ...
3.0
Ma zaznaczone 0 czyli bierze AI z ustawień kampanii.
Cytat: Jaro w Październik 26, 2025, 06:17:21 PMCiekaw jestem opinii Sympatyka po rozegraniu i Waldziosa na podstawie szybkiego przeglądu.
Przejrzałem. Ogólnie wygląda dobrze.
Mam kilka drobnych uwag.
HTP=5. Rozumiem, że to ma powstrzymać plany Sympatyka :P.
Przydałoby się obniżyć bazowe SP bunkrów. Te które zostały po Gustliku mają 10/5, twoje 10/10.
Osobiście zwykle ustawiam zwykle 10/1, ale to kwestia gustu.
Tu chodzi o to by bunkry nie naprawiały się w trakcie walki.
Ogólnie bazowe stany jednostek AI są dość wysokie (nietypowo wysokie jak na Gustlika). Nie wiem czy to jakiś zamysł (potężne uzupełnia sowietów), czy kwestia niedopracowania.
W kwestii sprzętu przyczepiłbym się do samolotu P2:074 'Beriev Be-12'.
Po pierwsze, to była lódź latająca przeznaczona do działań morskich (patrolowanie i ASW).
Po drugie, (o ile mi wiadomo) nie była na wyposażeniu DDR.
Jeśli to ma być jednostka DDR, to pożyczyłbym sowiecki helikopter 'Mi-1', 'Mi-4' albo 'Mi-8'.
Ewentualnie możesz zmienić narodowość na USSR, na upartego przejdzie.
Jednostki P2:072 'MiG-21R' i P2:073 'MiG-25R' zamieniłbym narodowościami. DDR używało rozpoznawczych MiG-21, nie posiadali MiG-25 (w żadnej wersji).
Po zamianie flag powinno być OK.
HTP - taki psikus Suite ;) - poprawiłem na 25
Bunkry i checkpointy - obniżone base SP=1
Bazowe stany AI obniżone do wartości losowych. Miły 10 bo nie wiedziałem, że Gustlik zwykle daje Sowietom mniej.
Natomiast co z robić z rzeczywistymi stanami? Zostawić, jak jest czy obniżyć do tych wynikających z doświadczenia (belek).
Beriev Be-12 - to był eksperyment, jak różne jednostki zachowają się w zwiadzie. Zmieniłem na Mi-1 bo innych w tym czasie brak.
Rozpoznawcze Migi podmienione flagami.
Dzięki za czas i uwagi.
CytatHTP=5. Rozumiem, że to ma powstrzymać plany Sympatyka :P.
CytatHTP - taki psikus Suite ;) - poprawiłem na 25
Nie użyłem, ani jednego ... :laff
Zagrałem na 175% - w tym scenie nie ma to znaczenia, bo nic nie kupiłem, nie uzupełniałem ...
CytatBeriev Be-12 - to był eksperyment, jak różne jednostki zachowają się w zwiadzie.
Zachowywał się całkiem dobrze - więc go zestrzeliłem
CytatW kwestii sprzętu przyczepiłbym się do samolotu P2:074 'Beriev Be-12'...
....
Ewentualnie możesz zmienić narodowość na USSR, na upartego przejdzie.
CytatZmieniłem na Mi-1 bo innych w tym czasie brak.
Te śmigłowce, to jakieś nieporozumienie - zostaw ten samolot
Natomiast ze zwiadem, to pojechałeś po bandzie --> każdy ma lidera i 8 heks widzenia --> to drobna przesada
I kwestia najważniejsza
Jeśli zaczyna padać, to wszystkie radary i cała mapa idzie spać --> to było dobre podczas 2 wojny, ale współcześnie?
Samolot zwiadowczy widzi tylko po jednym heksie ...
I co z tego, że samoloty mogą strzelać, jak nic nie widzą
Jak zdarzy to się w 9, 10, 11, 12 turze - do da się wytrzymać, ale jak, w 5. 6. 7 --> to jest porażka
Chyba jest taka funkcja - pogoda bez wpływu --> powinna przede wszystkim zapewnić widzenie, skuteczność strzelania w drugiej kolejności
Moje save z gry w załączniku
W temacie zwiadu to poczekam na Luisa. Ma poprawić śmigłowce. Wtedy będzie git, bo będzie uzasadnienie dla manpadów. Własne samoloty i tak mają co robić i do czego strzelać.
Zwiad naziemny AI specjalnie dostał to, co ma aby AI nie było takie głupie. Dopóki nie ma artylerii balistycznej to nie ma problemu.
Natomiast odnośnie do pogody i deszczu... Nie mam wiedzy, która pozwoli mi ocenić, czy zablokowanie pogody na bezdeszczową będzie realne.
Pytanie główne - ułatwiać czy nie?
Miałeś frajdę z gry?
Wrzucam moje zapisy gry.
Nie , nie bawi mnie granie n-ty raz tego samego
Jeśli chodzi o rozpoznawcze śmigłowce, to manpady nigdy nie będą uzasadnione --> zrobi ruch do końca widzenia - 1, zobaczy i cofnie się --> tak to działa --> poprawka dotyczy tylko uwzględnienie w algorytmie dodatkowego widzenia(obecnie nie były uwzględnione dodatki)--> zawsze zachowa możliwość wycofania się --> to może działać tylko na śmigłowce transportowe, lub bojowe ...
A jeśli chodzi o deszcz i widoczność bez kary dla określonych jednostek, to trzeba się udać do Luisa
Jak w 6 turze chciało padać - to wczytałem jeszcze raz grę z końca 5 --> tym razem zmiana na pochmurno (przez kilka tur)
Szósta tura była dla mnie kluczowa - zacząłem powoli robić porządki
Cytat: Jaro w Październik 27, 2025, 08:46:10 PMNatomiast odnośnie do pogody i deszczu... Nie mam wiedzy, która pozwoli mi ocenić, czy zablokowanie pogody na bezdeszczową będzie realne.
Kiedyś to było proste, ustawiałeś strefę klimatyczną na pustynie, i było gotowe.
Niestety, odkąd pewien idiota wymyślił by połączyć strefy klimatyczne z kafelkami, to sprawy się skomplikowały.
Możesz mieć pustynny klimat, ale jednocześnie musisz korzystać z pustynnych kafelków.
Cytat: sympatyk w Październik 27, 2025, 09:26:17 PMJeśli chodzi o rozpoznawcze śmigłowce, to manpady nigdy nie będą uzasadnione --> zrobi ruch do końca widzenia - 1, zobaczy i cofnie się --> tak to działa --> poprawka dotyczy tylko uwzględnienie w algorytmie dodatkowego widzenia(obecnie nie były uwzględnione dodatki)--> zawsze zachowa możliwość wycofania się --> to może działać tylko na śmigłowce transportowe, lub bojowe ...
Jeśli "zobaczy i cofnie się", to znaczy że MANPADSy spełniły swoją rolę.
Minimalnym kosztem zabezpieczyłeś swoje jednostki przed atakiem śmigłowca (i opcjonalnie przed podleceniem bliżej i wypatrzeniem co chowasz w pobliskim lesie).
Cytat: Jaro w Październik 27, 2025, 08:46:10 PMPytanie główne - ułatwiać czy nie?
Na razie bym się wstrzymał. Zmiany w czołgach na pewno trochę namieszają w balansie.
Poza tym, po kilku rozgrywkach, nie jesteś obiektywny. Zbyt dobrze znasz edytowane scenariusze.
Nie wiedziałem, że proponując przeniesienie kampanii na większe mapy wywołam lawinę ...
Teraz faktycznie zostaje czekać na Waldziosia w kwestii zmian efilowych, oraz na Luisa w kwestii zmian w grze i suite
CytatA jeśli chodzi o deszcz i widoczność bez kary dla określonych jednostek, to trzeba się udać do Luisa
I udałem się, ale nie wiem, czy dobrze to wyjaśniłem ... i czy nie zaginie w wielości postów (tak dużo ludzkich użytkowników w jednym czasie, już dawno nie widziałem na forum)
Chodziło mi o dodanie cechy "Pogoda bez wpływu na wartość widzenia" na wzór "Pogoda bez wpływu na wartość bojową"
Nie wiem, czy to przejdzie ... Luis został zbombardowany różnymi wiadomościami
Nie wiem też, co Luis ma namyśli pisząc
"Recon attachment now makes any unit to move phased"
https://forum.open-general.com/viewtopic.php?p=21488#p21488
Dalej napisał 50 miesięcy na prototyp, a zrobił faktycznie 60(jak poprosiłem) ... widać, że działa pod presją czasu ... a to nic dobrego nie wróży
Cytat: sympatyk w Październik 28, 2025, 03:08:57 PMChodziło mi o dodanie cechy "Pogoda bez wpływu na wartość widzenia" na wzór "Pogoda bez wpływu na wartość bojową"
Nie wiem, czy to przejdzie ... Luis został zbombardowany różnymi wiadomościami
Widzę znikome szanse na dodanie zupełnie nowej cechy.
Byłyby niewielkie szanse gdyby chodziło o (opcjonalne) rozszerzenie funkcjonalności istniejącej cechy.
Cytat: sympatyk w Październik 28, 2025, 03:08:57 PMNie wiem też, co Luis ma namyśli pisząc
"Recon attachment now makes any unit to move phased"
https://forum.open-general.com/viewtopic.php?p=21488#p21488
Straszny pomysł, aż trudno mi sobie wyobrazić wszystkie potencjalne problemy.
EDIT. Przetestowałem. Na wypadek gdybym źle zrozumiał.
W najnowszej wersji silnika, dodatek obserwacyjny dodaje (dowolnej) jednostce ruch fazowy :banghead ,
EDIT.2. Luis wycofał się z tego pomysłu.
Cytat: Jaro w Październik 27, 2025, 08:54:23 PMWrzucam moje zapisy gry.
Przejrzałem i zrobiłem filmik z tego (tury po kolei - mapa strategiczna)
Ja zagrałem - przyjmując inną strategię
https://drive.google.com/file/d/1kfx4iR-Kuz9xmArtkaKtOOqJc25XGQAJ/view?usp=sharing
Cytat: sympatyk w Październik 28, 2025, 03:08:57 PMNie wiedziałem, że proponując przeniesienie kampanii na większe mapy wywołam lawinę ...
Teraz faktycznie zostaje czekać na Waldziosia w kwestii zmian efilowych, oraz na Luisa w kwestii zmian w grze i suite
Z tą lawiną to nie przesadzaj. Zmiany efilowe nie stopują prac. Brakujące jednostki zostały pożyczone.
Co do Luisa, to najważniejsze zmiany już zrobił. Rekony powinny teraz wykorzystywać zasięg ruchu i widzenia. I wykorzystują. Śmigłowce stały się bardziej ruchliwe. Jedno, co im można zarzucić, to że kończą bez osłony myśliwskiej w polu widzenia wroga.
@Waldzios
Cytat: JaroBazowe stany AI obniżone do wartości losowych. Miły 10 bo nie wiedziałem, że Gustlik zwykle daje Sowietom mniej.
Natomiast co z robić z rzeczywistymi stanami? Zostawić, jak jest czy obniżyć do tych wynikających z doświadczenia (belek).
Cytat: Jaro w Październik 28, 2025, 09:06:05 PMŚmigłowce stały się bardziej ruchliwe. Jedno, co im można zarzucić, to że kończą bez osłony myśliwskiej w polu widzenia wroga.
Jeśli ustawisz śmigłowcowi OH, to możesz wysłać podążający za nim myśliwiec ('follow unit's pos').
Nie sprawdzałem, czy to działa bez OH :huh? .
Cytat: JaroNatomiast co z robić z rzeczywistymi stanami? Zostawić, jak jest czy obniżyć do tych wynikających z doświadczenia (belek).
To już zależy od Ciebie. Są różne podejścia.
Możesz zostawić (jeśli różnice nie będą duże, to nikt nie zwróci uwagi), możesz obniżyć stany, albo podnieść doświadczenie/belki.
Osobiście preferuje stany zgodne z poziomem belek.
BTW. Unikałbym pierwszo-liniowych jednostek (piechota, czołgi) ze stanami <10, bo są zbyt podatne na mechanizm szarży.
Cytat: Waldzios w Październik 28, 2025, 09:41:40 PMCytat: Jaro w Październik 28, 2025, 09:06:05 PMŚmigłowce stały się bardziej ruchliwe. Jedno, co im można zarzucić, to że kończą bez osłony myśliwskiej w polu widzenia wroga.
Jeśli ustawisz śmigłowcowi OH, to możesz wysłać podążający za nim myśliwiec ('follow unit's pos').
Nie sprawdzałem, czy to działa bez OH :huh? .
Powinno zadziałać, bo jeśli gracz nie ustawi OH to gra zrobi to sama z tym, że tylko na jedną rundę.
EDIT: działa - sprawdziłem. Wada (albo i nie): myśliwiec nic innego nie zrobi dopóki chroniony śmigłowiec będzie latał.
Cytat: Waldzios w Październik 28, 2025, 09:41:40 PMCytat: JaroNatomiast co z robić z rzeczywistymi stanami? Zostawić, jak jest czy obniżyć do tych wynikających z doświadczenia (belek).
To już zależy od Ciebie. Są różne podejścia.
Możesz zostawić (jeśli różnice nie będą duże, to nikt nie zwróci uwagi), możesz obniżyć stany, albo podnieść doświadczenie/belki.
Osobiście preferuje stany zgodne z poziomem belek.
BTW. Unikałbym pierwszo-liniowych jednostek (piechota, czołgi) ze stanami <10, bo są zbyt podatne na mechanizm szarży.
Czyli mamy dylemat.
Albo:
- nie będzie ładnie wyglądać (stany niezgodne z doświadczeniem)
- zawyżone doświadczenie powodujące utrudnienie i być może niezgodne z ogólnym poziomem doświadczenia innych jednostek
- stany rzeczywiste < 10 - podatność na efekt szarży
- stany bazowe = 10 w przypadku bloku wschodniego co nie odzwierciedla stanu rzeczywistego, o którym pisałeś (niepełne etaty)
Ja lubię eleganckie rozwiązania... Żadne z nich nie jest do końca eleganckie.
Jakieś rekomendacje? Bo ja nie mam pomysłu.
Cytat: Jaro w Październik 28, 2025, 10:28:07 PM- stany bazowe = 10 w przypadku bloku wschodniego co nie odzwierciedla stanu rzeczywistego, o którym pisałeś (niepełne etaty)
Kojarzę, że pisałem o obniżonych stanach w kontekście taktycznych wyrzutni rakietowych. Ale to specyficzny wyjątek.
Nie jetem pewien jak wyglądała sytuacja w armii DDR, ale sowieckie oddziały w Niemczech nie tylko nie miały niepełnych etatów, ale przeciwnie miały etaty podwyższone.
Na przykład radzieckie dywizje pancerne stacjonujące w wschodnich Niemczech miały dodatkowe 3 kompanie czołgów w w każdym pułku pancernym (415 czołgów w dywizji, zamiast standardowych 325).
Cytat: Jaro w Październik 28, 2025, 10:28:07 PMJa lubię eleganckie rozwiązania... Żadne z nich nie jest do końca eleganckie.
Chyba nie zrozumieliśmy się.
Zgadzamy się, że eleganckie rozwiązanie to zrównanie stanów z belkami.
Można to zrobić na dwa sposoby. Zrównując stany z belkami, albo belki ze stanami (w górę, albo w dół). Jak wolisz. Oba warianty dadzą równie elegancki efekt.
Warunek SP>=10 nie jest w tym rozwiązaniu trudny do spełnienia, bo belki nie mogą spaść poniżej zera (więc stany nie mogą spaść poniżej 10).
Cytat: Waldzios w Październik 27, 2025, 03:43:36 PMOgólnie bazowe stany jednostek AI są dość wysokie (nietypowo wysokie jak na Gustlika). Nie wiem czy to jakiś zamysł (potężne uzupełnia sowietów), czy kwestia niedopracowania.
Ja zrozumiałem powyższe jako sugwstię do obniżenia stanów bazowych.
Cytat: Jaro w Październik 29, 2025, 09:00:21 PMCytat: Waldzios w Październik 27, 2025, 03:43:36 PMOgólnie bazowe stany jednostek AI są dość wysokie (nietypowo wysokie jak na Gustlika). Nie wiem czy to jakiś zamysł (potężne uzupełnia sowietów), czy kwestia niedopracowania.
Ja zrozumiałem powyższe jako sugwstię do obniżenia stanów bazowych.
Jak na Gustlika, to i owszem, ale odkąd kampania nazywa się B08, to Ty jesteś autorem i Ty za to odpowiadasz --> reszta to podpowiedzi ...
Teraz z innej beczki
Przedstawiam scalony obrazek
1 - na prezentację kampanii w okienku wyboru kampanii
Tekst zmieniony - po niżnej trzeba będzie w przyszłości uzupełnić - ilość scenariuszy, autora, coś od siebie ...
2 - Pierwszy scenariusz z opisem (zmieniony/uzupełniony) + obrazek 1
3 - Pierwszy scenariusz z opisem (zmieniony/uzupełniony) + obrazek 2
Czy dodawać obrazki do plików z końcówką i? - w stylu 1, czy 2? -- inne propozycje
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/B08_obrazki1.jpg)
Cytat: Jaro w Październik 29, 2025, 09:00:21 PMCytat: Waldzios w Październik 27, 2025, 03:43:36 PMOgólnie bazowe stany jednostek AI są dość wysokie (nietypowo wysokie jak na Gustlika). Nie wiem czy to jakiś zamysł (potężne uzupełnia sowietów), czy kwestia niedopracowania.
Ja zrozumiałem powyższe jako sugwstię do obniżenia stanów bazowych.
Założyłem że teraz rozmawiamy o stanach rzeczywistych ('Current Strength'). Stąd nieporozumienie.
Co do stanów bazowych ('Base Strength'), to zrozumiałeś mnie trochę opacznie.
W mojej ocenie bazowe stany nie są związane z poziomem etatów, ale raczej z dostępnością uzupełnień.
Wysokie stany bazowe sprawiają, że przeciwnik skuteczniej naprawia swoje jednostki (przywraca jest do stanów bazowych). Podnoszą też efektywny poziom trudności.
Gustlik w Fuldzie ustawił przeciwnikowi dość wysokie stany bazowe (8 punktów). Zastanawiałem się nad przyczyną. Trochę mi to nie pasowało do piwnej kampanii.
"
Potężne uzupełnia sowietów" uznałem z potencjalne/racjonalne wytłumaczenie.
Jeśli sugerowałem obniżenie bazowych stanów, to w kontekście poziomu trudności, na pewno nie miałem na myśli "
niepełnych etatów" sowietów.
Cytat: sympatyk w Październik 29, 2025, 09:19:36 PMPrzedstawiam scalony obrazek
1 - na prezentację kampanii w okienku wyboru kampanii
A może by tak zmienić połączenie flag? Rosyjska flaga mogła by być pięścią wbijającą się fe USA?
Cytat: sympatyk w Październik 29, 2025, 09:19:36 PMTekst zmieniony - poniżej trzeba będzie w przyszłości uzupełnić - ilość scenariuszy, autora, coś od siebie ...
Podrzuć tekst to wkleję do pliku.
Cytat2 - Pierwszy scenariusz z opisem (zmieniony/uzupełniony) + obrazek 1
3 - Pierwszy scenariusz z opisem (zmieniony/uzupełniony) + obrazek 2
Czy dodawać obrazki do plików z końcówką i? - w stylu 1, czy 2? -- inne propozycje
Jeśli masz pomysły na obrazy to czemu nie. Z tym, że raczej nie mapę strategiczną z gry. Mapa polityczna lub coś innego np. jednostki wojskowe będą ok.
Cytat: Jaro w Październik 30, 2025, 06:44:34 PMA może by tak zmienić połączenie flag? Rosyjska flaga mogła by być pięścią wbijającą się fe USA?
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/B08_Fulda%20(2).jpg)
Cytat: Jaro w Październik 30, 2025, 06:44:34 PMPodrzuć tekst to wkleję do pliku.
W załącznikach
Cytat: sympatyk w Październik 30, 2025, 09:23:37 PMRosyjska flaga mogła by być pięścią wbijającą się fe USA?
Nie zmieniliście przypadkiem koncepcji kampanii, z USA na NATO :huh? .
W pewnym sensie zawsze taka była ... tak uważałem od początku
CytatDodam jeszcze, że kampania powstała - jak w e-filu nie było NATO i Układu Warszawskiego --> ale wybór jednostek sugeruje, że jest to wojna NATO pod flagą amerykańską (co robią wojska USA w RFN?) i UW pod flagą radziecką (dodatkowe jednostki krajów satelickich)
Lecz nie zmieniamy stron konfliktu --> nadal będzie USA/ZSRR
Fajnie wyszła ta flaga.
Może amerykańskie paski tuż nad pięścią przykryć radziecką flagą. Za bardzo rzucają się w oczy i przyciągają wzrok.
A może zastąpić flagę USA flagą NATO?
Cytat: Jaro w Październik 31, 2025, 09:37:50 AMA może zastąpić flagę USA flagą NATO?
Myślę,że aby zastąpić głównych graczy przez NATO/UW - to ta kampania jest za mała --> tz. skrojona na ograniczony konflikt
Wszystko sugeruje konflikt lokalny --> mapy w zasadzie tylko NRF, Holandia jako wyjątek (jakieś organizacje lewicujące, przyjęły wojska sowietów po przegranej pod Bonn)Dalej wkraczamy na teren pod kontrolą sowiecką (Polska)
Nie używamy atomu, itp.
NATO,UW nie mają chyba swojego wojska - to wydzielone wojska poszczególnych krajów --> wiec dodasz tylko flagi dla stron, czy też całe wojsko będzie występować pod flagą sojuszy, a nie będzie graczy - NRD, NRF, USA, ZSRR?
I choć dobór biorących w konflikcie państw satelickich mówi, że jest to wojenka NATO/UW --> tak naprawdę każdy konflikt USA/ZSRR w owych czasach był postrzegany jako konflikt dwóch systemów (państwa satelickie o niczym nie decydowały) --> więc można powiedzieć, że było 2 głównych graczy na scenie USA/ZSRR --> na potrzeby gry, lokalne wojenki (jak w tej kampanii) oznaczał bym flagami USA/ZSRR, a duże globalne - flagami NATO/UW
Poprawiony obrazek w/g sugestii
(http://www.opengeneral.pl/sympatyk/B08_Fulda(3).jpg)
Super obrazek :clap
Piękny
Cytat: sympatyk w Październik 30, 2025, 09:23:37 PMCytat: Jaro w Październik 30, 2025, 06:44:34 PMPodrzuć tekst to wkleję do pliku.
W załącznikach
Czy możecie pobrać te pliki (załączniki). Jak dla mnie to system zachowuje się dziwnie. Najpierw mówi, że nie może pobrać a jak ponawiam pobieranie to mówi, że plików nie ma :(
Sympatyk - wyślij mi je na maila proszę.