Marynarka Wojenna w Open General-propozycje, przemyślenia.

Zaczęty przez Mario, Marzec 16, 2014, 11:39:26 PM

Poprzedni wątek - Następny wątek
Drukuj
Do dołu Strony 1 ... 11 12 13 14 15 ... 17
Akcje użytkownika

Waldzios

#180
Listopad 04, 2015, 12:50:50 PM
Cytat: Zsamot w Listopad 04, 2015, 12:43:50 PM
No  ale skoro Waldzios układa całość od nowa, to myślałem, że definitywnie rozdzieli je. Chyba że z racji uzbrojenia są one tutaj umieszczone.
Nie układam całości od nowa... Zajmuję się pojedynczym parametrem, obroną CD, czyli obroną przed okrętami podwodnymi...
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Gustlik

#181
Listopad 04, 2015, 03:13:20 PM
Nie ma sensu oddzielać klasy krążowników liniowych bo było ich niewiele, jeszcze mniej
krajów miało ich więcej niż jeden typ. W tej sytuacji wydzielenie ich do osobnej klasy
uniemożliwi upgradowanie do czegokolwiek innego. Tak - przynajmniej można do
pancerników.
"You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire your musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back"

EFILE, KAMPANIE:
http://opengeneral.pl/

Waldzios

#182
Listopad 04, 2015, 03:58:20 PM
Zastanawiałem się nad kwestią Provence i Yamato. Aby różnica miedzy nimi była widoczna (już na poziomie prognoz) musiałyby się różnić o minimum 4 punkty CD.
Uwzględniając ze znajdą się okręty gorsze od Provence i lepsze od Yamato, to skala CD pancerników musiałaby sięgać od 0  do wartości rzędu 12-16 punktów.
Tu jest problem bo takie okręty byłyby zbyt dobrze chronione przed obecnymi okrętami podwodnymi.
Jedyną radą byłoby przeskalowanie całego systemu.
W przykładzie poniżej NA okrętów podwodnych zwiększone proporcjonalnie o 75% (wartość testowa).


ClassNameCountryCostMoveNAGDCD
Battleship
SchleswigGermany2568
3
16
16
6
ProvenceFrance2772
4
21
17
8
DeutschlandGermany2856
5
18
15
10
Yamato Japan3444
5
26
23
12
IowaUSA3372
6
25
22
14
Destroyer
WickesUSA780
7
8
6
9
GearingUSA1236
8
12
10
22
Submarine
XXI ClassGermany1332
5
25
6
0
Tench ClassUSA1224
4
23
9
1
VIIC Class Germany1128
4
21
8
0
U ClassUK1116
3
19
7
1
L ClassUSSR1008
4
18
9
1


różnica atak - obrona:      


Diff
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
+23
+21
+19
+17
+15
+20
+7
Tench Class
+21
+19
+17
+15
+13
+18
+5
VIIC Class
+19
+17
+15
+13
+11
+16
+3
U Class
+17
+15
+13
+11
+9
+14
+1
L Class
+16
+14
+12
+10
+8
+13
+0


różnica (po redukcji):                                 


Diff
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
+12
+11
+10
+9
+8
+10
+5
Tench Class
+11
+10
+9
+8
+8
+10
+4
VIIC Class
+10
+9
+8
+8
+7
+9
+4
U Class
+9
+8
+8
+7
+6
+8
+3
L Class
+9
+8
+7
+6
+6
+8
+2


wymagane rzuty na trafienie/stłumienie:                                 
                                 

Diff
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
3/0
4/0
5/1
6/2
7/3
5/1
10/6
Tench Class
4/0
5/1
6/2
7/3
7/3
5/1
11/7
VIIC Class
5/1
6/2
7/3
7/3
8/4
6/2
11/7
U Class
6/2
7/3
7/3
8/4
9/5
7/3
12/8
L Class
6/2
7/3
8/4
9/5
9/5
7/3
13/9


pradwopodobna liczba zniszczonych/stłumionych:                                 
                           

Diff
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
9/10
9/10
8/10
8/10
7/9
8/10
6/8
Tench Class
9/10
8/10
8/10
7/9
7/9
8/10
5/7
VIIC Class
8/10
8/10
7/9
7/9
7/9
8/10
5/7
U Class
8/10
7/9
7/9
7/9
6/8
7/9
5/7
L Class
8/10
7/9
7/9
6/8
6/8
7/9
4/6
                                 
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Gustlik

#183
Listopad 04, 2015, 05:03:00 PM
Waldzios - ja nigdy nie mówiłem, że jestem jakoś specjalnie przekonany do tych wartości NA, które są obecnie.
O ile przy okrętach nawodnych wartości są wynikiem przemyślanego systemu, o tyle NA dla OP w zasadzie zostały
dobrane metodą prób i błędów. To nie jest powiedziane, że nie mogą się zmienić - nawet kosztem, przeprojektowania
całego systemu okrętów podwodnych.

Tylko błagam - panuj nad tym!  ;)
"You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire your musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back"

EFILE, KAMPANIE:
http://opengeneral.pl/

Waldzios

#184
Listopad 04, 2015, 05:20:44 PM
Cytat: Gustlik w Listopad 04, 2015, 05:03:00 PM
Waldzios - ja nigdy nie mówiłem, że jestem jakoś specjalnie przekonany do tych wartości NA, które są obecnie.
Wiem, po prostu staram się zmieniać jak najmniej, by nie rozgrzebać niepotrzebnie całego systemu.

Cytat: Gustlik w Listopad 04, 2015, 05:03:00 PM
Tylko błagam - panuj nad tym!  ;)
Na razie to są tylko tabelki w arkuszu kalkulacyjnym, nigdzie nie uciekną  ;D

Pytanie podstawowe, czy zależy nam na widocznej różnicy miedzy generacjami pancerników..

Te same zestawienie, przy klasycznym skalowaniu:


ClassNameCountryCostMoveNAGDCD
Battleship
SchleswigGermany2568
3
16
16
2
ProvenceFrance2772
4
21
17
3
DeutschlandGermany2856
5
18
15
4
Yamato Japan3444
5
26
23
5
IowaUSA3372
6
25
22
6
Destroyer
WickesUSA780
7
8
6
3
GearingUSA1236
8
12
10
9
Submarine
XXI ClassGermany1332
5
14
6
0
Tench ClassUSA1224
4
13
9
1
VIIC Class Germany1128
4
12
8
0
U ClassUK1116
3
11
7
1
L ClassUSSR1008
4
10
9
1


różnica atak - obrona:                                 


D / S
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
+16
+15
+14
+13
+12
+15
+9
Tench Class
+15
+14
+13
+12
+11
+14
+8
VIIC Class
+14
+13
+12
+11
+10
+13
+7
U Class
+13
+12
+11
+10
+9
+12
+6
L Class
+12
+11
+10
+9
+8
+11
+5
                                 
różnica (po redukcji):                                 


D / S
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
+9
+8
+8
+8
+7
+8
+6
Tench Class
+8
+8
+8
+7
+7
+8
+6
VIIC Class
+8
+8
+7
+7
+6
+8
+5
U Class
+8
+7
+7
+6
+6
+7
+5
L Class
+7
+7
+6
+6
+6
+7
+4
                                 
wymagane rzuty na trafienie/stłumienie:                                 


D / S
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
6/2
7/3
7/3
7/3
8/4
7/3
9/5
Tench Class
7/3
7/3
7/3
8/4
8/4
7/3
9/5
VIIC Class
7/3
7/3
8/4
8/4
9/5
7/3
10/6
U Class
7/3
8/4
8/4
9/5
9/5
8/4
10/6
L Class
8/4
8/4
9/5
9/5
9/5
8/4
11/7
                                 
pradwopodobna liczba zniszczonych/stłumionych:                                 


D / S
Schleswig
Provence
Deutschland
Yamato
Iowa
         
Wickes
Gearing
XXI Class
8/10
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
Tench Class
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
VIIC Class
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
7/9
6/8
U Class
7/9
7/9
7/9
6/8
6/8
7/9
6/8
L Class
7/9
7/9
6/8
6/8
6/8
7/9
5/7
                                 

Prawdopodobne wyniki są zbliżone, różnice są na poziomie wartości rzutów...
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Waldzios

#185
Listopad 04, 2015, 06:09:01 PM
Dla rozjaśnienia/skomplikowania (*niepotrzebne skreślić  ;)), wpływ doświadczenia na wyniki:

Pojedynek Tench vs Yamato (klasyczne skalowanie):

wymagane rzuty na trafienie/stłumienie:                           


15 / 11
Yamato (0 bar)
Yamato (1 bar)
Yamato (2 bar)
Yamato (3 bar)
Yamato (4 bar)
Yamato (5 bar)
Tench (0 bar)
8/4
9/5
9/5
9/5
10/6
10/6
Tench (1 bar)
8/4
8/4
9/5
9/5
9/5
10/6
Tench (2 bar)
7/3
8/4
8/4
9/5
9/5
9/5
Tench (3 bar)
7/3
7/3
8/4
8/4
9/5
9/5
Tench (4 bar)
7/3
7/3
7/3
8/4
8/4
9/5
Tench (5 bar)
6/2
7/3
7/3
7/3
8/4
8/4

                        
pradwopodobna liczba zniszczonych/stłumionych:                           


D / S
Yamato (0 bar)
Yamato (1 bar)
Yamato (2 bar)
Yamato (3 bar)
Yamato (4 bar)
Yamato (5 bar)
Tench (0 bar)
7/9
6/8
6/8
6/8
6/8
6/8
Tench (1 bar)
7/9
7/9
6/8
6/8
6/8
6/8
Tench (2 bar)
7/9
7/9
7/9
6/8
6/8
6/8
Tench (3 bar)
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
6/8
Tench (4 bar)
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
Tench (5 bar)
8/10
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9


Pojedynek Tench vs Provence (klasyczne skalowanie):

wymagane rzuty na trafienie/stłumienie:                           


15 / 11
Provence (0 bar)
Provence (1 bar)
Provence (2 bar)
Provence (3 bar)
Provence (4 bar)
Provence (5 bar)
Tench (0 bar)
7/3
7/3
8/4
8/4
9/5
9/5
Tench (1 bar)
7/3
7/3
7/3
8/4
8/4
9/5
Tench (2 bar)
6/2
7/3
7/3
7/3
8/4
8/4
Tench (3 bar)
6/2
6/2
7/3
7/3
7/3
8/4
Tench (4 bar)
5/1
6/2
6/2
7/3
7/3
7/3
Tench (5 bar)
5/1
5/1
6/2
6/2
7/3
7/3


pradwopodobna liczba zniszczonych/stłumionych:                           


D / S
Provence (0 bar)
Provence (1 bar)
Provence (2 bar)
Provence (3 bar)
Provence (4 bar)
Provence (5 bar)
Tench (0 bar)
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
6/8
Tench (1 bar)
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9
6/8
Tench (2 bar)
8/10
7/9
7/9
7/9
7/9
7/9
Tench (3 bar)
8/10
8/10
7/9
7/9
7/9
7/9
Tench (4 bar)
8/10
8/10
8/10
7/9
7/9
7/9
Tench (5 bar)
8/10
8/10
8/10
8/10
7/9
7/9


Jak widać, po uwzględnieniu wpływu doświadczenia, różnice miedzy Provence a Yamato są bardziej widoczne...
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Waldzios

#186
Listopad 05, 2015, 05:06:06 PM Ostatnia edycja: Listopad 05, 2015, 05:22:53 PM by Waldzios
Cytat: Gustlik w Listopad 04, 2015, 03:13:20 PM
Nie ma sensu oddzielać klasy krążowników liniowych bo było ich niewiele, jeszcze mniej
krajów miało ich więcej niż jeden typ. W tej sytuacji wydzielenie ich do osobnej klasy
uniemożliwi upgradowanie do czegokolwiek innego. Tak - przynajmniej można do
pancerników.
Można jeszcze rozważyć umieszczenie ich w klasie krążowników, 'Alaska BC' całkiem dobrze spisuje się jako krążownik u amerykanów.
Teoretycznie, potencjalna możliwość upgrade'u do krążownika liniowego, mogłaby podnieść atrakcyjność klasy krążowników.

Niezależnie od tego, być może dla jasności i uniknięcia przyszłych niedomówień, warto dodać im przyrostki 'BC' (a pancernikom odpowiednio 'BB')..., to powinno doraźnie załatwić sprawę...
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Gustlik

#187
Listopad 05, 2015, 05:56:12 PM
CytatMożna jeszcze rozważyć umieszczenie ich w klasie krążowników

No, jeśli będzie więcej takich głosów.... Ale, jesli mam być szczery, to mnie się podoba tak jak jest.
Krążownki to i tak chyba najbogatsza klasa okrętów, a jak jeszcze dojdą rakietowe.....
"You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire your musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back"

EFILE, KAMPANIE:
http://opengeneral.pl/

Zsamot

#188
Listopad 05, 2015, 07:08:23 PM
Cytat: Waldzios w Listopad 05, 2015, 05:06:06 PM
Cytat: Gustlik w Listopad 04, 2015, 03:13:20 PM
Nie ma sensu oddzielać klasy krążowników liniowych bo było ich niewiele, jeszcze mniej
krajów miało ich więcej niż jeden typ. W tej sytuacji wydzielenie ich do osobnej klasy
uniemożliwi upgradowanie do czegokolwiek innego. Tak - przynajmniej można do
pancerników.
Można jeszcze rozważyć umieszczenie ich w klasie krążowników, 'Alaska BC' całkiem dobrze spisuje się jako krążownik u amerykanów.
Teoretycznie, potencjalna możliwość upgrade'u do krążownika liniowego, mogłaby podnieść atrakcyjność klasy krążowników.

Niezależnie od tego, być może dla jasności i uniknięcia przyszłych niedomówień, warto dodać im przyrostki 'BC' (a pancernikom odpowiednio 'BB')..., to powinno doraźnie załatwić sprawę...
Dodałbym literki, ale zostawiłbym jednak w klasie pancerników, wykorzystywane były jednak niemal jak pancerniki.
http://opengeneral.pl/
Allah jest wielki ale B-52 też jest duży.
Jesteśmy na FB:
https://www.facebook.com/groups/140111696051369

Waldzios

#189
Listopad 05, 2015, 08:31:25 PM Ostatnia edycja: Listopad 05, 2015, 08:33:29 PM by Waldzios
Nie nalegam na taką zmianę, ale gwoli ścisłości chciałbym podkreślić pewną kwestie, którą warto rozważyć.

Kwestia krążowników liniowych sprowadza się do kilku okrętów. Oprócz amerykańskiej "Alaski" (już w krążownikach), mamy brytyjskie "Renown" i "Hood", japoński "Kongo", oraz ewentualnie niemieckie 'Scharnhorst' (BTW. o podejrzanie dobrych parametrach ataku i zasięg jak na działa 28cm) i 'Deutschland' (ciężki krążownik/"pancernik kieszonkowy")..

Rzecz w tym ze w klasie pancerników, krążowniki liniowe wypadają dość słabo (zwłaszcza po względem zasięgu ognia), stanowiąc kiepską alternatywę dla "prawdziwych" pancerników..., w okresie międzywojennym mają jeszcze przewagę mobilności nad pancernikami, potem nawet ta staje się znikoma...
Nawet "Scharnhorst", IMHO o bardzo zawyżonych parametrach, stanowi tylko "gorszą" alternatywę dla "Bismarcka". 

Gracz kupując pancernik, szuka okrętu o najcięższych działach i maksymalnym zasięgu, najlepiej 8-9 hexów ("King George V", "Rodney"), w takim otoczeniu krążowniki liniowe ("Renown","Hood") niezbyt pasują.... Zwiększają liczbę okrętów w klasie pancerników, ale tak naprawdę nie stanowią dla nich alternatywy...

Pozostaje pytanie, gdzie powinny znajdować się sporne okręty, czy chcemy mieć "kiepskie" pancerniki, czy "bardzo dobre" krążowniki...?

GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Gustlik

#190
Listopad 05, 2015, 09:37:25 PM
Ustalając klasy według siły ognia, zaczynamy niebezpiecznie rozregulowywać całość.

Bo skoro Scharnhorst miałby być za mały na pancernik, to co powiedzieć o całej masie okrętów
pozostałych po I wojnie?

Schleswig - tym bardziej. Gangut - z działami 305??
A i bardziej nowoczesne jak Dunkerque (8x330) wypadają blado jeśli taki Hood (8x381) miałby być BC

Przyjąłem nomenklaturę zgodną i oryginałami, a zdając sobie sprawę, że rozgraniczenie formalne
BB i BC bywa trudne wolałem umieścić je w jednej klasi.
"You'll take my life but I'll take yours too
You'll fire your musket but I'll run you through
So when you're waiting for the next attack
You'd better stand there's no turning back"

EFILE, KAMPANIE:
http://opengeneral.pl/

Waldzios

#191
Listopad 05, 2015, 10:26:28 PM Ostatnia edycja: Listopad 06, 2015, 02:39:58 AM by Waldzios
Zupełnie nie to miałem na myśli.

Chodziło mi o ich umieszczenie w odpowiednich klasach ze względu na użyteczność. Np. "Scharnhorst" w klasie pancerników spełnia rolę gorszej wersji "Bismarcka". "Hood" i "Renown" to najgorsze pancerniki u Brytyjczyków (pomijając monitory).
W krążownikach mogłyby wykazać większą użyteczność. Byłyby "lepszą" alternatywą, zamiast "najgorszą"...

I puki co, nie chodzi mi o rzeczywiste parametry, tylko te z efila.

Co do Scharnhorsta, na pewno nie kwestionuje jego wielkości, gdyby dostał docelowe uzbrojenie (38cm) byłby pełnoprawnym pancernikiem, z działami 28 cm jest "lekko" dyskusyjny...
Za mały na pancernik jest co najwyżej 'Deutschland', marne 10tys ton..., klasyfikuje się do pancerników tylko ze względu na silę ognia...

Być może na początek przydałby się "remament" w pancernikach...

BTW. Musze zrobić jakieś zestawienie rzeczywistych parametrów i tych w efilu, choćby dla orientacji.
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Waldzios

#192
Listopad 06, 2015, 05:29:48 PM Ostatnia edycja: Listopad 06, 2015, 05:39:24 PM by Waldzios
Odświeżyłem sobie informacje na temat "Scharnhorsta" i jego dział... :bismarck

Teoretycznie zasięg maksymalny działa 28 cm/54.5 SK C/34, przy maksymalnej elewacji 40 stopni, wynosił około 41km, co przekładało by się nawet na 12 heksów.

Rzecz w tym ze na okręty należałoby patrzeć jak na czołgi i działa przeciwpancerne, czyli nie uwzględniać zasięgu maksymalnego, ale zasięg efektywny przy którym działo osiąga akceptowalny poziom penetracji..

Przyjmując ze bezpieczną średnią w efilu jest francuski "Dunkerque" (GD=18), to"Scharnhorst" był wstanie przebić jego boczny pancerz (belt: 225 mm) na dystansie maksymalnie 18-20km, czyli efiowe 7 heksów...
Dodatkowo na większych dystansach objawiała się największa słabość dział 28cm, stosunkowo mała waga pocisku sprawiała ze przebijalność "górnego" pancerza była bardzo niska.
Przy dystansie ponad 25km, gdyby udało się uzyskać trafienie, kąt padania pocisku wynosiłby 25 stopni, czyli dość prawdopodobne było trafienie w górny pokład, zamiast w burtę, którego w przypadku "Dunkerque" (deck: 115-125 mm) pocisk 28cm nie był w stanie przebić na żadnym dystansie (maksymalnie 76 mm na 27km).

Porównując to z "Hoodem", to mimo ze zasięg maksymalny dział brytyjskiego okrętu był wyraźnie mniejszy, penetracje na większych dystansach miały lepszą.
Na dystansie 7 heksów oba typy dział miały zbliżone rezultaty.
Działa "Hooda" uzyskiwały na dystansie 18km penetracje "boczną" 297 mm , a działa "Scharnhorsta" 291 mm.
Heks dalej, czyli na dystansie 27km, "Hood" miał penetracje 229 mm, a "Scharnhorsta" 205 mm, czyli wartości raczej zbyt małe do przebicia bocznego pancerza "Dunkerque" (nie mówiąc już kolejnym z serii "Strasbourgu"; belt: 283 mm).

Tu pojawia się "haczyk", na dystansie 27km, pociski spadały już pod dużym kątem (35 stopni w przypadku "Hooda").
"Hood" na dystansie 27km (8 heksów), był nadal w stanie przebić pokład o grubości 145 mm ("Scharnhorst" tylko 76mm), co było wystarczającą wartością by przebić "górny" pancerz oby okrętów typu "Dunkerque" (125mm/137mm).
W rezultacie efektywny zasięg "Hooda" był nieco większy...

Nie jestem jeszcze pewien jak obliczane są zasięgi okrętów w PG2. Mam dwie wstępne teorie.
Pierwsza, bardziej prawdopodobna, zakłada ze przyjęty jest bazowy poziom pancerza (np. 300mm), a następnie zasięg ustalany jest na podstawie zdolności do penetracji tego pancerza. Podobnie NA i GD ustalane są jako odchylenia od tej wartości.
Druga, określa efektywny zasięg jako taki na którym działo przebija pancerz równy własnemu kalibrowi...
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Waldzios

#193
Listopad 07, 2015, 03:37:27 PM Ostatnia edycja: Listopad 07, 2015, 04:23:16 PM by Waldzios
Zacząłem grzebać w tych działach.

Najgorzej jest z kwestią zasięg vs penetracja. Im większy zasięg tym penetracja mniejsza, oczywista oczywistość. Problem pojawia się gdy trzeba zdecydować czy dać okrętowi jeden heks zasięgu więcej, czy większą penetracje.
Kolejny problem, to kwestia trafienia w boczny albo górny pancerz, rozróżnienie w ramach systemu OG praktycznie niewykonalne.

Zastanawiałem się jak ujednolicić parametry dział i wpadłem na prosty sposób. 
Przyjmuje ze domyślny pancernik strzela pod kątem 20 stopni (pasuje do zasięgów w efilu), dla tego kąta strzału następnie
wyznaczam zasięg, a dla zasięgu penetracje...

Przykładowo 28 cm/54.5 SK C/34 (działo "Scharnhorsta"), przy kącie strzału 20 stopni, osiągało donośność 28km, a tej odległości odpowiadała penetracja 198 mm.

Analogicznie 15"/42 Mark I (działo "Hooda"), przy kącie strzału 20 stopni, osiągało donośność tylko 23km, ale penetracja była odpowiedni większa: 256 mm.

Ta metoda daje dość dobre rezultaty, 'Scharnhorst' góruje nad 'Hoodem' zasięgiem (9 vs 8 hexów), ale 'Hood' ma większą sile rażenia...
BTW. W kwestii 'Hooda' i zasięgu, w efilu przydałby się rozdział na podwersje, oddzielnie dla okresu WWI (z zasięgiem 7 heksów) i dla okresu międzywojennego po modernizacji dział i amunicji (zasięg 8 heksów)... 

Dla porównania, przy tej metodzie najcięższe działa, czyli  16"/50 Mark 7("Iowa") i 40 cm/45 Type 94("Yamato) osiągają zbliżone parametry, 27km zasięgu (9 heksów) i penetracje odpowiednio 393 mm i 396 mm.

Lżejsze działa, na przykład 8"/55 Marks 12 ("Baltimore"), tez wypadają sensownie, 20km zasięgu (7 heksów) i 141 mm penetracji.

W kwestii przeliczania penetracji na NA i GD, całkiem dobrze sprawdza się "tradycyjna" metoda logarytmiczna (zestawienie).
Dodatkowo wygenerowałem tablice uwzględniająca ilość dział (tabela). Domyślna norma w tabeli to 9 dział na okręt, za każde działo powyżej/poniżej normy przypada bonus/kara (tymczasowo to 2,5% NA).

W kwestii pancerza, najbardziej obiecująco zapowiada się średnia wagowa. Dla poszczególnych części pancerza (burty, wieże i pokład) przyjąłem wagi 3,2,1, przyjmując ze trafienie w burtę jest najbardziej prawdopodobne.
Dla "Scharnhorsta" (z parametrami 350/360/50), mamy więc 300mm uśrednionego pancerza, dla "Hooda"(305/381/76) otrzymujemy odpowiednio  290mm.

Przekładając powyższe dane, na parametry efliowe:
- "Scharnhorst", R=9, NA=19, GD=22;
- "Hood", R=8, NA=21, GD=22;
Czyli stosunkowo zbliżone do obecnych...

BTW. To są bardzo wczesne, niedopracowane dane, ale całość zaczyna wyglądać obiecująco...
GusOpen - aktualizacje/updates: EFile , EquipIcons

Rudel

#194
Listopad 08, 2015, 11:23:55 AM
Z zasięgiem ognia pancerników to delikatna operacja, generalnie im dalej się strzela tym gorzej trafić. Na 28 km porównanie efektu trafienia pociskiem 280 mm o masie 300 kg, a trafienie tego samego celu pociskiem 456 mm o masie 1460 kg czy 406 mm o masie 1225 kg to dość karkołomne zadanie by to wcisnąć w ramy wyznaczone przez silnik gry. Ale może uda się odświeżyć nasze floty w efilu. Choć to nie lekkie będzie. Czekamy na rezultaty tej analizy bo ciekawie się zapowiada.


Prawo do ran i śmierci mają nie tylko odważni
Drukuj
Do góry Strony 1 ... 11 12 13 14 15 ... 17
Akcje użytkownika